„Diskussion:Jürgen Dendorfer“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →Zweit- und Drittgutachter? |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Zweit- und Drittgutachter? == |
== Zweit- und Drittgutachter? == |
||
Ich will ja nicht necken, aber viele Artikel wie von Dendorfer, Deutinger und Co. lesen sich wie selbst eingereichte Lebensläufe. Wen interessiert bitte, wer Zweit- oder Drittgutachter war??? |
Ich will ja nicht necken, aber viele Artikel wie von Dendorfer, Deutinger und Co. lesen sich wie selbst eingereichte Lebensläufe. Wen interessiert bitte, wer Zweit- oder Drittgutachter war??? Summa cum laude ist zwar an und für sich sehr löblich, interessiert den Leser aber nicht sonderlich im Zeitalter von Guttenberg und Einserschwemme. Hier wäre der Hinweis auf eine Rezension der Arbeit besser.--[[Benutzer:Katerina de Alzey|Katerina de Alzey]] ([[Benutzer Diskussion:Katerina de Alzey|Diskussion]]) 16:36, 26. Apr. 2018 (CEST) |
||
Version vom 26. April 2018, 16:37 Uhr
Zweit- und Drittgutachter?
Ich will ja nicht necken, aber viele Artikel wie von Dendorfer, Deutinger und Co. lesen sich wie selbst eingereichte Lebensläufe. Wen interessiert bitte, wer Zweit- oder Drittgutachter war??? Summa cum laude ist zwar an und für sich sehr löblich, interessiert den Leser aber nicht sonderlich im Zeitalter von Guttenberg und Einserschwemme. Hier wäre der Hinweis auf eine Rezension der Arbeit besser.--Katerina de Alzey (Diskussion) 16:36, 26. Apr. 2018 (CEST)
