Kann sich bitte irgendwer erbahmen und diesen Scheiß hier neuformulieren?

Das ist ja grauenhaft geschrieben. In keiner Weise flüssig, objektiv und trefflich formuliert.

!!!! (nicht signierter Beitrag von 77.188.189.140 (Diskussion) 18:31, 12. Jan. 2011 (CET)) Beantworten

Weite Teile des Artikels sind nicht mit Einzelnachweisen ausgestattet. Die Belege sind so mangelhaft, dass früher oder später womöglich einige unbelegte Behauptungen und Darstellungen gelöscht werden müssen.--PhiCo (Diskussion) 17:24, 24. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Es muss nochmals überdacht und überarbeitet werden, welchen Umfang seine Gesetzeskonflikte relevant sind. Außerdem ist Sprache und Form noch lange nicht perfekt. Ebenso ist die lange Auflistung der Veröffentlichungen nicht förderlich für den Artikel.--PhiCo (Diskussion) 17:26, 24. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Habe mal ein paar Abschnitte gestrichen: "Kontroverse" war nur Klatsch aus dem Twitterfeed. Und "Mixtapes" kann raus, das es sic ja nicht um Eigenveröffentlicungen handelt. Gerne kann der Artikel weiter gekürzt werden. Mateng (Diskussion) 08:51, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten