„Diskussion:Friedrich II. (Preußen)“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Friedrich II. (Preußen)/Archiv/4#Der Hundeliebhaber archiviert – letzte Bearbeitung: Kulturkritik (08.01.2024 15:00:08) | |||
| (15 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
}} | }} | ||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
Im Artikel steht ''So siegte er als Feldherr in den Schlachten....Zorndorf''. Die Frage: In welchem Paralleluniversum siegte Friedrich bei Zorndorf? Bei der Schlacht von Zorndorf floh [[Wilhelm von Fermor]], der russische schottlandstammige Befehlshaber, am Anfang der Schlacht vom Schlachtfeld, wodurch die russische Armee ohne Befehlshaber blieb. Sie wehrte alle deutschen Angriffe ab, konnte aber (ohne des Befehlshabers) nicht in die allgemeine Offensive gehen, um Friedrichs Armee zu zerstören. Und nur dadurch blieb Friedrich diesmal glücklicherweis unzerstört. Aber kann man sagen, dass er jetzt ein Sieger ist? Nein. Alle andere Schlachten gegen Russen (wo wurde die Russische Armee durch russischstammigen Befehlshaber geführt) wurden für Preußen mit einer vernichtenden Niederlage geendet - Groß-Jegersdorf, Kay, Kunersdorf. Klar ist, dass preußische Armee in der Lage war, Franzosen und Österreicher besiegen, konnte aber den Russischen Truppen nicht widerstehen. [[Benutzer:W720|W720]] ([[Benutzer Diskussion:W720|Diskussion]]) 20:13, 2. Aug. 2019 (CEST) | |||
| ⚫ | In der Kandidatur, die ohne Review und Rücksprache mit den HAuptautoren eingeleitet worden und dann auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen wurde, wurden fast keine inhaltlichen Punkte angesprochen, so dass auf eine komplette Archivierung verzichtet wurde. An relevanter Kritik wurde von {{ping|Priantelteltix}} vorgetragen: "doch ist die Quellenangabe in meinen Augen unzureichend (kein Abschnitt, der die verwendete Literatur explizit auflistet) und bei einigen der im Artikel angegebenen Quellen bezweifle ich, ob diese WP-tauglich sind." 90 Einzelnachweise sind für die Menge Text eher sparsam. Tobias Nüssel, auf Maloche (Termin ausgefallen...) als -- [[Spezial:Beiträge/217.70.160.66|217.70.160.66]] 16:50, 19. Jul. 2022 (CEST) | ||
== Reise Bachs zu Friedrich II. == | |||
Ich vermisse im Artikel die Reise J. S. Bachs zusammen mit dessen Sohn W. F. Bach nach Berlin zu Friedrich II. - irgendwo (vielleicht in einem anderen Artikel?) steht nur "Mai 1747". Von wann bis wann genau war diese Reise? Wer kann hier Auskunft geben? Es wäre gut, wenn diese Daten dann auch im Artikel erscheinen würden - danke! --[[Benutzer:Wilhelmus Legrant|Wilhelmus Legrant]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelmus Legrant|Diskussion]]) 13:09, 11. Apr. 2021 (CEST) | |||
:Bach spielte am 7. Mai 1747 vor Friedrich und dem Hof im Potsdamer Stadtschloss. Siehe im Text die Verlinkung zu ''[[Musikalisches Opfer]]''.--[[Benutzer:Gloser|Gloser]] ([[Benutzer Diskussion:Gloser|Diskussion]]) 13:54, 11. Apr. 2021 (CEST) | |||
== Der Komponist == | |||
== Österreich verdient keinen Link wie all die andere genannten Staaten? == | |||
Wie man's sieht… ich glaubte schon und hatte deswegen [[Österreich]] als Link (wie da auch Frankreich, Russland und Groß Britannien) geschrieben und verstehe nicht warum du [[Benutzer:Phi|Φ]] gemerkt hast, dass "https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich" ([[Österreich]]) eine "Fehlverlinkung" wäre. | |||
Wo ist der 'Fehler'? | |||
Ich danke dich schon für deine freindliche und hilfbare Antwort :-) | |||
--[[Benutzer:GianMarco Tavazzani|GianMarco Tavazzani]] ([[Benutzer Diskussion:GianMarco Tavazzani|Diskussion]]) 12:51, 27. Apr. 2021 (CEST) | |||
: „Österreich (Zum Anhören bitte klicken!Abspielen [ˈøːstɐʁaɪ̯ç]; amtlich Republik Österreich) ist ein mitteleuropäischer Binnenstaat mit rund 8,9 Millionen Einwohnern“ … dieses Österreich ist im Artikel ganz offenkundig nicht gemeint. Es geht vielmehr um das [[Erzherzogtum Österreich]] oder besser die Lande des Hauses [[Habsburg]]. Die zu verlinken wäre sinnvoll. MfG --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 13:13, 27. Apr. 2021 (CEST) | |||
:Österreich ist in dem gleichen Absatz bereits korrekt auf [[Habsburger Monarchie]] verlinkt, ein Link auf das moderne [[Österreich]] ist beim alten Fritz schlicht Unsinn. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 13:15, 27. Apr. 2021 (CEST) | |||
Es könnte im Artikel gern auch mal ein Beispiel seiner kompositorischen Fähigkeiten verlinkt werden: https://www.youtube.com/watch?v=xB7dTHjMgSs -- [[Spezial:Beiträge/92.206.107.189|92.206.107.189]] 14:13, 2. Aug. 2023 (CEST) | |||
== verklärung (negativ) des adels == | |||
| ⚫ | |||
Moin | |||
Friedrich selbst forderte in seinem Politischen Testament von 1752, dass der König ein Gleichgewicht zwischen den Interessen der Bauern und des Adels herstellen müsse, was jedoch angesichts der Abhängigkeit seiner Herrschaft vom Adel kaum möglich war. Zudem war es seitens der Monarchie schwierig, auf die erbuntertänige Landbevölkerung, über die der adlige Grundherr zu Gericht saß, direkt zuzugreifen. | |||
[[Benutzer:Volkes Stimme]], wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen [[WP:WAR]]. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast gemacht: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=237061005 erstens], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_II._%28Preu%C3%9Fen%29&diff=237061260&oldid=237061077 zweitens]. Was soll das bitte? --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 20:33, 5. Sep. 2023 (CEST) | |||
Der Herrscher ist schon seit jeher zum schutz der normalen Schichten da um diese vor dem hochadel in Schutz zu nehmen. (siehe lex salica oder franconum) <-- quelle habe ich gedankjlich hoffentlich nicht verwechselt. | |||
== Literaturangabe ''Die Kriege Friedrich des Grossen'' == | |||
auch war der untere adel dazu da, um den herrscher über übereifriges handeln des hochadels zum unmut des volkes zu unterrichten. | |||
Könnte [[Benutzer:Armin P.]] bitte mal erklären, warum er ''Die Kriege Friedrich des Grossen'' / hrsg. vom Großen Generalstabe, Abtheilung für Kriegsgeschichte. 1. Theil, Band 1-3 + 2. Theil, Band 1-3 [https://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/publication/33456#structure UB Wroclaw] unter den Literaturangaben nicht dulden mag? „[[WP:Literatur]] lesen“ ist als Begründung doch etwas dürftig. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 15:56, 19. Okt. 2023 (CEST) | |||
: Das Werk behandelt ein Spezialthema, es ist nicht aktuell und heute auch nicht mehr wissenschaftlich maßgeblich. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 16:16, 19. Okt. 2023 (CEST) | |||
:: Ich habe die einschlägige Richtlinie in der Änderungszeile [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_II._(Preu%C3%9Fen)&diff=prev&oldid=238208424] verlinkt. Dürftig, um in deinen Worten zu bleiben, ist es mit drei Fragezeichen diese Bearbeitung zu revertieren [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_II._%28Preu%C3%9Fen%29&diff=238286926&oldid=238208424] Ich lese es dir gerne vor und beachte vor allem den letzten Satz: [[WP:L|Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.]] --[[Benutzer:Armin P.|Armin]] ([[Benutzer Diskussion:Armin P.|Diskussion]]) 16:34, 19. Okt. 2023 (CEST) | |||
Danke für die Aufklärung, [[Benutzer:Phi]]! Was [[Benutzer:Armin P.]] hinzugefügt hat, ist auch aufschlussreich, nur in anderer Hinsicht. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 17:24, 19. Okt. 2023 (CEST) | |||
somit war dies ein rundes system (hier ein detail) was besser funktioniert als unser heutiges. lediglich der technische fortschritt ist heute fortgeschritten... | |||
: Gern geschehen, aber Armin P. hat nichts anderes geschrieben als ich. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 17:46, 19. Okt. 2023 (CEST) | |||
== König "in" Preußen == | |||
gruß [[Spezial:Beiträge/2001:16B8:A71:5700:9986:8141:30AF:69A5|2001:16B8:A71:5700:9986:8141:30AF:69A5]] euer zukünftiger kanzler {{unsigniert|2001:16B8:A71:5700:9986:8141:30AF:69A5|15:50, 12. Mai 2021 (CEST)|ALT=ohne (gültigen) Zeitstempel}} | |||
In einem älteren Buch ist mir die Formulierung König "in" Preußen begegnet. Ist das korrekt? Wenn ja, ist das so zu verstehen wie dass der belgische König nicht König von Belgien ist sondern König der Belgier? | |||
== Friedrich und Ostpreußen == | |||
PS. Kann man diese quälenden Betteleinblendungen nicht mal abschalten? | |||
Ich halte diesen Teil für keine Verbesserung des Artikels. Es kann nicht Sinn der Sache sein, zu jedem Teil der von ihm regierten Lande einen eigenen Abschnitt zu formulieren: Friedrich und Ostfriesland, Friedrich und die Neumark, Friedrich und Berlin, Friedrich und das Fürstentum Minden usw. usw. Wieso also ausgerechnet zu Ostpreußen? Das mag aus ostpreußischer Perspektive interessant sein, für das Thema Friedrichh II. bläht es den Artikel nur unnötig auf. Die verwendete Literatur ist größtenteils nicht einschlägig, behaltenswert scheint mir allenfalls der eine Satz: „Sein Verhältnis zu Ostpreußen war korrekt und lieblos“. Im Grunde kann aber auch der weg. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 15:38, 30. Apr. 2022 (CEST) | |||
--[[Spezial:Beiträge/2A02:908:898:9780:B955:1277:A6F5:A4B9|2A02:908:898:9780:B955:1277:A6F5:A4B9]] 06:28, 14. Nov. 2023 (CET) | |||
: | :Ich bin dafür, die anonymen Diskusionsbeiträge zu unterbinden ! --[[Benutzer:Kulturkritik|Kulturkritik]] ([[Benutzer Diskussion:Kulturkritik|Diskussion]]) 15:00, 8. Jan. 2024 (CET) | ||
== NPOV == | |||
| ⚫ | |||
Was hat die Lobhudelei auf die Ausstellung [[Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg]] von 2012 unter dem ''Politischen Mythos'' zu suchen? Oder hat da jemand die fällige Kritik vergessen? --[[Benutzer:Kulturkritik|Kulturkritik]] ([[Benutzer Diskussion:Kulturkritik|Diskussion]]) 14:59, 8. Jan. 2024 (CET) | |||
| ⚫ | In der Kandidatur, die ohne Review und Rücksprache mit den HAuptautoren eingeleitet worden und dann auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen wurde, wurden fast keine inhaltlichen Punkte angesprochen, so dass auf eine komplette Archivierung verzichtet wurde. An relevanter Kritik wurde von {{ping|Priantelteltix}} vorgetragen: "doch ist die Quellenangabe in meinen Augen unzureichend (kein Abschnitt, der die verwendete Literatur explizit auflistet) und bei einigen der im Artikel angegebenen Quellen bezweifle ich, ob diese WP-tauglich sind." 90 Einzelnachweise sind für die Menge Text eher sparsam. Tobias Nüssel, auf Maloche (Termin ausgefallen...) als -- [[Spezial:Beiträge/217.70.160.66|217.70.160.66]] 16:50, 19. Jul. 2022 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 1. Juni 2024, 01:37 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Anmerkung zur nicht archivierten KLA-Diskussion vom 15.07.22-19.07.22
In der Kandidatur, die ohne Review und Rücksprache mit den HAuptautoren eingeleitet worden und dann auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen wurde, wurden fast keine inhaltlichen Punkte angesprochen, so dass auf eine komplette Archivierung verzichtet wurde. An relevanter Kritik wurde von @Priantelteltix: vorgetragen: "doch ist die Quellenangabe in meinen Augen unzureichend (kein Abschnitt, der die verwendete Literatur explizit auflistet) und bei einigen der im Artikel angegebenen Quellen bezweifle ich, ob diese WP-tauglich sind." 90 Einzelnachweise sind für die Menge Text eher sparsam. Tobias Nüssel, auf Maloche (Termin ausgefallen...) als -- 217.70.160.66 16:50, 19. Jul. 2022 (CEST)
Der Komponist
Es könnte im Artikel gern auch mal ein Beispiel seiner kompositorischen Fähigkeiten verlinkt werden: https://www.youtube.com/watch?v=xB7dTHjMgSs -- 92.206.107.189 14:13, 2. Aug. 2023 (CEST)
Edit War
Benutzer:Volkes Stimme, wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast gemacht: erstens, zweitens. Was soll das bitte? --Φ (Diskussion) 20:33, 5. Sep. 2023 (CEST)
Literaturangabe Die Kriege Friedrich des Grossen
Könnte Benutzer:Armin P. bitte mal erklären, warum er Die Kriege Friedrich des Grossen / hrsg. vom Großen Generalstabe, Abtheilung für Kriegsgeschichte. 1. Theil, Band 1-3 + 2. Theil, Band 1-3 UB Wroclaw unter den Literaturangaben nicht dulden mag? „WP:Literatur lesen“ ist als Begründung doch etwas dürftig. --Vsop (Diskussion) 15:56, 19. Okt. 2023 (CEST)
- Das Werk behandelt ein Spezialthema, es ist nicht aktuell und heute auch nicht mehr wissenschaftlich maßgeblich. --Φ (Diskussion) 16:16, 19. Okt. 2023 (CEST)
- Ich habe die einschlägige Richtlinie in der Änderungszeile [1] verlinkt. Dürftig, um in deinen Worten zu bleiben, ist es mit drei Fragezeichen diese Bearbeitung zu revertieren [2] Ich lese es dir gerne vor und beachte vor allem den letzten Satz: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. --Armin (Diskussion) 16:34, 19. Okt. 2023 (CEST)
Danke für die Aufklärung, Benutzer:Phi! Was Benutzer:Armin P. hinzugefügt hat, ist auch aufschlussreich, nur in anderer Hinsicht. --Vsop (Diskussion) 17:24, 19. Okt. 2023 (CEST)
- Gern geschehen, aber Armin P. hat nichts anderes geschrieben als ich. --Φ (Diskussion) 17:46, 19. Okt. 2023 (CEST)
König "in" Preußen
In einem älteren Buch ist mir die Formulierung König "in" Preußen begegnet. Ist das korrekt? Wenn ja, ist das so zu verstehen wie dass der belgische König nicht König von Belgien ist sondern König der Belgier?
PS. Kann man diese quälenden Betteleinblendungen nicht mal abschalten? --2A02:908:898:9780:B955:1277:A6F5:A4B9 06:28, 14. Nov. 2023 (CET)
- Ich bin dafür, die anonymen Diskusionsbeiträge zu unterbinden ! --Kulturkritik (Diskussion) 15:00, 8. Jan. 2024 (CET)
NPOV
Was hat die Lobhudelei auf die Ausstellung Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg von 2012 unter dem Politischen Mythos zu suchen? Oder hat da jemand die fällige Kritik vergessen? --Kulturkritik (Diskussion) 14:59, 8. Jan. 2024 (CET)
