Sollte der Titel des Artikels nicht lieber Blu-Ray-Disc heißen? Weil Blu-ray Disc falsch geschrieben ist.

---

Im Logo steht Blu-ray Disc. Das wird wohl schon richtig sein

Professional Disc for Data (PDD) - professionelle Variante von Sony mit robusterer Verarbeitung und einem anderen Dateisystem; voraussichtlich ab Mai/Juni 2004 in Japan verfügbar macht ja so keinen Sinn (mehr), oder? --62.214.52.76 00:33, 14. Okt 2005 (CEST)

sollte der Artikel lieber blue-ray Disc heißen? -- Martin 11:15, 1. Sep 2003 (CEST)

Nein, blu-ray ist richtig. http://www.blu-ray.com/faq/ 195.124.137.66 11:43, 1. Sep 2003 (CEST)

Also das Lemma bezeichnet das Markenzeichen der Disc mit Blue-ray- Lasern - das gehört dann in die Einleitung. --SonniWP2 06:00, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Die Technologie und somit auch der geschützte Markenname heißen einzig Blu-ray und nicht Blue-ray. Es steht auch im Artikel drin, warum das so ist. --Brightster ^Brüllplanet 11:32, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wird es eine Mini-Blue-Ray-Disk (8cm) bzw. im Visitenkartenformat geben? Wenn ja wieviel Speicherkapazität werden diese Medien dann haben? PS: Weiß schon jemand welche Technologie für den GameCube-Nachfolger eingesetzt wird? (Die heutigen GC-Speichermedien haben ja nur 1,5 GB)

Also Herstellung und Speicherkapazität einer 3-Zoll Blu-ray Disc würden mich auch mal interessieren. --n-e-r-g-a-l 19:22, 25. Jan 2006 (CET)

Ja. Wird es geben. Siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#Physical_format

Scheint nur für Camcorder konzipiert zu sein... --n·e·r·g·a·l 13:21, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Fehler im Abschnitt Technologie: Ein Zusatz. ich habe den Artikel berichtigt im Bereich Technologie. Denn es ist schlichtweg falsch, dass die Wellenlänge des Lasers durch den Abstand des Lasers zur Disc beeinflusst wird. Der kürzere Abstand bedingt nur weniger Lesefehler. Hier ist die korrigiertge Version. Warum ist das noch nicht online? Mein Widget zeigt noch die alte Version an?! Danke :)

Die Blu-ray Disc basiert, wie die HD-DVD, auf einem blau-violetten Laser mit 405 nm Wellenlänge.

Bei einem Durchmesser von 12 cm fasst eine Scheibe bis zu 27 GB (einlagig) bzw. 54 GByte (zweilagig) an Daten (andere Quellen nennen als Bruttokapazität 23,3 GByte bzw. rund 20 GByte für den Anwender nutzbare Speicherkapazität). Eine 4-lagige Version der Blu-ray Disc, die auf einer Seite um 100 GByte fassen soll, wurde von TDK vorgestellt. Des weiteren soll eine neue Technik namens Phase Change Layer eine zweifache Übertragungsrate von 9,0 MByte/s ermöglichen, anstatt der ursprünglichen einfachen 4,5 MByte/s.

Der Clou der Blu-ray Disc ist (ähnlich wie bei der HD-DVD) der verkürzte Abstand des Lasers zur Disk, sowie die geringere Wellenlänge (oder Farbe) des Lasers. Die kleinere Wellenlänge gegenüber der herkömmlichen DVD erlaubt eine höhere Auflösung an Daten pro Fäche; also eine erhöhte Speicherkapazität. Ein weiterer Vorteil liegt in dem geringeren Abstand vom Laser zur Disk, wodurch weniger Schreib- und Lesefehler verursacht werden, als es bei der gängigen DVD der Fall ist. Aufgrund des geringeren Abstandes des Lasers und der dünneren Schutzschicht (das ist die Lackbeschichtung bei CDs, DVDs, etc.) von 0,1 mm gegenüber 0,6 mm bei HD-DVD kann ein dünnerer Laser eingesetzt werden, der den Strahl effektiver bündeln kann; die Wellenlänge bleibt hierbei gleich. Somit werden Schreibfehler und stärkere Streuung nochmals ausgeschlossen. Da die HD-DVD weder eine dünnere Schutzschicht noch einen dünnen Laser verwendet, hat sie weniger Speicherkapazität.

Laut Spezifikation ist eine Datentransferrate von maximal 36 Mbit/s möglich. Ein wichtiger Bestandteil der Spezifikation ist auch ein Kopierschutz in Form einer eindeutigen Identifikationsnummer.

Damit würden sich Blu-ray Discs besonders gut für HDTV eignen, das dank der hohen Auflösung bessere Qualität als die gängigen Systeme wie PAL und NTSC bietet, aber auch dementsprechend mehr Speicherplatz benötigt.

Die wiederbeschreibbare Blu-ray Disc basiert auf der Phase-Change-Technik.

Im Rahmen der Blue-ray Disc Spezifizierung wird ebenfalls eine interaktive Anwendungs-Schicht definiert, die das bisherige DVD-Menü ersetzen soll. Diese Anwendungsschicht wird auf Java basieren, dem so genannten BD-J, einer Abwandlung der Multimedia Home Platform, beziehungsweise GEM-Spezifikation (Globally Executable MHP).

---Ende---

Die Spiele-Demo-BRDs werden dann ja Videos in HDTV erlauben, und natürlich viel mehr Demos. ;-) Aber wenn in Zukunft die Filme, Musik, Programme und Spiele speicherhungriger werden, dann gleicht sich dass ja wieder aus.

--217.238.100.239 15:02, 23. Okt 2004 (CEST)

moin, ich habe da mal eine frage in wie fern man FREI auf den angegebenen weblinks surfen können darf. auf www.blurayforum.de/ muss man sich für ALLES registrieren, selbst für die news. wenn das nur zum betreten des forums wäre fände ich das noch okay, aber ich meld mich ungerne irgendwo an, wenn ich mich von dem was die zu bieten hbe überzeugen konnte, und das geht in diesem falle einfach nicht. auch wenn wie dort beschrieben alles "kostenfrei" sein soll, bin ich nicht bereit für basisinformationen irgendwo anzumelden, nur um recherchen anzustellen. dazu hätte ich gerne eine meinung von euch, grüsse. -- -horn- 13:08, 14. Apr 2005 (CEST)

Seiten, die zum Lesen von News oder Forumsbeiträgen eine Anmeldung erfordern, sind nicht ernsthaft benutzbar und daher zu meiden. Eine Anmeldung ist nur zum Schreiben von Beiträgen gerechtfertigt.

Hallo -horn- Ich bin eigendlich deiner Meinung. Aber ich beschäftige mich schon sehr lange mit Blu-Ray und habe mich 2004 entschlossen www.blurayforum.de/ zugründen. Ich wollte eigendlich eine Community aufbauen in der Jeder einen Kommentar oder seine Infos mit den anderen Usern teilen kann. Leider gab es immer wieder Schwarze Schafe die alles mit Werbelinks zugetextet haben. Durch die Anmeldung hab ich dieses Problem um 100 % reduzieren können. Falls du noch Fragen hast kannst du dich ja unter meiner E-Mailadresse melden, die du auf der Seite findest.

Gruß

Markus Müller

Ich habe nichts gegen communities (bin ja selber in vielen aktiv) und würde die auch gerne immer als quelle bei wikipedia nennen. aber bei vielen wikipedianern (hässliches wort) ist es brauch, dass keine communities als quellen herangezogen werden. ich sehe das anders. aber in deinem fall ist das nicht so toll. ich kann verstehen, dass du eine anmeldung vorraussetzt, ABER warum darf man denn erst garnicht bei dir als gast lesen? man könnte das so einstellen, dass zwar jeder lesen darf, aber keiner unangemeldet posten. ich gehe auch davon aus, dass du genau wie ich nicht die katze im sack kaufen würdest. nichts gegen dich oder eure community, aber wiki steht für freies wissen, aber zu eurem wissen komme ich nur mit einer anmeldung und das will nicht jeder, der nur mal schnell auf der suche nach ein paar fakten ist. ich werd den link also wieder rausnehmen, wenn man nicht mal gucken kann was es bei euch im forum gibt. also stell es bitte so ein, dass man wenigstens lesen darf. das ist nur meine ansicht, ich kann nicht versprechen, dass andere deinen link da denn noch rausnehmen werden. sieh das mal so, den ersten "trittbrettfahrer" mit werbung für eine community ist da nun auch wieder drin mit www.brenner-treff.de/ und da gibt es rein GARNICHTS ausser ein paar news zu blu ray, denn für produkte ist es noch zu früh. so eine art von werbung/bekanntmachung einer community wird da eh nicht gerne gesehen. also wenn man nicht wenigstens bei dir nachschlagen kann als nonmember wird der link wohl oder übel bei meiner nächsten veränderung samt dem brenner-treff link rausfliegen. slange hast du noch zeit, von meiner seite aus. grüsse, ---horn- 10:28, 21. Sep 2005 (CEST)

So ich habe nun alles öffentlich verfügbar gemacht und wurde trozdem gekickt.

Gruß

Markus Müller Webmaster www.blurayforum.de

moien, wenn wir beide über das selbe reden, dann müsste der link in euer forum websystems.de/modules.php?name=Forums auch etwas anzeigen, aber das tut es definitv NICHT! da steht immernoch ein dickes "wurde verweigert" drin. ich habe das mit firefox und ie nachgeschaut. also das ist in meiner ansicht dennoch nicht frei, nicht mal frei einsehbar, und das sah zu dem zeitpunkt meines reverts auch so aus. ausserdem war da nichr deine bluray url drin, sondern eine andere, auf die man auch bei dener bluray domain hingeleitet wird, sowas sollte man ebenfalls nicht machen.

und noch ganz nebenbei, mir ist egal, dass du hier werbung für dein forum machen willst/musst, aber es gehört hier nicht zum guten ton, sich selber als quelle zu nennen, das wird eh von anderen wikipedianern und admins eh gelöscht, wenn sie es sehen. grüsse, ---horn- 16:53, 24. Nov 2005 (CET)

Sorry Ich kann euch nicht folgen

du sagst erst:

"wenn das nur zum betreten des forums wäre fände ich das noch okay" dann, in deinem späteren Posting, kreidest du dies an. Was willst du nenn nun ? Hab ich doch gemacht.

"dass du hier werbung für dein forum machen willst/musst, aber es gehört hier nicht zum guten ton"

Ich habe den Link ursprünglich nicht eingetragen. Sondern jemand anders, der mir dann auch ne Mail geschrieben hat warum ich den Link aus dem Wiki gelöscht habe. Ausserdem habe ich das nicht nötig im wiki Werbung zu machen. Ich hab fast 700 Pageviews am Tag (stetig steigent). Obwohl es dieses Format noch nicht einmal zu kaufen gibt (ausser in Japan). Und es ausserdem eine der wenigen Seiten weltweit ist, die sich mit diesem Thema beschäftigt. Mir fallen spontan nur noch 4 weitere ein. Die ich hier nicht nennen möchte, weil die eh zensiert werden würden. (lol)

Vielleicht seidt Ihr einfach nur zu penibel. Was Ihr euch hier abhaltet ist echt peinlich. Ist es nun ne Seite die sich mit Blu-ray beschäftigt oder nicht? Wer lesen kann, wird dies wahrscheinlich rausfinden. Ich sch*** auf eueren Eintrag.

MfG

Markus Müller

www.blurayforum.de

moien und komm mal von deinem hohen ross herunter. glaubst du ich lösch die links hier ohen weiteres raus ohne zu prüfen was du sagst? als ich bei dir auf der seite war konnte ich bei dir NICHT ins forum, nicht einmal lesen war gestattet. anstelle hier nur zu sagen, dass du es gemacht hättest würde ich lieber ne lösung höhren, wie ich da ohne anmeldung rein komme, vielleich tmach ich auch nur was flasch. und mal so nebenbei, ich kann dir mehr als 10 foren und seiten zum thema blu-ray/hd-dvd und hdtv nennen, die mehr pageviews und mehr threads haben als bei dir im forum. und an deiner ausdrucksweise solltest du hier auch mal arbeiten, das gehört hier ebenfalls nicht hin. so, dennoch grüsse, ---horn- 08:06, 26. Nov 2005 (CET)

Die Sache verhält sich viel einfacher: Foren werden in der Wikipedia grundsätzlich nicht verlinkt, ob mit Registrierungszwang oder ohne. Ausserdem wird nicht alles eingetragen, was sich "mit Blu-ray beschäftigt", sondern nur höchstens fünf der besten Links zum Thema. Alles nachzulesen unter WP:WEB. --Eike 12:59, 26. Nov 2005 (CET) PS: Da Markus auf unseren Link sch****, hab ich die Links in dieser Diskussion gleich "entschärft". Der Gerechtigkeit halber gleich alle.

dann nenn mir mal deine foren.

Redest du mit mir?

Isch 'abe ga' keine Foren.

--Eike 18:30, 27. Nov 2005 (CET)

PS: Bitte auch Wikipedia:Signatur beachten...

---

Aus dem Artikel: "Bei einem Durchmesser von 12 cm fasst eine Scheibe bis zu 27 GB (einlagig) bzw. 54 GB (zweilagig) an Daten (andere Quellen nennen als Bruttokapazität 23,3 GB bzw. 21,7 GiB)."

Dieser Satz ist leider unverständlich.

Ist gemeint: "...als Bruttokapazität (einlagig) 23,3 GB bzw. (zweilagig) 21,7 GB." oder ist gemeint: "...als Bruttokapazität 23,3 GB bzw 21,7 GiB (im Sinne von Gibibyte)."

Ich bitte um Aufklärung.

Liebe Grüße, -- DerAffe 13:12, 30. Dez 2005 (CET)

---

Wieso heißt die wiederbeschreibbare BD-RE so und nicht wie ihre Vorgänger bei CD und DVD -RW, insbesondere weil ja wieder die schlechte, alte Phase Change-Technologie zu Einsatz kommt? (PS: <Läster>Die wird dann in der dritten Generation nicht funktionieren – plus que ça change ... </Läster>) --Maikel 20:17, 18. Feb 2006 (CET)

kann es sein, dass alle blu-ray-rohlinge wiederbeschreibbar sind, oder wie soll ich die ersten sätze verstehen.

Sind sie nicht. Nur BD-REs sind mehrfach beschreibbar. Maikel 21:47, 18. Jul 2006 (CEST)

was soll eigentlich so schlecht an der phase-change-technologie sein??? --88.134.171.235 13:07, 18. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich nichts, aber bei CD-RWs und DVD+-RW wurde sie offensichtlich in Bezug auf Datensicherheit unzureichend implementiert. Immerhin hat die DVD-RAM aber bewiesen, dass es auch anders geht. Maikel 21:47, 18. Jul 2006 (CEST)

allerdings, das meine ich nämlich auch. ein hoch auf die dvd-ram. kauft euch alle dvd-rams, damit ich sie billiger bekomme. wieder so eine technologie, die ein unbegründetes schattendasein fristet - wieso klappt es auf anderen kontinenenten mit dem absatz dieser und bei uns nicht. ich könnte mich stundenlang aufregen - aber ich bin sehr ausgeglichen. :-) --Brightster 00:54, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich denke die Seite sollte noch aufführen, welche Video- und Aundiocodecs für die Blu-ray Disc spezifiziert wurden.

Mach ich morgen. --Overclocker 14:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Halihalo, was ich im Wikieintrag vermisse, ob die Blu-ray Disc-Laufwerke in PC'S (z.B: Vaio) abwärtskompatibel sind? also ob man da cds dvd und so einpacken kann.

lG--Vegoh 18:18, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

-> ja sind sie alle... es gibt DVD Brenner (die auch cds brennen können) von pioneer zb als 5 zaoll versionen die auch Blu-ray disc abspielen können preise liegen bei ca. 210-240 Euro (stand juli-august)

Ich finde im Artikel leider nichts über die Geschichte mit dem Cartridge - auf einem Bild ist eine Blu-ray Disc mit Cartridge zu sehen, auf dem andern eine Blu-ray Disc ohne Cartridge. So wie ich das verstehe, war ein Cartridge ursprünglich mal geplant, laut [1] wurde der Cartridge jedoch überflüssig. Vielleicht könnte das jemand, der etwas näher an der Materie ist, noch ergänzen.

Des Weiteren wird als mögliche Nachfolgetechnologie Holodisk genannt, der Link dazu ist allerdings rot. Ist damit die Holographic Versatile Disc gemeint? Laut kurzer Recherche mit Google scheint der Begriff nicht eindeutig zu sein. Zum einen findet man den (mittlerweile gelöschten) Artikel Holodisk, bei dem sich nicht erschliesst, ob es dabei um die HVD geht, dann eine für Scannerkassen anstelle der üblichen rotierenden Spiegel einsetzbare CD-ähnliche Scheibe [2] (unwahrscheinlich) und schliesslich die Holographic Versatile Disc. Diese ist jedoch auch schon unter "Alternativen" angeführt.

Und zu guter Letzt benötigt folgender Absatz eine Überarbeitung: Neben der unmittelbaren Verfügbarkeit von 25-Gigabyte-Rohlingen hat TDK für Oktober 2006 auch 50-Gigabyte-Discs in Aussicht gestellt. Zum einen möchte man als Leser wissen, was daraus geworden ist (anscheinend gibt es die inzwischen schon zu kaufen), zum anderen ist mir nicht ganz klar, ob es dabei lediglich um die Verfügbarkeit von 50 GB-Rohlingen für den Heimgebrauch geht. Und eventuell sollte es etwas klarer gemacht werden, dass dabei von Dual Layer-Rohlingen die Rede ist (nehme ich zumindest an). --Storm 14:13, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Betreffend Holodisk hab ich mich mal informiert. Anscheinend gibt es neben der HVD auch noch eine Technologie die sich Tapestry Media nennt und von der Firma InPhase Technologies entwickelt wird (siehe en:Tapestry Media), die war auch im Artikel Holodisk gemeint. Anscheinend soll dieses Format noch dieses Jahr in den Verkauf gehen. Inwiefern man da von einem Nachfolger sprechen kann und wie relevant das für diesen Artikel ist, sei dahingestellt. Es gibt also die Holographic Versatile Disc, Tapestry Media und etwas das sich Holodisk nennt, jedoch mehr mit Scannertechnologie zu tun hat, als mit Datenspeicherung. --Storm 17:22, 28. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Erscheinen Blue Ray Disc Filme jetzt alle in der vollen HD-Auflösung 1080i (Full HD) oder nur 720i (HD Ready) oder mal so mal so ?? (nicht signierter Beitrag von 79.210.78.186 (Diskussion) Brightster ^Brüllplanet 01:56, 5. Sep. 2007 (CEST))Beantworten

Das ist eine gar nicht so schlechte Frage. Ich glaube, sie erscheinen in höchster Auflösung. Sicher bin ich mir aber nicht. Es kann auch gut möglich sein, dass das erhöhte Platzangebot genutzt wird, um beispielsweise viele Folgen einer Serie in geminderter Auflösung unterzubringen. Aber da die Blu-ray nun mal wie die HD DVD ein HD-Format ist, scheint mir das nicht so plausibel - vollste Dröhnung, schätze ich (Zumal weniger Folgen auf einer Scheibe = höherer Preis). Allein die Codecs haben in ihrer Auflösung keine Beschränkung. Es käme auf die Produzenten an. --Brightster ^Brüllplanet 01:56, 5. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe mir diese Frage heute bei Saturn mehr oder weniger selbst beantworten können. Auf jeder Blue Ray Disc, die ich in den Händen gehalten habe, stand 1080p hinten drauf.

Schön wäre es, wenn jemand dem Artikel einen Abschnitt Marktreife beigeben würde. Bin leider kein so grosser Technik Guru, sonst würde ich selber machen. Danke. -- Jlorenz1@web.de 00:21, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Genau diese fehlen und sind doch wichtig. Der Baustein „Lückenhaft“ wird allein dadurch gerechtfertigt. --Brightster ^Brüllplanet 16:21, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

moien, ich wollte nur mal meine meinung hier kund tun zum weblink http://bluraysucks.com/ mit der beschreibung Kritische Infos zu Blu-ray (englisch), dass die seite absolut einseitig ist und dazu wenig mehrwert darstellt. was hinzukommt dass so ziemlich der selbe inhalt auch bei hddvdsucks.com fuckdrm, fuckaacs und co (alle unten auf der seite verlinkt) auftaucht und bei einer verlinkung dieser art eher von mir als spam aufgefasst wird als wirklich etwas beizutragen. da ich selber diese art von kontrollmnechanismen auch eher nicht mag will ich das hier kundtun, ABER ich verstehe auch die industrie, warum die sowas anbietert und einsetzt und davon sehe ich auf den seiten mal absolut garnichts. vom standpunkt des NPOV geht die seite überhaupt nicht, denn die stellt das nur einseitig da. mein vorschlag wäre also zumindest einen weblink einzubauen, der die gegenseite darstellt, andernfalls seh ich da npov gefährdet. zusätzlich sollte man auch die url richtigschreiben, denn da steht blueray anstele bluray. aber ich meine es gibt auch ein meinungsbild dazu, dass die url nicht im link gezeigt werden soll. die such ich bei zeiten mal raus. also würde bitte jemand mal alternativen für eine andere seite suchen oder wenigstens die daseinsberechtigung des bluraysucks linkes weiter erleutern, die ich so nicht direkt sehen kann. grüße,--Andreas -horn- Hornig 11:34, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Andreas, die Informationen auf der Site sind einseitig kritisch, keine Frage, aber dadurch auch informativ, weil Sie auf Aspekte eingeht, auf die im Artikel nicht eingegangen wird. (Und Weblinks dürfen meines Wissens durchaus einen Standpunkt vertreten). Man findet dort Entscheidungshilfen beim Einkauf von Fernsehern, die evtl. nicht tauglich sind, Kopierschutzfunktionen etc. Blue-Ray ist demnach eben nicht nur mehr Speicher, sondern auch mehr Kopierschutz und mehr Kontrolle. Ich sehe keinen Grund, ihn zu löschen, und viele ihn zu behalten.--Filan 23:18, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

moien, mir ist das humpe ;), ich bin aber trotzdem der meinung, dass es mindestens einen gegenlink zu der url geben sollte. und ausserdem finde ich viele der punkte schon als wikilink hier auf der seite, zb aacs und drm etc, also sind die zwar nicht direkt im artikel verfügbar, aber mit wenigen klicks erreichbar. ich hab also nichts dagegen, dass er drin bleiben kann für ne weile, aber eine andere url sollte rein, und die informationen könnten auch hier direkt in den artikel nachgetragen werden denn "speziel" sind die dort auch nicht, sondern eher lasch, also kein grund, dass er umbedingt drin bleiben muss, wenn die sachen hier drin stehen. der artikel hier hat ja eh ein überarbeiten schildchen ;). bis denn dann, grüße,--Andreas -horn- Hornig 10:47, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Dann mal ran an den Artikel. (Es handelt sich übrigens nicht um ein "Überarbeiten-Schildchen" sondern um ein "Lückenhaft-Schildchen")--Filan 11:44, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Für Blu-Ray entseht derzeit eine deutsche Website => bluraydisc.de

Diese Website ist nicht mit der Blu-ray Disc Association verbunden. Jegliche Markennamen sind Eigentum des betreffenden Besitzers. und damit eine fanseite/forum und damit nicht als quelle für wikipedia geeignet. grüße, --Andreas -horn- Hornig 20:03, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

nachtrag: ach ja, solltest du dieser user hier sein http://www.bluraydisc.de/forum/member.php?find=lastposter&f=13 , dann sag ich es mal direkt. eigenwerbung ist hier nicht sehr erwünscht. aber ansonst vielspass hier. grüße, --Andreas -horn- Hornig 20:03, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin dort zwar Admin, aber diese Website ist nicht mein Eigentum, steht ja auch im Impressum. Diese Seite wird bald mehr als eine nur "Fanseite" werden. Ziel ist es dort alle relavanten Infos, News etc.. über das Blu-Ray-Format (und in deutsch) zu bringen. Ist vielleicht jetzt völlig mißverstanden worden. grüße --Mario 21:43, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Weiß irgendwer, aus welchem Material die Datenschicht bei der Blu-ray disc besteht / bestehen wird? --Ivo002 18:09, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hab nur mal etwas von Siliziumschicht und Kupferlegierung in Erfahrung bringen können. --Mario 08:14, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das erstemal wurde in Computerzeitschriften 1994 von der Blu-Ray Technologie geredet, die DVD aber erst 1995 vorgestellt. Vieleicht sollte man eher es so umschreiben das die DVD zuerst Marktreif war, aber Blu-Ray eher erfunden wurde. --DaHe 19:22, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Naja, zwischen Vorstellen der DVD und der Entwicklung dieser liegen ja auch nochmal Welten. Die Technologie der holographischen Speicherung ist genannter Weise bestimmt auch schon älter als die erste Präsentation der HD-Formate. --Brightster ^Brüllplanet 19:28, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Der Absatz Marktanteil scheint mir inkonsistent. Einerseits steht da, dass nur wenige Playstation 3 Benutzer Blu-Ray Disks kaufen und deshalb die Marketingstrategie von Sony nicht erfolgreich ist (bereits ein mutiger Schluß). Im nächsten Absatz liest man, dass durch das Erscheinen der PS3 in Europa der Blu-Ray Disc Anteil von 15 auf 64% gesteigert werden konnte. Hier sollte man vielleicht lieber weniger sagen. --Agsteiner 17:08, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Naja, man kann es ja so betrachten: Nur wenige Leute, die eine PS3 besitzen, kaufen sich Blu-ray-Filme. Generell kauft nur kaum jemand Blu-ray-Filme. Wenn zu kaum erwähnenswerten jetzt noch die wenigen kommen, passts. :D

Spaß beiseite, du hast auf jeden Fall recht. Das ist alles recht verwirrend mit den Erhebungen und überhaupt sind alle Statistiken zu den "Nachfolgeformaten" zweckmäßig geschönt. Der ganze Absatz sollte mal gefiltert werden und diese Schönrederei sollte, denke ich, auch Erwähnung finden. --Brightster ^Brüllplanet 17:18, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Im Marktanteil-Teil gehts derzeit nur um Filme (bzw. Laufwerke).

Kennt irgendwer eine Quelle, wie die Verbreitung als "Daten-Datenträger" (also nicht Video) aussieht?

Auch wenn Blue-Ray & Konkurrenz v.a. wegen HD-Filmen in den Medien sind, ist das ja bei weitem nicht ihr einziges Einsatzgebiet (DVDs gibts ja auch nicht nur mit Filmen drauf). Ich hab nur leider (noch) nichts dazu gefunden.

--Benro 19:40, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab in der englischen Wiki im Vergleichsartikel zwischen HD DVD und Blu-Ray neue Marktanteilwerte mit Quellenangabe gefunden, werde diese im Verlaufe des Tages mal in den deutschen Artikel einbringen, so das der Abschnitt wieder bestätigte Werte hat, klar gebe ich euch Recht, eine Markterhebung die die DVD ausschließt ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt kritisch zu beäugeln, aber ich finde das der Marktanteilabschnitt schon mit entsprechenden Zahlen gefüllt werden sollte. --KennyRie 11:01, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

UPDATE: So, ich habe den Artikel jetzt kurz ergänzt, ich habe bewusst noch nichts über die Verkaufspreisentwicklung geschrieben, da in Deutschland noch nicht der große Unterschied besteht, während in den USA und im vereinigten Königreich Titel wie Departed oder Superman returns auf Blu-Ray günstiger sind als auf HD DVD --KennyRie 11:44, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Es ist immer gut, den neutralen Standpunkt zu wahren. So mag es sein, dass die Blu-ray bei selben Filminahlt wohlmöglich weniger kostet. Hingegen sind die verarbeitenden Geräte derzeit höher im Preis angesiedelt als die der HD DVD. Es ist derzeit so oft zu beobachten, dass gemeint wird, die Blu-ray sei der "Sieger". Das kann man zum derzeitigen Zeitpunkt einfach nicht sagen. --Brightster ^Brüllplanet 12:04, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht: "Analysten rechnen nun mit einem schnellen Niedergang der HD-DVD." Gibt es dazu Quellenangaben? Unnamed, 02:39, 06. Jan. 2008 (CET)

Haben gekaufte BD-Filme immer 1080p oder 720p oder was anderes? --DexterHolland 11:20, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

moien, bis jetzt haben alle mir bekannten BD-Filme 1080p, aber es ist nicht darauf beschränkt und es könnte auch gemixt werden (hauptfilm 1080p, extras 720p [zur zeit sind die extras meistens in sd]) grüße, --Andreas -horn- Hornig 14:21, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sagt mal, welche Vorlage ist denn hier offenbar so sinnvoll gesubst worden? --87.168.68.54 21:51, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

wieso wird dieser thread andauernd mit irgenndwelchen traummärchen vollgepackt und wieso steht nur die halbe wahrheit über den kopierschutz drin? (nicht signierter Beitrag von 79.211.77.43 (Diskussion) Uncle Pain 16:26, 10. Jan. 2008 (CET))Beantworten

Weil das Thema gerade ungewöhnlich viel Medienpräsenz hat. 83.77.148.199 16:29, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Guten Abend. Widerspricht mir jemand, wenn ich behaupte, dass der Formatkrieg entschieden ist? Auf der HD-DVD-Disku gibts auch noch einige Links, zB. heise online hat auch mehrfach in den letzten Tagen berichtet. Wenn niemand widerspricht oder jemand mir zuvorkommt, werde ich diese Woche was dazu schreiben. Aufgrund der Kontroverse darum, warne ich aber lieber mal vor. --FGodard ✉ ^Bewertung 22:02, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Entschieden ist der Formatkrieg erst, wenn Toshiba die Niederlage "eingesteht". DERZEIT ist alles weitere Spekulation, auch wenn derzeit alles danach aussieht, dass die BD "siegen" wird. --Shoot the moon 22:06, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

ich schließe mich Shoot the moon an. es sieht zwar düster aus für die hd dvd, aber wie uns der formatkrieg ja zeigte ist da immernoch viel drin! solange es die hd dvd firmen nicht zugebeb, oder die lage stabil bei sagen wir mal 90% verkauften blu-ray filmen liegt kann man von einem ende noch nicht ausgehen. lieber warten. grüße, --Andreas -horn- Hornig 00:13, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Also von einer Entscheidung kann man est sprechen wenn die HD DVD mehr oder weniger eingestampft ist, solange man noch in einem NichtFachhandel HD-DVD und HD-Player kaufen kann fristet es kein Schattendasein und der Formatkrieg ist nicht entschieden. DaSch 00:33, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Weiß jemand, welche Codec-Unterstützung für Blue Ray spezifiziert wurde? Im Artikel zur HD DVD werden ja die Audio- und Videocodecs aufgeführt. Bei den Videoformaten gehe ich mal von MPEG2 sowie MPEG4/AVC aus, aber wie schaut es bei den Audioformaten aus? Die HD DVD hat ja den Vorteil, dass neben MPEG auch WMV/WMA Teil des Standards ist. RIMOLA 09:29, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Auf en:Blu-ray Disc#Codecs steht was dazu. 83.77.139.64 09:32, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten