Archiv

Aus reinem Interesse: Was hat es mit deiner Vorlagenwerkstatt auf sich? Ich hatte letztens unter Vorlage Diskussion:Infobox Fußballspieler#Idee für neue Boxfunktion eine Idee formuliert, um die unbefriedigende Situation mit den Leihen zu lösen. Vielleicht magst du auch dort vorbeischauen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 17:14, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

He, Zufall, hab heute sogar schon probiert sowas zu machen. Ich kann aber eigentlich nur Weblinkvorlagen machen. Ich werde es aber weiter versuchen. LG --XaviY (говоря) 17:25, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Technsich ist eine Klappfunktion mit dem "Status: Leihe von XY" oder "Staus: Rückkehr nach Leihe" mit den jeweiligen Saisondaten auch ohne weiteres möglich und wohl auch rasch umsetzbar, wenn man auf dem Gebiet Skills hat. Daraus schließe ich, dass du dem ganzen positiv gegenüber stehst? Auch bei Toby Alderweireld war es 50:50, ob er nun nochmal bei Tottenham war oder nicht. Aus zwei Zeiten wie bei Toni Kroos eine machen und bei Hakan Calhanoglu aus einer zwei, macht für mich auch nicht wirklich Sinn. Yellowcard hat leider keine Lust, eine Box probeweise zu erstellen, dabei muss sie schon eigentlich reformiert werden.--HSV1887 (Diskussion) 17:32, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe logischerweise nicht die "Skills", die es braucht. Diese Idee finde ich gar nicht so blöd, wenn man dann auch die Leistungsdaten pro Saison reinmachen könnte. Nur die aktuelle Infobox sollte so bleiben wie sie ist, für andere bin ich offen --XaviY (говоря) 17:33, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ja, müsste so sein wie bei der Team-Station-Vorlage. Dort kann man auch weiterhin die alte Kopiervorlage verwenden --HSV1887 (Diskussion) 17:36, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich hätte da eine Idee, die Frage ist, ob es funktioniert --XaviY (говоря) 17:39, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Die wäre? --HSV1887 (Diskussion) 17:41, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mit einer Ausklappbox, eine Vorlage zu kreieren, die dann so aussehen würde: 2013/14| Bundesliga | 0 (0) --XaviY (говоря) 17:43, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich hatte gedacht, den Status über alle drei Spalten darzustellen. Darunter die Saison in der Vereinsspalte und die Einsätze eben in der Einsatzspalte. Ich klappere jetzt mal die Nutzer ab, die an der Vorlage schon mal größere Änderungen vorgenommen haben und frage sie um Hilfe. Ansonsten scheinen wir uns hier einig zu sein.--HSV1887 (Diskussion) 17:49, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mach das, vielleicht schaffts wer von denen --XaviY (говоря) 17:51, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Da bin ich mir sicher, soll wohl recht leicht sein. Eine Verbesserung wäre die Box auf jeden Fall. Bleibt nur zu hoffen, dass sie vom (doch recht innovationsscheuen) Fußballportal abgesegnet wird, damit Boxen wie bei Chicharito (dort gerade im Zusammenspiel mit dem Inhaltsverzeichnis) der Vergangenheit angehören.--HSV1887 (Diskussion) 17:56, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@HSV1887: Sieht zwar ziemlich seltsam aus, aber ich hätte sowas zusammengebaut [1] --XaviY (говоря) 18:22, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Bitte keine Flaggen in Boxen ;-) Ich würde 2014/15 in die Mitte setzen und auf die Liga verzichtet (sonst steht dann 5x Bundesliga untereinder da. Liga ist ja in der Spielzeit verlinkt, sofern auch redundant). Ist es denn klappbar? Im nächsten Schritt sollte auch komplett auf Leihpfeile und die Klammer verzichtet werden. Dazu müsste noch der Status in die Klappfunktion. Dann würde man nur noch chronologisch sortieren, sonst klappt das mit den Spielzeiteinsätzen nicht.--HSV1887 (Diskussion) 18:26, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ok, ich probiers umzusetzen, aber das kann dauern. --XaviY (говоря) 18:31, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Habe ein wenig rumprobiert. Der Status müsste über alle drei Spalten angezeigt werden. Dann noch klappbar. Aber das wird.--HSV1887 (Diskussion) 18:40, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich probiers mal weiter. Aber ich werde deine Ideen einbauen, sofern es funktioniert. 2.) Hoffen wir mal ;) --XaviY (говоря) 18:42, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

YC meinte man brauche dafür keine neue Vorlage. Habe jetzt mal wen anders gefragt, der sich damit auskennen sollte. Vielleicht haben wir bald schon einen Prototypen.--HSV1887 (Diskussion) 18:45, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ok, hoffen wirs mal. Ich lasse es für heute mal, arbeite mal wieder an Artikeln. Vielleicht fällt mir ja was ein. LG --XaviY (говоря) 18:50, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Kann jetzt hier weiter verfolgt werden.--HSV1887 (Diskussion) 20:52, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ok, danke --XaviY (говоря) 20:55, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo XaviYuahanda, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:30, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Guten Abend. Ich habe gesehen, dass du die oben genannte Kategorie erstellt hast (7. März). Ich habe bereits am 4. März einige Kategorien erstellt. Ich meine, dass an jenem 4. März insgesamt 29 Kategorien unter Kategorie:Fußballspieler (Polen) nach Verein waren. Das würde also bedeuten, dass, nachdem du deine Kategorie veröffentlcht hast eine andere weichen musste und gelöscht sein könnte. Wolte mal fragen, ob du das etwas weißt.. Es kann auch sein, dass es nur 28 waren. Dann vertue ich mich gerade. Bin mir einfach nicht mehr sicher. Danke schomal. Schönen Abend, Gruß --Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 22:08, 10. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Also ich kann dir nur sagen, dass ich keinen SLA gestellt habe. Das andere ist schwer nachzusehen, falls sie wirklich gelöscht wurde. Sonst könntest du, wenn du dir ganz sicher bist, einen Fußball-Admin fragen. LG --XaviY (говоря) 14:05, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

..jetzt ein für alle mal! Eigentlich wäre es richtig, dass ich genau jetzt die VM stelle. Angekündigt wurde dir ja bereits, was dann passiert!--Losdedos (Diskussion) 19:34, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Was habe ich gemacht!? Ich habe sogar eine Quelle angegeben!? --XaviY (говоря) 19:35, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Dir ist echt nicht zu helfen. Ich hab dich sogar noch vorgewarnt und du setzt trotzdem zurück. Dann heißt es jetzt wohl hoffentlich für dich Pause machen. Erstaunlich auch, dass du ganz gezielt in den von mir angelegten Artikeln oder maßgeblich ausgebauten und regelmäßig gepflegten Artikeln diese Show abziehst. Ich lasse mir von dir hier sicherlich nicht Wochenende um Wochenende versauen.--Losdedos (Diskussion) 19:44, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo XaviYuahanda, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:42, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo da du die Verschiebung gemacht hast, kannst du bitte die Frage hier mal beantworten.--Bingo123 (Diskussion) 12:10, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo XaviYuahanda, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:49, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, würdest Du mir bitte mal sagen, welche Begründung es für deinen edit bei FC Blau-Weiß Linz gibt? Ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile einen größeren Artikelabschnitt zu löschen kann man durchaus auch als Vandalismus ansehen zumal das scheinbar auch kein Einzelfall ist. Ich glaube, ich muss Dir nicht deutlich machen, dass deine Arbeit in Wikipedia nicht unkritisch gesehen wird und solche Aktionen tragen dann nicht zur Vertrauensbildung deinerseits bei. Also gebe bitte zukünftig eine adäquate Begründung an vorgesehener Stelle an. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:14, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das war ein veralteter, unvollständiger Abschnitt.[2] Deshalb habe ich ihn entfernt --XaviY (говоря) 14:28, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Da Du keinerlei editkommentar weder mit oder ohne nachvollziehbarer Begründung angegeben hast, lässt sich das nicht nachprüfen. Die von dir vorgenommene Bearbeitung kann man auch als Löschvandalismus sehen. Ich bitte dich dringendst(sic!), so etwas in Zukunft entweder zu unterlassen oder aber eine nachprüfbare Quelle zur Begründung anzugeben. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:56, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das Problem eines „veralteten, unvollständigen Abschnitts“ löst man aber nicht, indem man ihn kommentarlos löscht, sondern indem man ihn vervollständigt und aktualisiert. Wenn Du nicht endlich anfängst, Deine Arbeitsweise dahingehend zu überdenken, ist irgendwann die Endstation erreicht. Die Anzahl an Adminansprachen dahingehend ist endlich. Wenn man sich allein die VMs gegen Dich inkl. der vielfach damit einhergehenden Adminansprachen allein der letzten zwei Wochen anschaut, muss man leider feststellen, dass sich Deine Verhaltensweise wieder in eine unschöne Richtung entwickelt, insbesondere was die Nichtnutzung der Zusammenfassungszeile / Artikeldiskussionsseite angeht. Dass Martin Dich nach dieser Ansprache jetzt nicht empfindlich gesperrt hat, solltest Du wirklich dringlichst als allerletzte Warnung ansehen. Deinen enormen Fleiß will Dir keiner absprechen, aber zuletzt wirkt er wieder großflächig kontraproduktiv, nachdem Du zuvor eine weniger konfliktreiche Phase gefunden hattest, zumindest war das mein Eindruck. Grüße, Yellowcard (D.) 15:23, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Dank Yellowcards Hinweis habe ich nochmal in seinen Difflinks nachrecherchiert und das hier gefunden: [3]:

"Ich schließe das hier ohne Sanktionen aber mit der deutlichen Warnung an XaviY: dein Sperrlog ist ziemlich voll und sehr viele der dortigen Einträge entstanden durch genau das gleiche Problem, wie hier nun wieder thematisiert. Wenn Du etwas änderst, belege es. Wenn Du so sicher bist, dass deine Änderung OK ist, nennen dann auch die Quelle. Tust Du das nicht, kann und soll dein edit zurückgesetzt werden. Wird von dir eine Quelle für eine substantielle Änderung gefordert, hast Du diese nachzuliefern. Ich spreche hiermit die deutliche administrative Empfehlung aus, dich beim nächsten Fall dieser Art mit einer Sperre im unteren bis mittleren Monatsbereich zu belegen, die danach eskaliert werden sollte. Ich hoffe, das ist jetzt wirklich klar bei dir angekommen denn es dürfte die letzte AGF-Aktion bezüglich deiner Mitarbeit gewesen sein. Martin Bahmann (Diskussion) 10:18, 8. Mär. 2016 (CET)"Beantworten

Konsequenterweise setze ich das jetzt um und sperre dich für 1 Monat. Wenn Du eine Sperrprüfung möchtest, lasse es mich via IP auf meiner Disk wissen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 15:45, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Logischerweise SP @Martin Bahmann:--XaviY (говоря) 16:04, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

IP geht wegen dem Autoblock nicht --XaviY (говоря) 16:08, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wieso logischerweise? Logisch wäre imho Regeln lesen und verstehen, in sich gehen und nächstes Mal entsprechend handeln, nicht weiterhin fleißig aktionistisch wurschteln und in SP Ausreden generieren. Das hast Du jetzt schon recht häufig augenscheinlich nicht beherzigt, wie wäre es zur Abwechslung mal mit einer entsprechenden tatsächlichen Einsicht und der einhergehenden Verhaltensänderung? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:09, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Entsperrt. Bitte nur bei der Sperrprüfung schreiben und diese möglichst zeitnah beginnen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 16:10, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Danke --XaviY (говоря) 16:13, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

XaviY, die Sperre habe ich wieder eingesetzt, die Begründung findest du auf der Sperrprüfung. Mönsch, ich halte dich für einen guten Mitarbeiter, doch die Hinweise bzgl. deiner Bearbeitungen sind wichtig und die solltest du wirklich ernst nehmen. Bitte Überdenke deine Arbeitsweise, denn du wirst hier gebraucht! --Itti 12:13, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Itti: Ok Itti. Doch ich hätte noch eine Frage: Kann ich als IP was machen? Denn ich habe mir hart erarbeitet, dass der österreichische Profifußball (Liga 1+2) tagesaktuell ist. Das würde dadurch flöten gehen. Bitte erlaub mir doch wenigstens das. Ich verspreche nichts anderes als Aktualisierungen im AUT-Fußball vorzunehmen, natürlich mit Quelle. Wäre das möglich? LG --XaviY (говоря) 14:18, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Tagesaktuell ist Tickeritis, was für WikiNews, hier ist eine Enzyklopädie. Hier reicht i.d.R monats- bis halbjahresaktuell, also genug Zeit das nach Ablauf der Sperre einzubringen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:03, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Xavi, Du hast schon einmal den Ausdruck Sperrumgehung gehört? Darauf könnte also aus einer befristeten Sperre ganz schnell eine dauerhafte Sperre werden. Als laß es bitte bleiben. --PCP (Disk) 16:45, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Xavi, ich finde es prima, wie du dich für die Sportartikel einsetzt und es fällt mir auch schwer, doch ich denke nicht dass das geht. Tut mir wirklich sehr Leid. Liebe Grüße --Itti 17:39, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Na dann, vielleicht sehen wir uns in einem Monat wieder. Denn ich weiß wirklich nicht, ob ich mir das weiter antun will. Ständig sucht man sich die kleinsten Schnitzer aus und dann wird man zum Bösewicht. Ich glaube wirklich, es gibt Schöneres im Leben. Gezeichnet --XaviY (говоря) 18:10, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nein, ein Bösewicht bist du sicher nicht   --Itti 18:15, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ach nein? Jeder Edit wird von strengstens beobachtet und ich wurde schon häufiger mit Phrasen beworfen wie "der ist doch nur eine Sockenpuppe" und "ich wette, dass der sich gerade ins Fäustchen lacht" (auf der VM). Glaubst du es macht da noch Spaß? --XaviY (говоря) 18:28, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nein, das macht es sicher nicht. Und da kann ich dich sehr gut verstehen, denn wenn auch auf andere Art und Weise hat dies vermutlich jeder hier. Auch ich. Wikipedia ist nicht immer einfach, nicht immer eine Freude und manchmal frage auch ich mich, warum ich das mache. Ich mache es, weil ich die Wikipedia und den Gedanken des freien Wissens für großartig halte und ich denke, es lohnt auch, sich dafür einzusetzen. Liebe Grüße --Itti 22:53, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Aber warum tut man sich das an? Ja, natürlich wegen dem Wissen, doch das ist doch noch immer quasi "Wiki-Masochismus". --XaviY (говоря) 14:24, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Hans Koberger: Das war gemeint mit "steht jetzt unreferenziert drin" [4] --XaviY (говоря) 14:21, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Info! -- Hans Koberger 14:28, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Bernardo hat als Kooperationsspieler ein Spiel für Liefering gespielt.(Ich habe ihn selbst dort gesehen) --Werner100359 (Diskussion) 17:06, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß schon, doch du hast NUR Liefering aktualisiert, hättest aber Salzburg und lgupdate auch aktualisieren sollen. Ich mach das aber schon noch, keine Sorge. Übrigens danke für deine Photos. LG --XaviY (говоря) 17:08, 14. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

XaviYuahanda, ich möchte Ihnen dringend empfehlen, mir nicht hinterher zu editieren. Ich bin alt und mit mehr als 60.000 (meist größeren) Bearbeitungen erfahren genug zu wissen, wie ich Artikel gestalte. Es gibt genügend andere Aufgaben für Sie; beispielsweise die von Ihnen erstellten Artikel mit den entsprechenden Einzelnachweisen auszustatten. Solche Bearbeitungen reihe ich übrigens in Editschinderei ein. Ich empfehle Ihnen dazu Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren zu lesen. Schönen Gruß --ST Wikipedia und Moral! 16:11, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Antworte sofort, mache nur noch den FAC fertig. --XaviY (говоря) 16:12, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ist nicht nötig, nur zu beachten. Ich fahre jetzt sowieso zum Match fotografieren. --ST Wikipedia und Moral! 16:27, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Ok, da ich mit dir ins Gute kommen will: Benutze NICHT Transfermarkt.at. Ich liebe diese Seite. Die WP hasst sie aber, ich weiß nicht ob du das wusstest, aber nutze einfach weltfussball.at oder bundesliga.at, da wird man dir keinen Ärger machen. PS: Fotografierst du hauptberuflich oder nur hobbymäsig? Und wie kommst du so nahe an die Spieler ran? LG --XaviY (говоря) 16:29, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Da WP ohnehin keine Transfersummen nennt, gibt es keinen plausiblen Grund die Seiten von Transfermarkt nicht zu verwenden. Die Argumente, die einige Benutzer ins Treffens führen, sind keine stichhaltigen Argumente. Das wurde schon ohne Ergebnis bis zum Erbrechen diskutiert. Transfermarkt ist ebenso eine Datenbank, wie Weltfussball, Soccerway oder andere und den Kicker kannst man bei österreichischen Themen sowieso vergessen. Übrigens basiert die Datenbank der österreichischen Bundesliga ebenso auf privaten Daten von mir namentlich und teilweise auch persönlich bekannten Fußballstatistikern, wie jene des ÖFB und einiger Landesverbände. Von meiner persönlichen Statistik der Bundesligaschiedsrichter weiß ich jedenfalls, dass Transfermarkt genauere bzw. stimmigere Daten als Weltfußball hat. Bei Weltfußball nerven mich außerdem die häufigen Werbepopups. Ich werde mir daher von WP nicht vorschreiben lassen, welche Quellen ich verwende; dazu bin ich schon zu lange „im Geschäft“ (siehe nächsten Absatz).

Warum ich gute Fußballfotos, die sich hinter jenen von Profis nicht zu verstecken brauchen, mache? Weil ich bis zu meiner Pensionierung 25 Jahre lang in meinem Nebenjob journalistisch und fotografisch überwiegend im Fußballsport für verschiedene Zeitungen, Zeitschriften und Bücher tätig war. Nach einer Pause habe ich aufgrund eines Ersuchens des ehemaligen Bundesligavorstand Georg Pangl wieder begonnen zu fotografieren; da ich keine Verpflichtungen mehr eingehen wollte, eben für WP. Mir sind daher auch ein Großteil der Funktionäre, Trainer und Spieler persönlich bekannt. Auch heute noch wird von verschiedenen Stellen, wie eben von einer Agentur, die eine Dokumentation über das österreichische Fussball-Nationalteam für den ORF produziert, bei mir nach Fotos angefragt. Dank einiger Gutmenschen der WP habe ich übrigens jetzt keine Generalakkreditierung der Bundesliga mehr, was meinen Wirkungskreis leider sehr einschränkt. Dem SG, einigen Admins und einigen Accouts, die es hervorragend verstehen, im Schutz ihrer Anonymität Mobbing zu betreiben wie auch Sie es mehrmals versucht haben (die Difflinks werden Sie ja kennen), sei Dank; solcher „Dank“ bereitet echte Freude! --ST Wikipedia und Moral! 22:56, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gerade mit Wohlwollen bemerkt, dass es wieder Beiträge von Steindy gibt (der Laureus Award ist auf meiner Beo, sonst rauscht das Themenfeld komplett an mir vorbei), und wollte einen Gruss in die Runde werfen, Port(u*o)s 14:54, 17. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

@Port(u*o)s: danke für den Gruß. Es hätte hunderte oder auch tausende Beiträge von mir in den letzten zwei Jahren geben können. Wie Du ja weißt, wusste dies genau heute vor zwei Jahren ein (damaliger) Projektschützer und große Enzyklopädist der de-WP erfolgreich zu verhindern. Auf commons gab es jedenfalls in dieser Zeit diese tausenden Beiträge von mir; zuletzt erst 422 Bilder vom Länderspiel gegen die Türkei oder 190 Bilder vom Spiel SC Wiener Neustadt vs. FC Wacker Innsbruck; alle, wie ich mir einbilde, in bester Qualität. Aber was sind schon Fotografen, gegenüber Schreibtischtätern wert… Schöne Grüße in die Schweiz vom --ST Wikipedia und Moral! 22:03, 17. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

XaviYuahanda, ich sage es Ihnen jetzt noch einmal: unterlassen Sie es, mir hinterher zu editieren und dabei Artikel zu verschlimmbessern. Solcher Stil ist bestenfalls im Werbeblatt meine WOCHE gefragt. Oder glauben Sie wirklich, dass Ausdrücke wie „…2006 ging er…“ (von Mürzzuschlag nach Graz sind es ja nur rund 100 Kilometer) oder „…2010 zog es ihn zum Stadtrivalen SK Sturm Graz weiter…“ (wer zog ihn denn?) enzyklopädische Textformulierungen sind?
Auch Ihre Änderungen meiner Einzelnachweise aus purer Rechthaberei, unterlassen Sie gefälligst. Transfermarkt ist eine ebenso taugliche Quelle wie Weltfussball; dazu habe ich Ihnen oben schon etwas geschrieben. Wie Ihre nicht gegebene Antwort zeigt, haben Sie es vorgezogen, dies zu ignorieren. Übrigens ist fussballoesterreich als Quelle nur bedingt tauglich, da sich Links dort, aus welchen Gründen auch immer, ändern können. Jedenfalls ist dieser Link völlig daneben, denn wenn Sie auf die Stationen des Spielers verlinken wollen, dann müssen Sie diesen Link nehmen.
Wenn es Ihnen nicht recht ist, dass ich oder andere Benutzer Ihre substanz- und quellenlosen Stubs überarbeiten, erweitern und vor allem referenzieren, dann gewöhnen Sie sich gefälligst an, gleich Artikel zu schreiben, die sich diese Bezeichnung auch verdienen. Mit abgeschriebnen Daten für die Infobox ist es nicht getan. Dafür gibt es ausreichend Datenbanken, die weitaus aktueller als WP sind. Vielleicht lesen Sie dazu einmal WP:WSIGA und WP:WWNI (insbesondere Punkt 7). Schönen Gruß --ST Wikipedia und Moral! 01:00, 25. Apr. 2016 (CEST)Beantworten