Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Wikijunkie. Hast du einen Beleg dafür, dass die Schweizer Meisterschaften in der Nordischen Kombination wirklich erst seit 2000 ausgetragen werden? Ich würde eher sagen, dass hier einfach erst die Ergebnisse seit 2000 angeführt sind. Ist z.B. beim Skispringen dasselbe. Mehrere Google-Funde lassen vermuten, dass es die SM in der NK schon deutlich länger gibt: In der Vereinsgeschichte des SC Kandersteg findet sich: "1965: Durchführung der Schweizer Meisterschaften Nord. Komb.", "1988: Urs Niedhart wird Junioren-Vize Schweizer Meister Nordische Kombination" und "1992: Ivan Rieder wird Schweizer Meister, Elite, Nordische Kombination." Hier (PDF, Seite 51) wird Alfred Kälin als Schweizer Meister Nord. Komb. 1969 und 1970 und Alois Oberholzer als Schweizer Meister Nord. Komb. 1974 genannt. Hier erfährt man, dass Alois Kälin (er trat 1972 zurück) 20mal Schweizer Meister wurde, 6mal davon in der Nordischen Kombination. Was meinst du dazu? --Tschaensky 10:29, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Tschaensky. Ich bin mir schon sicher dass die Schweizer Meisterschaften in der NK schon länger durchgeführt werden-. Leider hab ich keine Siegerlisten von vor 2000. Ich werde die Formulierung in der Liste mal ändern. Weißt du wie ich an die Siegerlisten vor 2000 rankommen könnte? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:57, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Am besten fragst du bei Swiss-Ski nach. Habe ich bei den Alpinen auch so gemacht. --Voyager 11:00, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Habe ich ebend ma fix erledigt. Mal schauen ob mir Herr Bucciolini helfen kann. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:04, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gut, es wäre schön wenn hier eine vollständige Liste entstehen würde. In der Einleitung sollte man noch erwähnen, dass seit 2003 die Meisterschaften im Sommer auf Mattenschanzen und Inlineskates stattfinden. --Tschaensky 11:34, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Habe die Antwort bekommen, dass ich mitte nächster Woche die fehlenden Daten bekommen soll. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:08, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast ja schon wieder zwei Saisonen fertig. Mannoman... :). Ich bin dann einfach mal so frei deinem Kasten auf der Benutzerseite zu folgen und dich auf diesen Artikel hin zu weisen. Vielleicht packt es dich ja bei dem auch noch :). Marcus Cyron 17:02, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Überhaupt kein Ding. Der Artikel ist erledigt und überarbeitet. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:13, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Antwort dort. Marcus Cyron 00:22, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wikipedia-Gott, Mensch irgendwann seh ich glaub ich aus wie ne Tomate, falls du verstehst was ich meine ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:42, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Streichholz ;). Marcus Cyron 13:08, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

So in der Art. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:10, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Wikijunkie. Nach einem Monat muss ich mal nachfragen, ob du schon die fehlenden Ergebnisse bekommen hast? --Tschaensky 09:03, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Man hat mir letzte Woche mitgeteilt von Seiten von SwissSki dass man noch alles zusammenstellt. ich hake am Dienstag nach den Feiertagen nochmal nach. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:07, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Noch immer nichts neues? Grund meiner erneuten Nachfrage ist, dass ich den Medaillenspiegel für sehr fragwürdig halte, weil er "willkürlich" in einem Jahr anfängt. So ein Medaillenspiegel kann aber nur dann sinnvoll sein, wenn alle Ergebnisse berücksichtigt werden, also ab der erstmaligen Austragung. Es würde ja auch beispielsweise niemandem einfallen (ein Beispiel um die Problematik zu verdeutlichen), einen Medaillenspiegel der Weltmeister in der Nordischen Kombination aufzustellen, und dabei erst im Jahr 2000 zu beginnen, weil ihm erst die Ergebnisse ab diesem Jahr bekannt sind. Bitte verstehe mich nicht falsch, ich möchte deine Arbeit in keinster Weise schlecht machen, aber meines Erachtens sollte der Medaillenspiegel raus, weil er "verfälschend unvollständig" ist. Bei der Tabelle der Medaillengewinner ist das kein Problem, wenn sie erst in einem bestimmten Jahr anfängt (weil davor eben (noch) keine Ergebnisse bekannt sind) und im Artikel auch - wie geschehen - darauf hingewiesen wird, aber aus diesem Teilergebnis einen Teil-Medaillenspiegel zu machen, ist sinnlos. --Tschaensky 11:52, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Leider nein. Scheinbar haben die mich vergessen. Ich schieb die Liste nochmal in meinen BNR bis wir mehr Infos haben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:31, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Okay, das ist auch eine Möglichkeit, obwohl ich eine Löschung des gesamten Artikels eigentlich garnicht bezwecken wollte. --Tschaensky 08:58, 14. Aug. 2010 (CEST) PS: Ist das eigentlich ein reguläres Vorgehen, einen Artikel ohne LD durch Verschiebung in den BNR zu löschen? --Tschaensky 08:58, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Naja, da ich ihn ja in Unwissenheit angelegt habe, geht das denke ich schon in Ordnung. Habe ihn ja auch nur verschoben ohne Redirect. Er ist noch erhalten samt aller Versionen etc. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:46, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry ich brauche Hilfe, bitte gib mir den Link zu den 100Mio Umsatz, danke.-- schmitty. 11:58, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Und bitte nicht diesen Link[1], denn das "Kundenlogin" der PR-Plattform ist dort[2]...-- schmitty. 12:04, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sehe keine Probleme. Erstens sind Umsatzzahlen immer vom Unternehmen publiziert. Egal ob auf einer PR-Plattform oder sonstwo. Wenn ein Unternehmen bekannt gibt, es hat 100 Mio Umsatz dann ist das mehr als okay. Jede andere Quelle greift auch nur auf Unternehmensdaten zurück. Es gibt niemanden neutrales der in ein Unternehmen geht und sagt: "Ich würd gern mal ihren Umsatz checken". Quelle ist okay, gültig und damit ist auch alles zur Relevanz gesagt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:36, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Schon mal was von geprüften Jahresabschluss gehört?-- schmitty. 22:55, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

GmbHs sind nicht verpflichtet ihre Jahresabschlüsse offen zu legen. Bei AGs kannst du das verlangen, bei GmbHs nicht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:30, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nun denn, deine schnelle Entscheidung aufgrund einer "freiwilligen Umsatzangabe" lasse ich dann mal in einer LP überprüfen.-- schmitty. 12:39, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Laut www.unternehmensregister.de wies der letzte veröffentlichte Jahresabschluss per 31.12.2008 einen Umsatz von 89,5 Mio EUR und eine Mitarbeiterzahl von 54 aus. Auch die für 2007 offengelegten Zahlen liegen unter den Eigenangaben des Unternehmens. Dein Entscheid ist als LAE zu werten und wegen begründeter Zweifel an der Solidität der veröffentlichten 2008er und 2009er Zahlen wieder zu entfernen. Gruß, Siech•Fred 13:09, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, darf ich fragen, warum Du meinen SLA ohne Kommentar zurückgesetzt hast? Der Trainer schreibt sich nunmal nur mit einem L. --Tommy Kellas 15:41, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Völlig korrekt. Er schreibt sich mit einem L. Im Netz tauchen aber reichlich Seiten auf, auf denen er mit 2 L geschrieben wird. Genau das ist ein Fall für eine Weiterleitung. Alternativschreibweisen sind als Redirects anzulegen, damit falls jemand nur diese Schreibweise sucht, er es auch korrekt findet. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:43, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Viel ist relativ. Grenzt man die Suche z.B. auf seinen Geburtsort oder die Vereine, bei denen er tätig war, ein, wird das schon weniger, zudem kommt die Schreibweise mit Doppel-L eher in diversen Foren als auf offiziellen Seiten vor. Problem ist halt, daß es nicht nur einen Colin bzw. Collin Bell gibt, was die Suche desweiteren natürlich verfälscht. --Tommy Kellas 15:57, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, hilf mir mal bitte weiter: wie kann ein Bild, dass ein eingetragenes Warenzeichen beim deutschen Patentamt ist, hier mit "keine Schöpfungshöhe" stehen. Rechteinhaber ist das Versandhaus des deutschen Feuerwehrverbandes. Das Logo ist zudem nicht nach ihren Vorgaben ( mit (R) und Verlinkung auf deren Homepage) hier eingebunden. Jiver 15:51, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Marken- und Patentrecht sind für die Wikipedia unerheblich. "Keine Schöpfungshöhe" bezieht sich alleine auf das Urheberrecht, das einzige Gesetz nachdem wir uns in Wikipedia richten. Ob ein Markenrecht-Inhaber eine Einbindung mit Link auf die Homepage oder mit (R) verlangt ist ebenso unerheblich, weil das keine gültigen Rechtsforderungen sind. Das Versandhaus hat gar kein Recht diese Einbindung von uns zu verlangen. Dafür gibt es weder im Marken- und Patentrecht noch im Urheberrecht irgendwelche rechtlichen Grundlagen oder Möglichkeiten dazu. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:55, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

D.h. ich darf geschützte Logos nachbauen, mit Angaben versehen die völlige Unwissenheit aufzeigen und hier hochladen? Jiver 16:12, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nachbauen? Völlige Unwissenheit? Jetzt verstehe ich gar nix mehr. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:17, 15. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Moin,

das Logo, welches mir der Verlag irgendwann mal zur Verfügung gestellt hat, lag auch nur als Bild-Vektor-Kombination vor... Anscheinend haben die dort in Lippe kein EPS vorliegen, schade. Gruß --Andreas 06 (Disk) 20:11, 16. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Schade aber wohl leider nicht zu ändern. Trotzdem könnte man ein Logo erstellen, eben dann als Kombi aus Bild und Vektor, das wäre sicher auf jeden Fall besser als gar kein Logo. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:43, 16. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Daher werde ich das Logo in großen Abmessungen mal morgen hochladen ;-) Gruß Andreas 06 (Disk) 02:19, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich kann Deine Reaktion durchaus verstehen, erstmal dichtmachen nach dem Chaos die letzten Tage, allerdings bringt eine Sperre nur etwas, wenn auch Argumente ausgetauscht werden. Schaue Dir bitte mal diese Diskussion durch. Es wird deutlich, dass eine Überarbeitung/Kürzung auf einem breiten Konsens ruht und dass lediglich jemand, dessen Erweiterungen für unenzyklopädisch befunden wurden, per Editwar eine Bearbeitung verhindert hat (und nun auch noch wegen PAs gesperrt ist). Wenn überhaupt, dann sollte der Artikel in der von den allermeisten Diskutanten präferierten Version eingefroren werden und nicht in der des Alleingängers. Oder der Artikel ist zu entsperren. Bitte überdenke Deine Entscheidung.--bennsenson - ceterum censeo 16:13, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ich guck mir die Diskussion nochmal genau an. Mit der Sperre wollte ich erstmal die Wogen glätten und weitere Reverts und den Edit-War ausbremsen. Klar war das ich den Artikel in einer "Falschen Version" sperre. Welches die richtige Version ist, da muss ich mich einlesen. Jocian habe ich ja auch erstmal wegen WP:KPA 3 Tage zum nachdenken ausgebremst. Liebe Grüße. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:15, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich halte das (den Sperrgrund) für ein Missverständnis. Die Bemerkung bezog sich doch offenkundig lediglich auf die von Mäckler bekanntermaßen außerhalb der Wikipeida ausgesprochene Androhung rechtlicher Schritte gegen einzelne Wikipedia-Autoren. Insofern ist es m. E. tatsächlich höchstens unerbetene Rechtsberatung, aber doch kaum ein PA. --Amberg 16:17, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...die Jocian aber eindeutig und wiederholt ins Spiel gebracht hat, und das, obwohl sogar Mäckler selbst diese indiskutable Ebene längst verlassen hat. Das dient eindeutig der Einschüchterung. Dazu kommen übrigens noch die haltlosen Vorwürfe gegen mich und andere von wegen "eine Gruppe, die hier weiterhin blablub" und seine Editwarerei.--bennsenson - ceterum censeo 16:21, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Gibt es auch einen Diff? In der Sperre finde ich keinen. --NiTen ^(Discworld) 16:23, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

@NiTen: Du solltest Deine Spekulationen rund um das Impressum löschen, bevor noch jemand auf die Idee kommt, Deine Folgebehauptungen+Schlussfolgerungen könnten womöglich strafrechtliche Tatbestände berühren [3], Eine Gruppe von Benutzern, die sich in der LD und anderswo für "Löschen" positioniert haben, versucht imho, jetzt im Schnellverfahren den Artikel zurechtzustutzen [4] (völlig absurd, da derzeit sogar mehr Behalten-Stimmer mitdiskutieren und editieren als Löschbefürworter, und alle für eine Kürzung sind). Sorry Wikijunkie für die vielen Edits hier, das wars auch von meiner Seite.--bennsenson - ceterum censeo 16:26, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Aus seinen Beiträgen lese ich weder persönliche Angriffe noch die Androhung von rechtlichen Schritten. Sie sind auch weder das eine noch das andere. Die Sperre muss umgehend aufgehoben werden. --Textkorrektur 16:33, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sperrgrund war der erste von Bennsenson genannte Diff. Stammt übrigens von 5:19 Uhr, als Mäckler seine Drohung, glaube ich, noch nicht entfernt hatte. --Amberg 16:35, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Schon klar, nur ist das ganz eindeutig keine Androhung rechtlicher Schritte. --Textkorrektur 16:37, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

<quetsch>Sehe ich genauso; bezog sich auf Bennsensons Bemerkung oben, dass M. "diese indiskutable Ebene längst verlassen" habe. --Amberg 16:44, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Man kann es auch übrigens durchaus als PA werten, wenn nichtvandalistische Bearbeitungen anderer User kommentarlos zurückgesetzt werden, und das hat Jocian mehrfach getan. Deswegen stand er ja ebenfalls auf VM. Vgl. meine Nachricht auf seiner Diskussionsseite. --Xocolatl 16:38, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nee. Kann man als Edit-War sehen, aber nicht als PA. War außerdem nicht Gegenstand der Meldung, bei der die Sperre vermerkt wurde. --Amberg 16:44, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

+ 1 Außerdem: 3 Tage Sperre wegen Edit-wars für einen Benutzer, der seit Anfang 2007 ohne jede Beanstandung und durchgehend konstruktiv mitarbeitet...? --Einpaarcent 16:46, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bin entsetzt. Es gibt viele Beteiligte, aber nun... völlig unverhältnismäßig. Si!SWamP 16:48, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

(2xBK) Naja, was ist das anderes als die nonverbal rübergebrachte Aussage, dass man den Bearbeiter für einen Vandalen oder sowas hält? Und zu den Änderungen, die Jocian so kommentarlos zurückgesetzt hat, gab es eine Diskussion, in der er ziemlich allein auf weiter Flur seine Meinung vertrat. Editwar ist sowas aber auch, stimmt. Nebenbei: Ich habe Jocians Arbeit bislang auch durchaus geschätzt, aber in den letzten Tagen bzw. bei diesem Thema scheint er mir ein wenig von Emotionen überrannt zu werden. --Xocolatl 16:49, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ACK Einpaarcent, von mir aus 1 Tag zur Abkühlung für den Edit-War. Rechtliche Schritte wurden nicht angedroht. 3 Tage sind unverhältnismäßig hoch. Sollte man noch mal überdenken. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:51, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Wikijunkie,

ich melde mich als SP-Socke von Jocian. Ich möchte Dich bitten, die von Dir ausgesprochene Sperre zu überprüfen und wg. Ungegründetheit und Unangemessenheit zurückzunehmen.

Ich habe schmitty lediglich auf die von Mäckler außerhalb von WP ausgesprochene Androhung von Strafanzeigen gegen einzelne WP-Autoren hinweisen wollen. Tut mir leid, wenn das missverständlich rübergekommen ist. Der Wortlaut der Äußerungen von Mäckler wurde übrigens von Johann31 heute morgen auszugsweise auf der Artikeldisk. wiedergegeben, siehe hier.

Ich halte die Sperre zudem auch in Anbetracht meines sauberen Sperrlogs bei mehr als 18.000 Edits und über dreijähriger Mitarbeit für unverhältnismäßig. --JocianSP 16:52, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nachtrag zum Vorwurf des Editwars: Es war mir technisch nicht möglich, die umfangreichen Rücksetzungen mit Kommentar in der Zusammenfassungszeile zu versehen. Ich habe das gleichzeitig auf der Artikeldisk. dargestellt und mit "sorry" um Entschuldigung gebeten. Es war und ist für mich kein Grund ersichtlich, warum umfangreiche Eingriffe in den Artikel ohne vorherigen Konsens auf der Artikeldisk. im "Eilverfahren" durchgesetzt werden müssen.

Ich halte es für ungerechtfertig und unangemessen, wenn ich jetzt als einziger Beteiligter an diversen Reverts dafür "auf den Pranger" komme. --JocianSP 16:58, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Wie oft willst Du diesen Unsinn eigentlich noch wiederholen? Du hast selbst ohne Konsens umfangreiche Erweiterungen vorgenommen und auf der Disk herrscht aktuell breiter Konsens (auch und gerade zwischen Lösch- und Behaltensbefürwortern), dass diese gekürzt werden sollen. Und das verhindert Du eigenmächtig gegen mehrere Benutzer. Das nennt man Editwar. Und zu Deinen Unterstellungen zB mir gegenüber habe ich ja auch schon was geschrieben. Ich habe Dich für einen guten und besonnenen Autoren gehalten und kann nur noch den Kopf schütteln, wie Du Dich hier gebärdest, ohne jede Einsicht, ohne jedes Signal der Kompromissbereitschaft auf der Disk. Einfach nur ärgerlich und unverständlich.--bennsenson - ceterum censeo 17:10, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Auch von mir die Bitte an Dich, Wikijunkie, die Sperre zu überprüfen. Wenn ich nichts übersehe, waren die Äußerungen Jocians sehr weit von sperrwürdigen PAs entfernt. Es würde Dir zur Ehre gereichen, wenn Du Deinen Ermessensfehler selbst erkennst, die Sperre aufhebst und Dich bei Jocian entschuldigst. --Zipferlak 17:11, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

+ 1. Die Sperre ist ungerechtfertigt (ack Amberg, Textkorrektur), die Länge der Sperre ohnehin völlig unverhälnismäßig, auch angesichts des blütenreinen Sperrlogs von Jocian. Bitte um rasche Entsperrung. --Happolati 17:15, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Benutzer_Diskussion:Minderbinder#Andreas_M.C3.A4ckler als info. Es gab nie ein Impressum (siehe Wayback), die Firma scheint erloschen. Insofern sei die Sperrbegründung halt auch "unerwünschte rechtliche und zudem falsche Beratung".-- schmitty 17:29, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten