Diskussionen, die hier begonnen wurden, setze ich auch hier fort.

Ältere Diskussionen sind hier zu finden: Archiv1, Archiv2, Archiv3, Archiv4, Archiv5, Archiv6, Archiv7, Archiv8, Archiv9 und Archiv10.

Dank Dir wurde mir verwehrt--Markoz (Diskussion) 23:25, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Aber wo ist die Seite jetzt ..bitte um Verlinkung--Markoz (Diskussion) 23:28, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Öhm... verstehe ich jetzt gerade nicht, wie Du das meinst. Wenn Du Deine eigene Beitragsliste aufrufst, findest Du den Artikel dort, wo er stehen sollte. Er ist in Deinem BNR, wo er hingehört. Auch wenn ich den ersten Satz nicht so ganz kapiere, sage ich einfach mal: gern geschehen. --Scooter ^Backstage 23:31, 17. Okt. 2013 (CEST).bin mitBeantworten

Dank Dir..habs gefunden...bin bei Details hier Volltrottel aber lernfähig--Markoz (Diskussion) 23:33, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Danke fürs Verschieben! Hast natürlich Recht, und ich habe die Verwirrung mit dem gleichnamigen anderen Spieler beim Recherchieren ja selbst erlebt. Einfach nicht dran gedacht. Viele Grüße, --Flittergreeze (Diskussion) 09:02, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Moin! Gern geschehen. So hatte ich dann wenigstens beim Linkfixen auch die Chance, beispielsweise hier ein ganzes Nest von schon deutlich länger bestehenden Falschverlinkungen zu entdecken. Vielleicht hättest Du ja Lust, die jetzt auf einmal nicht mehr blauen Links zu Leuten wie Jimmy Jones oder Paul Seymour mit Leben zu füllen. ;-) Beste Grüße, --Scooter ^Backstage 10:31, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten

diff – Genau der. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Danke für deine Korrektur. Gruß – CherryX ^sprich! 18:40, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich komme vom Schluß der "Links auf diese Seite"

Ich habe vier Minuten gebraucht, um zu verstehen, was gemeint ist. Wäre jetzt aber offen gestanden nicht nötig, denn es gibt in den allermeisten Artikeln noch mehr zu tun, als nur diesen einen Link zu fixen, und das wollte ich bei dieser Gelegenheit auch tun. --Scooter ^Backstage 19:38, 14. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Warum löschen sie meinen Artikel über chairul tanjung? Im https://de.wikipedia.org/wiki/Chairul_Tanjung ich schreibe es selbst. Ich bin Ausländer und ich mache diese Artikel als Aufgabe fur mein deutsch Unterricht. können sie vielleicht statt meine Artikel löschen. eine Verbesserung machen Oder zeigen Sie mir, wo ist meine Fehler Damit kann ich der Artikel verbessert. Vielen dank.

Hi Scooter, ich weiß nicht, warum ich dich versehentlich auf WP:VM gemeldet habe (diff). Ich benutze ein Skript, mit dem ich bestimmte Anträge (SLA, VM etc.) über festgelegte Vorlagen erstellen kann. In dem Zuge wollte ich die IP 89.204.137.135 melden, die auf der BD:Ne discere cessa! vandaliert hat (diff). Wie ich über diese mit einem fehlerhaften Klick auf dich gestoßen sein könnte, bleibt mir ein Rätsel – ich hatte die Beitragsseite der IP geöffnet, habe den Antrag über das Formular gestellt und als ich auf WP:VM weitergeleitet wurde, stand im von mir erstellten Abschnitt auf einmal Scooter. Entschuldige die Unannehmlichkeiten; die VM habe ich selbstverständlich entfernt (diff). – Fröhliche Kirsche 20:20, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Guten Tag, glauben Sie wirklich, dass es bei jedermann/frau, die in der Kriegszeit gelebt haben, wichtig ist, das in wikipedia anzugeben? Nachum (Diskussion) 14:27, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Erstens sind wir hier in der Wikipedia und duzen uns. Bitte nicht mit blöder Siezerei anfangen. Zweitens wäre es wirklich freundlich gewesen, kurz zu sagen, worum es hier überhaupt geht. Ich ahne mal, dass Du Dich auf diesen Edit beziehst. Darf ich also annehmen, dass es sich bei Dir um den IP-Benutzer handelt, der diesen Edit vorgenommen hat? Dann frage ich mich, was an meinem Editkommentar missverständlich sein könnte: Es wurde Deinerseits im Editkommentar kein Grund für die Löschung angegeben - und so falsch, dass er zwingend gelöscht werden musste, war der Absatz auch nicht; daher der Revert. Drittens frage ich mich, wo das Problem ist, denn mit diesem Edit wurde meine Wiedereinfügung wieder zurückgesetzt - von einem angemeldeten Benutzer, der lustigerweise von mir "bitte belegen" verlangt. Naja. Was soll jetzt also gleich nochmal die Ansprache zwei Tage später? --Scooter ^Backstage 21:39, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe gesehen, dass du fast zeitgleich mit mir auf den Artikel James Brady und dessen inhaltliche Mängel gestoßen bist. Der ursprüngliche Autor des Artikels hat trotz langjähriger WP-Erfahrung ein etwas eigenwilliges Verhältnis zu Neutralität und Thematreue. Er scheint auch gewillt, daraus einen Edit-War zu machen, weswegen ich erst einmal in der Diskussion versuche, die Sache zu klären - bisher wenig erfolgreich. Könntest du dich da einbringen? --Hansbaer (Diskussion) 17:08, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Offen gestanden habe ich mich schon mit meiner ersten Anmerkung weiter aus dem Fenster gelehnt, als ich es inzwischen üblicherweise tue. Auseinandersetzungen mit manchen Zeitgenossen haben mich schon zu viel Lebenszeit und -qualität gekostet; deshalb tummle ich mich auf gewissen Diskussionsseiten längst nicht mehr, auch wenn es mich in den Fingern juckt. Bei H-stt ist das leider auch bisweilen recht problematisch, da er... nun ja, eine gewisse persönliche Sicht der Dinge hat, wie Du beispielsweise hier und in der Folge dann vor allem hier nachlesen kannst. Von daher mag ich Dir jetzt leider nicht versprechen, dass ich mich da nochmal zu Wort melden werde. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 21:39, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Danke für deine Offenheit - mir ist auch gerade aufgefallen, dass er Admin ist, was mir angesichts seiner äußerst undiplomatischen Vorgehensweisen, hanebüchenen Argumentationslinien und der enorm langen Zeit ohne Wiederwahl schon etwas sprachlos zurücklässt. Es scheint nichtmal genügend Leute zu geben, die das auf den Prüfstand stellen wollen. --Hansbaer (Diskussion) 22:14, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nachtrag: ich habe mich bei Wikipedia:Adminwiederwahl/H-stt eingetragen. Das ist zwar kein zentrales Problem bei der ganzen Thematik, aber wenn ich seit 7 Jahren ohne Überprüfung mit quasidiktatorischen Vollmachten ausgestattet wäre, wäre ich für Argumente wohl auch nicht sonderlich zugänglich. --Hansbaer (Diskussion) 22:51, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

... meinem Gedächtnis bitte mal auf die Sprünge? Palmarès und Caps erinnere ich noch, aber Magath? Da war ich weder im Artikel noch auf der Artikeldisku je zugange. Moin und Gruß von --Wwwurm 14:11, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gern. Das war hier. Grüße, --Scooter ^Backstage 23:37, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Oh ja, es dämmert wieder. :-) Merci für den Hinweis. Das grundsätzliche Thema „früher/verfrühter Zeitpunkt“ spielt(e) ja auch vor- wie nachher immer mal wieder eine Rolle. Aber dass Quälix mal bei Schlacke 04 tätig war, hatte ich längst vergessen, ebenso die dortige Dreier-Diskussion. Gruß von --Wwwurm 09:54, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß--Tfjt (Diskussion) 19:29, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

habe ich gemacht, nun kannst du die BKL II einrichten  , viele Grüße --Itti 22:28, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Dank Dir - und frohe Weihnachten quasi nachträglich. :-) --Scooter ^Backstage 22:29, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Eine BKL Typ 1 wäre meiner Meinung nach die deutlich bessere Lösung gewesen. Auf jeden Fall sollte man sich die Abrufstatistik in nem halben Jahr nochmal anschauen. Wenn dann kein 10:1-Übergewicht für den älteren Herrn besteht, dann würde ich vorschlagen von BKL Typ 2 auf 1 umzustellen. Frohes Fest für'n Rest, --BlueCücü (Diskussion) 22:56, 25. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Scooter,
nach Deiner Anfrage auf WP:AA hat schon jemand eine BKS eingerichtet. Wegen der Einbindung in die beiden Namensseiten scheint mir das sinnvoll, aber vielleicht übersehe ich ja etwas ;-) (Antworten zur Sache am besten auf WP:AA). -- Perrak (Disk) 23:30, 27. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Scooter, tut mir leid wegen dem Durcheinander, ich bin gerade im Artikelmarathonstress, da mache ich schnell mal was, was ich dann hinterher erst wieder aufräume. Ursprünglich wollte ich es mit den Lämmern auch so machen, wie ich es jetzt geschoben habe und hatte schon überlegt, den Ortsstub anzulegen, war mir aber dann zu kompliziert mit Daten und Vorlage und so. Das war also eigentlich nur meine "Zwischenlösung". Dass du das Lemma behalten hast, aber in deiner Bemerkung geschrieben hast, dass es eigentlich anders sein müsste, hat mich verwirrt, auf deine Verweisänderungen hatte ich dann nicht geachtet. Was "gegründet" angeht: wir haben das im Musikbereich schon lang und breit diskutiert und solche Kategorien bzw. solche Kategorisierung abgelehnt. Die Gegründet-Kategorien selbst sind ja auch Unterkategorien von "Organisation" und eine Band als solche zu Bezeichnung ist nun eine sehr großzügige und nicht unbedingt nahe liegende Definition. Es gibt da einen User, der meint, diese Kategorisierung im Alleingang durchsetzen zu müssen, und er revertiert die Austragung ohne Diskussion. Da ich sehe, dass solche Aktionen leider schon wieder Nachahmer finden, werde ich das mal angehen, wenn der Jahreswechselstress vorbei ist. War ohnehin einer meiner guten Vorsätze fürs neue Jahr. Gruß und ein gutes neues Jahr -- Harro 12:30, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hi Scooter, hast du eigentlich mal drüber nachgedacht, ob du selbst die erweiterten Nutzerrechte gebrauchen könntest? Frage ich angesichts dieser klasse begründeten Enthaltung. Du bist seit Ewigkeiten überaus konstruktiv dabei, hast Erfahrung in allen Namensräumen (wiewohl v.a. Artikel-NR, da aber auch in sehr kontroversen Zusammenhängen). Was meinst du? (Falls du die Frage schon mal gestellt bekommen und abgewiesen hast, entschuldige ich mich gleich mal für die Belästigung, ich habe nicht nachgesucht.) Grüße --Rax post 00:08, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Moin Rax, danke Dir für die Nachfrage. Ich hatte es quasi in der Sekunde, als ich gespeichert habe, schon befürchtet, dass das klingen könnte wie "Warum fragt mich nicht endlich mal einer?" War aber ernsthaft nicht so gemeint, sondern wirklich so, dass früher Selbstnominierungen die totale Ausnahme dargestellt haben und man fast immer einen Laudator hatte, den man besser einschätzen konnte als den eher unbekannten Kandidaten. Das macht es mir heutzutage bisweilen echt schwer, eine sinnvolle Stimmabgabe vorzunehmen. Zu Deiner Frage: Ich glaube auch, dass ich mit den Knöpfen keinen Unfug anstellen würde, und tät auch gern helfen, aber mein Temperament und manche emotionale Überreaktionen in der gar nicht allzu fernen Vergangenheit würden ganz zweifellos dafür sorgen, dass ich deutlich zu viele Contra-Stimmen erhielte. Da ich davon relativ sicher ausgehen kann, schenke ich mir die zweiwöchige Prozedur, die ich ja auch vor mehr als sieben Jahren schon einmal erlebt habe, lieber. Viele Grüße und: Keep on the good working, --Scooter ^Backstage 09:50, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten

schade, aber ich wollte es zumindest versucht haben. Falls du es je anders überlegen solltest, würde ich gern sekundieren, falls du magst. --Rax post 11:32, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Scooter,

danke für's "Hinterherräumen". Da hatte ich wohl die Geschichts-Gehirnwindung, Abschnitt Vereinigte Staaten, abgeschaltet :) Schönes Wochenende! Gruß --Teddychen81 (Diskussion) 15:26, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Moin, das ist natürlich bei den 13 Kolonien mitunter nicht ganz einfach, das von den heutigen Staaten getrennt zu halten. Deswegen bin ich auch mit den beiden verbliebenen Kategorien "Vizegouverneur" und "Attorney General" nicht ganz glücklich, denn das sind ja auch letztlich Unterkategorien von "Politiker (Vereinigte Staaten)" - und das waren diese kolonialen Politiker halt nicht. Aber für diese kolonialen Ämter jetzt ebenfalls eigene Kategorien zu schaffen, scheint mir auch ein wenig kleinteiligt. Von daher lassen wir's jetzt lieber erstmal so. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 15:30, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Scooter, wieso bist Du Dir so sicher, dass es "Footballspieler" und nicht "American-Football-Spieler" heißt? Ersteres ist eine Übersetzung des verkürzten Begriffs den die Amerikaner verwenden, da es für sie eben nur eine Art Football gibt. Jemand der American Football spielt ist nun mal ein American-Football-Spieler. Footballspieler ist zumindest mehrdeutig, in Anbetracht dessen dass Football aus dem englischen übersetzt eben nicht nur American Football ist, wohl sogar schlicht falsch - auch wenn wir alle Spieler mit bereits vorhandenem Namen mit dem Suffix "(Footballspieler)" ausstatten. Da wir bisher nahezu alle Artikel in diesem Bereich so angelegt haben, werde ich das bis zur Klärung auch weiter ändern. --mirer (Diskussion) 02:35, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Aha. Erklär mir dann mal kurz, warum also sowohl der Klammerzusatz "Footballspieler" verwendet wird als auch sämtliche entsprechenden Personenkategorien auf den unnützen Zusatz "American" verzichten. Sorry, aber ich erkenne in Deiner Vorgehensweise keinerlei Sinnhaftigkeit. Allein schon die hanebüchene Dopplung "amerikanischer American-Football-Spieler" tut beim Lesen derart weh, dass sie zwingend verhindert werden muss. Im übrigen bleibt es eben auch dabei, dass "American" hier lediglich ein Präfix darstellt, welches in der Eigenbezeichnung niemals verwendet wird. Auch dies ist für mich ein Grund, bei der Kurzbezeichnung darauf zu verzichten. Von daher empfinde ich Deine Vorgehensweise als in keiner Form mit den Regeln gedeckt und im Prinzip als überaus aktionistisch. Vielleicht sollte die Energie mal besser in das gesteckt werden, was ich nun gerade mal minimal angefangen habe: die Footballspieler korrekt nach ihrer Nationalität zu kategorisieren. Das Prinzip scheint nämlich offenbar kein Ersteller der mir bisher unter die Finger gekommenen Personenartikel verstanden zu haben. --Scooter ^Backstage 10:20, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Der Footballspieler bei uns kommt wohl daher, dass da irgendwann mal jemand football player übersetzt hat. Aber wir nennen z.B. den Super Bowl nicht Weltmeisterschaft, auch wenn die Sieger für die Amerikaner die World Chmapions sind. Sie haben nun mal auch sprachlich oft eine sehr eigene Sicht auf das eigene tun, die uns nicht unbedingt zu eigen ist. Das es Dir beim Lesen weh tut, ist natürlich äußerst schade. Den Aktionismus Vorwurf darfst Du auch gleich wieder einstecken, es ist mitnichten so, dass dies meine Erfindung ist oder ich hier sonst nichts tun würde ... Oberlehrer gibt es hier genug. In die gleiche Kategorie fällt Deine Empfehlung, was ich denn besseres zu tun hätte (und oh Wunder, ist es doch das was Du gerade machst. So sinnvolles wie Du macht hier also sonst niemand?!), gepaart mit dem schönen impliziten Vorwurf dass ich auch noch alle Personen falsch kategorisiere. Nur als Hinweis: Ich kategorisiere fast nie irgend etwas, da sich die Kategorien seit fast zehn Jahren ständig ändern und 80% der Aktivitätten auf meiner Beobachtungsliste ein hin- und hereditieren der Kats ist. Meines Erachtens ist das nach wie vor ein Murkssystem (und die größte organisierte BNS-Aktion in der WP), dass dringend aus den Artikeln (zu Wikidata oder wohin auch immer) ausgelagert gehört. Falls es erhellendes zum Fachbegriff gibt, werde ich das so handhaben wie es richtig ist, ich bin nicht hier um etwas durchzudrücken, dann bitte im Portal drauf hinweisen (oder es dort diskutieren). An einer Disk wie sie sich hier andeutet, bin ich nicht interessiert, auch wenn das hier der übliche Stil sein mag. --mirer (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Scooter, diese [1][2][3][4] Bearbeitungskommentare (alle Artikel erstellt von WAG57) lassen mich mutmaßen, dass du das Wiki-Prinzip nicht begriffen hast. Du kannst die Bearbeitung von Artikeln durch andere Benutzer nicht untersagen. Wenn du vorhast, einen Artikel „täglich zu bearbeiten“, tue das bitte im BNR oder setze zumindest den „In Bearbeitung“-Baustein. Auch mag ich es nicht, wenn man meine Arbeit als „Gefummel“ und „nutzlos“ bezeichnet. Gruß --Hydro (Diskussion) 21:11, 28. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Noch so ein Ding und es gibt eine Vandalismusmeldung. --Hydro (Diskussion) 11:59, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Spar Dir gefälligst Deine Drohungen, das rate ich Dir ganz freundlich. Und hör auf mich zu belästigen, sonst kassierst Du ein AP. EOD. --Scooter ^Backstage 12:10, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Da es dort auf Hinweise oder das Werfen mit Neutralitätsbausteinen kein Echo zu geben scheint, habe ich hier einen Vorschlag zum Lemma unterbreitet. Gegenvorschläge? Einwände? --Rxdl _{Kennzeichen D} 07:46, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Scooter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:28, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Scooter, bitte unterlasse in Zukunft unnötig hitzige und herabsetzende Edit- oder Diskussions-Kommentare. Egal ob Dein Gegenüber ein Admin oder ein Neuling ist - Du verärgerst damit einen Kollegen und schadest dem Klima in der Wikipedia. Gerade Neulinge zu demotivieren, ist absolut überflüssig. Es ist ja schön, dass Du Dich um die Qualität eines bestimmten Themenbereichs in der Wikipedia kümmerst, aber woher sollen Dritte Dein "Revier" kennen oder wissen, dass sie Dir gerade durch einen Bearbeitungskonflikt zusätzliche Arbeit machen. Der Ärger darüber ist verständlich, aber lass ihn nicht am Gegenüber aus, der auch lediglich gute Absichten bei seinen (objektiv sinnvollen) Korrekturen hatte. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:34, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Scooter. Zu deiner Sichtung unter Turhan Alçelik und deiner Frage welche Partei er vertreten hat. Es war die Saadet Partisi. MfG --Ergün.Y. (Diskussion) 23:53, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Prima, dann wäre es schön, wenn Du diese Information noch ergänzen würdest. Allerdings wundert mich, dass im Artikel steht, dass die Partei erst 2001 gegründet wurde - während er 1995 in Parlament gewählt wurde. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 23:55, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hi. Also hab nochmal geschaut. Die Partei hat sich mehrmals umbenannt. Werde es nachtragen. MfG --94.218.8.162 00:13, 26. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe es mitbekommen, den Botschafterspammer (nicht erst heute). Aufregen schadet nur. MfG --Jack User (Diskussion) 00:59, 20. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

es widerstrebt mir zwar, dich mit dieser Nichtigkeit zu belästigen, aber ich würde doch gern wissen, ob und falls ja, was du hierzu zu sagen hast. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:25, 7. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ganz großes Kino: Nase voll, Namenskonventionen nicht gelesen. So mag ich das.. Ich hatte einen sinnvollen Vorschlag gemacht, aber du mußt gleich losrumpeln. :( --Jack User (Diskussion) 11:51, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ist es denn zuviel verlangt, erst einmal ein paar Minuten zu warten statt loszupoltern? --Jack User (Diskussion) 11:53, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Mein Vorschlag: Ich ignoriere diese beschissenen Konventionen und mache, was sinnvoll ist. Diese "Politiker, xxx"-Sülze kann mir gestohlen bleiben. Es nervt, wenn themenfremde Leute sich an etwas versuchen, in dem sie sich nicht auskennen. Besten Dank für nichts, mach dann einfach mal mit dem Verschiebungskram weiter, ohne vorher darauf zu achten, ob das Lemma anderweitig belegt ist. EOD. --Scooter ^Backstage 11:54, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Erstens hast du die BKL nicht angelegt, wie es sich gehört und zweitens: wozu haben wir denn die NK? Außer zum Ignorieren und Aufregen deinerseits? --Jack User (Diskussion) 11:56, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter. Vielen Dank für deine Richtigstellung. Habe die Einleitung nochmals etwas umformuliert und hoffe, es stimmt jetzt so. Beste Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 11:21, 9. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter,

gibt es einen Grund, weshalb der Vorname von W. A. Greenlund nicht ausgeschrieben wird? Ich frage nur aus Interesse, weil bei allen anderen Vizegouverneueren zumindest der erste Vorname immer ausgeschrieben wird. Viele Grüsse RobNbaby (Diskussion) 13:08, 19. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Es grüßt dich ein langjähriger Insider. Koalazahn (Diskussion) 22:31, 26. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Geh mal zum Onkel Doktor. Kann Dir helfen. --Scooter ^Backstage 19:03, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter,

habe eben gesehen dass du auf der Seite "TSV 1860 München" was geändert hast. Von daher eine Bitte an dich. Ist es möglich bei der Rubrik "Transfers" die ""roten"" Textpassagen bzw. Wörter u. Namen in schwarzer Schrift zu sezten? Vielleich kannst du das gleich übernehmen. Mir fehlt leider das Wissen dazu. Vielen lieben Dank! --Löwe27 (Diskussion) 18:48, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, vorab eine Bitte: Neue Beiträge auf Diskussionsseiten setzt man unten an und versieht sie auch mit einer Überschrift. Das geht am einfachsten, indem Du oben neben "Seite bearbeiten" den "+"-Button betätigst. Ansonsten sind die "roten Textpassagen" Links auf nicht existierende Artikel. Die werden Dir in der Wikipedia immer wieder begegnen, denn es ist Usus, Links auf noch nicht vorhandene, aber relevante Artikel bereits vorab anzulegen. Die beiden dort verlinkten Lemmata sind allerdings so nicht korrekt. Einen Artikel "Karriereende" wird es nicht geben, deshalb kann der Link dort schlichtweg entfernt werden. Ein Link auf [[TSV 1860 München II]] ist auch überflüssig, da es keine eigenen Artikel über zweite Mannschaften gibt. Das würde man dann ganz einfach so verlinken, falls es sich um einen anderen Verein handeln würde: [[TSV 1860 München|TSV 1860 München II]]. Da es aber um denselben Verein geht, ist auch hier ein Link unnötig. Einfach "TSV 1860 München II" ohne eckige Klammern hinschreiben, und gut ist. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 19:03, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

ist mir auch schon sehr negativ als Beender der QS aufgefallen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:29, 14. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Geh schlafen. --Lektor (Diskussion) 00:21, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Was willst Du denn von mir? Arbeite mit Sinn und Verstand, statt hier Dünnpfiff von Dir zu geben. Die zweite Bildlöschung ist ebenfalls kompletter Unsinn: Ist wirklich total überraschend, dass ein Denkmal sich nicht auf einen amtierenden Borough-Präsidenten bezieht. Meine Güte, so weit daneben... --Scooter ^Backstage 00:25, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Du sagst. --Lektor (Diskussion) 00:26, 15. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

[5] Was bist du nur für ein Mensch? Ekelhaft. Mai-Sachme (Diskussion) 15:43, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn ich so eine Sorte Mensch wie Du wäre, würde ich Dich für den Spruch gleich zur VM schleifen. Aber ich habe heute meinen netten Tag und sage Dir nur: Versuche nicht mehr meinen Weg zu kreuzen. Fort, fort. --Scooter ^Backstage 15:47, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich werde deine Wege immerfort kreuzen, wenn ich Lust dazu verspüre und einen Verstoß deinerseits gegen WP:NK/S bemerke. Fort im Sinne von weg von deiner Benutzerdisk gehe ich jetzt tatsächlich, es gibt viel zu tun... [6] [7]. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:57, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Auf den obigen Diff bin ich auch gerade aufmerksam gemacht worden. Tut das Not? Verhunzungen von Nicks können durchaus als PA angesehen werden. Deshalb bitte ich dringend dies zu unterlassen --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:07, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Erzählt ihr mal. --Scooter ^Backstage 22:01, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich glaube dein "Fehler" war die Aussage "nur zur Info". Da muss man ja nichts machen. -- Agathoclea (Diskussion) 15:26, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Tja, sie war halb-ernst, halb-sarkastisch gemeint, weil es den guten GLG halt nicht weiter stört, ob einer seiner Wegwerfaccounts gesperrt wird oder nicht, denn ansonsten ist ja kaum ein Admin in der Lage, seine qualitativ herausragende schlechte Mitarbeit zu unterbinden - was ich bei einem ungeschränkt gesperrten Benutzer aber erwarten würde. Nur ein Admin hat den Arsch in der Hose gehabt, GLGs Artikelruinen kurzerhand zu löschen, und dafür hat er auch meinen vollsten Respekt. Die anderen gefallen sich in der Mangelverwaltung. --Scooter ^Backstage 15:30, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

tja Scooter, du, gehörst halt zu den Leuten, die keine Leistung zeigen und keine Artikel in permaneter Arbeit schreiben, aber eine "große Klappe haben". Aber was anderes ist bei Dir auch noch nie zu erwarten gewesen. 178.3.27.108 00:20, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Moin moin,

Also warum David Fox bei den Medaillengewinnern nicht steht, liegt einfach daran, dass bei den Medaillengewinnern nur die Schwimmer aus dem Finallauf auftauchen und nicht auch die, die "nur" in den Vorläufen zum Einsatz kamen. Wieso weiß ich jetzt selbst nicht mehr genau :D --Fredó. Bewertung. Kritik 18:28, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Habe ich mir hinterher beim Fixen eines weiteren Links auch mal so zusammengereimt, weil er dort nur als Vorlaufteilnehmer geführt war. Die Frage, die sich mir jetzt stellt, ist nur: Wenn es denn einen Artikel über ihn gäbe, würden wir ihn dann als Olympiasieger kategorisieren? Wenn ja, müsste er oben in der Auflistung ergänzt werden - wenn nein, müsste eigentlich das Gold unter seinem Namen weg. Komische Sache. --Scooter ^Backstage 20:12, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Weil es ich so eingebürgert hat, dass einige Kollegen Verlinkungen reduzieren wollen! Daher erst im RS, dem letztlich entscheidenden Spiel. Ich hab damit kein Problem! --Ranofuchs (Diskussion) 06:57, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Moin, ich fand's jetzt halt etwas irritierend, weil ich vor meiner Korrektur des Wikilinks zu Rojas noch einmal zur Sicherheit den Vereinsnamen suchte und zunächst gar nicht gefunden habe, weil ich an dieser Stelle instinktiv einen Link erwartet hatte. Normalerweise wird ein Link ja bei der ersten Erwähnung eines Namens gesetzt und nicht bei der letzten, von daher ist es so, wie es jetzt ist, schon etwas ungewöhnlich. Gruß, --Scooter ^Backstage 09:48, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Warum machst du das rückgängig, aber dies nicht? 85.212.2.195 18:32, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vielleicht deshalb, weil Du den Link vom korrekten Lemma auf eine Weiterleitung gebogen hast, hm? --Scooter ^Backstage 21:11, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Allerdings ist es unüblich, beide Vornamen abzukürzen, sowohl in Listen als auch als Lemma. Wäre dann nicht der Artikel zu verschieben? 85.212.2.195 21:27, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Was hältst Du daran für unüblich? Im Gegenteil ist es in den Vereinigten Staaten sogar sehr üblich, ein Doppelinitial als Rufnamen zu verwenden, siehe O.J. Simpson, J. T. Walsh usw. Von daher ist wirklich keine Verschiebung notwendig. --Scooter ^Backstage 21:28, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Scooter, vgl. bitte VM. Im Einschätzen des Verhaltens der IP sind wir nicht weit auseinander. Jón ^... 16:29, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn da nicht sehr bald was folgt, werde ich zurückverschieben (zumal Du es nicht für notwendig erachtet hast, die Links auf Jim Baker (Musiker) umzubiegen). Ich warte eine Viertelstunde. Gruß--Engelbaet (Diskussion) 10:42, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Sag mal Kollege, hast Du schwerwiegende Wahrnehmungsprobleme? Nur, weil Du nicht in der Lage bist, bei Deinen Neuanlagen zu prüfen, ob so total ungewöhnliche Namen wie Jim Baker vielleicht mit anderen relevanten Personen (vielleicht sogar solchen, die es in anderen Sprachversionen gibt im Gegensatz zu Deinen superrelevanten Jazz-Figuren) belegt sind, musst Du mich hier nicht anpampen. Hm, vielleicht habe ich die letzten 20 Minuten verbracht, sowohl die Links auf den Musiker als auch die von Dir falsch hinterlassenen zu fixen. Wie könnte man sowas überprüfen? Hach, wenn es da nur eine Möglichkeit gäbe. Ach, Mensch, ja, die Beiträge des Benutzers, wo sogar dokumentiert sein könnte, wie er den Link gefixt hat. So, jetzt mal ernsthaft: Wag dich, das zurückzuverschieben, und es gibt massiven Ärger. EOD. --Scooter ^Backstage 10:47, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie kommst Du darauf, dass das ein von mir angelegter Artikel sei. Ich glaube, das mit den schwerwiegenden Wahrnehmungsprobleme und dem „Anpampen“ ist schon richtig, aber nicht bei mir.--Engelbaet (Diskussion) 10:54, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ach nee, war ja dein Kompagnon. Bring dem mal sauberes Arbeiten bei, bevor Du hier aufschlägst und mir Dinge vorwirfst, die nicht der Wahrheit entsprechen. Was willst Du überhaupt von mir? Dank mir lieber, dass ich dem hinterherräume. Unfassbar sowas. --Scooter ^Backstage 10:57, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich glaube doch, dass es eimert. In welchem Ton möchtest Du da mit mir reden.

Es wäre in diesem Fall nicht nötig gewesen, eine BKL I anzulegen, auch wenn man diesen Weg gehen kann, da man auch davon ausgehen kann, dass der erste Artikel auch der (bisher zumindest) geläufigste Artikel in der WP ist. Also hätte man später auf den Fussballer (oder wer auch sonst noch verlinkt wird) auch über BKL II oder BKL III arbeiten können. Soviel erstmal zum Thema „sauberes Arbeiten“.--Engelbaet (Diskussion) 10:57, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter! Auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Band hattest du seinerzeit einen Shortcut vorgeschlagen. Ich habe das Thema nochmals aufgegriffen und würde mich freuen, wenn du dich in die Diskussion einbringen würdest. Beste Grüße, Harry Canyon (Diskussion) 17:22, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter. Ich bin überhaupt nicht böse - im Gegenteil: Vielen Dank für die Bearbeitung! Bin über jede stilistische Verbesserung froh. Danke und Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 22:25, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, ich vermute einfach mal ins Blaue, dass das Begriffe aus dem Schweizerischen Deutsch sind (oder doch Österreichisch?). Ich bin weit davon entfernt, das irgendwie für mich selber schlimm zu finden, aber wenn ich die genannten Begriffe lese, denke ich einfach an etwas völlig Anderes. Zum Beispiel heißt "Einsitzen" für mich und wahrscheinlich auch die meisten anderen Leser, dass jemand im Gefängnis sitzt. "Politisieren" ist im Standarddeutsch ein eher abwertender Begriff für jemand, der in einem Gespräch oder einer Rede mit politischen Begriffen um sich schmeißt - oder auch für die Tendenz, einer Sache einen politischen Anstrich zu verleihen, den sie eigentlich nicht hat. Das Verb "amten" ist im Grossen Kanton überhaupt nicht verbreitet (wüsste jetzt jedenfalls nicht, dass ich oder jemand, den ich kenne, es jemals verwendet hätte). Das nur nochmal als Erklärung, wo ich das Problem sah. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 23:00, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo. Danke für die Erläuterungen, das hilft mir weiter. Ich lebe seit vielen Jahren in Deutschland bin aber ursprünglich aus dem Ländle und von daher habe ich wohl noch die dort umgangssprachlichen Begriffe "mitgenommen". Bin für jeden Hinweis dankbar und eine solche präzise Erklärung vereinfacht das Verständnis sehr - danke! Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 23:08, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

...kann man natürlich immer, das erspart die Kommunikation, die furchtbar lästige, aber die Aufforderung nach Erklärung gabs ja außerdem auch noch und der komme ich natürlich gern nach: Direkt wiederherstellen kann man Versionen nur da, wo sie sind, und die wiederhergestellten Versionen waren eben allesamt unter Benutzer:Jungfischbecken/Alexander Bieler (unter Alexander Bieler gabs nur eine gelöschte Verschiebeweiterleitung). Eine korrekt gestellte Frage für Fortgeschrittene wäre also gewesen: warum hat ers nach der Wiederherstellung nicht in den ANR verschoben? Und auch dazu gibts ne Erklärung: der Artikel war auf dem Stand von 2012, und da du ihn sowieso aktualisieren wolltest, würdest du ihn zweckmäßigerweise erst aktualisieren und dann verschieben, damit keine ollen Kamellen im ANR landen. — ^PDD — 22:31, 4. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Weil du Alexander Bieler bearbeitet hast: Brauchst du auch Mounir Bouziane (Benutzer:COD95/Mounir Bouziane, 2.921 Bytes), Philip Türpitz (Benutzer:Mdiet/Philip Türpitz, 3 Versuche, 1.613 Bytes, 1.633 Bytes, 1.390 Bytes) und Reagy Ofosu (1.487 Bytes)? Alle vier stehen ja auf Portal:Fußball/Fehlende Spieler/Bundesliga mit Profieinsätzen. --Ephraim33 (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Moin, den mittleren könnte ja Mdiet selbst fertigstellen, wenn das ursprünglich in seinem BNR war, ist ja ein aktiver Benutzer. Vielleicht sprichst Du ihn kurz drauf an? Um die anderen beiden kann ich mich gern kümmern, allerdings nicht vor heute Abend. Könntest sie ja vielleicht mit Baustellenhinweis wiederherstellen, um diese ganze Verschieberei zu sparen, ich mache mich dann nachher auf jeden Fall dran. Danke, --Scooter ^Backstage 11:38, 7. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Den ersten Artikel habe ich zur weiteren Bearbeitung wieder hergestellt. Beim zweiten frage ich Mdiet. --Ephraim33 (Diskussion) 15:57, 7. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels Mounir Bouziane. Reagy Ofosu könnte ich wieder herstellen und in deinen Benutzernamensraum verschieben oder im Artikelnamensraum lassen und mit {{inuse}} versehen. Ganz wie du willst. Er hat allerdings nicht so viel Substanz wie Bouziane - außer der Infobox Fußballspieler nur drei Sätze und zwei Weblinks. --Ephraim33 (Diskussion) 08:30, 8. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Reagy Ofosu habe ich wieder hergestellt. Viel Spaß beim Artikelschreiben. --Ephraim33 (Diskussion) 19:12, 9. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter; da du ja immer rege am Thema schreibst und dich auch an den Artikeln zu Gouverneurswahlen beteiligt hast, wollte ich dich fragen, ob du möglicherweise schon an einer bestimmten Stelle (bspw. auf dem Rechner) mit dem Artikel für dieses Jahr begonnen hast? Hintergrund ist, ich würde die Seite in den kommenden Tagen/Wochen gern zusammenstellen. Allerdings wäre es überflüssig, wenn du damit schon begonnen hast und ich jetzt losschreibe. Gruß -- Jerchel 11:18, 9. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Jerchel, danke Dir für die Nachfrage. Kannst ganz unbesorgt loslegen, ich bin da noch nicht tätig geworden. Ich verfolge aber schon, was sich da in den Primarys tut. Hier ein satter Lacher zur Nominierung der Demokraten in Tennessee. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 18:40, 9. Aug. 2014 (CEST) PS: Danke für Gouverneur von New York.Beantworten

Also Artikel ist angelegt. Ergänzungen sind natürlich immer gern gesehen. Bis zur Wahl mächte ich noch ein paar Artikel zu den Kandidaten anlegen (vor allem bei denen, die nach Umfragen gute Chancen haben). Der Kandidat in Tenneessee trat wohl schon 2002 an, insofern bekommt er dieses Mal eine Chance für Hauptwahl ;) Die Bezeichnung "Land der unbegrenzten Möglichkeiten" (oder Dämlichkeiten, wie mans nimmt) kommt ja nicht von ungefähr. Gruß -- Jerchel 18:35, 13. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Recht hast du. Ich finde, Never Missin’ a Beat könnt ihr löschen, es sei denn, mir fällt noch etwas nenneswertes dazu ein. MrLW97 (Diskussion) 17:13, 16. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Findest Du Rick Mears jetzt deutlich gelungener? Ich nicht. Nach der Einleitung ein hingeworfener Satz, und dann Schluss. Im Vergleich zu en:Rick Mears eine Schande. Sorry, aber da kann ich nur sagen: Wenn Du keinen Bock hast, richtige Artikel zu schreiben, dann lass es einfach bleiben und beschränke Dich aufs Lesen. --Scooter ^Backstage 18:11, 16. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Gemacht  . Viele Grüße Itti Hab Sonne im Herzen... 23:58, 17. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für deine Verbesserungen, deine Verärgerung über "secretary of state"=Staatssekretärin kann ich verstehen, ein unerklärlicher Lapsus. Wärst du so nett, dir mal die Verdeutschungen in "Ian Brzezinski" anzuschauen, da bin ich wirklich an meine Grenzen gestoßen. Es gibt Bezeichnungen im amerikanischen Englisch, die unübersetzbar scheinen, aber vielleicht weißt du genauer Bescheid. Viele Grüße, Gabel1960 (Diskussion) 07:03, 18. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

"...Allerdings hat der Ersteller, der sich hier echauffiert, leider wirklich nicht viel mehr getan als die Spielerliste aus dem en-Artikel übernommen und dabei nicht einmal großes Interesse an korrekter Verlinkung gezeigt. Wie von mir in meinem Edit angemerkt, wird nach wie vor auf die BKL Francisco Fernández verwiesen, ohne dass man wüsste, ob es sich hier wirklich um den 39-jährigen Chilenen Francisco Fernández handelt, der eigentlich 2007 schon seine Karriere beendet hat. Und ebenfalls wie gesagt: Ein informativer Artikel über die neue Liga wäre eigentlich Standard, bevor man Vereinsartikel anlegt oder es zumindest versucht. --Scooter Backstage 17:50, 25. Aug. 2014 (CEST)"

Immer langsam. Zum Ersten habe ich die Spielerliste (mal wieder) ALLEIN vervollständigt. Zum Zweiten habe ich nach Recherche herausgefunden, dass es sich um einen spanischen Javier Fernández handelt und auch diesen Artikel erstellt. Die Indian Super League werde ich in Kürze auch erstellen, mach dir keine Sorgen. Da ich ja meistens alles selbst erstellen muss, braucht es eben seine Zeit. Ich wollte nur erst die Spielerliste vervollständigen, bevor ich mich an die Liga ranschmeiss'. Denn im Gegensatz zu dir, der hier bloß blöde, nichtige Korrekturen vornimmt, die mit einem Klick getan sind, erstelle ich ganze Vereine, ja ganze Ligen UND deren Spieler selber, ohne Hilfe, weil sonst sowieso niemand bereit ist, es zu tun. Außerdem habe ich hier einige deiner Kommentare gesehen und den Kommentaren entnehme ich, dass du gern mal forsch wirst und Autoren niedermachst. Funktioniert mit mir nicht. Spar's dir gleich. Antworte am besten noch nicht mal. Wer unsninnige Löschdiskussionen startet und wer (wie du) voreilige Kommentare schreibt, dem werde genauso antworten. Das nächste mal vielleicht abwarten, bevor man gleich wieder drauf losschreibt. Oder HEY, andere Idee: Vielleicht einfach mal was TUN und Artikel erstellen! Denn nur das wird Wikipedia auch vervollständigen, es gibt noch viel zu tun. Coolerjunge24 (Diskussion) 13:32, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Lern erstmal Dich zu benehmen, Du Möchtegern - und vielleicht noch Artikel mit Inhalt zu schreiben, bevor Du hier Leute blöd anmachst, die zweitausendmal soviel für die WP geleistet haben wie Du. Deine sogenannten Spielerartikel sind einfach nur hingeworfener Kram ohne Fleisch am Knochen. Sich dann so auf die Brust zu klopfen und den Brüller zu geben, naja... jeder, wie er kann, sag ich ja immer. Verschwinde ansonsten ganz schnell von dieser Seite hier, das lass Dir noch geraten sein. --Scooter ^Backstage 22:38, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

--2003:4D:EB3A:1A01:4D88:5463:B99C:B95F 23:38, 19. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Tag,

diskutiere bitte bei Interesse mit!

Grüße, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:47, 26. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, weil ich's grad seh: Diesen Vermerk in den Normdaten kannst du dir auch komplett sparen. Solltest du das flächendeckend durchziehen (weiß ich nicht), dann produzierst du nämlich einen hellen Wartungswahnsinn. Die Parameter GNDCheck und GNDfehlt sind prinzipiell eigentlich für Fälle gedacht, wo im nächsten Jahrhundert nach menschlichem Ermessen eine GND zu erwarten ist. Sollte dennoch überraschenderweise für Harlan eine GND auftauchen, dann wird uns das auch ohne GNDCheck auf anderem Wege auffallen. Aktuell wird der Artikel nun aber trotzdem bis zum Ende seiner Tage in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:GND fehlt drinstecken, die bereits jetzt dermaßen übervoll ist, dass sie das Normdaten-Team leider nicht mehr vernünftig warten kann. Deswegen sind GNDChecks bei Personen, zu denen die DNB keine Literatur verzeichnet oder zu denen nicht nach menschlichem Ermessen die Anlage einer GND erwartbar ist, vom Normdaten-Team nicht gern gesehen, entsprechend sparsam sollten die Parameter gesetzt werden. Dass Andreas das seinerzeit so gemacht hat, hatte schon seine guten Gründe. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 11:08, 27. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:10, 29. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:12, 29. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Scooter,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Wenn das Lemma bei der Übersetzung geändert wird (hier von "Richard Potts" auf "Richard Potts (Politiker)"), dann stelle den Importantrag bitte auf WP:IU, nicht auf WP:IMP. Vielen Dank!

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:19, 29. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Soweit man dem Artikel in en.Wikipedia entnehmen kann, ist Patrick Reichelt seit seinen Einsätzen in der philippinischen Nationalmannschaft doch relevant geworden. Zeit fürs Ausparken? Siehe LP-Entscheidung vom 9. Oktober 2014. --112.198.90.233 17:50, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten