Moin zusammen.
Habe gerade mal der Kaderliste bei "meinen" Haien ein neues Layout verpasst. Hatte das bei den Füchschen und den Schokoriegeln entdeckt und finde das wirklich sehr ansehnlich. Sollten wir vielleicht mal überlegen, ob wir das nicht für alle übernehmen. Würde mich da mal freiwillig melde, alle DEL-Clubs (und danach auch die in der 2. Liga) mit der neuen Tabelle auszustatten. Was haltet ihr davon? Gruß --Cologne Sharky 00:33, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Tach auch, neeee war das gestern schön, Derby in der Rheinlandhalle, Zeitreise pur! Schwärm*** aber nun ......

Die Kaderliste find ich eigentlich nicht so gut, fast alle NHL-Clubs sind ja bereits damit ausgestattet. Mir sind sie irgendwie zu unübersichtlich, nicht kompakt genug. Optisch jedoch sind sie durchaus ansprechend. Da ich eh nicht so Tabellen"bewandert" bin, ist es mir eigentlich egal. Und wenn Du die Umstellung übernehmen würdest..................-> das wäre super!!! --Vonsoeckchen Disk. 10:06, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Vonsoeckchen. Glückwunsch zum Sieg gestern :-). Weiß ja eigener Erfahrung, dass Siege gegen die Düssies die schönsten sind ;-). Aber wieso habt ihr denn in der guten, alten Rheinlandhalle gespielt??? Naja, back to topic: Wir können ja erstmal abwarten, was die anderen so sagen und danach dann gucken, wie wir das machen. Hätte jetzt auch nix dagegen, die Änderungen wieder rückgängig zu machen. Finde die neuen Tabellen nur, wie du schon sagst, optisch etwas ansprechender. Naja, schaun mer mal ;-). Lieben Gruß nach neben an. --Cologne Sharky 11:12, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke schööööön, ja doch, diese Siege sind schon lecker ;-) Im KönigPalast ist Ammoniak ausgetreten und deshalb spielen die Pingus schon seit zwei Wochen in der RLH. War ganz witzig, aber auch ziemlich unkomfortabel - so im direkten Vergleich -. Ein Gutachten soll jetzt klären in wie weit Reparaturen durchgeführt werden, warten wir es mal ab..... Liebe Grüße in den Süden --Vonsoeckchen Disk. 14:05, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

N'Abend, ich bin eigentlich für die "alten" Tabellen. Diese neuen, die, glaube ich, aus der englischen WP kommen, wirken so unnötig gestreckt. Aber die sind auch in Ordnung, soll mir egal sein :P --torte 18:15, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Leute, ich meine mich moch an so eine Diskussion zu erinnern. Aber gerade beim Durchsehen (damit der neueste LA abgelehnt wird ;-) habe ich dann nichts gefunden. Weder hier, noch dort und auch nicht da oder hier! Könnt ihr mir wenigstens bestätigen, dass wir sowas schon durchgekaut haben?! Und dann sollte man vielleicht überlegen, die Relevanzkriterien langsam zu beschließen/ beschließen zu lassen. LG --torte 13:35, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo torte. Also hier steht in der Zusammenfassung ja, dass Vereine aus den obersten vier Ligen in Deutschland relevant sind. Da die Bayernliga, wenn ich mich nich total irre, die bayrische Regionalliga, also die vierthöchste Spielklasse ist, wären demnach auch Vereine aus der B-Liga relevant. Entsprechende Relevanzkriterien sollten echt mal beschlossen werden, damit solche Diskussionen nicht mehr vorkommen. Gruß nach Iserlohn :-) --Cologne Sharky 18:20, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Denke auch das die Bayernvereine relevant sind und wo kann man denn so etwas "beschließen" lassen? Kennt sich einer von Euch mit dem Procedere aus? --Vonsoeckchen Disk. 22:01, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Im Artikel Torwart gibt es eine Rubrik Eishockey-Goalies, wo es eine Liste mit den bekanntesten Torhütern gibt, die ich zum Teil ein bißchen kritisch ansehe. Da steht z.B. Jamie Storr neben Patrick Roy. Oder Lukas Lang, der als größtes Talent beschrieben wird, es aber über den Posten des Ersatztorhüters noch nicht hinausgeschafft hat. Deshalb habe ich mal hier etwas in die Diskussion geschrieben, wo ihr vielleicht mal reinschauen könnt und vielleicht auch eure Meinung zu den Relevanzkriterien abgebt. --Max666 20:46, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

n'Abend, die Auswahl ist ziemlich subjektiv, allerdings kann ich den Lukas nicht finden, nur seinen Vater Karel Lang und m.E. und da bin ich TOTAL objektiv gehört der da hin! ;-) Spaß beiseite da die Rubrik bekannte und nicht berühmte Towarte heißt, sehe ich das ganz entspannt. Alles weitere dann auf der Diskussionsseite. Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 22:00, 6. Jan. 2007 (CET) ein dickes Danke an die Putztruppe des Cafes :-) Beantworten

Hallo Jungs :-), was meint ihr, sollen wir mal unser Portal in den Review stellen und Wikipedia:Kandidaten für kandidieren lassen? LG --Vonsoeckchen Disk. 11:49, 9. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Aus meiner Sicht können wir dabei nur gewinnen - gegenüber dem Portal:Sport brauchen wir uns jedenfalls nicht verstecken! Vielleicht bekommen wir auch den einen oder anderen wichtigen Hinweis - Also  Pro meinerseits --Xgeorg 09:21, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Wir sind gut! Bin auch dafür. Gruß --Horge 11:07, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Sind wir :-), hab's denn dann mal in Review gestellt und hoffe auf ganz viele Anregungen! --Vonsoeckchen Disk. 11:54, 10. Jan. 2007 (CET) Ich hab`s getan, mal sehen wie die Wikipedianer "unser" Portal sehen --> Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#13. Februar Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 11:38, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass jeder Nutzer unterschiedliche Abkürzungen für Ligenbezeichnungen etc. verwendet - z.B. die tschechische Extraliga Cze, EL (CZ) , EL (Cz) etc., Asstel-Eishockeyliga oder weiter 2. Bundesliga ist ein weiterer Punkt. Vielleicht können wir uns da mal auf einen Standard festlegen, um weniger hinterherräumen zu müssen! Grüsse, --Xgeorg 13:55, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Also im Prinzip halt ich mich da immer an hockeydb.com.

Demnach mach ich mal eine Aufstellung (Verbesserungsvorschläge sind gerne erwünscht):

• bei den nordamerikanischen Ligen ist ja wohl alles klar (NHL, AHL, OHL, WHL, etc.); einziger Streitpunkt wäre die Quebec Major Junior Hockey League, entweder die englische Abkürzung "QMJHL" oder die französische "LHJMQ"
• DEL, SEL, NLA, NLB, ÖEL ist wohl auch in Ordnung

Jetzt zu den "Problemfällen":

• SM-liiga: nach hockeydb.com "FNL"
• Extraliga (Tschechien) und Extraliga (Slowakei): "EL (Cz)" definiert "Cze" genauer und sieht nicht ganz so wuchtig aus wie "EL (CZ)". Also meine Vorschläge hier: "EL (Cz)" und "EL (Svk)"
• Elitserien (Norwegen): "NEL" (analog zur schwedischen Elitserien)

--Thomas 14:32, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Handball-Weltmeister in spe :-D,
erreicht Bild:051026 allstar krefeld news.jpg die nötige Schöpfungshöhe? Bild:DEL All-Star Game 2007 logo.jpg angeblich nicht. Frage lieber, bevor ich das Logo bei DEL 2005/06 einbaue. --torte 16:46, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bloß keine Hemmungen, immer rein damit;) --Thomas 11:45, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

In den letzten Tagen hat sich ein "Neuer" exzessiv um den Anaheim Ducks-Artikel "gekümmert". Meiner Meinung nach machen seine Änderungen den Artikel aber qualitativ nicht wirklich besser, sondern eher unübersichtlicher. Habe deshalb schon einmal teilweise revertiert, was aber leider herzlich wenig gebracht hat. Deswegen wollt ich mal fragen, ob man den Schreiber nicht mal direkt anschreiben sollte...? Wollte erstmal die Meinung der "alten Hasen" einholen;) Gruß Thomas 11:45, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Du der Meinung bist, das es sich auch um inhaltlich falsche oder sinnlose Ergänzungen handelt, würde ich auf jeden Fall den Benutzer anschreiben. Ist halt so eine Sache, it's a wiki :-) deshalb hat hier auch niemand den Anspruch auf das absolute Layout oder so etwas..... LG --Vonsoeckchen Disk. 18:10, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das einzige, was man ihm sagen kann wäre, dass er deutsche Worte nicht durch englische ersetzen soll, weil das hier die deutsche Wiki ist. So hat er schon in mehreren Artikeln "Cheftrainer" oder "Trainer" durch "Head Coach" ersetzt und auch andere gängige deutsche Worte ins Englische übersetzt. Muss ja nicht sein.--Max666 21:52, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

und dass es nicht DIE Franchise heißt... --Thomas 22:03, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ja, es DAS Franchise. Hab zur Sicherheit nochmal im Duden nachgeschaut. Ich hab ihn mal nett willkommen geheißen und ihn auf ein paar Kritikpunkte hingewiesen. --Max666 23:45, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Gut, dass es jemand in die Hand genommen hat, aber gebracht hat es leider wenig, siehe [1] und [2]... --Thomas 14:47, 13. Feb. 2007 (CET)::::::Ich hab's dann auch mal reverted :-), denke nur das hilft dann im Moment! LG --Vonsoeckchen Disk. 14:59, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wenn er so weiter macht, dann schreib ich ihm nochmal, dass seine Änderungen nichts bringen, da sie zum einen keine Verbesserung des Artikels darstellen und zum anderen rückgängig gemacht werden/wurden. Vielleicht lässt er es dann, wenn er merkt, dass er umsonst gearbeitet hat.--Max666 16:24, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Schau mal einer im Artikel National Hockey League unter "Berühmte Spieler" rein. Der ändert die Wikilinks (u.a. Pawel Dazjuk in Pavel Datzuk), sodass sie nicht mehr funktionieren. --Max666 18:37, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hab es reverted und den Experten auch mal angeschrieben ;-) LG --Vonsoeckchen Disk. 18:53, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Er kann es nicht lassen. Siehe Vancouver Canucks und Ottawa Senators. Nicht nur, dass er dauernd "Trainer" in "Head Coach" ändert, sondern auch bei den Verlinkungen macht er Mist: [[NHL|Saison 1995/96]] --Max666 02:05, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das Ganze könnte sich jetzt zu einem Edit-War entwickeln. Siehe Tampa Bay Lightning. Da hat er auch wieder an einem russischen Namen rumgebastelt (Seliwanow in Selivanov umgewandelt). Ich kenn mich jetzt nicht so gut mit den Regeln und den Vorgehensweisen aus. Kann man da nichts machen? --Max666 23:07, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

*Kopfaufdietischkantehau* Unglaublich der Kerl! --Thomas 23:42, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vier Reverts in den letzten acht Minuten. Der Kerl ist verdammt hartnäckig. --Max666 22:28, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

JAAAAAA!!! Ich präsentiere....16. Februar 2007, 23:26: Sein erster einigermaßen vernünftiger Beitrag --Thomas 00:05, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sein erster eigener Artikel – The Beginning --Thomas 15:18, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hi zusammen, mal wieder was erfreulicheres. Ich habe gerade die Detroit Red Wings und die Chicago Blackhawks für ein lesenswert zur Wahl gestellt. Ich wollte die geneigte Leserschafft nicht überfordern und habe mal erst zwei Artikel dort hin gebracht. Schaut euch die Artikel mal an - sofern ihr sie nicht kennt - und tut Eure Meinung auf der Abstimmungsseite kund. Viele Grüße und Helau oder war es Alaaaf??? --Horge 12:27, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das entwickelt sich ja langsam zu ner richtigen Eishockeyartikel-Qualitätsoffensive ;-) Find ich echt klasse, werd gleich mal in die Artikel reinschauen. Außerdem wollt ich mal nachhören, was ihr davon haltet, wenn wir, nachdem das Portal und die beiden Vereins-Artikel durch die Kandidatur sind, danach die Artikel San Jose Sharks und San Jose Sharks/Spielerliste und Statistik erstmal ins Review stellen. Hab in den letzten Wochen ziemlich viel Zeit in die beiden Artikel investiert und bin der Meinung, dass sie sich nicht vor den anderen "Lesenswerten" verstecken müssen. --Thomas 13:00, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo ihr beiden. Erstmal zu den aktuellen Kandidaten: Ich werde mir im Laufe des Tages auch mal die beiden Artikel durchlesen und dann meine Meinung kundtun. Was die Sharks angeht: Mir ist schon aufgefallen, dass sich da einiges getan hat, auch bei den Farmteams. Sollten auf jeden Fall bald mal in den Review! Liebe Grüße und Kölle Alaaf ;). --Cologne Sharky 13:36, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hab in den letzten Wochen alles gegeben, viele rote Links "blau gemacht" und alte blaue Links versucht zu verbessern.

@Sharky: Schön, wenn's jemandem auffällt!!! --Thomas 14:58, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hi, Du glaubst Doch nicht, das Du hier etwas unbeobachtet tun könntest. Zum einen haben wir ja noch die Islanders und die Bruins bereits durch den Review durch. Die beiden sehe ich als nächstes für lesenswert. Die beiden von den Sharks sollten zuerst einmal in den Review, was aber auch nicht wirklich weh tut ;-). Die Liste der Spieler passt ja nicht zu den lesenswerten Artikeln, sondern eher zu den wertvollen Liste bei den Portalen.

Was mir in letzter Zeit immer wieder aufgefalen war, dass wir im Umfeld Nordamerika noch einige wichtige Artikel haben, die wir in Richtung lesenswert entwickeln sollten. Vor allem denke ich hier an National Hockey League. Die beiden fehlenden Original Six Teams New York Rangers (da hatte ich schon mal mit der Geschichte angefangen) und der Rekord Champion Montreal Canadiens (da sieht es ja noch richtig düster aus) wären genauso Ziel wie die Philadelphia Flyers als Seriensieger in den 70ern oder die Edmonton Oilers in den 80ern und eventuell Wayne Gretzky. Neben den zahlreichen neuen Artikeln haben wir hier sicher noch einiges zu tun, bei Themen, die gerade bei den "Nicht Insidern" als unsere Visitenkarte wahrgenommen werden könnten. Aber ich bin zuversichtlich. Gruß, --Horge 15:08, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Prima, das sieht doch wirklich alles klasse aus, vielleicht könnt ihr euch auch mal die Portalsache reinziehen? Ach ja Helau !!! LG --Vonsoeckchen Disk. 15:32, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Also bei den Sharks wurde wirklich tolle Arbeit von Thomas geleistet. Ist auf alle Fälle ein Kandidat für das "Lesenswert". Bei den Canadiens sieht es seit dem Wochenende nicht mehr sooo düster aus, hab in der letzten Woche mit Hilfe der englischen Wiki die Vereinsgeschichte geschrieben und reingesetzt. Aber es gibt noch sehr viele rote Links. Wo schon Wayne Gretzky genannt wurde, würde ich auch Mario Lemieux nennen. Aber alles zu seiner Zeit, erst mal die Original Six-Teams und die Islanders, würde ich sagen. --Max666 15:51, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hab San Jose Sharks/Spielerliste und Statistik mal zur Kandiatur für informative Listen und Portale freigegeben. Mit Quellen ;-) --Thomas 01:27, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Detroit Red Wings lesenswert? Als Nashville Predators Fan kann ich das nicht befürworten ;). Nein, der Artikel ist meiner Meinung nach sehr gut, alles wichtige kommt auch darin vor! Vielleicht manche mitbekommen habe, habe ich vor einem Jahr und ein paar Tagen hier angefangen den Nashville Predators Artikel komplett neu zu schreiben, sowie alles rundherum um die Predators wie Spieler (vor einem Jahr gab es nur 3 Spieler mit einem blauen Namen im Kader der Preds, jetzt gibt es nur mehr 3 mit einem roten!). Zwar waren nicht alle perfekt (das liegt an der Rechtschreibung nicht an mir), vor allem am Anfang habe ich einige Dinge nicht beachtet, aber das hat sich glaube ich auch gebessert. Aber um auf den Punkt zu kommen, ich will das der Nashville Predators Artikel auch bald zu den lesenwerten gehört wie der von den Detroit Red Wings (arrrr). Deshalb wollte ich einmal fragen, ob sich ein paar den Preds Artikel einmal ansehen könnten was ich noch weiter verbessern sollte usw. Wäre toll, wenn das jemand machen könnte! -PK 9 20:24, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Der Text ist okay, aber für lesenswert würde es (noch) nicht reichen, meiner Meinung nach. Es sind sehr, sehr viele rote Links im Artikel, manche Wörter sind falsch verlinkt und so viel Text (im Vergleich zu den Detroit Red Wings oder Chicago Blackhawks) ist auch nicht da. Das Hauptproblem ist wahrscheinlich, dass die Predators ein noch sehr junges Team mit wenig Geschichte sind. Die Gestaltung finde ich auch nicht so gut, besonders das mit den Trikots müsste geändert werden. Die sind jetzt auf der rechten Seite übereinander gereiht und rechts ist eine große weiße Fläche. Vielleicht kann man die in den Text einbinden. Außerdem gibt es relativ viele Bilder zu Spielern und dem Team, die auch eingebunden werden können. Ich will den Artikel nicht schlecht reden, aber im Vergleich zu den aktuellen "Lesenswert"-Kandidaten fehlt doch noch einiges. Und ich glaube als nächstes sollten Artikel drankommen, die schon weiter sind, wie Boston Bruins, New York Islanders und San Jose Sharks. Hier gibt es eine Timeline zu den Predators, vielleicht kannst du damit noch ein bißchen was rausholen. Ansonsten recherchiere noch ein bißchen, ob du nicht noch mehr Informationen und Material über die Predators findest, damit der Text über die Geschichte noch ausgebaut wird. Und wegen der Rechtschreibung und einigen Formulierungen müsste man auch mal drüber gehen. Sicher, dass der Name des Gaylord Entertainment Center von einer Person namens "Gaylord Entertainment" stammt? ;-) --Max666 21:12, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Stimm mal lieber noch bei den "Lesenswerten" und "Informativen" ab (ohne jetzt Werbung machen zu wollen, um das Ergebnis zu verfälschen...) --Thomas 21:34, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Aber bei dem Predators-Artikel hast du dir ja einiges vorgenommen --Thomas 21:35, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich befürchte, da fehlt noch so einiges bis zum "Lesenswert", wobei ich mich bei der NHL nicht so auskenne. Im Einzelnen:

• Einleitung verlängern, irgendjemand hat mir mal den Tipp gegeben 5, 6 Stichpunkte mit den wichtigsten Infos zu machen und die dann auszuformulieren. Es klappt ;)
• Den Abschnitt "Daten" halte ich für überflüssig. Die Trikotfotos hätten vielleicht unter der Kadertabelle Platz, aber nebeneinander mit dem Befehl <gallery>hier die Fotos</gallery>.
• Maskottchen und Rivale könnten in einem neuen Abschnitt "Fankultur" o.ä. Platz finden
• Den Abschnitt "Ursprung des Namens" würde ich in Geschichte unterbringen.
• Zum Abschnitt "Geschichte" größtenteils formale Dinge:
  • einige Wörter hören sich im Kontext komisch an. Z.B. "Schöpfer" oder "vom Gegner" (besser "von den anderen NHL-Klubs")
  • Funktion Bettmans ergänzen, denn ein nicht informierten Leser wird mit dem Namen nichts anfangen können
  • Außerdem habe ich Probleme mit dem Satz, dass die Präsentation des Logos daraufhin wies, dass N. die Offiziellen überzeugt hatte. Warum das? Die Logo-Präsentation wird doch von Klub- und nicht von offizieller Ligenseite veranstaltet.
  • es lässt sich noch einiges an POV und Fanzine finden. Sätze wie "In der Saison passierte aber das völlig Unerwartete" oder "etwas hilflos", "wurden fast zum "gern gesehenen Gegner" in der Liga" (warum fast? warum in Anführungszeichen?), "Nicht wenige Fans der Red Wings hatten Angst wieder in Runde 1 auszuscheiden", "Super-Start", "kämpften lange ganz vorne mit"; solche Ausdrücke/Sätze solltest du dir sparen, denn das hört sich einfach nicht gut an und ist nicht neutral.
  • Was ist "Joe"?
  • Im Absatz "Zeit nach dem Lockout" springst du mehrmals zwischen Präsens und Präteritum!
  • Irgendwas stimmt mit dem Satz, der mit "Doch so gut diese Saison verlief,..." beginnt, nicht! Formulier das am besten nochmal ganz um
  • Folgender Satz ist überflüssig und sollte komplett gestrichen werden, die Zeitangabe im nächsten Satz einbauen: "In der Saison 2006/07 gibt es viel Neues in Nashville."
  • Gerüchte haben in der WP nichts zu suchen. Streiche den Satz mit "Angeblich..."
• Bei den Farmteams fehlt die Jahreszahl "am 15. Februar XXXX"
• Das Foto der Arena nach rechts, neben den Text
• die Team-Statistik bitte nicht nach jedem Spieltag aktualisieren. Das bläht nur die Versionsgeschichte unnötig auf. Nach der Saison einmal aktualisierne reicht!
• Beim Abschnitt Mannschaftskapitäne fehlt bei Scott Walker auch die Jahreszahl
• aus der Rivalität zu Detroit könnte man noch mehr machen, es sei denn, sie ist nicht der Rede wert, dann braucht man sie aber gar nicht zu erwähnen. Weil ich im Red Wings-Artikel nichts darüber finde.

So long, lass dich nicht entmutigen, aber es ist ein weiter Weg bis zu Lesenswert. Außerdem muss ich Thomas recht geben, der Artikel hat es aufgrund der kurzen Historie doppelt schwer. LG --torte 21:56, 21. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo ihr lieben Puckschubser, das Portal sieht nun komplett anders aus und ich hoffe, dass es eure Zustimmung findet. Etliche Sachen habe ich mal auf die Projektseite ausgelagert, ist zwar gewöhnungsbedürftig, macht aber schon irgendwie Sinn. Falls ihr das nun alles ganz furchtbar findet, können wir die ganze Aktion auch rückgängig machen. LG und shönen Karneval..... --Vonsoeckchen Disk. 21:07, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Schaut doch super aus, klasse Arbeit!!! Nur Portal:Eishockey/Kandidaten hätte man ruhig drinlassen können. --Thomas 21:26, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Stimme ich Thomas zu, in beiden Punkten. Klasse Arbeit, aber die Kandidaten würde ich drinlassen.--Max666 21:56, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

 Pro Super Arbeit - und wird im Review ja auch fleißig diskutiert. Das einzige, was mir nicht so gefällt, ist der Begrüßungs-Balken mit dem Bild drin - warum hat der keinen Rahmen, alles andere aber schon? Und die Schriftart dort ist etwas zu groß geraten nach der Kritik im Review - aus meiner Sicht. Aber auf jeden Fall großen Respekt für deine unermüdliche Arbeit - --Xgeorg 08:58, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Xeorg, der Begrüßungsbalken hat keinen Rahmen, weil ich das nicht hingekriegt habe, kannst Du bitte gerne setzen :-) Mit der Schrift sehe ich auch wie Du, aber warten wir mal ab! Dein Pro bitte auch gerne auf der Abstimmungsseite, denn im Moment sieht es da eher mau aus. Helau!!! --Vonsoeckchen Disk. 09:31, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Beides erledigt, wie gefällts? --Xgeorg 10:17, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Prima, hab die Schrift auch wieder etwas kleiner gesetzt. LG --Vonsoeckchen Disk. 11:00, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Großes Lob an alle, die mitgearbeitet haben!!! Sieht echt spitze aus im neuen Layout! --Cologne Sharky 12:09, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wow, sieht klasse aus! Dem Lob muss ich mich anschließen. --torte 13:16, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bei uns in der Halle gab es gestern ein Sledge-Hockey-Spiel. Eine sehr interessante und faszinierende Sportart, wie ich finde. Das Problem ist jetzt nur, dass ich nur mein Handy mit hatte und keinen richtigen Foto-Apparat. Die Fotos hätte ich trotzdem gerne auf meinem PC, aber wie? Mein Handy hat Bluetooth, mein Laptop aber nicht. Das Verbindungskabel funktioniert nicht... --torte 13:16, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten
P.S.: Krefeld, wir kommen! Würde morgen so gerne kommen, kann aber nicht :-(

Grrrr ;-) Nix da!!! Bin morgen in der Halle und hoffe mal, dass wir den 10. nicht noch abtreten müssen.... wäre bitter, aber nach den letzten Spielen irgendwie verständlich :-( abwarten! LG --Vonsoeckchen Disk. 15:54, 17. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bin auch dabei!! Konnte meinen Vater doch noch überreden :-)) --torte 12:36, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Oh schade, waren gestern den ganzen Tag unterwegs, deshalb habe ich hier nicht mehr gelesen. Sonst hätten wir uns doch mal treffen können!!! Zum Spiel möchte ich -glaube ich- nichts sagen GRRRRR (was war das eine lustlose, faule, phantasielose Krefelder Mannschaft?!) Ihr habt verdient gewonnen und auch schön Party gemacht :-) Beim nächsten Mal musst Du deinen Vater schneller überreden :-))) so long und liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 11:26, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ja, ich habe jetzt schon angefangen, Freitag steht das nächste Auswärtsspiel in Hannover an... War aber doch ein schönes Spiel, mir hat's gefallen. Die Halle ist klasse, sowas hätte ich auch in Iserlohn gerne. Kannst uns ja in den PrePlay-Offs mal besuchen kommen, dann können wir uns kennen lernen :-P --torte 14:09, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ganz schön frech ..... :-) So leicht geben wir uns nicht geschlagen!!! Aber in Anbetracht der Gesamteinstellung und des Restprogramms, dass wird noch lustig...... Jau, Halle ist wirklich schön, hatte mich auch nach den letzten Spielen in der Rheinlandhalle doch wieder gefreut im KöPa zu stehen, ist halt moderner und auch ziemlich klasse mit der ganzen Show vorneweg. Eure #19 hat uns ziemlich gut gefallen, der Junge rackert was das Zeug hält. Ansonsten habe ich mich ein bißchen an unserer Diva erfreut, aber erfolgreich war das auch nicht! Denke in Ingolstadt kriegen wir noch mal so ne richtig schöne Klatsche und Sonntag stehen wir dann im ISS-Dome und schauen uns da das Elend an....... BUHUHUHUHU --Vonsoeckchen Disk. 14:17, 20. Feb. 2007 (CET) und hier gibt's noch Fotos klick!Beantworten

Schöne Fotos, unsere 19, ja, der darf gerne bleiben, passt gut nach Iserlohn. Das könnte zu einem Endspiel werden am letzten Spieltag. Wir gegen Duisburg, ihr gegen Köln... --torte 22:17, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mal ganz abgesehen von der Relevanz dieser Spiele, wie kann es sein, dass dieser Artikel bei einer deutlichen Akzeptanz selbst unter Nicht-Eishockey-Wikipedianern gelöscht wird, wenn elementare Argumente dagegen sprechen? Ich setzte mal kommentarlos mein Statement zur Löschung des Artikels hier drunter, wäre nett, wenn ihr mir als Einshockey-Community zumindest mit Rat zur Seite stehen könntet ;)

Diese Entscheidung ist unverständlich. Würdest du dir den Inhalt der einzelnen Artikel (vorallem DEL All-Star Game 2007) ansehen, würdest du erkennen, dass die meisten Inhalte in keinem Fall redundant zu denen des Hauptartikels sind...wahrlich sind die Informationen bei den älteren Spielen recht mager, doch entweder alle Artikel bleiben bestehen oder selbst die ausführlichen wie DEL All-Star Game 2007 müssen gelöscht werden. Wenn man alle Informationen in den Hauptartikel steckt, wird dieser schlicht und einfach gesprengt.

Zumal ist es für mich absolut unverständlich, wie ein Artikel gelöscht werden kann, bei dem sich lediglich eine angemeldete Person mit Argumenten, gegen die mindestens drei weitere neutrale, allen voran Augiasstallputzer gegen eine Löschung aussprechen. Das Argument, das Wikipedia keine Spieldatenbak ist hätte zur Folge, dass diese Artikel

• NBA All-Star Game 2007
• 55. National Hockey League All-Star Game
• DEL All-Star Game 1999
• DEL All-Star Game 2000
• DEL All-Star Game 2002
• DEL All-Star Game 2003
• DEL All-Star Game 2004
• DEL All-Star Game 2005
• DEL All-Star Game 2006
• DEL All-Star Game 2007

und vorallem

• Super Bowl XXXIX
• Super Bowl XL
• Super Bowl XLI

nun alle gelöscht werden müssen, da es sich dort auch nur um jeweils ein Spiel handelt und das war eigentlich das einzig stichhaltige Argument aller contra-Stimmen. Sollte nicht nur mir unverständliche Entscheidung nicht zumindest überdacht werden, so ist dies für mich ein klarer Fall für die Löschprüfung.

Da der fleißige Uwe G. ja nun schon konsequent gegen alle All-Star Game Artikel einen LA gestellt hat, frage ich: Wo sind die Löschanträge gegen NBA und NHL All-Star Game? Werden diese Spiele, zu denen es auch einen Hauptartikel gibt nicht gelöscht, so handelt es sich zumindest bei den DEL-Spielen mit magerem Inhalt um gültige Stubs!

Schau dir mal gerade DEL All-Star Game 2007 nd entscheide dann, ob dort wirklich nicht mehrwertige Informationen geboten werden als im Hauptartikel DEL All-Star Game. Wird jedoch nur ein Teil der Reihe DEL All-Star Games gelöscht, muss der HAuptartikel mit Informationen, gerade aus den beiden letzten Spielen, überladen werden!

Ich halte diese Entscheidung unter Anbetracht aller vorliegenden Faktoren äußerst fragwürdig und wäre euch sehr verbunden, wenn ihr mir helfen könntet (sorry für jeden Tippfehler, aber ich zweifle aufgrund meines momentanten Unverständnisses stark an der Glaubwürdigkeit und Sinn einer fairen Diskussion eines jeglichen Löschantrages) --Fabi 00:26, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hier könnt ihr zu dem Thema auch mal reinschauen. --Thomas 00:31, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hmmm, schwere Diskussion und fast schon etwas zum philosophieren. Habt ihr gar kein Vertändnis dafür? Wenn nein, dann macht das die Diskussion natürlich schwer, bzw. wenn man den Gegner nicht versteht ist nicht so leicht kämpfen. Ich versuch es mal zu erläutern. Diese Leute sehen m.E. die WP in anderen Augen als wir und was wir hier treiben ist für sie nicht immer nachvollziehbar. Wir hatten diese Diskussion ja auch schon ein paar Beiträge weiter oben. Der Blick auf eine Reihe von unseren Kernartikeln bringt kein zufriedenstellendes Bild. Schauen wir uns z.B. mal Ontario Hockey League an, auf die wir knapp 200 mal verlinken. Und anstatt diesen Artikel auf ein angemessenes Level zu bringen, stellen wir einen Artikel über den dritten Torwart eines DEL Teams ein, an den sich in 3 Jahren außer dem Autor (und evtl. nicht mal der) keiner mehr erinnert. Nach unseren Relevanzkriterien korrekt, evtl. aber tatsächlich fraglich. Und diese Leute können nichts dagegen tun. Achtung nochmal. Ich versuche hier nicht unsere Arbeit zu kritisieren, sondern nur ein wenig Verständnis für die Sicht der anderen zu schaffen. Also Spieler, Teams, Ligen, Saisonen sind immer OK. Fachbgriffe, Regeln etc. stehen sogar aus deren Sicht nicht in Frage. Trotzdem bleibt ihnen unser Tun suspekt. Nun treten wir aus deren Sicht mit genau diesen Artikeln über die unsichtbare Linie und nun wird uns Einhalt geboten. Fangen wir bei der Liste mal mit dem Super Bowl an. Auch wenn das Kind einen eigenen Namen hat und in den Staaten als singuläres Ereignis angesehen wird, es ist "nur" das Endspiel der Saison. Wenn wir für das Finale des Stanley Cups einen eigenen Artikel schreiben würden, wäre ich auch skeptisch. Nun sind die All Star Games irgendwo zwischen großem Show Event und Trophy Verleihung anzusiedeln und eigentlich schon ein Unterpunkt (oder ein Höhepunkt) der jeweiligen Saison. Wir sind uns hier einig, dass die Information wichtig ist um hier erhalten zu bleiben, zumindest als ausführlicher Abschnitt im Artikel der Saison, vielleicht als Unterartikel zur Saison oder aber als eigenständiger Artikel, was aber derzeit zur Diskussion führt. Vielleicht bietet diese Sicht einen Ansatz zum Kompromiss. Bleibt bei der Diskussion jedoch stets fair. Denn den Kritikern geht es hier m.E. um ein Grundsätzliches Anliegen (Was ist einen eigenen Artikel wert) und die Frage nach ("Wieviel Arbeit habe ich da schon reingesteckt") macht da eben überhaupt keinen Unterschied. Solange wir die für uns wichtigen Infos erhalten ist es m.E. in Ordnung. Viele Grüße --Horge 01:20, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Trotzdem ist es schon komisch. In der Diskussion gibt es nur eine Kontrastimme, zudem noch den Löschantrag selbst, der von einer unbekannten IP-Adresse gestellt wurde und somit durchaus von dem kontrastimmenden Benutzer sein könnte. Dass dieser Benutzer dann herkommt und sich persönlich beim Admin über die Nicht-Löschung beschwert und dieser dann nachträglich löscht, entspricht meiner Meinung nach nicht dem Sinn der Löschdiskussion.
Wenn wir pfiffig wären, dann könnten sich alle die im Bereich Eishockey mitarbeiten mal ausloggen, schnell als IP bei den momentan laufenden "Lesenswert"- und "Informativ"-Kandidaturen noch ne (zweite)  Pro-Stimme abgeben und ganz schnell wären alle Artikel lesenswert oder informativ. Aber das ist ja nicht Sinn der Sache... --Thomas 01:35, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Auch wenn ich ungern dort diskutieren, habe ich mich mal hier dazu geäußert.... LG --Vonsoeckchen Disk. 12:23, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hab die ganze Angelegenheit mal bei Admin Benutzer:Voyager geschildert, vielleicht hat er ja Verständnis und kann was an der Situation was ändern. Persönlich hab ich mit ihm bisher nur positive Erfahrungen gemacht. --Thomas 12:35, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt hat der Löschsüchtige auch noch einen LA gegen die NBA und NHL All-Star Spiele gestellt (die mehrere Bildschirmseiten ausfüllen). Einfach Lachhaft das ganze, man muss nur bedenken, dass das NBA Spiel heute in allen Medien ist (vorhin sogar heute-Nachrichten). Ich schüttele nurnoch den Kopf und frage mich langsam wirklich ob wir uns nicht auch langsam international zum Gespöt machen --Fabi 16:18, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Falls es euch interessiert: Benutzer:Voyager ist der Meinung, dass wir bei der Löschprüfung mit dem gelöschten Artikel gute Chancen hätte, eine Widerherstellung zu erreichen - was haltet ihr von dem Vorschlag? --Fabi 18:15, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Und wenn ja - könnte man einen Antrag so verantworten?:

Die Löschung des im Betreff benannten Artikels die hier vollzogen wurde wird von mir, wie auch von aderen Benutzern als nicht vereinbar mit den Vorschriften der Wikipedia angesehen.

1. Der Artikel wurde gelöscht, obwohl sich, bis auf eine Person, alle Teilnehmer an der Diskussion gegen eine Löschung ausgesprochen haben
2. Der Artikel wurde erst als bleibend deklariert [3], nach der Intervention ebenjener Einzelperson auf der Diskussionsseite des Admins sebmol wurde die Löschung dann schließlich ohne jede weitere Diskussion vollzogen
3. Der Artikel wurde ohne stichhaltige Begründung gelöscht, da alle Argumente des Befürworters der Löschung sowie des bearbeitenden Admins zweifellos von den anderen Teilnehmern entkräftet worden sind.

Dieser erfolgreiche Löschantrag hatte schließlich zur Folge, dass eine wahre Löschantragsflut gegen sämtliche DEL-, NBA- und NHL-All-Star-Spiele gestellt wurde, zudem stehen alle Super Bowls, die ja nach der Löschbegründung ebenfalls keine Relevanz mehr besitzen in der Diskussion. Bei Artikeln wie dem DEL All-Star Game 2007 sowie beim 55. National Hockey League All-Star Game ist aber ein Mehrwert gegenüber den Übersichtsartikeln DEL All-Star Game und NHL All-Star Game deutlich zu erkennen, nach allem Verständnis, das ich bisher während meiner Arbeit hier errungen habe, wären somit auch sämtliche anderen Artikel dieser Reihe zwar ausbaufähig aber in unseren Augen gültige Stubs -- Fabi 18:26, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Würde ich auf jeden Fall an Deiner Stelle mal ausprobieren, schön wäre nur wenn Du bei einer Signatur bleiben würdest ;-) LG --Vonsoeckchen Disk. 18:44, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

hups...Kunstefehler xD ist jetzt drin [4] -- Fabi 19:26, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

@ Fabi: Falls die Artikel wirklich vor der Löschung stehen, dann kopier die DEL All-Star Game Artikel schon mal vorab und steck sie auf eine deiner Benutzerunterseiten. Dann machen wir später bei DEL All-Star Game ne Unterseite (z.B. DEL All-Star Game/Spielstatistiken), die wir dann als Sammelartikel verwenden und der den eigentlichen Artikel nicht überquellen lässt. Nur damit dann nicht nochmal alles neu geschrieben werden muss. --Thomas 22:12, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Benutzer:Eintracht4ever/DEL All-Star Games...nur das 1998er ist halt aus bekannten Gründen weg...kommt man irgendwie wenigstens noch an den Inhalt dran? -- Fabi 23:23, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wenn wir das so machen dürfen mit dem Sammelartikel, dann bekommen wir den Artikel bestimmt wieder "zurück". Ansonsten nochmal Gehirnzellen anstrengen, so ärgerlich es auch ist ;) --Thomas 23:35, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Frage: Da unser Freund seine LA's beim letzten Superbowl zurückgezogen hat, besitzen dann nicht automatisch auch die anderen einzelnen Superbowl Artikel eine Relevanz, die den Fortbestand in der Wikipedia als ausbaufähiger Artikel sichert? Denn entweder alle oder keinen. Und das würde dann doch schonmal bedeuten, dass er selbst sein Argument "Wikipedia ist keine Spieldatenbak" widerlegt hat --Fabi 13:16, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten