Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Babel:
Dieser Benutzer hat immer Recht.

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 Archiv 2008/1 Archiv 2008/2 Archiv 2009/1 Archiv 2009/2 Archiv 2009/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen

Hallo Marcus, Du hast diesen Artikel einmal vor Jahren angelegt. Nun steckt er in der Personendatenwartung, da der Name im Einleitungssatz nicht in den Personendaten steht. Könntest Du Dir den Artikel bitte noch einmal anschauen. Der Name im Einleitungssatz paßt absolut nicht zum Artikel. Ich vermute einmal stark, dass es sich hier um einen Kopierfehler handelt. Aber dieses kannst Du viel besser beurteilen als ich. Viele Grüße --Silke Ewering 20:20, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Argh, danke. Da habe ich beim C&P der Einleitung vergessen den Namen anzupassen. Danke für den Hinweis. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:29, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

ich habe gerade das hier in der LD 3. Jahrtausend entdeckt und hab ein wenig gelacht und ein wenig geweint ... [ˈjonatan] (ad fontes) 10:07, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

• schnief* - und da wußte er wohl schon Einiges... Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:11, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, Warum hast Du meinen Beitrag rückgängig gemacht?? Das ist mir ein Rätsel. Du hast richtig argumentiert, dass Titel hinter den Datumskonventionen zurückstehen sollen/ müssen. Das möchte ich auch beherzigen. Aber was soll ich machen, wenn es hier so vermerkt ist?? Siehe dazu meinen Kommentar in der Zusammenfassung. Hast Du vlt. andere Quellen? Wenn ja, welche ist vorrangig zu beachten? Gruß vom -- Giftmischer 22:42, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mea Culpa. Früher war das dort mit der Zahl verzeichnet. Hast also recht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:56, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Null Problemo und wieder geändert ;-) Gruß -- Giftmischer 23:18, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Nachtrag: Kann es sein, das die DNB als (verlässliche) Quelle auch nicht soo ganz zuverlässig ist? Je nachdem wer die Einträge dort bearbeitet - mal so, mal so? -- Giftmischer 23:24, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Richtig - abersolange man nichts Besseres (so wie du in dem Fall) weiß, müssen wir uns darauf verlassen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:30, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Du hast Mehl. Schon gewusst? Bakulan 22:34, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Japp, danke. Antwort kommt, wenn ich es gelesen habe. Grüße Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:59, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

hier hatte der Kandidat imho recht - auch ich erlebe immer wieder Zeiten, an denen wenige aktive Admins alle Knöpfe voll zu tun haben und sogar simple Vandalenedits mal ein oder zwei Stunden stehen bleiben, diejenigen nicht zeitnah gesperrt werden. Kein Weltuntergang, aber manchmal einfach ärgerlich. Wobei es auf der anderen Seite natürlich auch Präsenzzeiten gibt, wo Ihr Euch mit Admin-BKs, die glaube ich noch nicht mal angezeigt werden, herumschlagen dürft. Aber warum soll es Euch da anders gehen wie den RClern? ;-) Gruß, --109.192.178.92 13:02, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Klar, es gibt immer mal wieder Verzögerungen. Mein Eindruck ist aber, daß das nicht zwingend mit der Zeit zu tun hat. Ich bin ja auch oft Nachts unterwegs. Alles was leicht ist, ist fast immer schnell erledigt. Und liegen bleiben die Sachen auch sonst ab und an tagsüber. Gute Admins werden ah immer gebraucht ;). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 18:08, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, hatte es nur auf Plausibilität überflogen und nicht komplett geprüft. Aber du hast recht, es ist echt ärgerlich, was manche Benutzer abliefern, macht nur zusätzliche Arbeit. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 03:58, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Du warst gar nicht gemeint :). Ich kenne das ja selbst nur zu Gut. Leider verstehen manche das System nicht - allerdings weiß ich nicht, was man noch genauer erklären kann, damit es ankommt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:07, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich weiß, aber ich hatte den Sichtungshaken gesetzt statt zu revertieren. Aber man muss wirklich alles nachzählen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 04:14, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich mußte es auch nur mal raus lassen, nachdem ich ein halbes Dutzend dieser Fälle Allein heute revertiert habe. Sonst bekomme ich noch ein Magengeschwür ;) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:17, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Yepp, wenn es dann dreimal hintereinander passiert, ist es besonders ärgerlich. Da ist selbst mir dann mal die Tastatur „entgleist“. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 09:49, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Moin Marcus, ich hab' den Autoblock für die SPP des Benutzers B. deaktiviert, aber offenbar kann sie sich nicht anmelden (siehe auch meine Disk). Schaust Du bitte mal? Dankschön+Gruß, --Felistoria 19:54, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Huhu, hat sich erledigt. herzlich, --Felistoria 20:50, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe das C 3 nicht gestrichen, siehe den Versionsvergleich. Herzlicher Gruß--Korrekturen 21:13, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, es ging mir bei der Frage um die Einleitung, nicht um das "C". Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:06, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Marcus, am 21. Januar hattest Du diese Ergänzung durch eine IP gesichtet. Gibt es denn für den Tod irgendeinen Beleg oder eine Bestätigung? Auf die Schnelle habe ich nur die Telefonnummer des mutmaßlich Verstorbenen gefunden. Grüße --RonaldH 12:43, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Gibt es nicht, aber über Kalex wird es wohl eher keine großen Nachrufe geben. Es erscheint mir sehr plausibel, also damit wohl auch kein Vandalismus. Es ist einfach kein Artikel, keine Person, bei der ernsthaft Unsinn erwartet werden kann. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:05, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe unter der angegebenen Nummer angerufen und mit dem Sohn von Herrn Kalex gesprochen. Er hat mir gegenüber bestätigt, dass sein Vater im Januar verstorben wäre und mir angeboten, eine Kopie der Sterbeurkunde per Post zuzuschicken. Es gab seinerzeit keine Todesanzeige in der Zeitung. Und noch ein großes Kompliment hinterher: Herr Kalex hatte sich zu Lebzeiten sehr über den WP-Artikel gefreut. --RonaldH 15:20, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Schön - sowohl dein Engagement hier als auch seine Freude. Ich war auch sehr froh, einen Artikel über ihn schreiben zu können. Über Personen dieses "Kalibers", die zwar ihre ganz eigene Bedeutung haben, aber nie in der vordersten Reihe standen, ist nicht immer leicht. Und dann solche aktuellen Dinge rein zu bekommen ist fast Glückssache. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:30, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Marcus, das hier gesehen? Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:14, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ah jo - soll er/sie/es mal machen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:21, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ahjoo. Wenn isch nett wüsst, dass Du keen Mannemmer bischt, hättisch spedestenns jetzt druff gewett :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:23, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mannem - willst misch beleidigen? Ick bin Brandenburga! ;) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:25, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Isch wees! Schloof schee', isch mach mich in die Kischt :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:30, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wollen wir wirklich eine Diskussion beginnen, wer oder was hier peinlich ist?

Gern, aber nicht auf der Kandidaten-Disk. Zwei Sachen wurden u.a. mir von verschiedenen Admins um die Ohren gehauen. "Die Sau durchs Dorf zu treiben", und mich in "Vorverurteilungen" zu ergehen. Nun, durchs virtuelle Dorf getrieben wurden vor allem die, die kritische Fragen aufgeworfen und auf Merkwürdigkeiten hingewiesen haben. Und zwar von der versammelten Adminschaft. Wäre das auch passiert, wenn Tilla kein geschätzter Kollege wäre? Wohl kaum. Wie auch immer, der Überbringer schlechter Nachrichten ist mal wieder der Nestbeschmutzer. So weit, so gut.

Den Vorwurf "Vorverurteilung" kann ich aber noch viel weniger verstehen: Ich habe meine WW-Stimme nicht auf Basis des Vor-Urteils "Tilla = Nasse Regenjacke" getätigt, sondern auf Basis der vorliegenden Fakten. Die kann ich gerne kurz darlegen: Selbst wenn der Account Nasse Regenjacke, dessen Edits praktisch ausschließlich Bezug zu Tilla haben, von einem Freund, Verwandten oder sonst jemandem getätigt worden wären, ja selbst wenn man das glauben würde, wäre es immernoch eine unerhörte Instinktlosigkeit, einem solchen Spielaccount ohne jede erkennbare Absicht, enzyklopädisch mitzuarbeiten, Sichterrechte zu erteilen und sich wort- und kommentarlos zwei seiner Last-Minute-Stimmabgaben auf KALPs zu seinen Artikeln gefallen zu lassen. Im zweiten Fall wurde dieser Vorgang noch dadurch getoppt, dass Tilla die im Resultat negative Auswertung einer routinierten Auswerterin im Alleingang rückgängig machte und sich nur nach mehrfachem, drängenden Zureden eines anderen Admins dazu bringen ließ, diesen Revert zurückzuziehen. In Addition der in meinen Augen unsäglichen Eigenlaudatio für die aktuelle Bürokratenkandidatur ergaben sich für mich erhebliche Zweifel an der Admintauglichkeit dieses Benutzers. Wenn Du mir jetzt daraus immernoch einen Strick drehen willst, bitte.--bennsenson - reloaded 22:41, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich rede nicht von der WW-Seite sondern von der Kandidatur-Disk. Ohne daß er so richtige eine Chance auf eine Reaktion gahebt hatte, wurde schon mit dem Vorwurf als Fakt hantiert. Das geht gar nicht. Sollte sich herausstellen, daß er wirklich etwas getan hat, sieht das anders aus. Aber bis zum Beweis der Schuld hat er auch hier als unschuldig zu gelten. An sich finde ich deine Einstellung zu Socken absolut richtig, teile sie völlig. Aber das darf nciht dazu führen, daß nur ein Vorwurf zum Urteil führt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:22, 16. Feb. 2011 (CET) PS: ich finde es auch völlig OK an der Admintauglichkeit zu zweifeln. Ich mache das auch bei Einigen Admins hier. Dennoch wird mir manchmal auch etwas zu schnell wegen Lapalien geurteilt (will ich hier nicht unterstellen). Ich habe Tilla persönlich bislang sowohl als sehr nett und umgänglich kennen gelernt wie auch ganz anders. Ich habe nicht umsonst auch gegen seine Kandidatur zum Bürokraten gestimmt. Nur muß man immer bedenken, daß ein Urteil über eine Fähigkeit etwas anderes ist, als ein Urteil über einen Menschen an sich.Beantworten

Hallo Marcus, das IN-Berlin ist in der Lehrter Str. 53 (10557 Berlin). LG, — YourEyesOnly ^schreibstdu 14:24, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke :). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:46, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel mal kräftig grundsaniert. Nun wollte ich Dich nach deiner Meinung dazu fragen. LG;--Nephiliskos 05:21, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich lese es heute den Tag über, aber ohne es genau gelesen zu haben schonmal zwei Punkte: 1. (was sehr häufig vergessen wird), es ist auch ein archäologischer Fund mit eigener Erhaltung und Beschaffenheit. Diese Beschreibung fehlt nahezu. 2. Die Rezeption hört abgesehen von der Interpretation mit der Entdeckungsgeschichte (was nicht wirklich die Entdeckungsgeschichte ist) um 1890 auf. Wie steht es um die Rezeption danach? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 05:26, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Dank dir. Schonmal gute Ideen, ich wusste doch, dass irgendetwas fehlt. ;-) LG;--Nephiliskos 05:43, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Dein Wunsch war mir Befehl. Guckstu jetzt. ;-)) LG;--Nephiliskos 07:58, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wie Aamberg bemerkt, hat das alles eh nichts damit zu tun, also lösch mal nicht selektiv. fossa net ?! 03:51, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Quatsch keinen S>elbigen. Du weißt ganz genau, warum dein Beitrag dort nichts verloren hat. Wie wäre es mal, mit ein Wenig Konstruktivem statt deinem üblichen Verhalten? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 03:53, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Konstruktivität, obviously, lies in the eyes of the beholder. fossa net ?! 03:56, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ja, und nun geh woanders spielen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 03:59, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Aye, aye, Sir. fossa net ?! 04:02, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Bist Du denn der Meinung, Marcus, dass der ganze Abschnitt da was zu suchen hat? Ich verstehe nicht, was Logo da vorhat, und er antwortet auch nicht. Die Sperrprüfung ist ja nun eindeutig die Seite ausschließlich für die Prüfung von Benutzersperren und nicht für Artikelschutzfragen. Karl-Theodor zu Guttenberg hat die Sperrprüfung auch gar nicht autorisiert, weder auf seiner Diskussionsseite noch mit Sperrpüfungssocke ;-) --Amberg 04:16, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Das ist eine ganz andere Frage. Fossas Beitrag war wie fast immer nicht zum Thema. Sondern nur ein mehr oder weniger gut getarnter Angriff gegen einen Mitarbeiter. Zum eigentlichen Theme - so oder so - hat er nichts beigetragen. Und allein darum ging es bei meinem Revert. Es muß nämlich nicht sein, daß dieser offenbar dort falsch eingetragene Sachverhalt dort völlig zerquast wird. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:27, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ja, wenn es keine andere Frage wäre, hätte ich sie ja nicht gestellt. Ich bin immer noch der Meinung, dass der ganze Abschnitt dort entfernt werden sollte, wie ich es einmal am Anfang gemacht habe, aber Logo hat das revertiert. --Amberg 04:49, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten