„Benutzer Diskussion:Jesusfreund“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Jesusfreund (Diskussion | Beiträge)
Sichter
118.698 Bearbeitungen
(124 dazwischenliegende Versionen von 28 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1:Zeile 1:
{{Kasten|Wikipedia: ZU LANGSAM, ZU MÜLLVERLIEBT, ZU KLEINKARIERT, ZU HERZLOS GEGENÜBER DEN ERNSTHAFTEN, SCHLICHT UND ERGREIFEND ZU DOOF. Das reicht auch mir irgendwann. Bin dann mal weg. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:22, 7. Mär. 2011 (CET)}}
{{Kasten|Für belegte, konkrete und zeitnahe Beschwerden über Beiträge von mir gibt es [[Benutzer:Jesusfreund/Beschwerden]].</br> Beiträge, die von Sachbeiträgen ablenken, belästigen, belehren, besserwissen, chatten, mobben, nachtreten, stören, trollen, stalken, trittbrettfahren, Zeit klauen usw., werden hier zeitnah gelöscht. Wer sich dadurch persönlich angegriffen fühlen und mich dafür bestrafen möchte, outet sich damit unvermeidbar als Belästiger, Belehrer, Besserwisser, Forenlaberer, Konfliktsucher, Mobber, Nachtreter, Stalker, Störer, Trittbrettfahrer, Troll und Zeitklauer. "Was trifft, trifft auch zu" (Karl Kraus). [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:57, 17. Jul. 2010 (CEST)}}


== ping ==
{{Kasten|1=→Topmissstände Wikipedias:
Hi Jesusfreund, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rax&diff=86218600&oldid=86200553 ich habe geantwortet] - mal wieder zu langsam und zu spät wohl aus deiner Sicht - naja, für Geschwindigkeit und schnelle Reaktion bin ich halt nicht der Typ, aber das hast du vermutlich auch nicht gesucht ... Ich hoffe und wünsche, dass es dir gut geht! Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 01:21, 9. Mär. 2011 (CET)
*Mangel an kompetenten Autoren in brenzligen Themenfeldern
*falsche Toleranz gegenüber Störern,
*Verhöhnung der Regeln auch durch Admins ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=4885485&diff=66998659&oldid=66998574 Beispiel]),
*Polarisierungssucht,
*Wichtigtuerei trotz oder wegen Inkompetenz,
*gnadenloses Zerlabern vernünftigster Vorschläge,
*Überhandnahme von unendlich öden Diskussionen,
*absichtsvolles Mobbing,
*absichtsvolles Verschlechtern an sich guter Artikel,
*permanente Überschätzung des Wikiprinzips zu Ungunsten des Enzyklopädieprinzips.</br> Darum habe ich meine Aktivitäten auf das Nötigste eingeschränkt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:06, 6. Dez. 2009 (CET)}}{{Archiv Tabelle|11}}
[[File:Tekopp.jpg|thumb|right|Tee gefällig?]]


== Und tschüss ==
Ich mache bei diesem versauten Unternehmen nicht mehr mit.


Anlass dafür ist, dass
==Bestätigung und Kenntnisnahme==
*User, die mir gegenüber FÜR das Abräumen von unbelegten, revisionismus-haltigen Beiträgen auf [[Diskussion:Luftangriffe auf Dresden]] eingetreten waren, mir beim Versuch, diesen Konsens nach sieben Jahren Zirkeldiskussion ENDLICH durchzusetzen, prompt in den Rücken fallen und das Intro dort damit als hohle Rhetorik entwerten,
Hallo. Ich möchte Dir kurz bestätigen, daß ich Deine Mail von Mittwoch erhalten und zur Kenntnis genommen habe. (Habe erst heute wieder dieses PF geöffnet). Gruß --[[Benutzer:Niedergrund|Niedergrund]] 11:52, 23. Jul. 2010 (CEST)
*mir das Verschieben unsachlicher Beiträge, die sich nur an einen Einzelnen richten, auf dessen Disku grundlos verbieten
*mich dafür ohne Not in einen EW verwickeln, den sie selber anfangen und bei dem sie meine Beiträge an den User unberechtigterweise mit abräumen
*dies melden, obwohl sie den EW selber begonnen hatten und ich eigentlich nur MEINE Beiträge wiederherstellen wollte dabei (Versionskommentare!) und der EW eben deshalb '''schon vorbei war'''
*mich irgendein mir unbekannter Admin prompt dafür sperrt: ohne jeden Versuch, mich mal anzusprechen oder eine Verhältnismäßigkeit abzuwägen:obwohl 1. ein EW immer von mehreren geführt wird, 2. der Melder selber keine Sperre verlangt hatte und 3. für ihn das Verschieben, nicht der EW Meldegrund war,
*dieser Admin das auch noch bräsig, plump und fadenscheinig als "Deeskalation" ausgibt
*ihm KEIN anderer Admin darin widerspricht, weder seiner Sperre noch deren falscher Begründung
*im Gegenteil ein Admin, dem ich vertraut und den ich selber um Überprüfen gebeten habe, diese Sperre bestätigt
*dabei sämtliche meiner Hinweise auf den o.g. Verlauf ignoriert, der in den Versionskommentaren auf [[Benutzer Diskussion:Striegistalzwerg]] dokumentiert ist.


Und das Ganze weniger als 24 Stunden nach einer weiteren unberechtigten Sperre, für die
== www.kraut.co.at ==
*der sperrende Admin weder Einsicht noch Entschuldigung für nötig hielt,
*wo selbst die simple Logik "unberechtigte Sperre im Sperrlog für andere Admins sichtbar machen" noch mit wortreichem Admingesülze bekämpft wurde,
*keinerlei allgemeine Folgen für das Adminverhalten aus solchen Fehlern gezogen werden.


Das Ganze auf dem Hintergrund, dass ich praktisch '''jeden Tag''' an konstruktiven Beiträgen be- und gehindert werde,
Hallo Jesusfreund, das verstehe ich nun auch nicht. Übersehe ich da etwas, oder was ist an der Quelle dran? Wir sollten doch an alle Quellen die gleichen Maßstäbe setzen. -- [[Benutzer:7Pinguine|7Pinguine]] 01:20, 25. Jul. 2010 (CEST)
*z.B. indem mich mehrere Trolle gleichzeitig (oft mit Absprachen und gegenseitigen Einladungen) lustvoll mit irgendwelchen absoluten Unwichtigkeiten behelligen, *natürlich NUR auf Seiten, wo ich als Hauptautor gelte,
:Ich bin sicher, dass jeder angemeldete Account googeln kann und das Original gefunden hätte. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 08:23, 25. Jul. 2010 (CEST)
*darum stets Riesenmetadebatten und EWs anzetteln,
*oft mich zusätzlich auf meiner Disku belästigen, statt vor Ort knappe und sachliche Argumente, die alle User nachvollziehen können, zu nennen,
*es zugleich ablehnen, sich auch nur das Minimum an Fachkenntnis anzueignen, die für sinnvolle Mitarbeit Voraussetzung wäre,
*und NIE irgendein unbeteiligter Admin die EWs und PAs, die dort fast immer Begleiterscheinung sind, VON SICH AUS unaufgefordert stoppt; wenn ICH sie melde, sowieso nicht, wenn andere sie melden, wird die Meldung meist auch dann als berechtigt angesehen, wenn nicht im Sinne des Melders entschieden wird.


Ich habe unter diesen Umständen schon lange aufgegeben, in solchen Fällen die VM zu bemühen, das ist nur niemand aufgefallen. Dass ich aus solchem Adminverhalten bisher nie ein "Adminproblem" gemacht hatte, sondern immer versucht habe, Probleme mit direkter Kommunikation auszuräumen, wird selbstredend ebenfalls missachtet.
== Österreichischer Genus ==


Das kontraproduktive "Bestrafen" von Usern auf Zuruf von direkt Beteiligten nach Gusto von Admins, die zu faul und zu dumm sind, Sachverhalte im Kontext richtig einzuschätzen, wird längst als Normalität und indiviuelles Problem der unberechtigt, unnötig oder unfair gesperrten User behandelt. Was diese tun und vorhaben und wie sich das zu den Projektzielen verhält - also eine Abwägung, welche User eigentlich im Sinne dieser Ziele handeln, welche eher nicht - findet NICHT STATT.
Falls du dein(en) Edit nur aufgrund von [[WP:WQ]] zurückgezogen hast: In Österreich heißt's auch ''das'' SMS und ''das'' Service. Andre Länder, andre Sitten.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Flaschengeist]]</sup></small> 14:26, 27. Jul. 2010 (CEST)
:Jo, wir habens net so mit neudeutschen Wörtern, das ist alles sächlich... ;-) --[[Benutzer:Braveheart|Braveheart]] [[Benutzer Diskussion:Braveheart|<sup>Welcome to Project Mayhem</sup>]] 14:31, 27. Jul. 2010 (CEST)


Das lässt sich NIEMAND, der hier freiwillig und unentgeltlich sein Wissen beiträgt, auf Dauer gefallen, außer wenn er schon einen Seelenschaden hat.
:Wieder was gelernt. ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 14:34, 27. Jul. 2010 (CEST)


Eine Lösung besteht nicht im üblichen Zerlabern, sondern dazu braucht es:
== Guckstu? ==
*präzise und unübersehbare '''Dokumentation''' der Vorgänge, mit denen hier die allerbesten User systematisch vergrätzt und vergrault werden (u.a. Volkes Stimme, Krtek, Krakatau, Shmuel HaBalshan, zeitweise Kiwiv, beinahe Miraki, Holgerjan, Atomiccocktail u.v.a.)
[[Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:Jesusfreund]] hier?--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 18:26, 27. Jul. 2010 (CEST)
*eine PFLICHT für Admins, VMs innerhalb von 24 Stunden zu prüfen
*klare Missbrauchs-VMs bei mutmaßlichen reinen Benutzerkonflikten abzulehnen, im Wiederholungsfall die Melder kurzzeitig zu sperren
*bei nicht sofort durchschaubaren Sachkonflikten mindestens einen weiteren Admin hinzu zu ziehen
*Entscheidungen ihrer Kollegen ohne Umschweife zu revidieren, die nachweislich auf falschen oder unvollständigen Angaben in einer VM-meldung basierten.


Das wäre weitaus sinnvoller als der ganze absurde, wichtigtuerische und viel zu langatmigeZirkus um Adminwahlen, Adminbewertungsseiten und -Wiederwahlen, mit denen bloß der Personalisierung und Verwechslung eines kühlen Arbeitsinstruments mit einem Chat Vorschub geleistet wird.
:Bin kein Admin. Guckstu [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicola#Guten_Morgen hier.] MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:09, 29. Jul. 2010 (CEST)
::Den hatte ich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pacogo7&diff=77153927&oldid=77106014 gestern] schon, den Hinweis. <small>Du brauchst halt den Fossa und nicht den Admin.</small> --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 00:15, 29. Jul. 2010 (CEST)


:::Hä? Hast du auf meinen Link an dich geklickt? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:18, 29. Jul. 2010 (CEST)
Und eben darum lehne ich Kommentare dazu auf DIESER Seite vollständig ab. Rekompostiert euren Scheißhaufen, wenn ihr könnt, aber nicht hier und nicht mehr auf meinem Rücken. Ade. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:31, 9. Mär. 2011 (CET)
::::Der "Guten Morgen Thread". - Na, nix für ungut. Ich bewundere, dass Du Dich so gut dann mit Nicola "geeinigt" hast.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 00:21, 29. Jul. 2010 (CEST)


== Dein Mail-Account ==
:::::Wieso nicht? Meinen Hinweis hattest du aber nicht "gestern schon". Der PA von WWW über Bande war ja auf den WP:A/N nachlesbar. Der muss mich doch jetzt gar nicht mehr interessieren. Ich muss mich auch nicht für fremde PAs gegen mich entschuldigen. (Und was hat Fossa mit all dem zu tun? Kopfkratz.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:24, 29. Jul. 2010 (CEST)

::::::Stimmt. Mein Fehler. "gestern schon" war Quatsch von mir mit Soße. - Fossa und Du, ihr seid sozusagen Vertreter der Fraktion, die auch mal durch "Hier bestimme ich jetzt mal"-Manieren einen von Admins gerne angestrebten sozialen Frieden aufmischen.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 00:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

:::::::Mit anderen Worten, WWW greift wüst an, aber Fossa und ich kriegen das schon wieder geregelt oder so. Naja, ich muss ja nicht alles kapieren ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

::::::::Du hast Recht. An DER Stelle war WWW mal nicht wie sonst ein typischer Admin. - Aber Fossa und Du ihr habt heute doch vorbildlich gezeigt, dass das Leben ohne Adminklüngel funktioniert.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 00:37, 29. Jul. 2010 (CEST)

::::::::::Du bist immer noch in zwei Filmen zugleich, oder? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:38, 29. Jul. 2010 (CEST)
:::::::::::Ja. Man kann auch zuviel Hegel lesen...--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 00:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

::::::::::::Ich verstehe. Jesusfreund These, Fossa Antithese, WWW verunglückte Synthese oder so. Pacogo erhascht gerade in besoffener Dialektik einen Zipfel Weltgeist. ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

:::::::::::Und ich dachte immer Nietzsche hätte den in Jesus getötet, damit wir selber den Wein trinken können.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 00:49, 29. Jul. 2010 (CEST)

::::::::::Den konnte Nietzsche doch gar nicht töten. Musste er auch nicht für den Weingenuss. Jesus hat doch seinen Wein für alle ausgeschüttet, um die, die ihn trinken, ganz frei zu machen füreinander. Sonst wären wir geistlos. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

:::::::::Ohne Golgata kein Betlehem. Ohne Kreuz keine Krippe.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 01:01, 29. Jul. 2010 (CEST)

::::::::::Sag ich doch. (Wieso rückst du vorwärts ein? Damit ich was zum Revertieren habe? ;-)) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:07, 29. Jul. 2010 (CEST)

== [[Benutzer:Jesusfreund/Beschwerden|Beschwerden]] ==

Ja, sowas meinte ich :-) Gruß, [[Benutzer:Adornix|adornix]] 12:57, 29. Jul. 2010 (CEST)

== [[Todesstrafe]] ==

Hallo Jesusfreund, ich habe eine Bitte an Dich. Wenn mich nicht alles täuscht, hattest Du selbst meinen Artikel J.B. (potentielle dt. Todeskandidatin in Singapur) vernünftigerweise(!) gelöscht. Ich erinnere mich, dass es eine Art Einigung gab, wonach Wiki den Namen dieser jungen Dame nicht mehr erwähnt, da sie schon längst wieder frei ist und nie todesstrafenqualifiziert angeklagt wurde. Du hattest nämlich damals vollkommen recht, als Du sagtest Wiki sei kein "polizeiliches Führungszeugnis".
Jedes mal jedoch wenn ich den Namen in diesen Teil des Artikels [[Todesstrafe]] entferne, erscheint er innerhalb von Minuten immer wieder. Kannst Du da mal ein Machtwort sprechen? Oder ist J.B. jetzt plötzlich doch wichtig geworden (rd. 4 Jahre nach ihrer Freilassung)? --[[Benutzer:HDara|HDara]] 21:25, 30. Jul. 2010 (CEST)

:Hast du offenbar selber erledigt. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:46, 3. Aug. 2010 (CEST)

== [[Der Jude]] ==
Hallo Jesusfreund, bitte schau mal [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verschiebewunsch hier] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Michael_K.C3.BChntopf_.28erl..29 hier], sowie [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael_K%C3%BChntopf#Einen_Tag_Auszeit hier]. Siehst du eine Möglichkeit? See you, --[[Benutzer:Athanasian|Athanasian]] 13:00, 4. Aug. 2010 (CEST)

:Wenigstens ein BKL-Hinweis wäre angebracht, wenn sie schon klärende Lemmazusätze nicht wollen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 13:17, 4. Aug. 2010 (CEST)

== [[Sakineh Mohammadi Ashtiani]] ==
Hallo Jesusfreund, vielleicht solltest du lieber auf die im Artikel "Sakineh Mohammadi Ashtiani" angegebene Online-Petition verweisen. Ich habe jedenfalls dort unterschrieben. Dein Link ängstigt die Leute vielleicht, weil man dort die Adresse angeben soll. Gruß, --[[Benutzer:Nazareth|Nazareth]] 00:18, 6. Aug. 2010 (CEST)

== [[Benutzer:Polentario]] ==

hallo gerhard, vielleicht hast du polentarios letzten flop beim ätz-lemma [[Rechte Esoterik]] heute nacht mitbekommen:
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechte_Esoterik&action=historysubmit&diff=77489688&oldid=77489657 edit war] um seine willkürliche, extrem eigenwillige löschung von über 2/3 der informationen. er versucht, auch durch lächerliche bausteinschubserei vorher ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechte_Esoterik&action=historysubmit&diff=77413217&oldid=77120207] und später), sich hier ähnlich wild aufzuführen wie einst bei "margot käßmann".

auf der disk dort hatte ich ein benutzersperrverfahren gegen ihn ins spiel gebracht. mit gewissem recht hat er es gelöscht, daher versuchsweise hier. du hast natürlich wichtigeres an artikelarbeit zu tun, aber vielleicht will sich jemand der hier mitlesenden darum kümmern. ich habe wenig zeit für so etwas, würde jedoch einige difflinks beisteuern. ich habe ja nichts gegen - auch unbequeme - gedankenanstöße, aber das war wieder einmal extrem frech, intolerant und respektlos. dabei kann polentario durchaus argumentieren, wie heute nochmal [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ARechte_Esoterik&action=historysubmit&diff=77514058&oldid=77513263 ansatzweise gezeigt]. nur muss man ihn wohl dazu zwingen, und die nach wp-regularien vorgesehene option bsv bietet zumindest die möglichkeit, eigentlich selbstverständliche standards der zusammenarbeit herauszustellen. ob es schon genügt, diese möglichkeit zu diskutieren? das kann gerne z.b. auf meiner disk weiter geschehen. wenn du den hinweis noch ein paar tage stehen lässt, fände ich das hilfreich. gruß --[[Benutzer:Jwollbold|Jwollbold]] 18:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

::Mach's doch nicht so kompliziert. Willst du ihn aus akutem Anlass sperren, musst du das BSV selber einleiten, wer soll sonst den Sachverhalt so genau kennen? Willst du es nicht nochmal, dann lass es und versuche es anders, z.B. mit WP:DM, WP:VA und direktem Hilfsersuchen an Dritte. Ich habe das nicht verfolgt und gerade keine Zeit dafür. MFG! [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:39, 6. Aug. 2010 (CEST)

:::eine aktion reicht ja nicht, zumal er auf vm noch nicht einmal dafür gesperrt wurde. man müsste ein kontinuierliches störverhalten genau nachweisen. und besser als ständiges artikel-, disk- und vm-hickhack finde ich eine klare öffentliche diskussion allemal. aber lassen wir das an dieser stelle. --[[Benutzer:Jwollbold|Jwollbold]] 18:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

::::ein bsv scheint derzeit nicht aktuell zu sein, es nimmt niemand in die hand. ist ja auch nicht gerade meine lieblingsbeschäftigung, und es gibt natürlich viele andere möglichkeiten, besonders: argumente. du kannst also diesen abschnitt archivieren. --[[Benutzer:Jwollbold|Jwollbold]] 00:06, 11. Aug. 2010 (CEST)

hallo gerhard, du solltest dich nicht in einen streit mit polentario hineinziehen lassen. andere aber bitte ich, mal auf [[Margot Käßmann]] zu sehen. p. führt edit war um einen nicht konkret begründeten neutralitäts-baustein und kündigt an, den [[Diskussion:Margot_Käßmann#Abschnitt_Positionen_geh.C3.B6rt_komplett_gel.C3.B6scht|gesamten abschnitt positionen zu löschen]]! --[[Benutzer:Jwollbold|Jwollbold]] 16:24, 15. Aug. 2010 (CEST)

polentario hat sich heute "unbegrenzt" sperren lassen - mal sehen für wie lange. man sollte ihm auf jeden fall die missbilligung vieler seiner aktivitäten deutlich zeigen. --[[Benutzer:Jwollbold|Jwollbold]] 17:14, 15. Aug. 2010 (CEST)

==wg. E-Mails==
Erstmal will ich mich entschuldigen, dass ich mich nach der letzten E-Mail vor etwa 2 bis 3 (?) Wochen nicht gemeldet hatte. Ich bin da auch eher so ein Muffel, was nicht heißt, dass ich sie nicht wohlwollend zur Kenntnis genommen hatte. Das liegt vor allem auch daran, da ich mich mit dem Thema zu dieser Zeit auch thematisch und fachlich nicht auseinandersetzen wollte und ohnehin etwas Urlaub und etwas Abstand von der Wikipedia mal wieder brauchte. Ergo, ist es nichts persönliches, wenn ich evtl mal nicht antworte. Das nur zur Erklärung und dem Zusatz, dass ich mich mit der Problematik an sich evtl später nochmal auseinandersetze sowie momentan ich mich lieber mit etwas "leichteren" sowie konfliktfreien Themen aufhalte. Lieben Gruß--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 13:52, 11. Aug. 2010 (CEST)

:Kein Problem! MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 14:16, 11. Aug. 2010 (CEST)

== Holocaust ==

Hallo, lieber Gerhard, ich weiß nicht, ob du es als einer der Hauptautoren mitbekommen hast. Ein Benutzer hatte diesen Artikel eigenmächtig auf [[WP:KALP]] gesetzt, siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Holocaust#Kandidatur]. Auch auf mein Betreiben hin wurde die Kandidatur abgebrochen, siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Holocaust#KALP-Diskussion_vom_12.-13.8._2010_.28vorzeitiger_Abbruch.29], sowie [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Nationalsozialismus#Hinweis_auf_Kandidatur_des_Artikels_Holocaust]. Ich hatte stattdessen ein Review vorgeschlagen, das aber mit deinem Einverständnis erfolgen müsste. Ich wäre dir mehr als dankbar, wenn du dich weiter in diesem Artikel einbringen würdest, damit er irgendwann tatsächlich die Exzellenzkriterien erfüllt. Allerbeste Grüße von --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gudrun Meyer|(Disk.)]] </small> 17:27, 13. Aug. 2010 (CEST)

::Ja, habe ich mitbekommen.
::Ein Review kann helfen, eine aktuelle Mängelliste zu erstellen. Dazu braucht niemand meine Erlaubnis.
::Jedoch sind mir z.B. die Mängel ohnehin sehr bewusst, ich habe sie ja selber oft genug benannt und jeder kann das nachlesen. Von daher ist die Aufstellung nur Zeichen von "ich habe mir die Diskussion vorher nicht angeschaut und mich nicht wirklich in das Thema und den Artikel vertieft", wie so oft.
::Hauptmangel ist weiterhin ein überdehntes Artikelkonzept, zu viele Themen werden unter einen Hut gezwängt mit der Folge, dass alles nach dem Verlaufsteil oberflächlich, redundant, mit den Hauptartikeln unabgestimmt und absolut nicht auf der Höhe des Forschungsstandes ist.
::Da das für einen allein viel zuviel zu ändern ist, habe ich vor Jahren eine funktionierende Arbeitsgemeinschaft herbeizuführen versucht - diese kam nicht zustande. Das ist der Hauptgrund, dass die an sich überfällige Artikelverbesserung hier auf halbem Wege stecken geblieben ist.
::Das alles hat mit der Primärursache, dem Mangel an kompetenten und zusammenarbeitsfähigen/-willigen Mitarbeitern zu tun, siehe mein Intro hier oben.
::Bei dem Thema kann man nicht herumsülzen und -schlampen, das weiß eigentlich jeder, also zeigt sich dort der erschreckende Mangel an Kompetenz und seine Folge, die Abschreckung möglicher Neuzugänge an kompetenten Usern, besonders krass. :-((( [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:39, 13. Aug. 2010 (CEST)

== Schau mal: ==

[[Bianka Pietrow-Ennker]], ganz frisch. Vielleicht magst du mal rüberschauen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] 19:20, 15. Aug. 2010 (CEST)

:Dobro ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

== Apostel ==

Hi, kannst du mir helfen, den/die zu identifizieren? {{lang|ro|Sfinții Apostoli Petru și Pavel}}, wobei Sfinti "weihen" und sfintenie "Heiligkeit" bedeuten, și heißt "und". Danke und Gruß ---- [[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer Diskussion:Steschke|○]] 23:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

:Ist das dort ein Lemma? Brauchst du die Übersetzung für einen zielgenauen Interwikilink?
:Wenn es ungefähr "Die heiligen/geweihten Apostel Petrus und Paulus" bedeutet, könnte der katholische Feiertag [[Peter und Paul]] gemeint sein.
:Ein Sammellemma zur Darstellung beider Apostel im selben Artikel wäre ungewöhnlich und unwahrscheinlich. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:57, 16. Aug. 2010 (CEST)
::Es ist viel simpler - und ich denke, mit Pavel=Paulus (jetzt kann mal jemand den Schlauch weg räumen, ich stehe nicht mehr drauf) dürfte es klar sein. Das ist der Name einer Holzkirche {{lang|ro|Biserica de lemn "Sfinții Apostoli Petru și Pavel"; 1745-1754; cult ortodox;...}} in [[Arad (Rumänien)|Arad]], die ich fotografiert habe und das Bild korrekt benennen wollte. ''Kirche der Apostel Petrus und Paulus'' dürfte es wohl treffen(?) Danke dir. ---- [[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer Diskussion:Steschke|○]] 22:10, 16. Aug. 2010 (CEST)

:: ;-) Jou, solche Kirchennamen gibt es auch bei uns des öfteren. Wird stimmen. Gruß, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:11, 16. Aug. 2010 (CEST)
:::[[:Datei:Arad Kirche der Apostel Petrus und Paulus 3902.jpg|hier isses nun]] - Innenaufnahmen folgen noch. ---- [[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer Diskussion:Steschke|○]] 23:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

== [[Benjamin Freedman]] ==

Danke für die kompetente Verbesserung des Artikels über [[Michael Winkler]]. Freedman ist ein ähnlich schräger Typ und Leugner. Eine (vielleicht nur ein geringfügige) Verbesserung wäre hier - anders als bei Winkler - dringend geboten. Vor allem mit den Quellen sollte man vorsichtig sein.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 15:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

:"Wäre"? Du kannst dir doch an mir ein Beispiel nehmen und dort selber aktiv werden. Ich müsste ja ebenso wie du recherchieren. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

== Moin ==
Ich hatte Dir ja bereits auf der Sache von gestern Nacht geantwortet. Du kannst Dir sicher sein ich arbeite an meinem Riecher und schon bald erkenne ich den strtengen Borissockengeruch auf 10 Meilen gegen den Wind. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 10:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

== Schon... ==
...gesehen: [http://www.pluspedia.de/index.php/Benutzer:Jesusfreund] --[[Spezial:Beiträge/91.14.162.172|91.14.162.172]] 08:15, 29. Aug. 2010 (CEST)
:Benutzer mittlerweile gesperrt. Seite geschützt. Gruss, -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 17:33, 29. Aug. 2010 (CEST)

::Wenn mich dieser Accountschnorrer wenigstens um Erlaubnis gefragt hätte ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:27, 30. Aug. 2010 (CEST)

== WTC7 - Löschung der Zeiten beim Einsturz ==
Hallo! Ich wollte mal fragen warum Du die Zeiten im Bereich "Einsturz" gelöscht hast? Diese Zeiten hatte ich "wortwörtlich" aus dem Bericht der FEMA (2002) entnommen. Ich habe nur noch die Dauer des Einsturzes der nördlichen Fassade hinzugefügt und alle Zeiten zusammengerechnet. --[[Benutzer:Martin38524|Martin38524]] 20:46, 31. Aug. 2010 (CEST)

:Achso, das wusste ich nicht. Stand kein Beleg dabei. Außerdem sind die Zeiten ja in etwa im Fließtext schon drin. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:27, 31. Aug. 2010 (CEST)

== Mail ==
für dich betr. Referenzierung von zwei Zitaten - Rest kann erst nach Kurzurlaub folgen. Beste Grüße --[[Benutzer:Holgerjan|Holgerjan]] 18:56, 2. Sep. 2010 (CEST)

== Jacob Sonderling ==
Hallo Jesusfreund, kannst Du Dir [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Christliche_Theologie&diff=78825005&oldid=77458709 das] erklären? Habe gerade von Michael Kühntopf und Dir gelernt, dass das der gaaaaanz falsche Bereich ist.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 16:13, 7. Sep. 2010 (CEST)

:keine Ahnung, wenn sie sich vertan haben, verschieb den Review (von dem ich dort aber nix sehe) doch auf [[Portal Diskussion:Judentum]]. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
::Ich habe den versucht manuell rauszunehmen. Klappte nicht. Es wurde heute automatisch dort wieder reingetan. Vielleicht ist es der Bannfluch des Bernays, für alle die am [[Hamburger Tempel]] waren. ;) --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 16:34, 7. Sep. 2010 (CEST)

:::WP:FzW versuchen. Mit technischen Problemen bist du bei mir ungefähr an der allerfalschesten Adresse, ich bin froh, dass ich weiß wie man eine Seite zum Bearbeiten öffnet ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:39, 7. Sep. 2010 (CEST)
== Mail ==
betr. Referenzierung Goebbels Tagebücher gestern abgeschickt. Gruß --[[Benutzer:Holgerjan|Holgerjan]] 22:30, 12. Sep. 2010 (CEST)

:Ist angekommen, vielen Dank! Wird beizeiten verarbeitet. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:38, 12. Sep. 2010 (CEST)

== Sperre Giro ==

Kannst du mich bitte mal auf den neuesten Stand setzen, wofür unser Freund eigentlich gesperrt worden ist? Vielen Dank und beste Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] 09:47, 13. Sep. 2010 (CEST)
:Hallo Jesusfreund, magst Du bitte Deine Auseinandersetzung mit "Benatrevqre" auf einer eurer beiden Benutzerdisks weiterführen? Die SPP "Giro" wird durch eure kleine Einzelfehde nicht übersichtlicher. Danke für Dein Verständnis und Gruß, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 18:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

::Gern, ich hab eh alles gesagt, du darfst den Dialog wegen mir sofort hierher verschieben. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:38, 13. Sep. 2010 (CEST)
:::Das könnt ihr selber tun, mit entsprechendem small-Vermerk+Link. Da ich "beteiligt" bin, möchte ich nicht zugleich dort "moderierend" wirken. Euer Disput ist nun, so scheint's, auch beendet? Insofern ist's wohl auch so o.k. Besten Dank und Gruß, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 19:02, 13. Sep. 2010 (CEST)

::::Beendet wohl nicht, da B. ja nochmal geantwortet und Falschbehauptungen nachgeschoben hat, die ich aber auf seiner oder meiner Seite beantwortet habe/beantworten werde. Der auf der SP bisher gelaufene Dialog enthält einige für die Sachprüfung eventuell relevante Aspekte und Diffs, daher sollte er ggf. stehenbleiben. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:14, 13. Sep. 2010 (CEST)

== Moin ==
Wäre dieser Artikel [[Vor-Wannsee-Konferenz]] ggf. eine Herausforderung für Dich. Wurde neu eingestellt und scheint wohl nicht ganz so eindeutig zu sein. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 10:54, 18. Sep. 2010 (CEST)

:Ist eindeutig Unsinn, 1x in Webseite erwähnt reicht nicht für eigenes Lemma. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:10, 18. Sep. 2010 (CEST)

::Mal sehn was die Kollegen vom Portal Geschichte sagen. Wenn Du noch etwas Zeit hast wäre es schön wenn Du Dich um diesen Artikel noch kümmern könntest. Aber nur wenn Du möchtest. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 11:15, 18. Sep. 2010 (CEST)

:::Nee, kümmer dich mal selber. Sowas einfaches wie den Einbau eines Satzes in ein vorhandenes Lemma kann jeder in 5 Minuten Maximum erledigen. Ich bin nicht jedermanns Dienstleister. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

::::Na siehste hast Di doch drum gekümmert, ich wusste doch das Du das machst. Danke --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 13:05, 18. Sep. 2010 (CEST)

:::::Bedank dich bei [[Benutzer:Holgerjan]], der sowohl Ahnung als auch Bereitschaft hat, sie einzubringen. Du ja eher nicht, sonst müsstest du hier nicht aufschlagen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 13:07, 18. Sep. 2010 (CEST)

== Eine freundliche Bitte ==

[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Plan_Otto#S.C3.A4mtliche_L.C3.B6schungen_durch_Jesusfreund_in_der_dieser_Diskussion Würdest Du das bitte noch machen.] Danke und freundlichen Gruß --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:39, 18. Sep. 2010 (CEST)

:Freundliche Antwort: Nein, Stichwort "Arbeitshygiene". [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 13:04, 18. Sep. 2010 (CEST)

== Versehen ==

Das war natürlich nicht so geplant bei Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Gab wohl einen Bearbeitungskonflikt da ich während des Verfassens meines Beitrages länger pausierte und den habe ich dann irgendwie nicht richtig überblickt. --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] 22:46, 21. Sep. 2010 (CEST)

:Dacht ich mirs doch ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

== [[Hans Jordan (General)]] ==

Artikel ist frei gegeben. Freundlichen Gruß --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 15:51, 22. Sep. 2010 (CEST)

== Diskussionsverhalten ==

Hallo Gerhard, sachliche Kritik an meinem Diskussionsverhalten kannst Du gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite oder per Mail äußern. Auf der Artikeldiskussionsseite ist sie hingegen fehl am Platze. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 16:05, 22. Sep. 2010 (CEST)

:Nein, das geht alle an, die dort einen Konsens gesucht haben und suchen, ist sachlich formuliert und zutreffend. Es bezieht sich auf die dort zu beobachtende Artikelverbesserungsdiskussion, hat also sehr wohl Sachbezug.

:Du kannst es ja gern selbst zusätzlich auf deine Seite kopieren und es dir dort nochmal laut vorlesen, damit es ankommt. Aber derartige zensorische Eingriffe stehen dir genausowenig wie mir zu. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

== Hallo ich habe ein Anliegen. ==

Hallo Jesusfreund bitte Verzeih das ich dich störe.Obwohl unser letztes Zusammentreffen alles andere als freundlich war denke ich das du der richtige Mann dafür bist folgenden Sachverhalt zu beurteilen.Da du dich sowohl mit dem Thema Holocaust/Todesstrafe und Holocaustleugnung auseinandergesetzt hast.

Im Artikel [[Letale Injektion]] steht unter Punkt 2 (Schmerzhaftigkeit) im letzten Absatz etwas davon das der als Holocaustleugner bekannte [[Fred A. Leuchter]] eine Innovation auf diesem Gebiet zustande gebracht hat also eine Art "Humane Giftspritze".

Ich habe meine Zweifel an dieser Aussage.Das liegt daran das keine Quelle vorhanden ist und im Artikel über Leuchter steht das er keinerlei Formalbildung in diesem Bereich hat.Auch findet sich in dem Artikel nichts über diese angebliche Innovation von ihm sondern im Gegenteil es steht da das Gefängnisse eine Zusammenarbeit mit ihm stets dementierten.Ein User Verwies jedoch auf der Disskussionsseite über Leuchter auf das Buch "Die Hinrichtungsindustrie".

Wie dem auch sei meiner Ansicht nach ist der jetzige Absatz im Artikel [[Letale Injektion]] der Leuchter eine solche Erfindung zuschreibt so im Moment nicht haltbar.Da ich aber auf eine weitere Disskussion absolut keine Lust habe dachte ich einfach mal das du dir das ansiehst und gegebenfalls änderst oder ebend auch nicht.--[[Benutzer:Weiter Himmel|Weiter Himmel]] 22:19, 23. Sep. 2010 (CEST)

:Du hast wahrscheinlich recht. Ich weiß nichts darüber, aber es genügt, dass es unbelegt und unglaubwürdig ist, dann kannst du es rauswerfen. Tu es. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

:Hab's schon gemacht; einen Edit von dir habe ich dort in der History nicht gefunden. Nächstes Mal kriegst du sowas aber selber hin, denke ich, oder? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

Danke.Ich habe auch nichts editiert.Ich wollte lieber jemanden Fragen , bevor ich wieder jemanden auf die Füße trete.--[[Benutzer:Weiter Himmel|Weiter Himmel]] 22:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

:OK, dir auch danke für den Hinweis. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

::Es gibt von Errol Morris einen Dokumentarfilm: Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr., in der Leuchters „Erfindung”, seine Zusammenarbeit mit US-Hinrichtungsinstitutionen, sein „Report” im Auftrag von Ernst Zundel und seine Holocaustleugnung beeindruckend gezeigt werden. Nur falls die Aussage im Artikel wichtig ist, lohnt es sich vielleicht für jemand, der quellenkritisch was drauf hat, in dem Umfeld zu suchen.-- [[Benutzer:Fluss|fluss]] 01:41, 6. Dez. 2010 (CET)

:::Der Film ist im Personenartikel Leuchters unter "Nachspiele" schon dargestellt. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:51, 6. Dez. 2010 (CET)

== [[Barack Obama]] ==

Hallo JF, da der Artikel zurzeit massiv bearbeitet wird, will ich da jetzt nicht eingreifen, sondern weise Dich nur an dieser Stelle kurz darauf hin: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Barack_Obama&curid=297666&diff=79520396&oldid=79520358 Dieser Editkommentar] ist natürlich nicht ganz richtig, denn ein paar Zeilen weiter oben steht ja, dass er im Senat von Illinois gesessen hat und damit auch dort Senator war. Deshalb wäre es für mein Empfinden angebracht, in der Zwischenüberschrift wieder von "US-Senator" zu sprechen. Gruß, --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 10:40, 25. Sep. 2010 (CEST)

:Dass ein US-Politiker nicht in Kanada oder Mexiko Senator wird, ist eigentlich klar. Aber egal. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:54, 25. Sep. 2010 (CEST)
::Wenn ich mich kurz einbringen darf: [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]], Du hast den Unterschied nicht verstanden. Es geht nicht um ''US'' im Gegensatz zu Mexiko oder Kanada, sondern um ''US'' (also den Bundes-Senat in Washington, DC) im Unterschied zu einem der Senate der einzelnen Bundesstaaten der USA, in diesem Fall Illinois - die haben nämlich auch jeweils einen und deren Mitglieder heissen auch ''Senator''. Insofern ist der Zusatz sinnvoll. --[[Benutzer:Concord|Concord]] 23:56, 25. Sep. 2010 (CEST) PS: Gerade gesehen, dass es ja inzwischen auch wieder so drin steht... --[[Benutzer:Concord|Concord]] 00:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

:::Doch, doch, hatte ich verstanden, das wird ja im Artikel erläutert. In einer Überschrift kann es aber eh nicht erläutert werden. Außerdem hatte ich die zwei Buchstaben wunschgemäß ergänzt, und wer hier nachts aufschlagen und mich über eine erledigte Kleinigkeit belehren kann, der kann auch selber direkt was für den Artikel tun, oder? Gute Nacht. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
::::Sorry, es tut mir leid, wenn du es als Belehrung (miss)-verstanden hast. Das war nicht meine Absicht, und meine Zeitzone unterscheidet sich nun mal von deiner. Einen schönen Sonntag --[[Benutzer:Concord|Concord]] 03:09, 26. Sep. 2010 (CEST)

:::::OK, einen noch schöneren Montag in deiner Zeitzone ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 07:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

== [[Antichrist]] ==
Hallo, findest du als Hauptautor das hinzugefügte Bild ganz oben passend? [[Spezial:Beiträge/77.0.5.89|77.0.5.89]] 22:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

:Ich durchaus. Gruß, mein Bester. --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 22:51, 26. Sep. 2010 (CEST)

::Klar, why not. Gruß nach HH! [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

== betrifft [[Plan Otto]] ==


Hallo Jesusfreund,
Hallo Jesusfreund,


diverse Benutzer haben sich hier eingetragen, weil Sie Spammails von Deiner Mail-Absenderadresse und mit Deinem Namen bekommen haben, was darauf hindeuten könnte, dass dieses Mailkonto gehackt wurde. Ich habe die einzelnen Informationen gelöscht, da es ja niemanden etwas angeht, zu wem Du in Mail-Kontakt standest. Sofern Du die Nachrichten einsehen möchtest, kontaktiere bitte einen Admin Deiner Wahl. Lieben Gruß --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] 13:04, 16. Apr. 2011 (CEST)
ich hoffe Du löschst meinen Beitrag nicht gleich wieder. ;)

Ich wollte Dich nur darüber informieren, ich habe mir jetzt ein älteres Exemplar von Kurt Zentner: ''Das Dritte Reich'', 1965 herausgegeben vom Südwest Verlag Neumann & Co.K.G. Münschen, gekauft. Darin wird die Vorgeschichte zum [[Unternehmen Barbarossa]] (bzw. Plan Barbarossa) recht ausführlich behandelt. Allerdings, und insofern ist u.a. Deine Argumentation richtig, wird der Begriff ''Plan Otto'' nicht erwähnt. Vielmehr wurde er wohl von Juni 1940 bis Dezember 1940 als geheimer ''Plan Ost'' bezeichnet. Das sollte dann evtl. noch mit eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 13:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

:Diese Literatur von 1965 ist wohl eher keine reputable Fachliteratur mehr. "Plan Ost" gab es nicht, sondern einen "Operationsplan Ost" (Studie von Marcks für das OKH, verfasst 4. Juli - 5. August 1940, ab September von F. Paulus erweitert) und eine "Operationsstudie Ost" (Anfang Juli-15. September 1940) von Loßberg für das OKW. Die heimliche Truppenverschiebung zur Ostgrenze lief seit August unter "Aufbau Ost". Steht alles ganz genau und belegt unter "[[Unternehmen Barbarossa#Planung bis Februar 1941]]", wo es hingehört. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 08:06, 28. Sep. 2010 (CEST)
::Was veranlasst Dich die Literatur als keine reputable Fachliteratur mehr zu bezeichnen? Kennst Du sie? Habe ich etwa Mist gekauft? --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 21:00, 28. Sep. 2010 (CEST)

:::Die falsche Betitelung mit "Plan Ost", das Alter des Buchs und dass es nicht bei den einschlägigen Untersuchungen der Planung von "U.B." im Literaturverzeichnis vorkommt, veranlassen mich. Ob es sonst "Mist" ist, will ich nicht beurteilen. Ist jedenfalls nicht mehr aktuell und für unser Thema kaum brauchbar, da zu ungenau. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:09, 29. Sep. 2010 (CEST)

== Gesehen? ==
Hallo, keine Ahnung, ob Du [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/09/22#Benutzer:Jesusfreund_.28erl..29 das] überhaupt mitbekamst? Vielleicht interessiert's Dich, es gab da bei mir eine Nachfrage [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felistoria#Vandlismusmeldung_Jesusfreund]. Besten Gruß, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 18:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

:Nee, hatte ich nicht mitbekommen, wie denn auch ohne Nachricht. Dreist, denn zu dem Zeitpunkt hatte der Melder noch keine einzige Stellungnahme auf der Disku abgegeben. (Wobei es in dem Fall auch kein Verlust gewesen wäre, er hätte auf seine Kundgabe von Nichtwissen + grundlosem Besserwissen verzichtet.)
:Ich würde solche haltlosen Meldungen grundsätzlich nicht annehmen, sondern mit Kurzsperren ahnden, damit solch ein offensichtlicher Missbrauch der VM unterbleibt.
:Außerdem haben mich erledigte Meldungen eh nicht zu interessieren. Du solltest auch nicht den Job des Melders übernehmen, mich zu benachrichtigen, dafür wäre er schon selber zuständig gewesen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:14, 29. Sep. 2010 (CEST)

== Brauche mal Hilfe bei [[Karl Albrecht Schachtschneider]] ==

Ich dachte ich frage mal dich, da du dich mit der Materie Rechtsextremismus/Verschwörungstheorien auskennst und auch am Artikel über Blick nach Rechts arbeitest. Folgender Edit von mir wird nicht zugelassen, das BNR nicht akzeptiert wird.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Albrecht_Schachtschneider&diff=79672476&oldid=79672426
Wie kann ich da weiter verfahren? --[[Benutzer:Perfect Tommy|Perfect Tommy]] 21:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

== [[Benutzer:Jesusfreund/Wehrmachtsverbrechen ]] ==

Zur Vereinheitlichung wurde [[Ciepielów (Woiwodschaft Masowien)]] nach [[Ciepielów (Masowien)]] verschoben. Ich kann die Verlinkung auf Ciepielów (Woiwodschaft Masowien) in deinem Text nicht finden. Wenn du weißt wo sie ist korrigiere sie bitte. Grüße -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 12:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
:gefunden -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 12:58, 1. Okt. 2010 (CEST)

::Falls das Umbiegen auf Benutzerseiten überhaupt erforderlich war ;-)
::Wenn du den Redirekt von der älteren zu neueren Version schnelllöschen lässt, werden die noch nicht umgebogenen Links rot und sind dann leicht auffindbar. Nur als Tip für ähnliche Fälle. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 13:02, 1. Okt. 2010 (CEST)
:::Danke so hatte ich es auch gemacht. -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 13:49, 1. Okt. 2010 (CEST)

== Bücher von Betascript ==

Hi Jesusfreund. Wegen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A4ventivkriegsthese&diff=prev&oldid=79905602 deines Edits] in [[Präventivkriegsthese]]: Schau mal unter [[VDM Publishing]], da steht etwas zu Betascript & co. Das Thema wird auch derzeit im Kurier und [[WD:K]] diskutiert, und über die Suchfunktion findet man noch verschiedene andere Diskussionen zu Alphascript, Betascript, Books LLC und ähnlichen Verlagen. Betascript ist einer dieser Verlage, die (fast?) ausschließlich automatisch aus Wikipedia-Artikeln zusammengestellte Print-on-Demand-Bücher über Onlineshops verticken. In diesem Fall wird dies sogar im Gegensatz zu anderen Verlagen und Büchern direkt in der Beschreibung auf der Amazon-Seite erwähnt: ''"High Quality Content by WIKIPEDIA articles!"''. Ich entferne solche Bücher deshalb immer aus Artikeln, da sie aufgrund ihrer kopierten Inhalte einfach keine zuverlässigen Quellen oder weiterführende Literatur sein können. Gruß, --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 19:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

:Ich glaube es ja, nur konnte ich nicht erkennen, aus welchen Wikipedia-Artikeln das Buch entnommen sein soll. Der Autor und Artikelpassus ist jedenfalls relevant. Phi hat das ja vorerst gelöst, obwohl eine russische Quelle wenig lesefreundlich ist. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

== [[Jüdischer Bolschewismus]] ==

Hi Jesusfreund, durch Zufall sehe ich, dass der genannte Artikel in einem miserablen Zustand ist. Wäre das etwas für deine to do Liste? Du wärst meiner Einschätzung nach jedenfalls einer, der diese begriffsgeschichtliche Angelegenheit mit Verve auf ein ordentliches Niveau hieven könnte. Beste Grüße --[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 23:29, 11. Okt. 2010 (CEST)
:Lieber Jesusfreund, ich hab mich an die Überarbeitung gemacht und würde mich freuen, wenn du mal kritisch drüberschauen wolltest. Insbesondere interessiert mich deine Meinung zu der [[Diskussion:Jüdischer_Bolschewismus#Deutscher_Drang_nach_Osten|Meinungsverschiedenheit]] mit Benutzer:Frank Helzel, ob die Traditionslinie des Deutschen Drangs nach Osten im Artikel dargestellt werden soll, auch wenn keine zuverlässigen Informationsquellen vorliegen, die Parallelen zum jüdischen Bolschewismus sehen. Beste Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] 15:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

::Du machst das schon. ;-) MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

== Magst Du Dich... ==

...um den Artikel [[Zivilisationsbruch]] kümmern? In diesem Themenkreis bist Du eindeutig fiter als ich. War übrigens durch T7 eingestell worden; wieder als [[Benutzer:Greaterror]]. Gruß, --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 21:17, 14. Okt. 2010 (CEST)

::Nein. Das gehört primär 1. in [[Dan Diner]], 2. in [http://de.wikipedia.org/wiki/NS-Forschung#Zivilisationsbruch-These hierher], 3. in [[Holocaustforschung]]. Jedenfalls, solange man nur die Einleitung von Diners Aufsatzband referiert. Außerdem kann man das Geschwurbel nur komplett neu formulieren, und da hilft einem ja hier keiner. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 04:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

::PS: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Singularit%C3%A4t_des_Holocaust&oldid=79757114 Diese Bitte] hat auch noch keiner beachtet. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 04:36, 15. Okt. 2010 (CEST)

:::Den Link habe ich gerade bearbeitet, danke für den Hinweis. Geschwurbel - tja, das ist allerdings korrekt. OK, da hast Du Recht. Ich setze erst einmal den Text als Redirect auf die Zivilisationsbruch-Theorie; scheint mir zur Vermeidung von Redundanzen am geeignetsten zu sein. Inwieweit man Textpassagen in die anderen Artikel sinnvoll einarbeiten kann muss ich mir mal ansehen. Bei Gelegenheit. Freundlicher Gruß, --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 07:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

::::Das ist halt ein Schlagwort geworden, das sich ausgehend von dem Buch Diners verbreitet und dann auch vom Holocaust gelöst hat.
::::Das Buch-Referat gehört m.E. primär in den Artikel des Autors Dan Diner. Ich bin eher dafür, bestehende Lemmata zu nutzen als neue - und dann auch noch so schlecht - aufzumachen.
::::Und wenn man das umzusetzen versucht, kriegt man sehr oft unweigerlich Zoff, darauf habe ich auch nicht immer Bock. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

:::::Höchst verständlich; auch mein Masochimus ist begrenzt. Wie gesagt, der Redirect bot sich in meinen Augen an, wenn Du es für sinnvoller hältst, dann ändere ihn eben. Du bist, ganz ausdrücklich, wesentlich besser dafür geeignet, diese Anpassungen vorzunehmen als ich. Du hast in diesem Bereich einfach die bessere Wissensbasis vorzuweisen. Beste Grüße, --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 10:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

::::::Redirekt ist so erstmal am besten, danke.
::::::In dem Zielteil kann man Diner provisorisch mit ein, zwei Sätzen ergänzen.
::::::Für die ausführliche Darstellung seiner These in seinem Artikel und/oder bei NS-Forschung braucht man natürlich Sekundärliteratur. [http://books.google.de/books?id=A0XAQvjTqaMC&pg=PA234&dq=Zivilisationsbruch&hl=de&ei=3W63TLvQKoWRswb5qq3HBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDQQ6AEwAg#v=onepage&q=Zivilisationsbruch&f=false Hilde Sherman] erscheint mir dazu hilfreich. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

:::::::Arbeitsauftrag zurücküberwiesen, angekommen. Danke, mein Captain. Im Ernst: ich werde mich um die Ausarbeitung kümmern, sobald mir der Job die Zeit und die Muße lässt; Herbst und Winter sind da, naheliegenderweise, allerdings die Belastungshöhepunkte. Geht also gerade los. Danke auch für den zusätzlichen Hinweis auf Sekundärliteratur. Beste Grüße, --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 10:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

:::::::: ;-) Dir auch allerbeste Grüße nach Norden, 1. Maat! (Ab und zu halte ich das Ruder noch auf Kurs, aber bei mir ruft auch der Job) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Geschwurbel is gut. Die Definition, die ich geschrieben habe ist Original-Habermas. Aber wer liest noch Bücher. :) -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 18:39, 22. Okt. 2010 (CEST)

:Du warst ja auch nicht gemeint, sondern der Autor von dem redundanten Geschwurbel unter dem Lemma "Zivilisationsbruch". Oder warst du das etwa?! ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:07, 22. Okt. 2010 (CEST)

::Nee. :) Ich sehe, dass Du an der Eugenik schraubst. Wollte ich eigentlich auch, aber ich muss noch [[Meningitis]] zuende übersetzen. Und dann sind meine Ferien vorbei. lg -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 19:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

:::Du wärst da genau der Richtige, während ich mich mit meinem Laienverstand auf Äußerlichkeiten begrenzen muss. Zumindest bin ich für jeden Tip zum Thema dankbar. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:16, 22. Okt. 2010 (CEST)
::::Ich könnte zumindest mit Nachschlagen in meiner Literatur aushelfen. Ich mache mal hier [[Benutzer:Andreas Werle/Hilfen]] eine Liste. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 11:24, 23. Okt. 2010 (CEST)

== [[Eugenik]] ==
=== [[Thilo Sarrazin]] ===
Hallo Jesusfreund,

zwei Missverständnisse:
# kann auch ein Anhänger der Eugenik als Eugeniker bezeichnet werden. Man muss nicht einen wissenschaftlichen Beitrag liefern, um Eugeniker zu sein. Eugenik ist nicht in erster Linie ein Wissenschaft. Als Eugeniker werden auch Menschen bezeichnet, die eugenische Maßnahmen einfordern.
# fordert Sarrazin eugenische Maßnahmen. Er fordert explizit, das bestimmte Bevölkerungsgruppen in ihrem Fortplanzungsverhalten positiv beeinflusst werden, weil diese Bevölkerungsgruppen eine höhere Intelligenz vererben. Den jetzigen Zustand bezeichnet er wortwörtlich als dysgenisch. Unter anderem ist er dysgenisch, weil er die "genetisch bedingt dummen Bevölkerungsgruppen" zu einem größeren Fortplanzungsverhalten ermumtert. Er bezieht sich in dieser Argumentation positiv auf den Begründer der Eugenik, Francis Galton.
-- [[Benutzer:Schwarze Feder|Schwarze Feder]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Schwarze_Feder|talk]]</small></sup><sup><small> [[Portal:Diskriminierung|discr]]</small></sup> 16:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

:Das ist mir doch gar nicht entgangen. Ich meinte mit "Eugeniker" aber einen "Hauptvertreter" der Eugenik, der ein Werk speziell über Eugenik mit wissenschaftlichem Anspruch veröffentlicht hat UND als solcher wissenschaftlich eingeordnet wird.
:Das trifft für Sarrazin nicht zu. Er hat ein kulturpessimistisches und antiislamisches Buch geschrieben, das trotz pseudowissenschaftlicher Berufung auf Statistiken aller Art, so weit ich das überblicke, nirgends von Wissenschaftlern als Beitrag zu einer Wissenschaftsdisziplin eingeordnet wird. Im Gegenteil weisen Wissenschaftler vielfach auf unwissenschaftliche Methodik und Thesen hin.
:Wir brauchen hier aber nicht die Sachdebatte wiederholen oder fortsetzen; ich bin ja nicht prinzipiell gegen einen Satz zu Sarrazins Wirkung unter Eugenik. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:29, 15. Okt. 2010 (CEST)

=== [[Diskussion:Eugenik]] ===
Ich weiß jetzt nicht , ob du noch am Basteln bist oder ob das schon das Endprodukt ist. Wichtig wäre vor allem noch, dass kürzliche bzw. nicht noch abgeschlossene Diskussion/Probleme zu anderen Themen auf der Diskussionseite bleiben und (jetzt) nicht archiviert werden, denn die sind im Zweifelsfall wichtiger als der ganze Sarrazindiskussion, die bezogen auf den Gesamtartikel eher eine Marginalie ist, unabhängig davon, ob man ihn nun erwähnt haben will oder nicht. Zu diesen anderen Themen gehören u.a. fehlende Belege (bzgl. Singapur) und die Diskussion um "liberale Eugenik" bzw. erweiterte Eugenikbegriffe und die akademische Diskussion nach 1945.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 20:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

:Ja, die übrigen offenen Punkte wollte ich noch zusammenfassen, schaffe ich wohl heute aber nicht mehr. Bin auch dafür, erstmal die blöde Sarrazinkuh vom Eis zu schaffen und wenn da einigermaßen Konsens gefunden wurde, mit anderen Punkten weiterzumachen. Denn das geht ja sowieso erst nach Artikelentsperrung. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:46, 15. Okt. 2010 (CEST)
::Ok, dann erst einmal Danke für Mühe und fröhliches Weiterbasteln später. Ich wollte nur sicherstellen, dass diese anderen Punkte durch das Sarrazin-Hinundher nicht verloren gehen.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 20:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

:::Gehen sie schon nicht, auch falls ich was vergesse, kannst du es ja aus dem Archiv wieder hervorkramen. Am besten dann gleich konkret als Formulierungsvorschlag, z.B. für eine ergänzte Definition zu "liberaler" Eugenik, falls der Begriff belegt ist. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
=== Diskussionsübertrag ===

Hallo Jesusfreund, ich wollte – zur Sicherheit – klarstellen, dass der Übertrag von [[Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Aktualisierung_des_Eugenik-Artikels#Versachlichung|dem Diskussionsabschnitt im Eugenik-Fall]] keine Missbilligung des Schiedsgerichts ausdrückt, das solche Initiativen vielmehr intern begrüsst hat und Einigungsbemühungen generell Erfolg wünscht. Das ist jetzt keine offizielle Stellungnahme, dafür ist die Zeit zur Abstimmung immer zu langwierig, aber sie spiegelt imho doch die Meinung unseres Gremiums wider. Gleiche Post geht an die Fallbeteiligten. Gruss [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

:Ja, hallo. Ich fühle mich keineswegs missbilligt, jedoch steht in dem Abschnitt nicht, dass dort nur Admins und ganz direkt Beteiligte posten dürfen. Ich bin immerhin auch am Artikel Eugenik und an der Disku dazu beteiligt, so dass ich auch deshalb ein Interesse an Einigung habe, und meine Sicht dürfte auch das SG interessieren.
:M.E. ist ein Eingreifen des SG wirklich nicht mehr notwendig; es handelt sich um einen durchaus lösbaren Sach- und Benutzerkonflikt, in dem die Kontrahenten jetzt nur noch um den Zeitpunkt der Einfügung uneins sind und die persönlichen Angriffe schon aufgehört haben.
:Das SG sollte da m.E. keine Energien verschwenden, das würde die mögliche direkte Einigung vielleicht sogar eher aufhalten und zuviele Umstände machen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:26, 17. Okt. 2010 (CEST)

== [[Deutsch-Sowjetischer Krieg]] ==
Hallo Jesusfreund,
willst du dir mal meinen Vorschlag auf der Disk ansehen? Gruß [[Benutzer:Niklas 555|Niklas 555]] 18:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

== [[Neue Rechte]] ==
Stachel und Rosa Liebknecht Zoo trauen sich wieder. Magst Du auch Dich dazugesellen? Dann sind wir wieder beisammen, wie 2005 ff....--[[Benutzer:KarlV|<span style="color:black">'''♥ KarlV'''</span>]] 16:15, 21. Okt. 2010 (CEST)
:Wird man ja richtig nostalgisch... --[[Benutzer:Braveheart|Braveheart]] [[Benutzer Diskussion:Braveheart|<sup>Welcome to Project Mayhem</sup>]] 16:19, 21. Okt. 2010 (CEST)
::na ja - der eine hat sich gelangweilt - der andere möchte gerne Einmarsch in Paris 1940 simulieren...--[[Benutzer:KarlV|<span style="color:black">'''♥ KarlV'''</span>]] 16:22, 21. Okt. 2010 (CEST)
:::Von Logik ist man in der Disk indes weit entfernt... --[[Benutzer:Braveheart|Braveheart]] [[Benutzer Diskussion:Braveheart|<sup>Welcome to Project Mayhem</sup>]] 23:14, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hi, wer ist Robert Scholz? Gruß--[[Benutzer:KarlV|<span style="color:black">'''♥ KarlV'''</span>]] 11:58, 22. Okt. 2010 (CEST)

:Na, der Rezensent des Buchs bei "Endstation Rechts": Wenn nur ein Drittel seiner Kritik stimmt (sie bezieht sich ja weitgehend auf Formales), kann man das Buch wirklich nicht verwenden. Da hat die Borissocke leider Recht. Ich wüsste auch nicht wozu, gibt doch genügend bessere Literatur zur NR. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:01, 22. Okt. 2010 (CEST)
::Habe dazu etwas auf der Disku hinterlassen.Gruß--[[Benutzer:KarlV|<span style="color:black">'''♥ KarlV'''</span>]] 12:52, 22. Okt. 2010 (CEST)

=== Hinweis ===
Hallo Gerhard, da auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Neue_Rechte&diff=prev&oldid=80587343 diese] Disk-Beiträge bereits reagiert worden war und im Kontext ein Verstoß gegen KPA nicht vorlag, war die Entfernung n.E. nicht sinnvoll und konnte revertiert werden. Also ruhig stehenlassen, um einen Bearbeitungskrieg zu vermeiden, Gruß--[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans J. Castorp]] 15:42, 22. Okt. 2010 (CEST)

:Wenig und ich haben nicht mehr reagiert, andere haben auf anderes reagiert, der Sachpunkt (angeblich fehlender Beleg) ist abgeschlossen und ich darf meine eigenen Unsachlichkeiten durchaus löschen. "Um des lieben Friedens willens" Diskussionsregeln zu missachten, kann niemand von mir verlangen. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:19, 22. Okt. 2010 (CEST)

== Tip: [[Hilfe:Neues Diskussionsthema]] ==

Hallo Jesusfreund,<br/>
nur als gut gemeinter Hinweis, für neue Diskussionsthemen gibt es im MediaWiki extra eine Funktion, siehe auch unter [[Hilfe:Neues Diskussionsthema]].<sup>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Diskussionsseiten&oldid=80621922#Schritt_2:_Diskussionsseite_ansehen_und_bearbeiten]</sup><br/>
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 11:00, 24. Okt. 2010 (CEST)

:Danke, aber ich will kein neues Diskussionsthema für Hilfeseiten eröffnen. Siehe meinen Vorschlag auf der angegebenen Seite. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:48, 24. Okt. 2010 (CEST)

Du scheinst mich mißverstanden zu haben. Der Tip hier bezog sich nur auf die Art und Weise, wie Du neue Diskussionsthemen (oder ''[[Hilfe:Abschnitt hinzufügen|neue Abschnitte]]'' auf der Diskussionsseite) eröffnet hast.<sup>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion%3ADiskussionsseiten&action=historysubmit&diff=80618158&oldid=80197835]</sup> Das hat mit deinem [[Hilfe Diskussion:Diskussionsseiten#Vorschlag zur Reduzierung von Regelredundanzen|dort genannten Vorschlag]] nichts zu tun.<br/>
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 10:19, 25. Okt. 2010 (CEST)

:Eben. Ich will nicht über eine Art und Weise diskutieren, wie ich auf den Vorschlag hingewiesen habe, sondern ich will über den Vorschlag diskutieren. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 18:42, 25. Okt. 2010 (CEST)

== Zusammenfassen von Diskussionen / VM ==

Moin, Jf. Ich unterstelle Dir bei Deinen jüngsten Diskuseiten-Aufräumaktionen durchaus eine positive Absicht. Auch mag das manchem User tatsächlich hilfreich vorkommen, wenn die Spreu vom Weizen getrennt wird.<br />Andererseits weißt Du sehr genau, dass es immer wieder unterschiedliche Auffassungen davon gibt, was zur Spreu gerechnet werden kann, und entsprechend füllt die anschließende Diskussion darüber häufig Seiten, die verzichtbar sind. Hinzu kommt: Ich selbst bevorzuge hier wie in der wissenschaftlichen Arbeit Originalquellen und keine (wenn auch verlinkten) Zusammenfassungen durch Dritte oder sogar durch Beteiligte.<br />In short: Weshalb lässt Du solche Arbeiten nicht einfach bleiben? Gruß von -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 10:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

:Die Gründe hatte ich eigentlich schon genannt, nochmal deutlich für dich: weil die Seite für persönliches Angiften missbraucht wurde und Sacheinwände in Schlammschlachten untergingen.
:Ich habe es beim Zusammenfassen auf die Sachargumente und natürlich auch auf die von dir bevorzugten Belege reduziert; und dabei wollte ich bloß nach dem 22. konsequent sein. Zuvor habe ich mich unparteilich verhalten und den Konflikt durch selber recherchierte und eingebaute Belege zu entschärfen geholfen.
:Im 2. Fall habe ich den Benutzer vorher und nachher so unpolemisch wie möglich auf seine Unsachlichkeit hingewiesen, es wurde ignoriert.
:Man kann hier glaube ich kein Verhalten zum Prinzip machen, was für den einen Fall richtig sein mag, ist im anderen falsch. In Fall 1 habe ich mich genau an WP:DS, Konvention "Zusammenfassen" gehalten. In Fall 2 habe ich seinen Revert akzeptiert und beantwortet. Vielleicht genügt dir das, um die VM zu schließen? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:04, 28. Okt. 2010 (CEST)

::Mir ging und geht es darum, die wiederkehrenden, ellenlangen „Diskussionen über Diskussionen über Inhalte oder Verzichtbares“ generell zu vermeiden. Und das, was für Admins gilt („Entscheide nie formal in Fragen, zu denen Du auch schon inhaltlich Position bezogen hast“), ist auch eine sehr gute Maxime für beteiligte Nichtadmins. Sooo schwer einzusehen? -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:15, 28. Okt. 2010 (CEST)

:::Absurde Folgedebatten, die nichts mehr mit Artikelarbeit zu tun haben, vermeiden würde ich auch gern. (Das war ja auch ein Grund für rasches Abräumen von diesem Giftmüll, an dem ich mich anfangs nirgends beteiligt hatte.)
:::Da ich mich selber aber als konstruktiven und substantiell projektfördernden Benutzer wahrnehme, fällt mir als Lösung nicht primär ein: "Jesusfreund muss in die Schranken gewiesen werden, wenn er konstruktiv aufräumt", sondern:
:::"VM-Anträge, die erkennbar konstruktives Handeln benutzen, um den so Handelnden anzuschwärzen, werden nicht angenommen, im Wiederholungsfall wird sowas als VM-Missbrauch sanktioniert".
:::Woran liegt es, dass auf diese naheliegende Lösung so wenige kommen? Vielleicht wurden User wie Bwag, die das Projekt mit ellenlangen Pseudometadebatten beschäftigen, einfach zulange geduldet? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:20, 28. Okt. 2010 (CEST)
::::Du weißt doch selbst bestens, dass hier nahezu alle und jeder toleriert wird, Du und ich inklusive. :-)) Oder lass' durch MB eine neue Institution („Diskuputzer“) installieren und bewirb dich dann dafür...
::::Nochmal: ich würde mir eine Zusammenfassung <u>unter gleichzeitigem Entfernen</u> meiner Diskbeiträge auch verbitten, egal durch wen dies geschieht. -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:26, 28. Okt. 2010 (CEST)

::::(BK) PS: Ich verstehe sehr wohl, dass an sich konstruktive Schritte diejenigen zum Widerspruch reizen, wenn ich als Beteiligter das tue. (Wobei ich weiß, dass Bwag und RWenig ohnehin kaum was anderes als Störpotential hier suchen.)
::::Jedoch würde ich eine "Lex Jesusfreund" (alle dürfen aufräumen außer mir) eher akzeptieren, wenn dann öfter andere an meiner Stelle aufräumen würden, z.B. Du! Da das in all den Jahren aber fast nie geschah, kann ich diese Lösungsmöglichkeit nicht erwarten.
::::Und anscheinend merkt ja auch keiner oder zieht keine Konsequenzen daraus, dass diese verschlammten Diskus ein entscheidendes Hindernis für Neulinge und unbefangene Dritte sind, die so weit eher von Beteiligung abgeschreckt werden, wenn sie das vorfinden. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:29, 28. Okt. 2010 (CEST)

:::::PPS: "Gleichzeitiges Entfernen" ist wieder haarscharf an der Realität vorbei, denn ich habe natürlich nichts "entfernt", sondern <u>archiviert</u> UND die Originalversionen übersehbar jedes Mal gleich oben verlinkt: aufwendig und praktisch und sachdienlich. Deshalb kommt mir dieses Theater der Antragsteller und Trittbrettfahrer auf der VM auch so krampfhaft gewollt vor. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

::::::Irrtum – sie ''ist'' von der originalen Stelle entfernt und nur durch zusätzliches Im-Archivkeller-suchen wieder auffindbar. Und außerdem kommt dann, zu allem Überfluss, auch noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=80822574 sowas (= Disku #1285)] dabei heraus. *seufz* Dickschädeligkeiten allerorten, bei anderen, aber auch bei Dir. -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:37, 28. Okt. 2010 (CEST)

:::::::Moment mal, wovon redest du mit "im Keller suchen"? Ein Klick auf den dargebotenen Link, nachlesen, fertig. Vorher: Nachlesen ohne Klick; zusätzlicher Zeitaufwand: maximal 1/2 Sekunde. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:39, 28. Okt. 2010 (CEST)
::::::::Ganz simpel: Was spricht dagegen, wenn Du Deine(!) Disk-Zusammenfassung, z.B. in einem Kasten, unter die Originaldiskussion setzt, zugleich aber die Originalbeiträge anderer Nutzer dort belässt, wo sie geschrieben wurden? Alles andere sind doch Schatten- und Nebenthemen. -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:48, 28. Okt. 2010 (CEST)

:::::::::Genau das hatte ich zuerst auch vor und sah dann, dass Bwag online ist und die übrigen Archivierungen wohl auch gesehen hatte. Dann konnte ich keinen Grund mehr erkennen, seinen Thread nicht ebenfalls so zu archivieren, ich habe tatsächlich geglaubt, er könne das akzeptieren... In Zukunft folge ich deinem Rat und fasse darunter zusammen, bevor der Ersteller, ich oder du oder sonstwer das Zusammengefasste archiviert. OK? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:57, 28. Okt. 2010 (CEST)
::::::::::Fast (dann aber sehr) ok: Beteiligte archivieren nur mit expliziter Zustimmung (und also auch mit deutlichem zeitlichen Abstand zur Zusammenfassungsveröffentlichung) der anderen Beteiligten. Schlag' ein! :-) Das nenne ich ein positives Ergebnis. -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:02, 28. Okt. 2010 (CEST)

::::::::::Nur wenn ich sehe, dass du mit demselben Diskussionsaufwand Bwag dazu überreden konntest, Archivierungen und Zusammenfassungen von mir künftig nicht pauschal abzulehnen, weil sie von mir kommen, sondern nur, wenn tatsächlich irgendwas Wichtiges daran fehlte und er das auch konkret nachweist.
::::::::::Mein künftiges Verhalten mache ich sonst garantiert nicht pauschal von Zustimmung von Usern wie Bwag oder RWenig abhängig, dann würde hier sehr bald NICHTS mehr voran gehen. Und zwar nachprüfbar. Der einzige Vorteil wäre, dass du und andere Admins eventuell etwas weniger oft mit Missbrauchsanträgen genervt würden. (Was ich durchaus als Grund gelten ließe.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:08, 28. Okt. 2010 (CEST)
:::::::::::Nun bastle doch keine neuen Hürden, Jf.: schließlich ist Dir (und anderen) doch die schnell auffindbare Zusammenfassung wichtig. Und schnell auffindbar würde sie schon durch den Kasten unten drunter, selbst wenn ein anderer sich gegen das vorzeitige, händische Archivieren quer stellte. -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:14, 28. Okt. 2010 (CEST)
::::::::::::Ich bastle gar nichts, es ist einfach Fakt, dass Diskussionsseiten auch zeitnah versachlicht werden müssen und das nicht erschwert werden sollte. Es ist eine Erfahrungstatsache, dass jede Stichelei in einem Sachbeitrag Zwangsreflexe freisetzt, so dass dann ständig gekabbelt statt gearbeitet wird. Das muss man unterbinden dürfen. Und zwar auch ich, weil ich aktiver bin als viele andere und mir der störende Giftmüll eher auffällt (und stell dir vor, mich auch selber stört und von Konzentration auf das Wesentliche ablenkt). Ansonsten halte ich mich auch ohne Draufsatteln und Zusatzbedingungen an deinen obigen Rat und bin gespannt, was du meinen Kontrahenten so alles rätst. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:24, 28. Okt. 2010 (CEST)
:::::::::::::Das, was ich allen rate: Selbst wenn's manchmal schwerfällt –&nbsp;ich spreche da, wie Du weißt, durchaus ''pro domo''&nbsp;–, gelegentlich einfach die Senftube auch mal zuschrauben/zugeschraubt lassen, damit das köstliche Gewürz nicht austrocknet. Und selbst wenn man schon Einsicht gezeigt hat, nicht von jedem *** erwarten, dass der das genauso schnell hinkriegt. ;-) -- [[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 12:29, 28. Okt. 2010 (CEST)

(wieder nach vorn) Nur dass ich nicht dazugesenft hatte, sondern Senf ohne Artikelbezug weggeputzt, damit die Tuben nicht so schnell alle und die Pappe nicht so schnell überfüllt ist. (Und diese Senfabladestelle ist hier bald dicht.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:32, 28. Okt. 2010 (CEST)

: Ich habe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Diskussionsseiten&diff=prev&oldid=80824486 dort] weitergesenft. Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 12:33, 28. Okt. 2010 (CEST)

== C-C-Baxter ==
:::::::Dein Link auf die neue VM von C-C-Baxter hat mit Aufräumaktionen nichts zu tun. Baxter ist ein Bekannter von Schachtschneider, der sich mit ihm mailt und dessen Positionen durchboxen will. Er selber hatte die Archivierung des ganzen Threads verhindert, weil er der IP geantwortet hat. Das kannst du ihm auf der VM gern als Schließgrund mitteilen, es ist Fakt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:42, 28. Okt. 2010 (CEST)

::::::: Fakt ist aber auch, daß Du anstatt die ganze Dir mißliebige Diskussion zu löschen nur meinen Beitrag gelöscht hast, während die Kritik an Schachtschneider stehen blieb. So geht das nicht --[[Benutzer:C-C-Baxter|C-C-Baxter]] 12:27, 28. Okt. 2010 (CEST)

Unsinn, Baxter, "missliebig" war mir da nix, es war schlicht der dritte Beitrag ohne Achtung vor dem Seitenzweck in Folge. Natürlich hätte ich gern auch die der IP gelöscht, aber das hast du selber verhindert, weil du ihr geantwortet hattest und man das dann nicht mehr abräumen darf. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:29, 28. Okt. 2010 (CEST)

== [[Todesstrafe]] ==

[[Diskussion:Todesstrafe|Zur Kenntnis]] <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Sepia|Sepia]] ([[Benutzer Diskussion:Sepia|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Sepia|Beiträge]]) 02:04, 29. Okt. 2010 (CEST)) </small>

== [[Diskussion:Goldene_Regel]], [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._November_2010#Einsichten_.C3.BCber_die_Heilige_Schrift Einsichten ...], [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._November_2010#Freie_Theologen Freie Th.] ==
vielleicht magst du mal vorbeischaun? dank und gruß, [[Benutzer:Ca$e|ca$e]] 13:24, 4. Nov. 2010 (CET)

== Frage ==
Hallo JF, wie ich sehe hast du Dich eingehend mit dem Thema Holocaust befasst. Ich habe den Artikel [[Holocaustforschung]] mit Interesse gelesen. Genug geschleimt... Es geht um folgendes: Mir ist in der [[:Kategorie:Holocaust]] aufgefallen, das es zwar die [[:Kategorie:Holocaustgedenken]] gibt, aber keine die sich um das nötige Thema Dokumentation dreht - obwohl mehr als ausreichend Artikel vorhanden wären um eine entsprechende Kategorie zu füllen... Ich hatte mir schon überlegt eine [[:Kategorie:Dokumentaion des Holocaust]] anzulegen, allerdings gibts da keinen Hauptartikel zu. Eventuell wäre auch [[:Kategorie:Holocaustforschung]] möglich mit dem Vorteil das da je ein Hauptartikel besteht. So eine Kategorie wäre dann unter [[:Kategorie:Holocaustgedenken]] zu subsumieren (siehe Intro dort). Das sind meine Ideen... Oder ist die oberkategorie [[:Kategorie:Aufarbeitung des Nationalsozialismus]] ausreichend... Was meinst Du dazu? --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|<sup>Seltsam?</sup>]] 22:41, 12. Nov. 2010 (CET)

:Ich halte die bestehenden Kats für ausreichend. Dokumentieren kann man als Teil von Gedenken sehen oder einfach unter der Kat Holocaust subsumieren. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:29, 13. Nov. 2010 (CET)

::Thx für die schnelle Antwort... dann erstmal abwarten. --[[Benutzer:Schreiben|Schreiben]] [[Benutzer Diskussion:Schreiben|<sup>Seltsam?</sup>]] 11:16, 13. Nov. 2010 (CET)

==[[Holocaustforschung]]==
Hallo, beim lesen sind mir zwei Dinge aufgefallen, die relativ eng mit dem Namen Raul Hilberg zusammenhängen. Das erste ist die Forschungsperspektive. Da gibt es zumindest zwei. Das eine ist die Opferperspektive, das andere die Täterperspektive. Hilberg hat recht radikal die Täterperspektive genutzt. Diese Entscheidung hat eine wichtige Prämisse: die Opfer sind unschuldig und wenn man was erklären will muss man die Täter erforschen. Der Nachteil und dafür gab es starke Kritik: die Opfer und ihr Leiden rücken aus dem Zentrum des Forschungsinteresse. Das zweite ist die Theorie die Hilberg liefert. Er zergliedert den Vernichtungsprozess in Phasen die erste ist die Definition der Opfer, die relativ harmlos erscheine. In der Praxis ist das aber eine der erheblichen Hürden und ein Merkmal das man in der Singularitätsdebatte erwähnen sollte: Die Opfer wohnten mitten zwischen den Nichtopfern und waren zumindest in Teilen gar nicht von den Nichtopfern zu unterscheiden. Da setzt dann die Bürokratie ein. Andere Völkermorde besitzen solche Merkmale nicht: es werden vereinfacht ausgedrückt recht flächendeckend Menschen zusammengetrieben und getötet. Übrigens setzten die Nazis dazu schon Holarithmaschienen ein, wie man schön an den Umsiedlungen für Berlin 1936 erkennen kann. Ich will dir in den Artikel nicht reinpfuschen aber vielleicht ist das ja ein kleiner Anstoß.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] 10:41, 14. Nov. 2010 (CET)

:Wenn du für diese guten Gedanken eine gedruckte Quelle hast, wäre das eine super Ergänzung für den Artikel. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:29, 14. Nov. 2010 (CET)

::Ich müßte suchen, vermute aber im Vorwort von Hilberg steht dazu etwas, der Rest könnte bei Detlev Clausens Buch über Antisemitismus stehen, ist aber schon über ein Jahrzehnt her dass ich da intensiv gelesen habe. Mehr als Literaturtipps werde ich aus zeitlichen Gründen nicht beisteuern können. Ich suche noch mal nach.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] 08:29, 16. Nov. 2010 (CET)

:::Hallo ihr Beiden! Also das stimmt ungefähr, woran sich Elektrofisch erinnert. Hilberg ist der klassiche "Täterforscher". Die Shoah gliedert er dabei in den Dreischritt: Enteignung, Deportation, Vernichtung. Welches Buch von Detlev meist Du denn? Antisemitismus und Gesellschaft? -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 22:35, 4. Dez. 2010 (CET)

== Archivierung ==
Hallo Jesusfreund, ich habe gerade registriert, dass Du wieder mal die Diskussionsseite der [[Luftangriffe auf Dresden]] aufgeräumt und archiviert hast - zunächst erst mal Lob dafür, dass Du dich da intensiv um den Artikel kümmerst. Zwei Anmerkungen: Ich finde es etwas früh, Diskussionen, deren letzter Beitrag gerade mal von Ende Oktober stammt, bereits zwei Wochen später ins Archiv zu räumen. Als sinnvolle Frist sehe ich da einen Monat an. Und zweite Anmerkung: Sollten wir die Diskussionsseite nicht besser auf automatische Archivierung umstellen ([[Hilfe:Archivieren#Automatische_Archivierung]])? Unsinnsbeiträge und Nazispam entfernen wir ja eh vorher, damit wäre einiges an manueller Arbeit erleichtert und die Zeit für sinnvollere Dinge frei. Wenn Du einverstanden bist, kann ich die Automatik gerne einbauen, als Frist schlage ich 30 Tage vor. Viele Grüße und einen schönen Sonntag wünscht --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 13:06, 14. Nov. 2010 (CET)

:Der Thread mit dem letzten Beitrag Ende Oktober drehte sich um das Wort "propagiert", das wie konsentiert durch "verbreitet" ersetzt wurde.
:Damit war der Fall zur allseitigen Zufriedenheit erledigt. Da muss man dann nicht länger mit Archivieren warten, oder? Nachlesen kann es sowieso jeder, der will.
:Sinnvolle Fristen kann man ebensowenig von Inhalten losgelöst feststellen wie es ein Bot kann. Daher halte ich nichts von abstrakten Fristen oder Automatismen, die einem nur vorgaukeln, man könne das eigene Denken an Maschinen oder Regeln abgeben und nur diese intelligenzfeindliche Bequemlichkeit fördern.
:Falls du einen Bot einsetzen willst, werde ich dich aber nicht dran hindern.
:MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:29, 14. Nov. 2010 (CET)

::Im konkreten Fall hast Du natürlich recht, das Problem war zur allseitigen Zufriedenheit gelöst. Bei diversen Diskussionen in anderen Artikeln, an denen ich eher am Rande beteiligt war oder die ich aus irgendwelchen Gründen verfolgt hatte, ist es mir jedoch ab und an so gegangen, dass ich nach einigen Tagen bis Wochen noch nachgeschaut habe, was denn nun aus dem Thema geworden war. Da waren zwischenzeitliche Archivierungen eher hinderlich (auch wenn natürlich alles irgendwo noch nachlesbar ist). Etwas längere Fristen sehe ich daher durchaus als nützlich an. Ich werde das mit der Autoarchivierung daher die Tage beginnen, falls sich irgendwann tatsächlich Probleme damit ergeben, kann das wieder beendet werden. Viele Grüße und eine schöne Woche, --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 20:33, 14. Nov. 2010 (CET)

:::Siehst du, das ist genau der Unterschied zu meiner Denkweise: Ich schaue immer den konkreten Fall an und urteile nur darauf bezogen.
:::Da du den Artikel ja sowieso ständig beobachtest, konnte ich nicht davon ausgehen, dass dir da was entgangen ist, sondern eher, dass du die Erledigung dieses ausgedehnt diskutierten Punktes mitbekommen hast.
:::(Und ich möchte dazu nichts mehr lesen und beantworten müssen, denn der nächste Opferzahlenthread ist schon wieder eröffnet worden. Stop diesen Missbrauch mal endlich mit.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:17, 14. Nov. 2010 (CET)

==Besten Dank==
Für deine Unterstützung in der VM von Pappenheim, insbesondere für dein Statement, das leider teilweise geklöscht wurde. Wenn sich gewisse Benutzergruppen sammeln, um einem Editwar, in dem seit einem halben Jahr versucht wird, Informationen, die in Österreich für einen Hnadfesten politischen Skandal sorgten durchzusetzen kann man wirklcih jede Unterstützung brauchen. Was mir allerdings Sorge bereitet ist der Umstand, dass die Administratoren offenbar nichts daran Auszusetzen haben, dass man einen mit etlichen Quellen gestützten Absatz mit dem Argument "Drüber wird nicht geschrieben!" einfach entfernt. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 16:20, 16. Nov. 2010 (CET)

== Vermittlungsausschuss zum Artikel [[Zehn Gebote]] ==

Hallo, ich hab den Artikel Zehn Gebote im [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Auf_der_Suche_nach_einem_Mediator|Vermittlungsausschuss]] eingetragen. Ich persönlich kann jeden der dort eingetragenen Mentoren akzeptieren. Es wäre schön, wenn durch diesen Ausschuss Einigkeit über die derzeit festgefahrene Situation erzielt werden könnte. Du kannst Dich [[Diskussion:Zehn_Gebote#Vermittlungsausschuss|hier]] dazu äußern, z.B. welche Vermittler Du akzeptierst. Die "Störsocken" sind ja bereits gesperrt, gute Aussichten also für eine Einigung. Gruß --[[Benutzer:Qhx|Qhx]] 16:20, 25. Nov. 2010 (CET)

:Ich habe mich, wie du weißt, schon am richtigen Ort (also nicht auf der Artikeldisku) dazu geäußert.
:Es gibt dort gar keine "festgefahrene Situation", und ich habe die Teilnahme an deinem VA abgelehnt, weil du einen Sachkonflikt um einen Einzelpunkt zum Personalproblem aufzublähen versuchst und dazu Regeln missachtet hast.
:Was du am Artikel verbessern willst und warum, kannst du wie gehabt jederzeit vor Ort mitteilen. Auf Antworten hat jedoch niemand einen automatischen Anspruch. Aus fehlenden Antworten auf irgendwas zu schließen steht dir nicht zu. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:27, 25. Nov. 2010 (CET)

::Anscheinend steh ich auf der Leitung, ich weiß nicht welchen "richtigen Ort" Du meinst. --[[Benutzer:Qhx|Qhx]] 16:30, 25. Nov. 2010 (CET)

:::Dann denk mal scharf nach. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:31, 25. Nov. 2010 (CET)
::::Meinst Du VM? --[[Benutzer:Qhx|Qhx]] 16:41, 25. Nov. 2010 (CET)

:::::Wenn du einen VA eröffnest, wieso sollte ich dann zur VM rennen? Denk schärfer nach, wo ein VA-Antrag wohl beantwortet werden könnte. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 16:43, 25. Nov. 2010 (CET)

== PT ==

Sehr gut gemacht, wirklich sehr gut. KALP-Wertung ist damit nur logisch. --[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 23:41, 26. Nov. 2010 (CET)

:Vielen Dank. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:42, 26. Nov. 2010 (CET)

== Danke! ==

Hallo Jesusfreund,<br />danke für Deine letzten Edits auf der Waldheim-A-Disk. Ich habe das von meiner Diskussionsseite ebenfalls entfernt, ich denke nicht, dass wir das Thema weiter auswälzen müssen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 01:18, 2. Dez. 2010 (CET)

== [[Schem Ha Mphoras]] ==

Bitte mal vorbeischauen. --[[Spezial:Beiträge/67.246.16.225|67.246.16.225]] 15:20, 4. Dez. 2010 (CET)

== CU ==
Hallo Jesusfreund. Hätte der CU-Antrag nicht wenigstens ein paar Tage vorbereitet werden sollen? Jetzt droht er ziemlich chaotisch zu werden. Evtl zurückziehen, den plausiblen Anfangsverdacht mit soliden Diffs untermauern, Antrag ausarbeiten, dann wiedereinstellen, wäre zumindest mein Rat.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 21:25, 11. Dez. 2010 (CET)

:Bin dabei, hilfst du mit? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:31, 11. Dez. 2010 (CET)
::Ich denke, Benni hatte mindestens ebensoviele "Begegnungen der unerfreulichen Art" mit ihm wie ich, wenn nicht mehr. -- [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 21:43, 11. Dez. 2010 (CET)

:::Hier geht es aber nicht um irgendwelche "Begegnungen" mit Bwag, sondern um den konkreten Anfangsverdacht von Sperrumgehung und Sockenmissbrauch. Wer dazu nichts beitragen will/kann, hilft nicht; wer stattdessen allgemeine Rundumschläge von sich gibt, schadet und setzt einen Ton, der nur Abgleiten in Schlammschlacht begünstigt. Das will ich nicht. Es geht um eine sachliche Prüfung, sonst nichts. Da die IP-Range 80.121.xxx zur Telecom.at gehört, können sich dort zig verschiedene User einloggen. Es muss also belegt werden, dass die konkrete IP [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.121.54.116 80.121.54.116] (erster Diff, der Anfangsverdacht begründet) und die IP [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.121.19.61 80.121.19.61], die Bwag offenbar schon früher benutzt hat (denn sie antwortet auf "lieber Bwag" mit "das kann ich dir nicht sagen"), tatsächlich auch die über Zeitgeist verhängte Sperre umgehen könnten. (Und mein EOD gilt immer nur für mich, wen sonst.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:48, 11. Dez. 2010 (CET)

:::PS: LHs Kurzschluss "alle gesperrten Proxies/stabilen IPs aus der Range 80.121 = Bwag" halte ich für idiotisch, das Gegenteil hatte ich mit der Angabe der bereits gesperrten IPs aus dieser Range sagen wollen und gesagt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:00, 11. Dez. 2010 (CET)

''Bin dabei, hilfst du mit?'' <- Das überlege ich mir, wenn das alles in Ruhe durchdacht wird und Du ein solides Grundgerüst aufgebaut hast. Das, was da jetzt abgeht, kann man nur als Farce bezeichnen. Das kommt davon, wenn immer alles im Hauruck-Stil geschieht.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 22:08, 11. Dez. 2010 (CET)

:Genau das hatte ich aber vor und damit auch sichtlich begonnen. Da es ja um Prüfung einer IP aus einer verbreiteten, von vielen benutzten/benutzbaren Range geht, muss diese zeitnah erfolgen, also musste der Antrag auch bald nach dem letzten Edit dieser konkreten IP gestellt werden. Zumindest sagt mir mein Laienverstand das so. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:12, 11. Dez. 2010 (CET)
::Das wäre mir neu (auch als Laie). Vor allem aber vor dem Hintergrund, wie lange die CU-Verantwortlichen brauchen, einen Fall anzunehmen und zu bearbeiten, wären einige Tage intensive Prüfung und sorgfältige Vorbereitungszeit vor der Veröffentlichung auf WP:CU absolut kein Problem gewesen, im Gegenteil, das einzig Richtige. Aber hier jetzt auch noch lange zu diskutieren, wäre der Gipfel der Sinnlosigkeit. Deshalb von meiner Seite aus EOD.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 22:34, 11. Dez. 2010 (CET)

== Gratulation / [[Präventivkriegsthese]] ==

Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung von Präventivkriegsthese als Exzellenter Artikel, das hast du dir wirklich verdient so wie du dich vor und während der Kandidatur um den Artikel gekümmert hast. --[[Benutzer:Bomzibar|Bomzibar]] 20:43, 16. Dez. 2010 (CET)

:Oh, danke, das habe ich noch gar nicht mitbekommen. Die angenehm sachlichen Einwände haben auch mitgeholfen, danke. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:46, 16. Dez. 2010 (CET)

Auch ich möchte dir herzlich zu deinem erneuten Erfolg gratulieren, zu dem ich als akademische Hilfskraft mein kleines Scherflein beitragen durfte. So macht Wikipedia Spaß. Beste Grüße, --[[Benutzer:Phi|Φ]] 21:45, 16. Dez. 2010 (CET)

:Dir auch Danke, ohne deine Vorarbeit (ich meine du hattest das Ding schonmal aufgestellt?) wäre ich nicht auf das Lemma gestoßen, und ohne deine tatkräftige Mitarbeit auch in Form von Argumenten gegen bestimmte Beiträge(r) wäre es nicht soweit gekommen. (Genauso hilfreich finde ich z.B. gerade deine knappen Comments und Belege bei Holocaustforschung.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:49, 16. Dez. 2010 (CET)

:Und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A4ventivkriegsthese&diff=prev&oldid=82741282 hier] sieht man auch schon, dass selbst noch so ausführlich recherchierte und dargestellte Forschungsergebnisse angemeldete Accounts nicht vom plumpen Eintrag ihres POV abhalten werden, so dass Zusammenarbeit nötig bleibt... [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 21:57, 16. Dez. 2010 (CET)
::Ja auch von Mir ein Dankeschön für diesen Artikel. Ich habe ihn die Tage gelesen und fand ihn wirklich hervorragend. Guter Mann, Gute Arbeit. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:46, 17. Dez. 2010 (CET)

== Horst-Mahler-Einleitungen ==

Hallo Jesusfreund, wenn Du die beiden Fragen, was in die Einleitung soll, zusammenführen willst, dann fix doch bitte wenigstens den Link auf 3M. Sonst fühlen sich Benutzer, die von dort kommen, mit Sicherheit vergackeiert. Ich bin im Übrigen der Meinung, dass das durchaus in unterschiedlichen Threads behandelt werden kann, immerhin sind es ja auch differierende Fragestellungen. Andererseits kann man das sicher auch bündeln - aber dann bitte eben mit Hinweis bzw. Linkfix auf 3M. Gruss [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:16, 18. Dez. 2010 (CET)

:Habe weder etwas von einem Link mitbekommen noch von einer Disku-Überschrift "3M". Es gab bis vorhin lediglich ein und dieselbe Debatte um die Einleitung. Ich verstehe auch nicht, warum der, der da ein Problem entdeckt, es nicht sofort selbst behebt. Ich bin nicht für alles zuständig [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:26, 18. Dez. 2010 (CET)
::Na ja, «von 3. Meinung» stand da in deutlichen Buchstaben genau unter der Überschrift. Ich wollte Dich eigentlich nur darum bitten, auch auf die Belange anderer Benutzer ücksicht zu nehmen. In der Zwischenzeit hatte ich es ja [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Mahler&diff=82812122&oldid=82811622 auch repariert] - was dann anscheinend auch wieder falsch war. Herzlichen Dank für die freundliche Zusammenarbeit. [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:32, 18. Dez. 2010 (CET)

:::Lieber Portuos, der Punkt Überschrift war erledigt; Adornix <s>, von dem "von 3M" stammte,</s> hatte die neue Überschrift selber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Mahler&diff=next&oldid=82805107 als überflüssig anerkannt].
:::(Und ich nehme dort schon seit 14:27 auf Belange anderer Benutzer Rücksicht, diskutiere, recherchiere, sortiere, verbessere, und zwar trotz der Kampfhahnposition, die manche da einnehmen. Schau doch einfach mal richtig hin.) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:37, 18. Dez. 2010 (CET)

::::Achso, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Mahler&diff=82804468&oldid=82804017 du] warst das mit der neuen Threadüberschrift. Das konnte ich ohne deine Signatur und nach dem folgenden [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Mahler&diff=next&oldid=82804490 signierten Beitrag von Adornix] nicht erkennen. Wenn Zwischenüberschrift, hätte sie vor meinen ersten Kommentar von heute 14:27 gehört; daher [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Horst_Mahler&diff=next&oldid=82804870]. Die heutige Disku zur Einleitung ist nun auch wohl gelaufen. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:50, 18. Dez. 2010 (CET)
==Hi JF ==
habe deine Nachricht (Und warum hattest du meine Begründung unter dem zweiten Thread gelöscht? Liegt hier irgendein Missverständnis vor? Jesusfreund 08:33, 19. Dez. 2010 (CET) zunächst gar nicht gefunden. Nein ich will kein Tüpfelchen von deiner Begründung entfernen. Erwarte das Gleiche aber auch von dir bei meinen. Wo fehlt denn jetzt was? Durch deine Reverterierungen fehlt mir momentan der aktuelle Stand. Im günstigen Fall steht auf der Artikeldiskussionsseite mein Beitrag und deine Stellungnahme und meine Erwiderung. Ist das jetzt so? Und wenn archiviert wird, dann bitte vollständig. Ganz in deinem Sinn, hoffe ich. -- asdfj 08:40, 19. Dez. 2010 (CET)

:Du scheinst mir etwas durcheinander.
:Es fehlt nichts. Ich hatte die Archivierung (die schon vorhanden war) begründet - du hast nun anscheinend die Begründung akzeptiert und stehen lassen, nachdem du sie 2x gelöscht hast - ich habe anderen Lesern nun nochmals per Archivlink das Auffinden deiner Erläuterungen zu dem gelöschten Artikel ermöglicht. Kein Problem also. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 08:44, 19. Dez. 2010 (CET)
::Dass etwas fehlt, war deine Behauptung.
::Du täuscht dir darüberhinaus etwas selbst vor. Akzeptiert habe ich dein Vorgehen überhaupt nicht. Aber ich werde mich mit dir (bei deinem D.stil) deshalb nicht streiten. Das ist ein Unterschied. Du hast durch das Löschen mich auf der Disk.seite unnötig bevormundet. (Übrigens: ":Du scheinst mir etwas durcheinander." Du scheinst mir etwas zu straight. Oder heißt das auf deutsch frech? Aber sei es drum. Wir diskutieren sicher noch an wichtigeren Punkten.) Na und? asdfj, meinetwegen eod dazu, 19. Dez. 2010 (CET)

:::Vernünftig begründete Archivierungs''möglichkeit'' nur deshalb abzulehnen, weil du dich dadurch "bevormundet" fühlst, halte ich für Kindergarten. Verbessere einfach nur den Artikel, straight und direkt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:53, 19. Dez. 2010 (CET)

== Weißt du was? ==

Ich finde dein Auftreten in jüngster Vergangenheit richtig angenehm und ausgesprochen konstruktiv. Mag nur meine subjektive Meinung sein, aber ich wollt's nur mal loswerden :) Gruß, [[User:Toter Alter Mann|†]] <small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">[[BD:Toter Alter Mann|Alt]]</span></small> [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] 23:04, 22. Dez. 2010 (CET)

:Oh, erröt... ;-) (hier gibts immer noch viele, denen ich leider unverblümt was auf die Gosch gebe, daher lieber keine Umfrage starten ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 23:11, 22. Dez. 2010 (CET)

:: Ein exzellenter Autor (mit oder ohne Bapperl), du weißt, wie ich das meine, warst du schon immer. Aber jetzt zeigst du schon seit etlichen Wochen ein unaufgeregtes, einfühlsames, vorbildliches Kommunikationsverhalten (nein, das ist nicht übertrieben), dass ich mir eine Scheibe davon abschneiden kann. Schöne Weihnachten und gute Wünsche von -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] 17:40, 23. Dez. 2010 (CET)

::: Huch! Bin ich nicht gewohnt, frag mal andere, die ich angeranzt habe. Ich bin nicht so der Friedefreudeeierkuchentyp. ;-)
== Ups ==

aus der kommentarlosen Löschung meines Beitrags schließ ich jetzt mal, dass genau das, was ich vermeiden wollte, eingetreten ist. Dachte eigentlich ich sprech dich lieber an, bevor ich jetzt genau die Stelle im Artikel bearbeite... eben damit du keine falschen Schlüsse ziehst. --&nbsp;[[Benutzer:Discordiamus|Discordiamus]] [[Datei:FFHoE.svg|12px|Heil Eris! Allheil Discordia!|verweis=Benutzer_Diskussion:Discordiamus]]&nbsp; 12:26, 23. Dez. 2010 (CET)

:Mein Kommentar stand wie bei Löschen üblich im Versionskommentar. Dein Bildaustausch war OK, danke. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:09, 23. Dez. 2010 (CET)

::Nicht gesehen - bin etwas neben der Kappe, meine Nebenhöhlen sind dicht und mein Hirn ist wohl auch etwas verstopft. Frohe Feiertage --&nbsp;[[Benutzer:Discordiamus|Discordiamus]] [[Datei:FFHoE.svg|12px|Heil Eris! Allheil Discordia!|verweis=Benutzer_Diskussion:Discordiamus]]&nbsp; 20:19, 23. Dez. 2010 (CET)

== Frohe Weihnachten ==

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und Frieden auf Erden wünscht dir, lieber Jesusfreund, sich und der Welt --[[Benutzer:Phi|Φ]] 16:33, 23. Dez. 2010 (CET) [[Datei:Raffael6.jpg|right|120px]]

:Der weitestgehende Abrüstungsvertrag seit 20 Jahren ist nicht das allerschlechteste Weihnachtsgeschenk, trotz alledem. <br/> Allen Dank für Unterstützung und Nichtunterstützung und jedem die Kraft, die er braucht, um jeden Tag einmal kräftig zu lachen über sich. Halleluja! [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:09, 23. Dez. 2010 (CET)

== Prikaz 00447 - you have mail ==

Wichtiger aber heute und hier: Ein wirklich schönes Fest dir und den deinen.

Beste Grüße<br>
--[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 22:54, 23. Dez. 2010 (CET)

== [[Rechtspopulismus]] ==

Nachdem du ja u.a. bei Strache in letzter Zeit fleißig mitarbeitest: Über deine Meinung im Review würde ich mich sehr freuen. Gruß, [[User:Toter Alter Mann|†]] <small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">[[BD:Toter Alter Mann|Alt]]</span></small> [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] 14:21, 30. Dez. 2010 (CET)

== Guats nais ==
Abteilung Propaganda und POV-Ritterei wünscht dem Wikipedia-Chef-Archivierer ein frohes neues Jahr 2011.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Warum Socken an die Füße gehören|reloaded]] 22:50, 1. Jan. 2011 (CET)

:Danke, auch so! [[Benutzer:Jesusfreund|Die unbezahlte Enthüllungs- und Entmüllungs-Zentrale ]] 22:55, 1. Jan. 2011 (CET)

Und nochmal ich: Es gab eine Sperrverlängerung gegen Dich wegen Sperrumgehung. Im Fall von "Arbeitstier" erscheint mir das plausibel, davon hätte ich an Deiner Stelle abgesehen. Die Frage: Hast Du auch die Socke "Worksong" eingerichtet und benutzt [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Worksong], wie auf VM behauptet wurde?--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Warum Socken an die Füße gehören|reloaded]] 15:48, 6. Jan. 2011 (CET)

== Hinweis ==
Hallo Jesusfreund. Vielleicht möchtest du dich [[Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte#Vorschlag zum weiteren Vorgehen|hier beteiligen]], um den Geschichtsbereich in irgendeiner Form zu reformieren/besser strukturieren bzw. dich an der Redaktion Geschichte beteiligen (Liste: ''Ich bin bereit, in der Redaktion Geschichte mitzuarbeiten''). Netten Gruß -- [[Benutzer:Armin P.|Armin]] 17:22, 8. Jan. 2011 (CET)

== Humor ist, wenn man trotzdem lacht ==
Eine einzige Minute(!) reicht bei WP: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Humorarchiv/Gesch%C3%BCtzte_Seiten Dreifach hält besser] . Admin-Action beim WP-Artikel [[Heckler & Koch]]: 7. Januar, 15.34 Uhr, alles in einer Minute: Pittimann sperrt den Artikel für einen Tag, Kh80 für zwei Wochen, Sicherlich für einen Monat – bis zum 7. Februar. [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Waffen#H.26K_Kill-Sch.C3.A4tzung Es freut sich: das Portal Waffen]. Wie heißt es dort am 7. Januar, 20.15 Uhr: ''„Übrigens wieder bis 7. Februar gesperrt. Zufälligerweise ohne die Kritiken.“'' – Ohne Kritiken ist schön für den Waffenproduzenten, aber schlecht für die Ausgewogenheit des Artikels. Eine angenehme Woche und beste Grüße -- [[Benutzer:Miraki|Miraki]] 09:14, 10. Jan. 2011 (CET)

== [[Diskussion:Deutsche Studentenbewegung der 1960er Jahre]] ==

Moin Jesusfreund, bin grad nach längerer Wiki-Abwesenheit über o.g. Diskussion gestolptert und wie es aussieht, hat sich dort auch nach anderthalb Jahren nicht viel getan ;-) Ist den früheren Mitdiskutanten die Luft etwa ausgegangen oder hat sich die Diskussion lediglich auf die zahlreichen Neben- und Parallellemmata ([[APO]], [[68er-Bewegung]] etc.) verlagert? Ich teile übrigens Dein generelles Unbehagen an dem derzeitigen Text, habe allerdings auf die Schnelle noch keine konkreten Vorschläge vorzuweisen. Wollte daher erstmal fragen, ob Du an dem Thema überhaupt noch interessiert bist? Gruß --[[Benutzer:UweRohwedder|UweRohwedder]] 09:33, 13. Jan. 2011 (CET)

:Bin ich, aber die deutsche Wikipedia hat die meisten mitarbeitswilligen Experten aus diesem Bereich erfolgreich vergrault. Und ich kann nicht alles allein leisten, zumal Verbesserungen in diesem Bereich auch noch massiv bekämpft werden. Würde mich also freuen, wenn du dich des Themas fachkundig annimmst und es nicht bei "Unbehagen ventilieren" bleibt. MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:52, 13. Jan. 2011 (CET)

== Beobachtungsliste Brummfuss (Ex-NP) ==

Grüß Dich Jesusfreund,

du hast in der Nacht auf VM zum Streit um die frühere „Nazipedia“-Beobachtungsliste Stellung genommen. Du führst an, auch einige von deinen zur Exzellenz geführten Artikeln seien dort zu finden und nennst: Berliner Antisemitismusstreit, Posener Reden, Polenfeldzug, Präventivkriegsthese, Judenboykott, Kriegsschuldfrage... Dir ist klar, dass diese Artikel von sich aus „den Blick nach rechts“ werfen, dass sie den Blick auf die Geschichte von „rechter“ Politik und Gedanken werfen.

Das ist bei Artikeln über die Moskauer Prozesse, über den Großen Terror/die große Säuberung in der SU oder über das Massaker von Srebrenica nicht der Fall. Dort haben rechtsextreme Ideologien oder -Gewaltmaßnahmen nie eine Rolle gespielt.
Und wenn die Bande dazu übergeht, nun auch Artikelentwürfe im BNR wie meinen zum Ausbau von „Entkulakisierung“ zu listen, ist klar, dass hier allein Denunziation, mit Dreck werfen das Ziel ist.

Es ist sehr wichtig, dass der „Blick nach rechts“ funktioniert. Dass Nazis hier keine Chance haben, ihre Dreckspropaganda auszubreiten. Dein Musialbeispiel zeigt, dass das oft nur schlecht funktioniert. Dies gilt es zu verbessern. Nicht im BNR, und nicht mit der Intention andere Wikipedianer mit Dreck zu bewerfen.

Zu verbessern wäre ergo die Seite mit den [[WP:Beobachtungskandidaten]]. Und der Brummfuss-Kram, der als Dreckschleuder eingesetzt wird, gehört dauerhaft gesperrt. Von mir aus auch gelöscht. --[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 09:53, 22. Jan. 2011 (CET)
:Ausdrücke wie "Bande" und "Dreck werfen" führen nicht weiter. Wie kann es sein, dass ein so guter Autor wie du, nicht merkt, dass der negativ emotionale Affekt, weder sachlich weiterführt, noch werbewirksam ist für Dein Anliegen, noch taktisch oder strategisch Vorteile bringt. - Du verlierst durch ihn Freunde und Brummfuß und seine Freunde gewinnen Sympatisanten. (Nicht etwa, dass das schlimm wäre - ich bin auf eine Art ja selber einer - , aber das war doch gar nicht dein Ziel.) - Es ist so einfach, beim nochmaligen Durchlesen eines Beitrags die Affektäußerungen wegzulassen. - Du kannst nicht wollen, dass dein Anliegen unsympatisch rüberkommt. Dass es nur deins ist und nicht unser Anliegen....--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 11:52, 22. Jan. 2011 (CET)
::Nur als Hinweis: [[Benutzer:Antiachtundsechziger/Sozipedia]]--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 12:05, 22. Jan. 2011 (CET)
:::@Pacogo7 - wie würdest du [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste&diff=prev&oldid=84231529 diese Einfügung] nennen? Ist das nicht der Versuch, mit Dreck zu werfen in meine Richtung? Und wenn das kein solcher Versuch wäre, wie nennst du es dann? Und wie nennst du diejenigen, die diese Strategie fahren? Ich bin immer bereit, meine Ausdrucksweise zu verbessern, darum die Fragen. --[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 14:09, 22. Jan. 2011 (CET)
::::Um Jesusfreund hier etwas zu entlasten, antworte ich demnächst direkt auf deiner Disku.--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] 14:37, 22. Jan. 2011 (CET)

== [[Erlösung]] ==
wollte nur schon mal vorweg danke sagen, ist, oder bald schon: war, dringend nötig! beste grüße, [[Benutzer:Ca$e|ca$e]] 22:16, 22. Jan. 2011 (CET)

== [[Oskar Lafontaine]] ==
Finde die Lösung bei dem Artikel ungünstig. Das Datum der Bekanntgabe des Rückzugs vom Parteivorsitz ist meiner Meinung nicht so wichtig, dass es in die Einleitung gehört. Er trat nicht zurück, sondern trat einfach bei der nächsten Wahl nicht mehr an - und kündigte das halt ein paar Monate vorher an. Die Krebserkrankung selbst, die ja der Auslöser sein sollte, wurde am 17. November 2009 bekannt. Das ist das wichtige Datum. Und der ebenso wichtige Rückzug vom Fraktionsvorsitz im Oktober war entweder aus dem gesundheitlichen Grund oder aus einem anderen. Der ganze Komplex lässt sich so nicht endgültig klären, darum sollte man auch den "Rücktritt" vom Parteivorsitz m.E. nicht in der Einleitung erwähnen. Gruß--[[Benutzer:Leit|Leit]] 16:59, 24. Jan. 2011 (CET) Nachtrag: Habe mal den Satz entsprechend umgebaut.--[[Benutzer:Leit|Leit]] 17:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine Korrektur in der Einleitung. Die Relevanz der Info ist tatsächlich nicht so hoch, es spielt keine Rolle, ob der Krebs fürs Erste besiegt ist oder nicht. [http://www.stern.de/politik/deutschland/lafontaine-ueber-den-streit-bei-der-linken-mit-kommunismus-nichts-am-hut-1641134.html Hier] ist auch tatsächlich nur davon die Rede, dass der Krebs "wahrscheinlich" überwunden wurde. Ich dachte nur zuerst, man müsse deutlich machen, dass der Krebs keine schwerwiegenden Konsequenzen mehr habe, aber bei genauerer Betrachtung stimmt das nicht. Gruß--[[Benutzer:Leit|Leit]] 21:02, 28. Jan. 2011 (CET)

== [[Jörg_Lanz_von_Liebenfels]] ==

Hi, in dem Artikel hat ein neuer Benutzer sprachliche Korrekturen angebracht, die ich recht gelungen finde. Allerdings hat er auch ein Buch aus dem Literaturverzeichnis gelöscht. Ich hab von dem Gegenstand keine Ahnunbg, aber ich glaube, du warst da schon zu Gange. Ich werde den Verdacht nicht los, dass die sprachlichen Verbesserungen Alibiedits gewesen sein könnten. Wär schön, wenn du auch mal ein Auge drauf heben könntest. <span style="white-space:nowrap; text-decoration:none">&ndash; [[Benutzer:Romulus|''Romulus'']]<span style="font-size:16pt;">&nbsp;&#x2301;</span>[[Benutzer_Diskussion:Romulus|''talk'']]</span> 00:20, 1. Feb. 2011 (CET)

:ach, um das buch gibt es einen alten streit in einigen mit (völkischem) okkultismus zusammenhängenden artikeln. ich kann mal darauf achten, ob eine diskussion dazu entsteht. romulus, kannst du auch ein bisschen beachten, was brummfliege weiter macht? --[[Benutzer:Jwollbold|Jwollbold]] 23:51, 2. Feb. 2011 (CET)

== [[WP:SW|Schreibwettbewerb]] ==

Hi Jesusfreund,

mich würde es freuen, wenn ein Meister seines Fachs kandidieren würde als Juror der Sektion IV. Dass du weißt, wie gute Artikel aussehen müssen, muss ich dir nicht sagen. Ich würde mich freuen, wenn du dieses Ehrenamt ins Auge fassen würdest. Grüße --[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 21:33, 2. Feb. 2011 (CET)

:Danke, dein Vertrauen ehrt mich. Mein Problem ist dies Jahr nur leider noch mehr als früher der Zeitmangel. Ich bin ein gründlicher Mensch und würde mich zwangsläufig in jedes Thema eines beim SW kandidierenden Artikels erst ziemlich stark vertiefen, um nicht nur Äußerlichkeiten beurteilen zu können. Und eben das werde ich nicht schaffen.
:Ich bin schon froh, wenn ich wenigstens einige der Artikel auf meiner Beo einigermaßen aktualisieren und das erreichte Niveau halten oder möglichst noch weiter anheben kann; mir weitere, mir unbekanntere Themen draufzuschaffen würden diese Alltagsarbeit erstmal komplett ausbremsen.
:Den generellen Mangel an Fachautoren damit zu kompensieren, dass man in einem Bereich gute Autoren als Reviewer für andere einsetzt, ist zwar ein nachvollziehbares Vorgehen, aber keine nachhaltige Lösung, fürchte ich. Ich kann da im Moment als Einzelner wenig dran tun. - MFG, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 08:02, 4. Feb. 2011 (CET)
::Hi Jesusfreund, schade, aber danke für die ausführliche Antwort. Beste Grüße --[[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] 09:58, 4. Feb. 2011 (CET)

== Hallo ==
Nur zur Info: hier geht es nochmals um [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:KarlV#Deine_NPOV-Sorgen Anton Maegerles Klarnamen]. Gruß--[[Benutzer:KarlV|<span style="color:black">'''♥ KarlV'''</span>]] 15:21, 3. Feb. 2011 (CET)

:Danke. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:38, 3. Feb. 2011 (CET)

== Im Eifer des Gefechts ... ==

scheinen hier wohl bei einigen reihenweise die Sicherungen durchzubrennen. Leider hast Du dem Artikel zu Anton Maegerle [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anton_Maegerle&diff=84827874&oldid=84824233 hiermit] keinen Gefallen getan, einen "Württembergischen Landtag" gibt es m.W. seit 1934 nicht mehr. Zusammen mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Berlin+11011 Hozros Aktion] entsteht damit bei mir der Eindruck, dass meine Mitarbeit hier unerwünscht ist. Schönen Tag noch, --[[Benutzer:Berlin 11011|Elf-Null-Elf]] 10:20, 4. Feb. 2011 (CET)


== Bitte nicht ==

Moin, Du hattest doch nun schon x und ein mal Ärger, wegen des Wegnehmens anderleuts Diskbeiträge. Fang bitte nicht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese&diff=prev&oldid=84828219 wieder damit an.] --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:36, 4. Feb. 2011 (CET)

== Bitte recht freundlich ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hundename_emka&diff=84948965&oldid=80357119 So] sollte man andere Benutzer nicht anschnauzen, ich bitte um [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=84957491&oldid=84957422 Kenntnisnahme]. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 00:47, 7. Feb. 2011 (CET)

==Erwähnung==
Ich habe deine Artikelarbeit in einer VM gegen einen Projektstörer erwähnt, MfG --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 23:09, 8. Feb. 2011 (CET)
:Ergänzung: Einige Benutzer stören weiterhin in Zusammenhang mit dem von dir recherchierten Kapitel zur Söldnerausbildung in [[Heinz-Christian Strache]]. Evtl. könntest du dich dort wieder einmal zu Wort melden. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 12:24, 9. Feb. 2011 (CET)

::Mein formulierter Vorschlag zum Einbau eines knappen Passus in den Biografieteil steht. Das übliche sonstige Geplänkel interessiert mich nicht. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 03:14, 10. Feb. 2011 (CET)
:::Eine gewisse Gruppe zieht es vor, durch [[„Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Jesusfreund und Liberaler Humanist einerseits, Pappenheim, Bwag, Christoph Polo, M.ottenbruch und anderen andererseits“]] die Zeit anderer Leute zu beanspruchen, ich fürchte du wirst ihnen dort noch einmal genau dasselbe erklären müssen. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 22:12, 11. Feb. 2011 (CET)
=== Bitte um Stellungnahme auf VA ===

Hallo, Jesusfreund!

Wie bereits auf [[Diskussion:Heinz-Christian Strache#Vermittlungsausschuß ist beantragt]] gemeldet, habe ich Dich im VA [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Jesusfreund_und_Liberaler_Humanist_einerseits,_Pappenheim,_Bwag,_Christoph_Polo,_M.ottenbruch_und_anderen_andererseits]] als Beteiligten angegeben. Es fehlt noch an einer Stellungnahme von Dir, insbesondere dazu, wie Du zu den dort aufgeschlagenen Mediatoren stehst. Falls keiner der beiden Dir zusagt, mach bitte einen anderen Vorschlag. TIA -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 07:38, 17. Feb. 2011 (CET)

:Nö. Schwalldrang und Serverbelastung nicht mit mir. Eine Disku reicht, wenn man sich einigen will. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:18, 17. Feb. 2011 (CET)
== Herzlichen Dank ==

...und meine ehrlichen Respekt. So viel stoische Ruhe und Sachlichkeit könnte ich nicht aufbringen.--[[Benutzer:Franz Jäger Berlin|Franz Jäger Berlin]] 22:25, 13. Feb. 2011 (CET)

:Doch kannst du wohl, da du hier gar kein Recht dazu hast, andere Autoren herabzusetzen. Sachliche Argumente sachlich beantworten musst du. Folge dem Rat von Admin D auf deiner Disku, der hat Recht. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 22:28, 13. Feb. 2011 (CET)

== Neues Layout ==

Hi Gerhard,

Dein „Benutzerseiten-Relaunch“ gefällt mir, gerade auch der einleitende, (jesus)freundliche Teil (und Du weißt, ich bin Agnostiker!) :)

Viele Grüße aus dem Norden, —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 20:25, 16. Feb. 2011 (CET)

:Oh, wie nett, noch nördlicher als da wo es hellern wird?
:Am Layout habe ich seit Jahren wenig getan, die Blümchen und Drachen und Kästen usw. stammen alle von hilfreichen Händen anderer.
:Aber bewährt hat es sich, sonst hätte ich längst den Überblick verloren, was ich hier treibe ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:28, 16. Feb. 2011 (CET)

::Oh stimmt, das war ja in dem Zustand schonmal da gewesen, ich hatte nur eine Änderung um ein paar zig kB gesehen und mal drübergeschaut. :)
::Meine Frau und mich hats vor ein paar Jahren aus den hellern Gegenden in die [[Schwerin|dunklern]] verschlagen. ;) —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 20:53, 16. Feb. 2011 (CET)

:::Viel gute Seeluft mit dunklen Wolken und schwerin Regenschauirn oder so, gelle? ;-) [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:59, 16. Feb. 2011 (CET)

::::In der Tat maritimer und hanseatischer hier (mag ich)! Grüße von meiner 10% älteren Halbkopie, die Dich AD MMX in einem hellern Gebäude unsers Namens Tasten drücken sah und hörte. :) —&#x005B;[[Benutzer:JøMa|ˈjøː]][[Benutzer_Diskussion:JøMa|ˌmaˑ]]&#x005D; 21:56, 16. Feb. 2011 (CET)

== re:Linktausch bei Ghonim ==

Shalom,<br /> ist dir [http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/02/08/subtitled-video-of-wael-ghonims-emotional-tv-interview/ hier] das kleine dreieck rechts auf den menüs nicht aufgefallen?
draufdrücken, auswählen: so gehts!
Beste Grüsse
-- [[Benutzer:Micha2|Micha2]] 04:23, 17. Feb. 2011 (CET)
(whow-was bistu so fleissig hier..., respekt!)

::Danke! [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:02, 19. Feb. 2011 (CET)
== [[Margot Käßmann]] revert ==

Hallo Jesusfreund,

Eigentlich wollte ich ja schon was Böses denken, aber es stellt sich nun heraus, dass Dein Revert [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Margot_K%C3%A4%C3%9Fmann&action=historysubmit&diff=85247136&oldid=85243755] geradezu visionär war :-)

''Da nun der Eindruck erweckt wird, die Stiftung würde nicht ihr Lebenswerk würdigen, sondern ihren Rückritt nach der Alkoholfahrt, wollen wir in diesem Klima der gnadenlosen Intoleranz vor ihrem übrigen Lebenswerk eine Preisverleihung nicht vornehmen. Die Altbischöfin hat uns nach Protesten nun gebeten, von einer Preisverleihung abzusehen; die Stiftung hat daraufhin beschlossen, die Preisverleihung auszusetzen und nach einer anderen Gelegenheit zur Würdigung des Lebenswerkes von Frau Dr. Käßmann zu suchen.'' [http://www.europaeische-kulturstiftung.eu/]

Dumm ist Frau Käßmann jedenfalls nicht, das muss ich sagen. --[[Benutzer:THausherr|THausherr]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:THausherr|Diskussion]] [[Benutzer:THausherr/Bewertung|Bewertungen]]</small></sup> 19:21, 19. Feb. 2011 (CET)

:Mach doch eine ergänzende Info draus, etwa:
:''Den ihr von der der Stiftung ... am (Datum) für ihr Lebenswerk in Aussicht gestellten Europäischen Kulturpreis für Zivilcourage lehnte Käßmann (Datum) ab, nachdem Medien ihre Zivilcourage auf den Rücktritt reduziert dargestellt hatten.''
Belege hast du ja. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 19:30, 19. Feb. 2011 (CET)


== Danke für deine Arbeit im Artikel [[Filbinger-Affäre]] ==
:Selbst erledigt. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 20:02, 19. Feb. 2011 (CET)
Hallo Jesusfreund, ich habe heute zum wiederholten Male den Artikel über die [[Filbinger-Affäre]] gelesen und muss sagen, dass mich dieser Artikel, so wie er formuliert und aufgebaut ist, immer wieder aufs Neue begeistert. Ich bin mit diesem Themenkomplex das erste Mal in Berührung gekommen nach der Rede von Günther Oettinger 2007 und kannte die Hintergründe nicht, und ich finde, für all die, die in der damaligen Zeit noch nicht gelebt haben, bietet euer Artikel eine erstklassige Gelegenheit, sich sämtliche Sachverhalte der Affäre neutral und unvoreingenommen vor Augen zu führen. Interessant fand ich vor allem den Aspekt, dass die CDU intern Filbinger vorgeworfen hat, den ''moralischen'' Teil der Affäre zu unterschätzen, was ja auch heute noch regelmäßig Politikern passiert, wenn auch in weitaus geringerem Ausmaß und glücklicherweise nicht in Bezug auf Todesurteile. Also: Noch einmal vielen Dank, nachträglich noch frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr! --[[Benutzer:Filterkaffee|<span style="text-shadow:#d1d1d1 1px 2px 2px; class=texhtml">Filterkaffee</span>]] 10:48, 26. Dez. 2015 (CET)

Aktuelle Version vom 26. Dezember 2015, 11:48 Uhr

Wikipedia: ZU LANGSAM, ZU MÜLLVERLIEBT, ZU KLEINKARIERT, ZU HERZLOS GEGENÜBER DEN ERNSTHAFTEN, SCHLICHT UND ERGREIFEND ZU DOOF. Das reicht auch mir irgendwann. Bin dann mal weg. Jesusfreund 21:22, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

ping

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Jesusfreund, ich habe geantwortet - mal wieder zu langsam und zu spät wohl aus deiner Sicht - naja, für Geschwindigkeit und schnelle Reaktion bin ich halt nicht der Typ, aber das hast du vermutlich auch nicht gesucht ... Ich hoffe und wünsche, dass es dir gut geht! Gruß --Rax post 01:21, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Und tschüss

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich mache bei diesem versauten Unternehmen nicht mehr mit.

Anlass dafür ist, dass

  • User, die mir gegenüber FÜR das Abräumen von unbelegten, revisionismus-haltigen Beiträgen auf Diskussion:Luftangriffe auf Dresden eingetreten waren, mir beim Versuch, diesen Konsens nach sieben Jahren Zirkeldiskussion ENDLICH durchzusetzen, prompt in den Rücken fallen und das Intro dort damit als hohle Rhetorik entwerten,
  • mir das Verschieben unsachlicher Beiträge, die sich nur an einen Einzelnen richten, auf dessen Disku grundlos verbieten
  • mich dafür ohne Not in einen EW verwickeln, den sie selber anfangen und bei dem sie meine Beiträge an den User unberechtigterweise mit abräumen
  • dies melden, obwohl sie den EW selber begonnen hatten und ich eigentlich nur MEINE Beiträge wiederherstellen wollte dabei (Versionskommentare!) und der EW eben deshalb schon vorbei war
  • mich irgendein mir unbekannter Admin prompt dafür sperrt: ohne jeden Versuch, mich mal anzusprechen oder eine Verhältnismäßigkeit abzuwägen:obwohl 1. ein EW immer von mehreren geführt wird, 2. der Melder selber keine Sperre verlangt hatte und 3. für ihn das Verschieben, nicht der EW Meldegrund war,
  • dieser Admin das auch noch bräsig, plump und fadenscheinig als "Deeskalation" ausgibt
  • ihm KEIN anderer Admin darin widerspricht, weder seiner Sperre noch deren falscher Begründung
  • im Gegenteil ein Admin, dem ich vertraut und den ich selber um Überprüfen gebeten habe, diese Sperre bestätigt
  • dabei sämtliche meiner Hinweise auf den o.g. Verlauf ignoriert, der in den Versionskommentaren auf Benutzer Diskussion:Striegistalzwerg dokumentiert ist.

Und das Ganze weniger als 24 Stunden nach einer weiteren unberechtigten Sperre, für die

  • der sperrende Admin weder Einsicht noch Entschuldigung für nötig hielt,
  • wo selbst die simple Logik "unberechtigte Sperre im Sperrlog für andere Admins sichtbar machen" noch mit wortreichem Admingesülze bekämpft wurde,
  • keinerlei allgemeine Folgen für das Adminverhalten aus solchen Fehlern gezogen werden.

Das Ganze auf dem Hintergrund, dass ich praktisch jeden Tag an konstruktiven Beiträgen be- und gehindert werde,

  • z.B. indem mich mehrere Trolle gleichzeitig (oft mit Absprachen und gegenseitigen Einladungen) lustvoll mit irgendwelchen absoluten Unwichtigkeiten behelligen, *natürlich NUR auf Seiten, wo ich als Hauptautor gelte,
  • darum stets Riesenmetadebatten und EWs anzetteln,
  • oft mich zusätzlich auf meiner Disku belästigen, statt vor Ort knappe und sachliche Argumente, die alle User nachvollziehen können, zu nennen,
  • es zugleich ablehnen, sich auch nur das Minimum an Fachkenntnis anzueignen, die für sinnvolle Mitarbeit Voraussetzung wäre,
  • und NIE irgendein unbeteiligter Admin die EWs und PAs, die dort fast immer Begleiterscheinung sind, VON SICH AUS unaufgefordert stoppt; wenn ICH sie melde, sowieso nicht, wenn andere sie melden, wird die Meldung meist auch dann als berechtigt angesehen, wenn nicht im Sinne des Melders entschieden wird.

Ich habe unter diesen Umständen schon lange aufgegeben, in solchen Fällen die VM zu bemühen, das ist nur niemand aufgefallen. Dass ich aus solchem Adminverhalten bisher nie ein "Adminproblem" gemacht hatte, sondern immer versucht habe, Probleme mit direkter Kommunikation auszuräumen, wird selbstredend ebenfalls missachtet.

Das kontraproduktive "Bestrafen" von Usern auf Zuruf von direkt Beteiligten nach Gusto von Admins, die zu faul und zu dumm sind, Sachverhalte im Kontext richtig einzuschätzen, wird längst als Normalität und indiviuelles Problem der unberechtigt, unnötig oder unfair gesperrten User behandelt. Was diese tun und vorhaben und wie sich das zu den Projektzielen verhält - also eine Abwägung, welche User eigentlich im Sinne dieser Ziele handeln, welche eher nicht - findet NICHT STATT.

Das lässt sich NIEMAND, der hier freiwillig und unentgeltlich sein Wissen beiträgt, auf Dauer gefallen, außer wenn er schon einen Seelenschaden hat.

Eine Lösung besteht nicht im üblichen Zerlabern, sondern dazu braucht es:

  • präzise und unübersehbare Dokumentation der Vorgänge, mit denen hier die allerbesten User systematisch vergrätzt und vergrault werden (u.a. Volkes Stimme, Krtek, Krakatau, Shmuel HaBalshan, zeitweise Kiwiv, beinahe Miraki, Holgerjan, Atomiccocktail u.v.a.)
  • eine PFLICHT für Admins, VMs innerhalb von 24 Stunden zu prüfen
  • klare Missbrauchs-VMs bei mutmaßlichen reinen Benutzerkonflikten abzulehnen, im Wiederholungsfall die Melder kurzzeitig zu sperren
  • bei nicht sofort durchschaubaren Sachkonflikten mindestens einen weiteren Admin hinzu zu ziehen
  • Entscheidungen ihrer Kollegen ohne Umschweife zu revidieren, die nachweislich auf falschen oder unvollständigen Angaben in einer VM-meldung basierten.

Das wäre weitaus sinnvoller als der ganze absurde, wichtigtuerische und viel zu langatmigeZirkus um Adminwahlen, Adminbewertungsseiten und -Wiederwahlen, mit denen bloß der Personalisierung und Verwechslung eines kühlen Arbeitsinstruments mit einem Chat Vorschub geleistet wird.

Und eben darum lehne ich Kommentare dazu auf DIESER Seite vollständig ab. Rekompostiert euren Scheißhaufen, wenn ihr könnt, aber nicht hier und nicht mehr auf meinem Rücken. Ade. Jesusfreund 10:31, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Dein Mail-Account

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jesusfreund,

diverse Benutzer haben sich hier eingetragen, weil Sie Spammails von Deiner Mail-Absenderadresse und mit Deinem Namen bekommen haben, was darauf hindeuten könnte, dass dieses Mailkonto gehackt wurde. Ich habe die einzelnen Informationen gelöscht, da es ja niemanden etwas angeht, zu wem Du in Mail-Kontakt standest. Sofern Du die Nachrichten einsehen möchtest, kontaktiere bitte einen Admin Deiner Wahl. Lieben Gruß --Superbass 13:04, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für deine Arbeit im Artikel Filbinger-Affäre

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jesusfreund, ich habe heute zum wiederholten Male den Artikel über die Filbinger-Affäre gelesen und muss sagen, dass mich dieser Artikel, so wie er formuliert und aufgebaut ist, immer wieder aufs Neue begeistert. Ich bin mit diesem Themenkomplex das erste Mal in Berührung gekommen nach der Rede von Günther Oettinger 2007 und kannte die Hintergründe nicht, und ich finde, für all die, die in der damaligen Zeit noch nicht gelebt haben, bietet euer Artikel eine erstklassige Gelegenheit, sich sämtliche Sachverhalte der Affäre neutral und unvoreingenommen vor Augen zu führen. Interessant fand ich vor allem den Aspekt, dass die CDU intern Filbinger vorgeworfen hat, den moralischen Teil der Affäre zu unterschätzen, was ja auch heute noch regelmäßig Politikern passiert, wenn auch in weitaus geringerem Ausmaß und glücklicherweise nicht in Bezug auf Todesurteile. Also: Noch einmal vielen Dank, nachträglich noch frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr! --Filterkaffee 10:48, 26. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jesusfreund&diff=149450594&oldid=85501788