Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Janneman (Diskussion) 00:54, 9. Dez. 2013 (CET)

Dream on.--bennsenson - reloaded 00:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Jannemann, ich habe die Kandidatur für deinen Artikel völlig übersehen, ist natürlich ein überaus exzellenter Artikel (habe Styron inzwischen gelesen, deine Ausführungen waren als Hintergrund zur Lektüre sehr hilfreich!!!), schreib weiter so gute Artikel zur anglo-amerikanischen Literatur, da ist noch sehr viel Nachholbedarf!! Falls du gfs. Auszüge aus Sekundärliteratur benötigst, melde dich, ich habe da aus langjähriger Sammlerleidenschaft das eine oder andere im Regal stehen und kann das, falls erforderlich, einscannen, wenn die Beschaffung anderweitig aufwändig ist! Viele Grüße--WeiteHorizonte (Diskussion) 00:22, 10. Dez. 2013 (CET)

gut zu wissen für den Fall, dass ich mal wieder Lust bekomme, was zu schreiben, die hält sich derzeit aber in engen Grenzen. Hat aber auch sein gutes: so kann ich ganz entspannt lesen, ohne einen Gedanken darauf verschwenden zu müssen, auch noch darüber zu schreiben....Gruß, --Janneman (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2013 (CET)

PS: was mir unlängst erst ein-/aufgefallen ist und sogar einen direkten Bezug haben mag: Man kann Dunkelheit nicht nur sehen, sondern auch Dunkelheit-Sehen hören, wahlweise auch in der Johnny-Cash-Version. Warum auch nicht, schließlich gibt es ja auch Musik, die man stinken hört. Aber das nur am Rande, meine Lieblingsfarbe bleibt Eigengrau. --Janneman (Diskussion) 15:17, 17. Dez. 2013 (CET)

Ja, ein wunderschöner Song, hatte ich schon längst vergessen! Viele Grüße--WeiteHorizonte (Diskussion) 22:39, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Janneman, wie hast du diese gefunden? --Jackentasche (Diskussion) 10:36, 14. Dez. 2013 (CET)

hallo, ich hab in der ABELL gesucht (da braucht man allerdings Zugriffsberechtigung, ich komme über die Stabi rein) sowie in google scholar (da es lohnt sich oft, auch ganz nach hinten zu blättern). Gruß, --Janneman (Diskussion) 14:19, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für diese Tipps. --Jackentasche (Diskussion) 17:57, 15. Dez. 2013 (CET)

An ABELL komme ich nicht dran. Könntest du mal die Einträge zum Werk von Alice Munro exportieren und mir hierher pasten? Wäre sehr nützlich. --Jackentasche (Diskussion) 09:10, 20. Dez. 2013 (CET)

hm, zwar machbar, aber das wären insgesamt sageundschreibe 407 Einträge und wohl in der Masse nicht ganz so praktisch, Werk für Werk wäre das wohl praktikabler, ich schaumal, was du schon angelegt hast. Ansonsten gäbs da noch eine gedruckte annotierte Bibliographie von anno 2007. --Janneman (Diskussion) 16:26, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke für's Nachsehen. Die Menge fände ich ganz passabel. Ich habe noch ein paar wichtige ihrer Werke vor. An die Bibliographie ist für mich leider nicht dranzukommen, ich fange mal mit dem Link an. --Jackentasche (Diskussion) 16:39, 20. Dez. 2013 (CET)

ist etwas unübersichtlich geworden. --Janneman (Diskussion) 00:16, 21. Dez. 2013 (CET)

sehr cool, danke! --Jackentasche (Diskussion) 10:25, 21. Dez. 2013 (CET)

oder bedeutet nett sein hier nicht in der Regel, dass erwartet wird, den unermüdlichen Einsatz und die Positionen Anderer zu loben? Egal, welche Begleiterscheinungen dabei auftreten? --Alupus (Diskussion) 13:48, 17. Dez. 2013 (CET)

"Ne discere cessa! war stets bemüht, den Anforderungen gerecht zu werden". So? --Janneman (Diskussion) 14:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Jau, ;-) --Alupus (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Dem saisonal bedingt unausweichlichen Liedgute schutzlos ausgesetzt, fliegt mir wie von ungefähr die Frage zu: Warum wohl dem so ganz monarchieentfremdeten Amerikaner in seinem Erbauungsgesinge die Christos Pantokrator-Bilderwelt trotz diverser Awakenings immer noch ganz unbefremdet einzulaufen scheint. Dass es in der Schrift von derlei Gesabbel trieft, na okay, those were the days. Und auch Old Bach darf, im Herzen des absolutistischen Zeitalters verortet, meinethalben 'rumschranzen, was Küche und Keller hergeben. Aber der dyed-in-the-wool-Republikaner hätte doch durchaus andere biblische Bilder zur Auswahl, den Guten Hirten etc.pp. Dennoch scheint mir der Christkönig auch in den USA absolut hoffähig (pun intended) zu sein. Täuscht mich mein Eindruck, und wenn nicht, dann kann ich doch unmöglich der Erste sein, den das Wunder nimmt. Oder? --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:13, 18. Dez. 2013 (CET)

Herr Hitchens hat ja mal zutreffend festgestellt, dass Weihnachten und Nordkorea sich gar nicht mal so unähnlich sind: alle singen dieselben Lieder, überall diese Sterne, nunja. Wie auch immer, vage meine ich mich zu erinnern, dass kein Widerspruch vorliegt, sondern ganz im Gegentum gerade der Christkönigsgedanke einer der Gründe schon der englischen Puritaner war, dem irdischen König nicht zu huldigen, weil der Titel ja nur dem one and only king of kings zusteht. Die einschlägige Stelle wäre Joh 18,36 KJV: My kingdom is not of this world, das hat sogar die Jefferson Bible übernommen, und das ist afaik auch der Grund, weswegen etwa die Zeugen Jehovas bis zum heutigen Tage weder huldigen noch wählen, sondern eher in den Königreichssaal gehen. Soweit aus der hohlen Hand, es mag aber tatsächlich republikanische Umdeutungen geben, dazu müsste ich aber erstmal blättern...--Janne selbdritt (Diskussion) 23:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Naja, Herr Hitchens kapriziert sich ja naheliegenderweise auf die systemimmanenten Ungereimtheiten und Denkverwerfungen der ganzen abrahamitischen Chose ab ovo. Mich verdutzt derzeit eher, dass ich erwartet hätte, in frei gewählten (as opposed to exegetischen oder apologetischen) lyrischen Kontexten wie dem Weihnachtslied eine klare Abkehr von der royalistischen Metaffernwelt vorzufinden – das scheint mir aber, soweit amerikanische Weihnachtslieder überhaupt noch Christiana aufgreifen, nicht der Fall zu sein. Wie gesagt, es gibt ja auch andere Bilder im Vorrat, auf die man hätte man zurückgreifen können, aber nein: Der Kehrreim „Siehe, Dein König kommt zu dir“ erfreut sich ungebrochener Beliebtheit. Der Eindruck mag aber auch auf meine mangelnde Repertoirekenntnis zurückzuführen sein. Ick wollte bloß ma jefragt haben. --Rainer Lewalter (Diskussion) 10:46, 19. Dez. 2013 (CET)

Raynalde, non possum quia omnia que scripsi videntur mihi palee^^--Janneman (Diskussion) 01:33, 21. Dez. 2013 (CET)

Cave Ioanne icvlator qvia mane viderint omnes --Rainer Lewalter (Diskussion) 03:26, 21. Dez. 2013 (CET)

kam mir ja auch nur in den Sinn, weil Herr Eagleton letzte Woche in der LRB das Kunststück fertiggebracht hat, eine neue Biographie über den schwebenden Ochsen von Sizilien zu rezensieren, ohne dabei auch nur ein einziges Wort über nämliches, also das zu rezensierende Buch zu verlieren. Ich nehme an, dass das seine höfliche Art ist, von einem Kauf abzuraten. --Janneman (Diskussion) 04:15, 21. Dez. 2013 (CET)

What of Sicily? --Rainer Lewalter (Diskussion) 07:52, 21. Dez. 2013 (CET)

Whatever. Aber wo wir gerade dabei sind, meine Morgenlektüre bereicherte mich gerade um folgende Erkenntnis: This secret encoding of the mushroom fertility cult down through the ages eventually led to the development of the concept of Jesus to encapsulate the identity of Amanita muscaria around the time of the sacking of the second temple by the Romans. Thus, according to Allegro, Jesus never actually existed. He purported to demonstrate, using philological analysis of the structure of the ancient Sumerian language, that the name Jesus actually meant something along the lines of "semen" and that Christ meant something like "giant erect mushroom penis." According to Allegro, the Bible (and the New Testament in particular) is really just a series of myths that describe the secrets of the Amanita muscaria fertility cult rather than real people. Da ergeben sich doch reizvolle neue Motive für den angehenden Ikonenmaler, möcht man meinen. Merry Kwanzaa: --Janneman (Diskussion) 11:07, 28. Dez. 2013 (CET)

Sehr gerne werde ich diese berückende kleine Legende in den dritten oder vierten Gesang des Versepos einarbeiten, an dem ich just schmiede – Die quade Kebse selbdritt, in alliterierenden Anapästen. Ein Bresthafter sollte eigentlich auch darin vorkommen, womöglich als Überbringer einer argen Prophezeiung. Allein, ich bin noch beim Proömium...--Rainer Lewalter (Diskussion) 20:02, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich muss wohl in deiner Beitragsliste versehentlich auf Revert geklickt haben. Das war keine Absicht. --Ne discere cessa! ^Pre-WW-Disk 09:58, 20. Dez. 2013 (CET)

Kein Problem, im Gegenteil, es freut mich natürlich sehr, dass du dich so für meine Beitragsliste interessierst, also jetzt mal vorausgesetzt, dass du diese nicht ebenfalls versehentlich aufgerufen hast. --Janneman (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2013 (CET)

Dieser Edit ist über meine BEO gehuscht und da wollte ich mal sehen, ob ich den Kommentar in einen Kontext einordnen muss. Als ich ein paar Minuten später meine eigene Beitragsliste durchgegangen bin, habe ich einen tüchtigen Schreck bekommen. Nicht weil ich einen Edit von dir revertiert habe (das ist mir erst beim zweiten Blick aufgefallen), sondern weil da ein Revert war den getätigt zu haben ich mich nicht erinnern konnte. Erster Gedanke: Accountnapping. Aber dann ist mir gerade noch rechtzeitig eine FZW-Frage eingefallen, in der neulich vom selben Problem berichtet wurde. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:09, 20. Dez. 2013 (CET)

puh, da sind wir ja nochmal alle mit dem Schrecken davongekommen. Knock, knock, knock. --Janneman (Diskussion) 00:21, 21. Dez. 2013 (CET)

[1] --Rainer Lewalter (Diskussion) 03:32, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Moin lieber Janneman, magst Du bitte auch für Dich die Konventionen von WP:DISK etc. gelten lassen? Das würde doch einiges entschärfen helfen (und mMn auch eher Deiner Sache, ebenfalls Konventionen betreffend, dienen). Ich habe mir erlaubt, die gemeldete Passage aus Deinem Beitrag zu entfernen (und finde ihn deshalb nicht weniger aussagekräftig). Happy New Year 2014 anyway: --Felistoria (Diskussion) 23:20, 2. Jan. 2014 (CET)

aber gerne, damit hat der Streisand-Effekt doch schon gewirkt. --Janneman (Diskussion) 23:21, 2. Jan. 2014 (CET)

Und natürlich bitte ich pflichtschuldig um Sperrprüfung und Übertrag dieses Beitrags auf selbige (soll, wer mag), es soll ja keinem langweilig werden. Unredliches Verhalten habe ich Marcus Cyron in de causa bereits hier vorgeworfen, und ich tue es nach wie vor, gerne auch mit Nachdruck. --Janneman (Diskussion) 23:40, 2. Jan. 2014 (CET)

Da war dann wohl wirklich einem langweilig. … «« Man77 »» 00:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Man77, war das nicht der, der? Achso, ja. Hast die NK denn jetzt auch ml verstanden? Freut mich sehr. --Janneman (Diskussion) 01:01, 3. Jan. 2014 (CET)

Schade, dass Du so auf den Putz haust und gewisse Kollateralschäden scheinbar in Kauf nimmst. Ich schätze Dich und Marcus als Autoren und sehe das mit zunehmendem Unbehagen. Auf niedrigerer Ebene: Wegbeißen wird weder in die eine, noch die andere Richtung funktionieren und Schaden nehmen dabei alle. Wie bekommen wir die Kuh also vom Eis? Wäre der gute, alte Vermittlungsausschuss nicht einen Versuch wert? --Lumpeseggl (Diskussion) 02:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Vermittlungsausschuss? Herr behüte, ich habe nicht die Absicht, mich auch nur eine Minute mehr mit missmutigen Metamunchkins dieser Güte herumzuschlagen. Dann schon eher mit Nicola, vielleicht lässt sich ja doch eine Antwort auf die Frage finden, warum bei ihr schon bei einer Diskussion über den amerikanischen Damenhandball die antiimperialistischen Reflexe zucken: das wär sicher erheiternd. --Janneman (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Du bist (zum Glück) noch häufiger hier, glaubst aber zu meinem Bedauern oft, alte Rechnungen begleichen zu müssen. Mein Angebot gilt weiterhin, ich würde auch als Vermittler zur Verfügung stehen und ndc dazubitten. Klingt öde, aber allemal weniger öde, als ständig die Geschichte vom letzten Sommer aufzukochen. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:07, 4. Jan. 2014 (CET)

zu meinem größten Bedauern ist es nach wie vor nicht möglich, hier unbehelligt Artikel zu schreiben. Gestern bspw. hab ich versuchsweise einen geschrieben, heute schon sieht er so aus. Gegen die Pelze, Dandelos und Demmers dieser Welt ist offenbar kein Kraut gewachsen. --Janneman (Diskussion) 14:37, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß nicht warum, Janneman, aber ich schreibe hier zu 95% unbehelligt Artikel und finde es in diesem Punkt ziemlich langweilig, weil ich in einem Wiki mehr Debatte erwarte. (Aber vielleicht ändert sich das genau jetzt ;-) --Jackentasche (Diskussion) 15:00, 5. Jan. 2014 (CET)

@Jackentasche: Gegen inhaltliche Debatten hat niemand etwas und Janneman bestimmt als Allerletzter. Die gibt es - wie Du auch bei Deinen Artikeln feststellst - aber so gut wie nie, weil nämlich inhaltlich niemand mitreden kann bzw die Mühe aufwenden müsste, in Sekundärliteratur zu schauen. Um so mehr wollen aber alle bei Formalien und völlig nebensächlichen Details mitreden bzw. den Artikelautoren reglementieren. Das passiert auch in Deinen Artikeln, wenn Du sie z.B. auf Schon Gewusst? vorschlägst, weswegen ich selbst meine Artikel da kaum noch vorstelle. Und das Thema US-amerikanisch/amerikanisch ist durch eine längere Vorgeschichte sehr aufgeladen, was Du (zu Deinem Glück) noch nicht mitbekommen hast. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:12, 5. Jan. 2014 (CET)

Oh je. Ich weiß wirklich nicht, woher eigentlich die Lust am Herumfrickeln an unnötigen Kleinigkeiten bei manchen Leuten kommt. Vielleicht sind es ja auch die idiotischen automatischen Tools, denn ich konnte mich natürlich auch nicht zurückhalten, im Artikel des Vaters einen BKL-Link zu ersetzen. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Jannemann, deine SPP habe ich erst gerade gesehen. Dass ein so hervorragender Autor wie du so drangsaliert und die Enge getrieben wird von Leuten - na ja, hier zensiere mich besser - empört mich. Wikipedia will eine Enzyklopädie sein. Oder irre ich mich? Grüße--Fiona (Diskussion) 16:40, 3. Jan. 2014 (CET)

nee, das ist hier mehr sowas wie das SPON-Forum mit erweiterten Funktionen: Ressentiments kann man nach Akklamation auf den Kommentarseiten hier auch direkt in die Artikel kippen. --Janneman (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, ich sage ja auch immer: WP ist wie das reale Leben und dieselben Typen findest Du hier, vielleicht eher noch eine besonders obskure Auswahl, weil die Arbeit hier einen "wichtiger" macht als man ist. Trotzdem halte ich überhaupt nichts davon, dass Du den berechtigten Ärger über die Zustände in persönliche Angriffe auf einige wenige überführst. Damit wirst Du ungerecht und verletzend, und machst es Unbeteiligten zu leicht, sich auf persönlicher Ebene zu solidarisieren anstatt die Sachprobleme zu erkennen. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:46, 3. Jan. 2014 (CET)

Nimm Dir ein Beispiel: völlig folgenlos bleibt hier regelmäßig sowas ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:17, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Janneman]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/01/10#Benutzer:Janneman]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:25, 10. Jan. 2014 (CET)

Das muss doch nun wirklich nicht sein. Keine Diskussion bringt es weiter, wenn der Gegenüber beleidigt wird. Schade. Felistoria hatte es entfernt, du stellst es erneut ein. Dafür habe ich dein Konto für einen Tag gesperrt. Es würde mich freuen, wenn du evt. mal überlegst, ob du auch von anderen gerne angegriffen und beleidigt werden möchtest. Ich habe keine weiteren Sperrparameter gesetzt, für SPP fühle ich mich informiert. Gruß --Itti 18:09, 10. Jan. 2014 (CET)

gerne, ich beantrage Sperrprüfung. Ich halte meinen Beitrag nicht nur für richtig, sondern für notwendig; dass du weder in der Lage bist, einen Troll zu erkennen noch ihm Einhalt zu gebiten, wundert mich eigentlich nicht. --Janneman (Diskussion) 18:21, 10. Jan. 2014 (CET)

Wie geschrieben, weder Autoblock noch sonst etwas, die Seite Sperrprüfung steht dir frei. --Itti 18:24, 10. Jan. 2014 (CET)

Moin. Ich werde sicher keinen EW führen. Aber ich sehe da nicht einmal andeutungsweise einen Anschein, dass es sich um eine SP handelt. Mann, von Extrawürsten leben wir hier nicht. Du arbeitest gegen dich selbst. -jkb- 18:42, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:24, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Jannemann, das war sicherlich gut gedacht, aber nicht wirklich gut gemacht! Glaubst Du wirklich, das sei geeignet um irgend jemanden von der richtigen Schreibweise zu überzeugen? Ganz im Gegenteil, denke ich! Man kann eigentlich gar nicht genau sagen, für welche Seite es nun gelten und vor allem wirken soll. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:13, 12. Jan. 2014 (CET)

nein, ich glaube schon lange nicht mehr, dass Argumente geeignet sind, irgendjemanden hier von irgendwas zu überzeugen. Gegen die Dummhiet ist eben kein Kraut gewacshen. Übrigens sind die Schreibweisen beide richtig, und ob der Artikel nun unter Vereinigte Staaten oder unter Vereinigte Staaten von Amerika liegt, ist mir persönlich eigentlich so lang wie breit; aber wenn man nun lesen muss, "Vereinigte Staaten" sei nicht nur falsch, salopp und schnodderig, sondern verletze das Neutralitätsgebot der Wikipedia, dann scheint mir der Wikipedianer doch sein sehr seltsames Paralleluniversum geschaffen zu haben. Aber das kennt man ja schon. --Janneman (Diskussion) 15:27, 13. Jan. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mara_Hvistendahl&diff=126459851&oldid=

Grüße, --Fiona (Diskussion) 11:19, 14. Jan. 2014 (CET)

das ist sie ohne jeden Zweifel, Ephraim33 hats aber offenbar immer noch nicht begriffen. Ich werde ihn mal aufklären. Gruß, --Janneman (Diskussion) 20:28, 14. Jan. 2014 (CET)

übrigens, wo wir gerade bei großflächigen Ersetzungen sind: überlege ich gerade, in wievielen der exakt 266 Fälle, da die Phrase "[sie] gebar ihm" vorkommt, ein "ihm" verzichtbar ist...--Janneman (Diskussion) 21:21, 15. Jan. 2014 (CET)

Überhaupt nie, das ist doch das einzig Entscheidende! nimim. kahden lapsen omistaja --ThePeter (Diskussion) 14:38, 16. Jan. 2014 (CET)

Dann aber bitte gleich durch "sie warf" ersetzen. Wir wollen doch das anthropozentrische Weltbild nicht weiter verfestigen. --Tolanor 23:17, 26. Jan. 2014 (CET)

Apropos, sowas wie Familienvater kann auch großflächig ersetzt werden. --Jackentasche (Diskussion) 15:46, 12. Feb. 2014 (CET)

Rechtzeitig zum 1. April ist mir aufgefallen, dass es noch keinen Artikel Familienvater gibt ;-) Siehe auch, Gruß, --Jackentasche (Diskussion) 09:16, 31. Mär. 2014 (CEST)

Meine neue Lieblingsschnittmenge ist ja en:Berehynia, ausweislich en: Consequently, Berehynia today also has a place in Ukrainian nationalism,[4] feminism,[2] and neopaganism. Eine wirklich vielseitige Nymphe, sicher könnte man sie auch noch im Veganismus, Sedisvakantismus und Bokononismus gewinnbringend einsetzen. --Janneman (Diskussion) 17:52, 1. Apr. 2014 (CEST)

im berliner eiswinter. lg--poupou review? 18:13, 26. Jan. 2014 (CET)

Da fällt mir doch glatt ein Motto ein, das man der VM ins Architrav fräsen könnte: "Mach es wie die Sonnenuhr, zähl die heiteren Stunden nur". --Janneman (Diskussion) 18:23, 26. Jan. 2014 (CET)

manchmal wär das in der tat ein guter leitspruch. lg--poupou review? 21:43, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte schau in Deine Mailbox. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 15:10, 29. Jan. 2014 (CET)

Hi. Du hast dich ja auch an der dortigen Diskussion beteiligt. Ich weiß jetzt nicht genau, wie stark du im Bereich Altertum editierst, aber ich wollte dich daran erinnern, daß wir das Meinungsbild zur Einrichtung eines Schiedsgerichts/Ältestenrats bis Samstag Nachmittag abschließen wollen. Wir nehmen dann auf Basis der eingegangenen Stimmen eine Auswertung vor. Holiday (Diskussion) 21:48, 29. Jan. 2014 (CET)

Da find ich jetzt auf die schnelle nur zwei, den altbekannten aus 2011 zu Dos Passos und letztes Jahr. Aber ich bin hier ja Teil einer illustren Benutzergruppe, die nicht bis drei zählen kann. Vielleicht kannst du das besser. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:46, 3. Feb. 2014 (CET)

? - anscheinend bist du an Fakten nicht interessiert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:21, 3. Feb. 2014 (CET)

lieber Braveheart, nicht interessiert bin ich: an dir. --Janneman (Diskussion) 20:26, 3. Feb. 2014 (CET)

Naja, dann bastel dir halt weiter deine Feindbilder. Gruß von der oppressiven Verwalterfront. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:59, 3. Feb. 2014 (CET)

Lieber Janneman, was soll das denn? --Die Sengerin 13:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Liebe Sengerin, das soll dir sagen, dass deine Ersetzung weder nötig noch sinnvoll und schon gar nicht erwünscht ist. Wegen der Hartnäckigkeit von Benutzern, die das nicht verstehen, hab ich es übrigens weitgehend aufgegeben, hier Artikel über amerikanische Literatur schreiben zu wollen. --Janneman (Diskussion) 14:01, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube eher, das soll mir sagen, dass du meine Ersetzung weder für nötig noch für sinnvoll hälst und sie von dir schon gar nicht erwünscht ist. Aber warum nicht? "US-amerikanisch" ist deutlich präziser als "amerikanisch". So ein Revert braucht schon eine Begründung. Der Artikel zu Moby-Dick ist überigens große Klasse! Hast du ihn gelesen? Ich würde es zumindest sehr begrüßen, wenn du dich von Lapalien wie kleinen Präzisierungen nicht entmutigen lässt, im Bereich der amerikanischen Literatur zu editieren. Grüße, --Die Sengerin 14:32, 5. Feb. 2014 (CET)

der Artikel zu Moby-Dick ist gar nicht mal so übel, also zumindest dafür, was einem sonst so an Schrottartikeln im wikipedianischen Literaturbereich unterkommt; allerdings hat er aber auch noch kolossal Luft nach oben, wenn ich das mal aus amerikanistischer Perspektive beurteilen darf. Vielleicht nehm ich mir den Artikel mal vor, hab im Moment aber wiegesagt keine Lust, und außerdem wäre das wohl der dickste Brocken, den man sich in dem Bereich vornehmen kann, da dräuen Regalkilometer Sekundärliteratur. Übrigens sind die ersten Worte von Moby-Dick leineswegs, wie oft angenommen, Call me Ishmael, sondern: In token of my admiration for his genius, this book is inscribed to Nathaniel Hawthorne. und an Hawthorne arbeite ich mich immer noch ab. Hier kommt Melville übrigens ab und zu auf einen Kaffee vorbei: After supper, I put Julian to bed; and Melville and I had a talk about time and eternity, things of this world and of the next, and books, and publishers, and all possible and impossible matters, that lasted pretty deep into the night, and if the truth must be told, we smoked cigars even within the sacred precincts of the sitting room. --Janneman (Diskussion) 14:48, 5. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich mich mal ungefragt einschalten darf:

Liebe Sengerin, in WP:NK ist festgelegt, dass beide Adjektive zulässig sind; in dem von dir geänderten Satz bestand auch keinerlei Verwechlungsgefahr: Wenn New York als Geburtsort angegeben ist und die USA verlinkt sind, wer käme denn da auf den Gedanken, dass Melville Bolivier, Panamese oder Kanadier sein könnte? Niemand, richtig. In WP:RS#Korrektoren, das hier analog gilt, werden Korrektoren um „taktvolle Zurückhaltung“ gebeten, nicht eine zulässige Version durch eine andere zu ersetzen. Tu das also bitte nicht wieder.

In der Hoffnung, ein klein wenig zum Projektfrieden beigetragen zu haben, grüße ich, --Φ (Diskussion) 16:48, 5. Feb. 2014 (CET)

dito. Der Kontinent Amerika ist nicht identisch mit dem Staate Amerika (Vereinigte Staaten von Amerika). Verwechselungsgefahr ist nur in seltenen Fällen zu befürchten, die interne Verlinkung tut ein übriges. Es spricht daher nichts dagegen, auch aus enzyklopädischen Genauigkeitsgesichtspunkt die Sprachregelung in Amerikanistik wie auch deutschsprachiger Bürokratie (für die, trotz auch dort vorhandenen Genauigkeitsanspruch (man will zum Beispiel im diplomatischem Verkehr keineswegs andere Staaten durch unangemessene Bezeichnungen herabwürdigen) ein USA-Staatsangehöriger Amerikaner heißt) zu übernehmen. --Alupus (Diskussion) 18:26, 5. Feb. 2014 (CET)

Man sollte denken, die Diskussion haette sich damit beendet, aber Antiamerikanismus ist halt alive and kicking. Ein Schelm oder Illuminati, wer denkt, ich hätte den Bandnamen versehentlich gezogen, der Song kam mir einfach in den Sinn, weil, ich den Unterschied zu, ja was eigentlich, klarmachen wollte. (Antisemitismus gipps ja auch noch genug). fossa net ?! 19:42, 5. Feb. 2014 (CET)

Gretchen-Dutschke-Frage: Do you like American Music?. Meinetwegen auch die von Moby, der ist schließlich der Ur-Ur-Großneffe von Herman Melville. --Janneman (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2014 (CET)

Und ich wunderte mich schon, als ich heute in den Nachrichten hörte, dass die bundesrepublikanisch-deutsche Kanzlerin den amerikanischen Präsidenten erst im Frühjahr besuchen wollte, seit wann denn die beiden Kontinente einen Präsidenten hätten? --Edmund (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Howdy Edmund, an dich musste ich gestern denken, lese gerade zum Einschlafen die Essays von Gore Vidal, und der hat eine eigentlich gar nicht mal so abwegige Theorie, wie es zum Bürgerkrieg kommen konnte, geschrieben schon anno 1988 (online hier): Recently in The New York Times Herbert Mitgang took me to task, indirectly, when he wrote: “several revisionist academics have advanced the incredible theory that Lincoln really wanted the Civil War, with its 600,000 casualties, in order to eclipse the Founding Fathers and insure his own place in the pantheon of great presidents.” Now there is no single motive driving anyone but, yes, that is pretty much what I came to believe […] Gruß, --Janneman (Diskussion) 21:38, 5. Feb. 2014 (CET)

Was genau ist schlecht daran? EU hat keine kohärente Politik. Kannix. Naja, Merkel is halt 'ne gelernte Jammerossi ;-). fossa net ?! 21:35, 8. Feb. 2014 (CET)

Ehmt. Und von wegen Wertegemeinschaft und so: Ein alter Bekannter von mir aus Budapest ist mittlerweile nach New York ausgewandert, nicht nur, weil ers als Jude in Ungarn eh nicht leicht hat, sondern, Kurzfassung, sinngemäß: weil es seit dem EU-Beitritt noch viel schlimmer geworden ist und insbesondere, weil es in der Rest-EU gerade mal gar keinen juckt, wenn/dass in Ungarn Faschisten regieren, solange sie nur ihre Staatsschulden bedienen. Kommt mir seither immer wieder in den Sinn, wenn Merkel oder sonstwer was vom Friedensprojekt EU faselt. --Janneman (Diskussion) 22:45, 8. Feb. 2014 (CET)

Wobei, was mich wundert, als Ungarns direkter westlicher Nachbar vor einigen Jahren Haider nachlief, halb Europa angepißt war oder sich in die Hosen machte. Was machen Orban und seine Erfüllungsgehilfen in Ungarn anders als einst die Freiheitlichen? Ich denke, ja, Fuckinggate wurde vom FSB inszeniert, aber geil finde ich das schon, daß nunmal die Amis merken wie das ist, wenn Spitzenpolitiker abgehört werden. Ich lechze nach mehr Mitschnitten, etwa von Boehner, Pelosi und auch Obama. Und vielleicht findet sich auch ein Sextape von Palin. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:07, 9. Feb. 2014 (CET)

Also mit Antiamerikanismus kann das nicht viel zu tun haben. Mit der imaginierten Erbfeindschaft vermutlich auch nicht. Kann man sich da auf den generellen Anti-Intellektualismus inner Vickypedia abstellen? fossa net ?! 18:48, 11. Feb. 2014 (CET)

Man mag mich ja gerne des Antiintellektualismus oder des Sprachchauvinismus verdächtigen, aber – ohne eine Korpusrecherche durchgeführt zu haben – mein bescheidener Eindruck ist der, dass née im deutschen Sprachgebrauch tatsächlich bestenfalls zum peripheren Wortschatz gehört, um nicht zu sagen: so gut wie nie verwendet wird. (BTW: parles-tu!) Es grüßt --SCPS (Diskussion) 14:50, 12. Feb. 2014 (CET)

Geschenkt, natülich ist es "peripher", aber recht etabliert im Englischen. Und wenn das Wort ins Englische diffundieren konnte, darf ich doch wohl mithelfen, es auch im Deutschen stärker zu verbreiten? Wenn es zulässig ist das "US-amerikanisch" via Vickypedia zum dominanten Terminus zu machen? fossa net ?! 12:37, 13. Feb. 2014 (CET)

Micht dünkt ja, dass die Fickipedia bei der allgemeinsprachlichen Gebrauchsvermehrung von US-amerikanisch, die durchaus auch in den wissenschaftlichen Sprachgebrauch diverser Disziplinen diffundiert, auch nur eine periphere Rolle innehat. Und welchen Mehrwert sähest du bei einer Übernahme von née ins Deutsche? Ich hab da immer so Todesanzeigen aus Le Soir vor Augen: Mme Albert van Houten, née Mathilde de Villers – wobei der Teil, der hier nach dem Komma wiedergegeben wird, im Original in nur bei genauen Hinsehen lesbarem Kleindruck erscheint. Davon abgesehen: Steht in WP:KTF noch so ungefähr das drin, was da mal stand, als ich mich noch für solche Dinge interessiert habe? --SCPS (Diskussion) 17:14, 13. Feb. 2014 (CET)

Moin Jannemann. Schaust du mal Benutzer_Diskussion:Fossa#SW_Jury ? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 13:05, 13. Feb. 2014 (CET)

Höre erstere die ganze Zeit, aber sobald ich letzteren anschalte sagt @user:Abessa: „Mach aus, Pappa“. Klare Ansage. fossa net ?! 15:48, 13. Feb. 2014 (CET)

ein kluges Kind. --Janneman (Diskussion) 15:51, 13. Feb. 2014 (CET)

He deffo likes Big Bird]. Schön aber dass wir uns bei TS v MMW einig sind. Not sure, if LN gets not too much applause. fossa net ?! 16:12, 13. Feb. 2014 (CET)

„love is a ruthless gane, unless you play it good and right“ C'mon, schreib das mal 21jährige (was sie vermutlich nicht nicht getan hat, aber lass dir das mal mit 22-1 draufproduziern) fossa net ?! 16:20, 13. Feb. 2014 (CET)

Aber Neil Tennant und Chris Lowe sind trotzdem okay, LN protestiert jedenfalls nicht. Aber mitsingen tut er bei TS. fossa net ?! 16:28, 13. Feb. 2014 (CET)

die haben mich ja über den Winter gerettet, besonders die Very rauf und runter gespielt, imho ist das beste Rodgers und Hammerstein-Album seit Rodgers und Hammerstein. Rent auch, in Sachen Singalongability unübertroffen. --Janneman (Diskussion) 16:33, 13. Feb. 2014 (CET)

es gibt Rodgers and Hammerstein-Alben?!? Mach Sachen!--Rainer Lewalter (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2014 (CET)

nuja, ich erinnere mich zumindest noch sehr gut daran, wie meine Schwester im Alter von ca. 9 Jahren nix anderes gehört hat als eine CC mit dem Soundtrack zu the Sound of Music, ich finde, das gildet. --Janneman (Diskussion) 17:15, 13. Feb. 2014 (CET)

hmpf, also gut. aber nur wegen der erwähnung dieses tragisch obsoleten datenträgers. --Rainer Lewalter (Diskussion) 17:29, 13. Feb. 2014 (CET)

ausweislich allmusic hat Domino Dancing übrigens einen "complex polyrhythmic flow of the beats". --Janneman (Diskussion) 17:36, 13. Feb. 2014 (CET)

Also abgemacht Seattle Seahawks v. RC Lens. @ user:Wahrerwattwurm darf Jury spielen. Und um die PSB an Singalongbility zu übertreffen bedarf es wohl Taylor Swift, visuell. Wie riechen die eigentlich alle drei? fossa net ?! 16:52, 13. Feb. 2014 (CET) 99

PS: Mein Lieblingssong von PSB, zu Very Zeiten waren die noch ganz anders besetzt. fossa net ?! 17:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Oeynhausen? Hm. Ich erinner mich nur an die Zeit, da plötzlich alle Deutschpopbands aus Bad Salzuflen kamen, Bernd Begemann, Bernadette LaHengst, Fast Weltweit halt. Da warst aber vermutlich schon weg da. Wie ein aus Nebraska stammender meiner Dozent mal sagte: „Its a good place to be from“. --Janneman (Diskussion) 17:20, 13. Feb. 2014 (CET)

Hinweis an die imaginierten Mitleser: Ich bin, wohlbekannt, im Kreiskrankenhaus Herford geboren, weil Schötmar war meiner Oma -- aus Osterode (Kreis Ortelbsburg) -- nicht gut genug. Meine amerikanischen wanna-be Vorfahren kommen aus Wilkes-Barre. Und, Klar, hat Salzuflen ggü Oeynhausen gewonnen. Wayne störts in den Zeiten des Harzer Rollers? Wer hat uns verraten von links mal gefragt? fossa net ?! 17:47, 13. Feb. 2014 (CET)

Wie heißt es so schön in Öde Orte über Detmold? "Das Lieblingsgetränk hier heißt hier Schwarzer Cherusker und schmeckt auch so". --Janneman (Diskussion) 17:56, 13. Feb. 2014 (CET)

Klar, Fords rosten weg, aber PSB haben sich als NiRoSta-Band etaliert. Madonna irgendwo auch. TS schafft das auch. Leider oder zum Glück eher als Lady Gaga. Wie geht's Dir mit Queen? Muss ich mich weiter gegen die sperren? fossa net ?! 17:56, 13. Feb. 2014 (CET)

schon ok, wobei ich sagen muss, dass so manches von denen in der Version vom Freddy-Mercury-Konzert ohne Freddy Mercury noch besser ist als mit. Also genau genommen großartig, insbesondere Lennox&Bowie bei Under Pressure, und Herrn Michaels Darbietung von Somebody to Love möcht ich sogar erhaben nennen. --Janneman (Diskussion) 18:02, 13. Feb. 2014 (CET)

Halte Hot Space, insbesondere Under Pressure für den besten Song von Queem. Danach Killer Queen. Mag den Mercury vermutlich aus Neid oder Ignoranz nicht. fossa net ?! 18:08, 13. Feb. 2014 (CET)

steht der eigentlich bei uns in der Liste tansanischer Künstler? --Janneman (Diskussion) 18:13, 13. Feb. 2014 (CET)

Auf jeden Fall auf der Liste der meisten cum besten Neider. Deffo vor Schiller oder Rousseau. fossa net ?! 18:17, 13. Feb. 2014 (CET)

spætestens dann ab 2:15 ^^ Catfisheye (Diskussion) 18:28, 13. Feb. 2014 (CET)

COI-Statment. Die schlägt alle mir bekannten, that includes Lady Gaga and Natalie Merchant and Bowie. Lesser kown entities may apply, but, most likely, will be dismissed. Amy MacDonald need not apply, already lost, but nice try.fossa net ?! 20:12, 13. Feb. 2014 (CET)

Falls du die Lennox meinst, ja, ist zumindest in UK unerreicht, bzw.: Dusty läuft außer Konkurrenz. --Janneman (Diskussion) 20:37, 13. Feb. 2014 (CET) @Herrn Lewalter: schaumal, die hats immerhin schon bei der Oxford University Press zu ner Monographie gebracht, hab auf der Stelle zugeschlagen...

Hi Janneman, falls du da mal im Register oder sowas nachsehen könntest: Wann ist im New Yorker dieses Werk erschienen: "Family Furnishings" (Munro), ich schätze das war irgendwann bis 2001, falls möglich bitte mit Seitenangaben. Danke, --Jackentasche (Diskussion) 18:08, 20. Feb. 2014 (CET)

schaumal hier, also: 23. Juli 2001, S. 64-76. Übrigens, falls du es nicht mitbekommen hast: Mavis Gallant ist vorgestern gestorben, das ist ja quasi die Gottmutter der kanadischen Kurzgeschichte. Aber Margaret Atwood hält sich ja noch sehr tapfer, so scheints, auch ohne Nobelpreis...--Janneman (Diskussion) 20:05, 20. Feb. 2014 (CET)

danke, hätte ich nicht finden können. Von den anderen beiden weiß ich noch nichts, bin newbie, aber danke für den Hinweis. Ich hab bei Munro angebissen (d.h. bin von Freunden angebissen worden) und da hab ich wohl noch ne Weile Futter für neue Werkartikel. --Jackentasche (Diskussion) 10:37, 21. Feb. 2014 (CET)

spannende Lektüre (für kurzweilig Interessierte) zum Thema "schwierige Sprachen"? Je mehr ich mir den Blick meiner Schüler auf das Deutsche angewöhne, desto unverständlicher erscheint mir die Sprache. Die armen Gequälten lassen sich leider auch nicht mit dem Hinweis trösten, dass es noch komplexere Sprachen gibt. Kannst Du was Spannendes zur Gehirnnahrung empfehlen? Vielen Dank im Voraus. Catfisheye (Diskussion) 19:52, 21. Feb. 2014 (CET)

hm, auf Anhieb fällt mir zumindest die Cambridge Encyclopedia of Language von David Crystal ein, die gibts 1. auch audf deutsch und wird 2. sogar hierselbst in der Wikipedia als "Schmökerwerk" bezeichnet. --Janneman (Diskussion) 20:11, 21. Feb. 2014 (CET)

Der Economist hat einen recht ordentlichen (aber natürlich anglozentrisch gedachten) Artikel dazu, der das Grundproblem des Wortes "schwierig" kurz anreißt. Das hier ist dann natürlich nur eine Spielerei, aber immerhin eine nette. Man beachte, dass im gebildeten Volksmund als "hochkomplex" eingestufte Sachen wie Litauisch, Kantonesisch und Baskisch im weirdness-Ranking erst ganz am Ende aufscheinen, woraus man den groben Leitfaden folgern darf: Als "schwierig" gilt, was es in meiner Muttersprache grad nicht gibt. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:43, 21. Feb. 2014 (CET)

Vom Ansatz her etwas allgemeiner, aber auch mit zahlreichen ex- wie impliziten Hinweisen zur gestellten Frage durchsetzt und sowieso höchst zu empfehlen ist das hier. Vermutlich auch im Original lesenswert, aber die Übersetzung ist jedenfalls ebenfalls äußerst gelungen. --SCPS (Diskussion) 22:22, 21. Feb. 2014 (CET)

Und dann bin ich, wie es der Zufall will, soeben auf diese druckfrische Publikation gestoßen, die mglw. auch einschlägig sein könnte. --SCPS (Diskussion) 13:48, 22. Feb. 2014 (CET)

Mange tak! Das Deutscher-Buch werde ich mir sicher zu Gemüte führen, Mai-Sachmes Weblinks waren interessant und in die kristallklare Enzyklopædie werde ich bei Gelegenheit reinschnuppern/fernbestellen. Ob die ersten zwei Einführungssätze zum Thema auf der APuZ-Webseite den Grundsätzen der leichten und einfachen Sprache gerecht werden? Liebe Grüsse Catfisheye (Diskussion) 15:48, 22. Feb. 2014 (CET)

Kleiner Lese-Tipp. your servant, --Shut The Front Door, MotherFather (Diskussion) 17:15, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Die einfachste Form wär ein volkommen neutraler Bis-Strich. Noch platzsparender und kein Anlass mehr über umstrittene Zeichen zu streiten. --TVKritisch (Diskussion) 09:35, 25. Feb. 2014 (CET)

@Jannemann:

In der Formatvorlage:Biografie heißt es eingangs wörtlich: "Diese Formatvorlage dient als Beispiel für den Aufbau eines Biografieartikels. Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich, soweit sinnvoll anwendbar, an das hier verfasste Muster halten, damit eine gewisse Einheitlichkeit entsteht und wichtige Bestandteile einer Biografie nicht vergessen werden". Also eine klassische Soll-Vorschrift, von der in begründeten Fällen durchaus Abweichungen zulässig sind. --Alupus (Diskussion) 09:53, 25. Feb. 2014 (CET)

nein, Abweichungen haben sie ni9cht gerne hier, ob mit oder ohne Richtlinie. Ziemlich rich finde ich ja, dass ich ausgerechnet von Benutzer:Horst Gräbner gemeldet werde, der in einem anderen Fall unbetrübt Ersetzungen gegen die geltenden Richtlinien aktiv befördert hat und sich ein Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich auf die Benutzerseite pinnt. Einerseits gibt sein gravitätisches Auftreten seinem Treiben ja eine gewisse komische Fallhöhe, andererseits möchte man diese Knallcharge (laut Wikipedia jemand, der „sich mit großer Geste lächerlich macht“) doch schon mal schütteln und ihn fragen, wo sein Schamgefühl abgeblieben ist: Have you no sense of decency, sir?. --Janneman (Diskussion) 10:17, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:24, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo Jannemann, ich habe die Sperre wegen des Knalldingens auf einen Tag erhöht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:36, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo Zollernalb, ich bitte heiremit um Sperrprüfung. Knallcharge gebrauche ich genau in dem Sinne, wie es alhier beschrieben wird: jemand, der sich mit großer Geste lächerlich macht. Und das trifft auf den Gräbner-Horst aber auch sowas von zu, wenn er sich schon das GG auf die Benutzerseite pinnt, dann aber Richtlinien je nach persönlichem Gusto mal als gültig, mal als nichtig ansieht (konkretes Beispiel habe ich genannt, er kann das ja gerne erkären, was er sich dabei denkt), dann muss er sich wohl das ein oder andere kritische Wort gefallen lassen, hm? --Janneman (Diskussion) 10:45, 25. Feb. 2014 (CET)

"Knallcharge" ist eindeutig ein abwertender Begriff, abwertende Begriffe sind PAs. Ein letztes Mal zurückgesetzt. Um die SP wird sich jemand anderes kümmern müssen, informiert bin ich... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:55, 25. Feb. 2014 (CET)

Und ich bestehe darauf, das sagen zu dürfen, und habe auch erklärt, warum. Und wiederhole meine Bitte um Übertrag auf die Sperrprüfung. --Janneman (Diskussion) 10:56, 25. Feb. 2014 (CET)

Formuliere einen Sperrprüfungstext, den ich übertragen kann. --Schlesinger ^schreib! 10:57, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich beantrage hiermit Sperrprüfung: Sperrgrund ist dieser Beitrag, in dem ich Horst Gräbner als Knallcharge bezeichne. Ich bestehe darauf, den Gräbner-Horst als ebensolche bezeichenen zu dürfen. Eine Knallcharge iost, wie Wikipedia weiß, jemand, „der sich mit großer Geste lächerlich macht.“ Und das trifft auf den Gräbner-Horst aus meiner Sicht aber auch sowas von dermaßen zu: Auf seiner Benutzerseite darf man Art. 3 des GG nachlesen: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich, ja vielleicht, aber nicht, wenn Horst das Gesetz in die Hand nimmt. Ich habe ganz konkret benannt, warum diese Worte gerade aus seiner Tastatur ein blanker Hohn sind: Letzten Juni hat er sich, und zwar wohlgemerkt in seiner Funktion als Administrator, gegen die Befolgung der einschlägigen Richtlinien (in jenem Falle der WP:NK/S) eingesetzt, nun aber bezichtigt er mich des Vandalismus; auf diese Heuchelerei darf ich aber ganz sicherlich aufmerksam machen, oder fällt dem Horst sonst etwa ein Zacken aus der Krone? Auch und gerade ein so selbstgerechter Zeitgenosse wie Horst Gräbner muss lernen, dass er Widerspruch zu erdulden hat. --Janneman (Diskussion) 11:10, 25. Feb. 2014 (CET)

Done. --Schlesinger ^schreib! 11:17, 25. Feb. 2014 (CET)

@Benutzer:Horst Gräbner: Ich lerne ja gerne dazu, vielleicht kannst du mir es ja erklären, also: Ausweislich des Grundgesetzes auf deiner Benutzerseite ist ja jeder von dem Gesetz gleich, das gilt aber offenbar nur für manche, oder nur für manche Gesetze. Hier und heute möchtest du eine Richtlinie administrativ durchsetzen, schön und gut, mir ist bewusst, dass ich mich über eine ebensolche hinwegsetze. Die Frage, die mir auf den Nägeln brennt, ist nun folgende: Wie bist du darauf gekommen, dass nun gerade diese Richtlinie von dir durchgesetzt werden muss? Gegen die Durchsetzung einer anderen, ebenso gültigen Richtlinie, nämlich WP:NK/S, hast dich ja aktiv gesperrt. Also, lieber Horst Gräbner, nach welchen Kriterien wählst du die ganz bestimmten Gesetze aus, vor denen alle gleich sind? Münzwurf? Rutengehen? Ouijabrett? --Janneman (Diskussion) 13:11, 25. Feb. 2014 (CET)

Was aus meiner Sicht in beiden Sachverhalten das Gemeinsame war und ist: In beiden Fällen wurde und wird in einem bestehenden Konflikt durch provokative Edits, durch demonstratives Handeln, der Konflikt weiter angeheizt, anstatt zu versuchen, ihn auf eine sachliche Art und Weise beizulegen. Letzterer dauert zwar immer länger, hinterlässt aber in der Regel weniger kaputtes Porzellan und weniger Wunden bei den Beteiligten. Wie auch im aktuellen Fall zu sehen ist, in dem sich die Eskalationsspirale immer weiter hochschraubt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:31, 25. Feb. 2014 (CET)

tscha, lieber Horst Gräbner, das beantwortet meine Frage aber nicht, ich erkläre dir gerne nochmal den Unterschied: Heute meldest du mich, weil meine Edits gegen die gültige Richtlinie verstoßen, dereinst bemängeltest du hingeghen Edits, die auf die Durchsetzung einer anderen, ebsno gültigen Richtlinie abzielten -wohl weil dir die Richtlinie nicht passte, und zwar ganz ohne Rücksicht auf damals zerschlagenes Porzellan oder gar auf mich. Wär ja auch alles gar nicht so schlimm, wir sind ja alle nur eitel arme Sünder, aber dann spar dir bitte dein Gewäsch von der Gleichhheit vor dem Gesetz, diese Heuchelei ist dann nämlich doch ziemlich degoutant. --Janneman (Diskussion) 13:48, 25. Feb. 2014 (CET)

Janneman hat nach Deiner Auswahl der Gesetze/Richtlinien gefragt, nicht nach eventuellen Gemeinsamkeiten in seinem Verhalten. Ich finde es zum Beispiel extrem «provokativ», daß Du, user:Wahrerwattwurm, user:Stefan64 mit keinem Wort auf Jannemans Argumente eingeht, weil Euch die Form (inkludiert ein Schimpfwort, ja, da kann man auch mal ganz deeskalierend drüber wegsehen) nicht paßt. Stilkritik schön und gut, aber wenn es dabei bleibt und die inhaltlichen Argumente hinten überfallen, dann kann man schon mal verstehen/nachvollziehen, daß einem die verbale Spitzfeder ausrutscht. --Kängurutatze (Diskussion) 13:52, 25. Feb. 2014 (CET)

na, so isses eben, die Würde Horst Gräbners ist unantastbar, bei allen anderen gibt es, wie es so schön heißt, Ermessensspielraum. In der laufenden Artikelarbeit sind meiner Meinung die Aktionen von Horst Gräbner als schamlose Selbstgerechtigkeit und Störung des Projektfriedens zu betrachten. --Janneman (Diskussion) 14:12, 25. Feb. 2014 (CET)

Schlesinger, wärst so lieb, einmal die ersten drei Bearbeitungen hier zurückzusetzen? Das wär famos. --Janneman (Diskussion) 20:59, 25. Feb. 2014 (CET)

Habe ich gemacht, mal sehen, wie lange sie mich jetzt sperren :-) --Schlesinger ^schreib! 21:40, 25. Feb. 2014 (CET)

Hat aber nicht lange vorgehalten. Die IP, die ihren Hauptaccount nicht mit Scheiße bekleckern will, passt auf, wie es sich für einen guten Doitschen gehörrrt. :-) --Schlesinger ^schreib! 22:02, 25. Feb. 2014 (CET)

So, ich habe gemacht, was ich konnte, die Artikel sind erwartungsgemäß in der Scheißversion vollgesperrt worden, die EX-Admin-IP wurde protegiert, unter anderem von unserem Freund Horst und der Bürokratin Itti, ich wurde, oh Wunder, erst mal nicht gesperrt, aber morgen geht's weiter. Venceremos!   --Schlesinger ^schreib! 23:09, 25. Feb. 2014 (CET)

ja, bei Horst Heuchler hilft es erfahrungsgemäß, sich auszuloggen, um unbetrübt zu vandalieren; Itti könntest du irgendein Blumenbildchen schenken, schon sieht sie die Welt mit anderen Augen. --Janneman (Diskussion) 23:15, 25. Feb. 2014 (CET)

btw. Spezial:Beiträge/85.177.139.111, Spezial:Beiträge/2A02:810D:10C0:6F4:B97A:7AA5:8018:A702. Fass, Horst, fass! --Janneman (Diskussion) 23:24, 25. Feb. 2014 (CET)

Sagmal User:Horst Gräbner, wirst du nicht wenigstens ein bisschen rot im Gesicht, wenn du dich wie hier zum Büttel von Provo-IPs machst? Nein, vermutlich nicht. Ich warte übrigens immer noch auf eine Antwort nach meiner Frage, nach welchen Kriterien du die Gesetze und Richtlinien auswählst, deren Befolgung du als Admin durchzusetzen hast und sie von den Gesdetzen und Richtlinien unterscheidest, die deiner aktiven Sabotage als Admin bedürfen? Also gerade und immer noch in Anbetracht dessen, dass du dich nicht entblödest, das GG auf deine Benutzerseite zu pinnen. Holier-than-thou nennt der Angelsachse sowas. Mit anderen Worten: es scheint ganz so, als stünde hinter Horst Gräbners Rechtempfinden nicht etwa das Grundgesetz, sondern eben nur, nunja: Horst Gräbner. --Janneman (Diskussion) 16:15, 26. Feb. 2014 (CET)

...hast du eventuell schon mal gehört. Sein Name taucht (nach meinem Empfinden) recht unmotiviert in diesem Liedtext auf. Ist dir zufälligerweise aus dem Zusammenhang ersichtlich, ob da der alte Alamo-Haudegen oder die nach ihm benannte Kernwaffe gemeint sein könnte? Für jede Einschätzung wäre ich dankbar. Wie geht's sonst so? --Krächz (Diskussion) 22:26, 25. Feb. 2014 (CET)

Das ist nur ein Partikel Populärkultur, die Fernsehserie aus den 50ern ist gemeint, imho. Ein Einsprengsel wie heute ‚Southpark‘ oder ‚Bart Simpson‘, um einen bestimmten Lebensstil oder -gefühl zu vermitteln. --Port(u*o)s 22:35, 25. Feb. 2014 (CET)

Hmmm, die Zeit passt, der Song ist im Original von 1956, das Copyright vom 17. September 1956, zu der Zeit war das Thema - so scheint's - insgesamt recht populär. --Krächz (Diskussion) 22:54, 25. Feb. 2014 (CET)

Na ja, erst gabs die Trapper-Filme, dann die Cowboy-Filme, Davy Crocket war ironisch, selbstsicher und für damalige Verhältnisse wahrscheinlich irgendwie ‚cool‘ (nehm ich an, ich hab das dann als Kind Jahrzehnte später konsumiert). Gruss --Port(u*o)s 23:14, 25. Feb. 2014 (CET)

Davy Crockett hab ich in der Tat schon lange vor jedwedem Studium gehört, nämlich von Muttern, weil besagte Fernsehserie lief offenbar sogar im Finnland des Kalten Krieges Krieges im Fernsehen. Zeitlich kommts auch hin, aber womöglich hat der Ami an sich noch nicht mal Walt Disney gebraucht, um sowas zuordnen zu können, Geronimo! und so. Sonst so den Umständen entsprechend, mit der Welt im allgemeinen und der Wikipedia im speziellen eher unzufrieden, aber das ist ja eigentlich meine default-Einstellung. --Janneman (Diskussion) 23:20, 25. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht kann ich dich aufbauen mit einem optimistischen Spruch? Auf Regen folgt Sonne? Es ist noch nicht aller Tage Abend? Kommt Zeit, kommt Rat? etc.pp.

Wie stelle ich mir das vor, den Partikel Populärkultur, den Geronimo, oder wie man das nennen möchte? Jibbet da eine analoge Form im deutschen Sprach- und Kulturraum? Ist das in etwa so, wie wenn man als cooler Typ seinen Shit-Talk mit so Einwürfen wie "Scha-schau" (in Falcos Kommissar-Slang) garniert? Mir kommt das gerade enorm trashig vor, womöglich ist es aber als popkulturelles Phänomen von 1956 auch nur irgendwie aus der Zeit gefallen... --Krächz (Diskussion) 00:01, 26. Feb. 2014 (CET)

Wo ich Dich gerade mal volltexten kann, weil Du so fein gešperrt bist. Gilt das denn mit Taylor Swift und Wasauchimmer? Oder wagen wir uns zusammen an einen anderen ran? Oder keins von beiden? Gruß aus Wannabe Paris, äh, leider aus radio ffn, fossa net ?! 22:48, 25. Feb. 2014 (CET)

na meinetwegen, hatt ja vage wieder Hawthorne oder auch mal Jack London im Visier, aber da kann ich mich eh nicht dazu aufraffen, und man wird mich eh davon abhalten wollen, also warum nicht Frau Swift, allerdings hab ich mich mit der bnie zuvor auseinandergesetzt. --Janneman (Diskussion) 23:27, 25. Feb. 2014 (CET)

ich leg mir dann mal die Schwarte zu, man sollte ja auch mal was lebensbejahendes lesen^^. Du hast Lexis-Nexis, I suppose? Und das ist doch mal wirklich ein vielversprechender Forschungsansatz. --Janneman (Diskussion) 16:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:18, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo liebe IP, die du mich gemeldet hast, mit wem haben wir denn die Ehre? Soll ich dir nochmal erklären, warum Horst Gräbner ein Heuchler ist? Aber gerne doch. Wer sich so zur moralischen Instanz aufbläst und tönt, alle seien vor dem Gesetz gleich, den darf man doch sicher beim Wort nehmen? Die eine Richtlinie mag er durchsetzen, die andere nicht, warum, das mag er uns nicht verraten; bei Bedarf macht er sich aber auch schon mal mit denn IPs gesperrter Benutzer gemein, wenns denn seiner Vorstellung vom Projektfrieden dient. Bei einer solchen Bigotterie verschlägts selbst mir noch die Sprache. --Janneman (Diskussion) 23:44, 25. Feb. 2014 (CET)

@User:Koenraad: History repeating, das ist nun das zweite mal, dass stundenlang kein Admin einen ahdungswürdigen PA hat erkennen können, trotz VM, erst als Onkel Koenraad aus dem Schlaf erwacht, nutzt er schnell noch die Gelegenheit, Janneman wegen unverfrorener Unflätigkeiten zu sperren. Ist ja schön und gut, dass du mich nicht sonderlich magst, musst ja auch gar nicht, ich finde dich und dein onkelhaft-leutseliges Getue ja auch reichlich unsympathisch, aber dann sieh bitte davon ab, bei mir den Koenraad ex machina zu spielen, ja? Und begründe deine Sperren wenigstens sachlich. Die aktuelle etwa; Ich finde es nach wie vor überaus heuchlerisch, dass User:Horst Gräbner vermeint, die Gleichheit vor dem Gesetz beschwören zu müssen, dieser aber nur in bestimmten Fällen, oder nur bei ganz bestimmten "Gesetzen" Geltung zu verschaffen müssen meint. Heuchelei ist, so wusste laut Wikipedia schon der Philosoph und Theologe Friedrich Kirchner, eine „aus selbstsüchtigen Interessen entspringende Verhüllung der wahren und Vorspiegelung einer falschen, in dem Betreffenden nicht vorhandenen lobenswerten Gesinnung“ um „davon Gewinn zu haben“. Vorgeheuchelt werden „politische, religiöse, ethische Grundsätze, um vorwärts zu kommen.“ Das beschreibt meiner Erfahrung nach Horst Gräbners ganz besondere Vorstellung von der "Gleichheit vor dem Gesetz" ziemlich präzise, das einschlägige Beispiel hab ich dazu genannt. Warum, lieber Koenraad, sollte ich das nicht sagen dürfen? Welche Richtlinie nimmt Horst Gräbner von kritischen Nachfragen aus? Ganz Ohr: --Janneman (Diskussion) 23:29, 26. Feb. 2014 (CET)

Janneman, sie ignorieren dich, weil du sie nervst. Aber wenn du jetzt noch einen weiteren Klopper à la Knallcharge loslässt, fährst du, wette ich, für 'ne satte Woche ein :-) --Schlesinger ^schreib! 09:42, 27. Feb. 2014 (CET)

na, ich stell dem Horst meine Frage morgen einfach nochmal. Was ist bloß das Geheimnis seines flexiblen Rückgrats? Tai-Chi vielleicht? --Janneman (Diskussion) 15:01, 27. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht hilft dir die Sichtweise des (alt)englischen Philosophen John Lennon: The children asked him if to kill was not a sin? "Not when he looked so fierce", his mommy butted in. "If looks could kill, it would have been us instead of him". --Edmund (Diskussion) 18:05, 27. Feb. 2014 (CET)

Ach, geh, Du hast blosz Angst, dasz Taylor Swift nicht SW-Siegerin wird. user:Liam Noel fragt The Gruffalo an, wäre das besser? fossa net ?! 19:52, 27. Feb. 2014 (CET)

PS: Onkelhaft trifft user:Koenraad sicher mitten ins Herz (isso, mich würde das treffen), aber mir ggü hat er sich immer vergleichsweise gut verhalten, aber ich habe ja auch mal in Middelburg gearbeitet. Musz ich jetze ne smiley setzen? fossa net ?! 20:08, 27. Feb. 2014 (CET)

“Now I’m digging through my student paper bags / Flicking through Karl Marx again / Searching for the soul of England / Drinking tea like Tony Benn / Love is just a bourgeois construct / So I’ve given up the bourgeoisie.”. Villeicht erheitert es Dich ja. Perhaps Perhaps Perhaps. fossa net ?! 09:42, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:13, 28. Feb. 2014 (CET)

ja wirklich durch, alle Achtung. Hast auch einen netten Erfolg errungen: Sie haben dir Label5 serviert, der ist erst mal raus aus dem Spiel. Das mit dem Freundchen war für sie die willkommene Steilvorlage. Das wars aber auch schon. Im AP werden sie dich aber verhungern lassen, wenn du jetzt keine Ruhe gibst. --Schlesinger ^schreib! 21:37, 5. Mär. 2014 (CET)

das AP kann Ambross07 ganz einfach beenden, etwa indem er bekundet, dass er im Wiederholungsfalle ebenso entscheiden würde und wird wie Mogelzahn heute, sonst hab ich angesichtst seinen bislang opakstmöglichen Absichtsbekundungen leider nur wenig Grund zur Zuversicht. --Janneman (Diskussion) 21:41, 5. Mär. 2014 (CET)

Sorry, ich will ja nicht lästig werden, aber du hast jetzt der armen Itti zwei Wiederwahlstimmen aufgedrückt. Die erste unter #25. --Schlesinger ^schreib! 22:42, 5. Mär. 2014 (CET) Vorlage:Smiley/Wartung/devil 

zwei sind bei weitem nicht genug. Aber ihr gehört ja immerhin das Himmelreich. --Janneman (Diskussion) 22:43, 5. Mär. 2014 (CET)

Cool down, aber ich versteh dich, mir geht's ähnlich. Sie merken nicht, was sie anrichten. Wie sieht übrigens deine Perspektive für das Projekt hier aus? Bleibst du dabei, oder bist du schon auf dem Absprung? Wär schade. --Schlesinger ^schreib! 22:48, 5. Mär. 2014 (CET)

ich neige eher zum Absprung. Auch nach zig A/Ps, VMs, Diskussionen usw. usf. sind nicht wenige Admins hier nicht nur nicht fähig, sondern nicht willens, die Richtlinien umzusetzen, zu deren Umsetzung sie sich haben wählen lassen. Was soll ich ihnen denn noch erzählen, den ChristophDemmers, den Ephraim33s? Bei einer so mutwilligen Sabotage gerade dieser einen Richtlinie fällt es mir zumindest sehr schwer, andere Richtlinien auch nur im Ansatz ernst zu nehmen, nehmen wir etwa die genealogischen Zeichen, oder auch einen Admin wie sagenwirmal Benutzer:Horst Gräbner ernst zu nehmen, der sich nicht entblödet, einem was von der Gleichheit vorm Gesetz zu erzählen. Das ist dann wirklich nur noch Schein, kein sonderlich schöner übrigens. Außerdem ist mein Hund seit neuestem sehr fußballbegeistert, das macht deutlich mehr Spaß. --Janneman (Diskussion) 23:12, 5. Mär. 2014 (CET)

Momentma, nur hübsch langsam zum Mitschlafen für mich: Es handelt sich aller sonstigen Wahrscheinlichkeit nach immer noch um dasselbe Hunderl? Und dieses scheue Rehlein steht neuerdings auf Fußball? Schwer zu glauben, das will ich sehen! Muss in jedem Fall deutlich lustiger sein als die Sparifankerln der letzten Tage hierorts... Unbe-freakin'-lievable! Obwohl, eigentlich nicht. Schön übrigens auch, wenn auch im gegebenen Falle ganz unangebracht, ist das Wort leutselig. --Rainer Lewalter (Diskussion) 01:35, 6. Mär. 2014 (CET)

Bei unseren permanent aktiven Admins, es sind ja meist dieselben, die einem auf die Nerven gehen, handelt es sich um Leute, die einen Hang zum Ordnen, Putzen und Erziehen haben. Was sie nicht haben, ist ein sensibles Gefühl für Sprache, ihre Bedeutung und ihre Nuancen. Das brauchen sie auch nicht, weil sie ja nur verwaltend bürokratisch tätig sein wollen, und das reicht ihnen. Die sie unterstützenden Hifsadmins sind meist einfältige Formalisten und Korinthenkacker, die stolz darauf sind, nun den Begriff genealogische Zeichen kennengelernt zu haben, nachdem sie zuvor tausendfach thumb durch miniatur, File durch Datei und Binde- durch Geviertstriche ersetzt haben. Das scheint zurzeit die gewünschte enzyklopädische Artikelarbeit zu sein. Es ist öde geworden in der Wikipedia. Allein der Unterhaltungswert der teilweise inszenierten Konflikte und die Überraschungen, die man hier immer wieder neu erlebt, sind es noch wert, dabei zu bleiben. Aber ich seh' schon, man muss hin und wieder den Zynismus unterdrücken :-) --Schlesinger ^schreib! 23:42, 5. Mär. 2014 (CET)

Der neueste, imo an Passierschein A38 Bürokratismus erinnernde Buchhaltungsstreit dreht sich um eine Regel, die irgendwas bzgl. der ISBN-Nr. bei Literaturangaben zum Ausdruck bringen will. Aber z. B. thumb durch mini zu ersetzen, ist gut für den Editcounter - egal, ob dadurch sich inhaltlich etwas zum besseren wendet. Aber es ist natürlich sicheres, einfacheres Arbeiten als sich z. B. durch die Untiefen der Selbstdarstellungsartikel unserer Freunde aus den innovativ.kreativen Wachstumsbranchen zu kümmern und die nachfolgenden Anfeindungen der Werbetreibenden durchzustehen. Zur Permanenz: Im realen Leben wird man ja verbreitet auch zwangsweise in Pause geschickt und darf nicht 24/7 uffe Arbeit sein - sollte man hier auch einführen... --Alupus (Diskussion) 08:59, 6. Mär. 2014 (CET)

Wobei ich hier differenzieren würde. Der Halbgeviertstrich zeigt dem Leser, dass auf eine korrekte Typographie Wert gelegt wird. Das strahlt auch auf den Artikelinhalt aus. Oder umgekehrt: Wenn ich einen Artikel lese, bei dem anstatt eines Halbgeviertstrichs ein Minus verwendet wird, dann werde ich schon mal skeptisch.

Janne und Schlesi, Euer beherztes Eintreten für Eure Sache(n) ehrt Euch und ich zolle Euch dafür höchsten Respekt! Oft zeigt sich ein Erfolg nicht sofort, sondern erst mit Verzögerung. Sohin, den Kopf nicht hängen lassen. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 10:07, 6. Mär. 2014 (CET)

Janneman, lass dich nicht unterkriegen. Ich bin zwar nur ein imperialistischer Scheißami (warum verlangt hier eigentlich keiner ein US davor?), aber ich bewundere ehrlich deine Arbeit und die Artikel die du schreibst. Immer dran denken "Walk soft and pack a big stick, but never walk away". und wenn Johnny Cash das sagt, dann stimmt das auch --GonzoTheRonzo (Diskussion) 12:39, 6. Mär. 2014 (CET)

ich dachte immer, es sei Joni Mitchell, die niemals lügt, aber im Zweifel glaub ich das auch Johnny Cash aufs Wort. --Janneman (Diskussion) 14:50, 6. Mär. 2014 (CET)

Sehr kluger Vortrag. LG --Atomiccocktail (Diskussion) 21:45, 17. Mär. 2014 (CET)

das noch nicht, werde ich mir mal zum Einschlafen anhören, lese sie aber sonst durchaus häufiger mal. Der Pomerantsev ist übrigens auch durchgehend lohnend. --Janneman (Diskussion) 21:51, 17. Mär. 2014 (CET)

http://www.youtube.com/watch?v=wRxAs3YZjcc Muss man ja niht alle moegen. --Kängurutatze (Diskussion) 02:01, 20. Mär. 2014 (CET)

Chris Christie mag ihn ja auch. --Janneman (Diskussion) 14:43, 20. Mär. 2014 (CET)

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag nachträglich alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:04, 20. Mär. 2014 (CET)

vielen schönen Dank auch, es ist ruhig das Alter und fromm. --Janneman (Diskussion) 14:41, 20. Mär. 2014 (CET)

Mein Sohn quasselt mich derweil mit Bob the Builder voll und Osar aus der Mülltonne gipps nicht mal als RD. Derweil höre ich schon wieder PSB. --Kängurutatze (Diskussion) 19:04, 27. Mär. 2014 (CET)

Hallo Janneman, leider stoße ich erst heute auf deine Bitte, ich möge mir deinen o.g. Artikel einmal ansehen. Dies habe ich gerade getan und fand ihn gut. Gruß, Gert pinkernell (Diskussion) 22:16, 24. Mär. 2014 (CET)

hallo, vielen Dank, auch für die Blumen, den Artikel hätte ich sonst selbst schon wieder vergessen; wollte ich auch nochmal ein bisschen dran basteln, der war eher aus der hohlen Hand geschrieben, mal sehen. Gruß, --Janneman (Diskussion) 22:58, 24. Mär. 2014 (CET)

... an die Paddy + Konsorten-Disk. bei Schon gewusst?

Heute bringen genau die Leute, die dir erklärt haben, warum das nicht geht, ihre eigenen Artikel in Mehrfachverlinkung auf die HS. Janneman it seems you're not running with the "right crowd"... ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 08:06, 25. Mär. 2014 (CET)

Geezer, Du solltest Dich entweder direkt bei SG? äußern oder die Klappe halten. Ich war ausdrücklich einverstanden mit dem Zweifachteaser, Dreifach und lang wars nciht. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:47, 25. Mär. 2014 (CET)

illustriert doch sehr schön, dass unsere Regeln hier für alle gelten, und zwar genau so lange, wie der Regelhuber sie für richtig hält. Aus diesem Axiom folgen ja etwa auch die beiden sog. Gräbner-Korollare: "Die Würde des Menschen ist meistens unantastbar" und "Alle Menschen sind vor den meisten Gesetzen gleich". --Janneman (Diskussion) 10:10, 25. Mär. 2014 (CET)

Hallo Janneman: Herzlichen Glückwunsch! Die Jury hat sich nach einer intensiven Diskussion dafür entschieden, Deinen Artikel The Great Carbuncle für die Shortlist des Zedler-Preises von Wikimedia Deutschland zu nominieren. Wir freuen uns über die verdiente Wahl der Juroren. Gerne würden wir Dich zur Preisverleihung am 24. Mai in Frankfurt am Main einladen. Eine Mail mit Informationen dazu bekommst Du gleich über Wikimail. Beste Grüße -- Dirk Franke (Diskussion) 17:29, 27. Mär. 2014 (CET)

I can't even. --Janneman (Diskussion) 21:09, 27. Mär. 2014 (CET)

Put all my joy and happyness in words because I want to rejoice so much? Aber anders: ich habe zwar z zt etwas den Überblick verloren, mit wem Du gerade alles beef hast, bin aber recht sicher, dass der Jury reichlich egal war, und die einfach den Artikel sehr gut findet und das würdigen möchte. Selbst WMDE hat Dir meines Wissens doch in letzter Zeit nichts böses getan? Oder geht es gegen das System? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:34, 28. Mär. 2014 (CET)

ich überleg mir das gründlich. Hätte sicher den Vortiel, dass man dort einige der sattsam bekannten Ersetzungsschwachmaten zu Gesicht bekäme und feststellen könnten, ob sie ohne die Deckung ihres Bildschirms im richtigen Leben die Klappe auch so weit aufreißen wie im falschen. --Janneman (Diskussion) 15:39, 28. Mär. 2014 (CET)

Für's Protokoll: ich tadele die Wortwahl, aber das kannst Du Dir vermutlich eh denken. Ansonsten wäre die Verleihing aber vielleicht kein schlechter Ort, um das mal von Angesicht zu Angesicht zu diskutieren. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 17:08, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich dachte, ich frag' mal wieder was der Stand ist.. nebenan tagt gerade die Jury und redet sich die Köpfe heiß, und wir würden Dir immer noch gern die Chance bieten eventuell mal auf der Bühne allen Bescheid zu sagen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 16:12, 13. Apr. 2014 (CEST)

hmnu, ich komm wahrscheinlich, ob in Frieden, entscheide ich noch, reservier jedenfalls bitte prophylaktisch + 1 auf der Gästeliste, wie Bernadette La Hengst sagen würde: Wo ist denn nebenan? Im Goldenen Handwerk? Prost. --Janneman (Diskussion) 16:48, 13. Apr. 2014 (CEST)

Cool. Da freu' ich mich und frag' gleich weiter: brauchst Du Übernachtung? Dann mail doch mal an dirk.franke@wikimedia.de. Nebenan ist der wunderbare Konferenzraum "Abakus" :-) -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 16:53, 13. Apr. 2014 (CEST)

ne, ich schlaf in meinem Kinderzimmer, das ist da ja praktischerweise: nebenan. --Janneman (Diskussion) 17:01, 13. Apr. 2014 (CEST)

ich kann dir gar nicht eindrücklich genug sagen, wie sehr du mich mal kreuzweise kannst. Wie wärs, wenn du zur Abwechsulng mal den Vandalen sperrtest, nicht den Autoren? --Janneman (Diskussion) 23:51, 27. Mär. 2014 (CET)

Was immer Du mit †-weise meinst: das Thema wird woanders diskutiert. Du solltest Dir nicht schon wieder Rechte herausnehmen, die Dir nicht zustehen, denn von eurem Verbalstreit abgesehen, war & ist die VM erledigt. Gute Nacht. --Wwwurm 23:54, 27. Mär. 2014 (CET)

zum genau wievielten Mal soll ich mich jetzt auf einer Diskussionsseite ausdiskutieren, ob der Autor, in diesem Falle ich, entscheidet, welche Form er wählt? Ein A/P behalte ich mir vor. Ich muss gar nix diskutieren, denn dazu gibt es die NK, und deine Knöpfe hast du, um sie durchzusetzen. Und mit dem †-weise meine ich genau das, was der Volksmund darunter versteht. --Janneman (Diskussion) 23:51, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte die VM in Deinem Sinne entschieden (Schutz in der ohne-US-Fassung), Deinen erneuten EWar auf einer Funktionsseite nur für wenige Minuten gebremst – und ansonsten stehen Dir sämtliche Wege frei, auch der in schönstem Beamtendeutsch formulierte. --Wwwurm 23:59, 27. Mär. 2014 (CET)

Ansonsten kann mich eine kleine Pfeife gar nicht beleidigen.

Wärst du so lieb, Graphikus die NK zu erläutern? Auch wenn er offenbar eine arge Lese- und/oder Verständnisschwäche hat. Darf ich mich vertrauensvoll an dich wenden, wenn er das nächste Mal vandaliert? Oder soll ich mich dann wieder auf Diskussionsseiten äußern? Mit der Bitte um eine verbindliche Antwort, um die du dich aber sicher winden wirst. --Janneman (Diskussion) 00:02, 28. Mär. 2014 (CET)

Wirfst du Graphikus tatsächlich vor, dass er entsprechend des Lemmas in den Personendaten die Schreibweise angepasst hat? Ich verstehe den Link auf der VM irgendwie nicht. Du erwähnst die die NK, auf denen aber "junior/senior" erwähnt wird und nicht "Jr./Sr.". Kannst du erläutern, warum dieser Edit nicht korrekt war? --APPER\^☺☹ 00:24, 28. Mär. 2014 (CET)

Ganz einfach, APPER, es handelt sich um einen Amerikaner. Dort ist es unüblich, junior oder senior als Adjektiv zu setzen, siehe en:Suffix_(name)#Generational titles, und bei Personen wie Whitey ist davon auszugehen, daß sich im deutschen Sprachgebrauch keine andere Schreibwesie mit einer Häufigkeitsklasse von 16 oder besser für eine eingedeutschte Schreibweise nachweisen läßt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Ja, aber Graphikus hat ja nur die Personendaten angepasst, die eigentliche Verschiebung kam zuvor von Claude J. Und jemandem in einer VM vorzuwerfen, dass er für einen speziellen Fall nicht weiß, dass "Jr." korrekt ist und "junior" nicht, halte ich für unangebracht. Vor allem wenn mit den NK argumentiert wird, in denen "junior" steht. Meiner Meinung nach trifft es hier mit den falschen Mittels (VM) den falschen Adressaten. --APPER\^☺☹ 06:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Der Witz ist der, daß WP:NK zur Schreibweise des Namenszusatzes für den Junior gar keine Aussage macht. Da heißt es nur, daß die üblichen Zusätze wie der Ältere oder junior angewendet werden. Für Amerikaner üblich ist allerdings , Jr., wäre es ein Brite, müßte man , Jnr. schreiben und bei einem Tschechen mladší oder ml.. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:08, 28. Mär. 2014 (CET)

WWattwurm v. Schlesinger 1:0; aber steigt Stuttgart oder der BTSV ab? --Kängurutatze (Diskussion) 18:20, 28. Mär. 2014 (CET)

Für diese Beleidigungen des Benutzers Graphikus habe ich Dir für 3 Tage die Schreibrechte entzogen. Für den Fall der Sperrprüfung bin ich informiert. --Pittimann Glückauf 17:07, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich beantrage hiermit Sperrprüfung sowie Übertrag; Beleidigungen lese ich dort keine, nur berechtigte Fragen. --Janneman (Diskussion) 17:10, 28. Mär. 2014 (CET)

Wenn du auf meine Unterstützung wert legen solltest, sag Bescheid. --Schlesinger ^schreib! 17:13, 28. Mär. 2014 (CET)

Erstmal müsste wer den Autoblock rausnehmen. --Janneman (Diskussion) 17:13, 28. Mär. 2014 (CET)

Die SPP habe ich beendet, die Sperre bestätigt. Da es bereits bei deiner letzten Sperre Probleme gab, möchte ich nur darauf hinweisen, dass auch deine Socke von der Sperre betroffen ist. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:00, 29. Mär. 2014 (CET)

führ doch mal bitte aus, welche "Probleme" du meinst, mir sind keine bekannt, aber du verteilst ja erfahrungsgemäß ebensoviele Nebelkerzen wie Blumenbildchen. --Janneman (Diskussion) 14:51, 29. Mär. 2014 (CET) Ich höre, Itti, oder hältsts du es weiter mit Hit & Run & Blumenbildchen? --Janneman (Diskussion) 17:56, 29. Mär. 2014 (CET)

Moin, habe gerade die Beiträge deiner Socke durchgesehen, ja, die Bemerkung traf den falschen. Du hast nicht mit der Socke editiert. Sorry, mein Irrtum. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:03, 29. Mär. 2014 (CET)

ich interpretiere das mal als Entschuldigung. Dennoch symptomatisch, dass du deine Entscheidungen mit solchen gefühlten, wenn auch haltlosen Unverschämtheiten unterfütterst; hatte ich dich unlängst nicht genau wegen solcher Wunderlichkeiten gebeten, mich zu meiden? --Janneman (Diskussion) 18:43, 29. Mär. 2014 (CET)

Leider hab ich den ganzen März trotz Urlaubs irgendwie gar nichts wikipediatechnisches auf die Hufe gekriegt. Deshalb nehme ich unseren Eintrag mal aus dem SW, hoffe, dass das okay ist. fossa net ?! 09:58, 31. Mär. 2014 (CEST)

ich bin immerhin mittlerweile Besitzer eines hüschen Coffee-Table-Books über Frau Swift, aber fertig wird der Artikel dadurch ja auch noch nicht, halb so schlimm, Hauptautor bist ja schon...--Janneman (Diskussion) 20:14, 31. Mär. 2014 (CEST)

Wie ich dieser Seite ansehe, wird es bestimmt schwer, mit dir in ein sachliches Gespräch zu kommen. Wollen wir es bitte trotzdem mal versuchen: Diskussion:Amerikanistik? --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:18, 31. Mär. 2014 (CEST)

Eine phantastische Gesprächseröffnung. Muss ich mir merken. „Du bist vermutlich dumm und frigide, wollen wir aber trotzdem miteinander flirten?“ (duck und wech) --ThePeter (Diskussion) 12:21, 1. Apr. 2014 (CEST)

Dumm und frigide, wer ist denn damit gemeint? ;) --Pölkky 12:32, 1. Apr. 2014 (CEST)

Amerikanistik ist sehr sexy, erst gestern war ich in der Bibliothek des John-F.-Kennedy-Instituts für Nordamerikastudien, um mich zu bilden, und in der Zeitschriftenabteilung, also genaugenommen zwischen dem Regal mit den American Notes and Queries und dem mit dem Arizona Quarterly machte ein sehr ansehnlicher ca,. Viertsemester Liegstützen (mit Klatschen), im Unterhemd. Aber vielleicht ist das in der Byzantinistik ja auch gang & gäbe. --Janneman (Diskussion) 15:40, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:54, 1. Apr. 2014 (CEST)

Bei der nächsten derartigen Änderung während des laufenden MBs hast Du Leserecht wegen BNS. --tsor (Diskussion) 12:57, 1. Apr. 2014 (CEST) PS: Derzeit - bis zum ene des MBs - ist * und † standard.

Lieber tsor, es fällt mir zunehmend schwer, Verweise auf irgendwelche Regeln und Richtlinien hier ernstzunehmen, da Verstöße gegen eine andere, ebenso gültige Regel, ich vermute du weißt welche, regelmäßig nicht geahndet, sondern administrativ befördert werden. Und außerdem erklär mir mal bitte ohne ein hingerotztes "BNS", warum für mich nicht ein Recht gelten sollte, das dein werter Kollege WWW dem Kollegen Atomiccocktail zugestanden hat, und zwar administrativerweise; es steht dir ja frei, mich zu sperren, aber dann klär das doch vorher mit WWW ab, denn verarschen kann ich mich auch selbst. --Janneman (Diskussion) 13:22, 1. Apr. 2014 (CEST)

Tsor ist ratlos und weiß nicht weiter. Wie übrigens einige unserer Admins. Diese Unsicherheit ist einerseits gut für die Gegner der Symbole, andererseits aber schlecht, weil dadurch die Möglichkeit irrationaler administrativer Amok-Entscheidungen, nebst Chaos, entstehen könnte. Sperren, die länger als ein Tag dauern, versuche ich zu vermeiden, denn im Knast kann man seine Artikel nicht verbessern. Wir brauchen übrigens mehr Öffentlichkeit für unser Anliegen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:35, 1. Apr. 2014 (CEST)

Jaja, Schlesinger, Du bist mir eine grosse Hilfe ... --tsor (Diskussion) 13:54, 1. Apr. 2014 (CEST)

nu tsor, macht wie ihr denkt, aber erstmal müsstet ihr feststellen, was ihr denkt, Kollege WWW denkt ja offenbar was anderes als du, und ich bin unsicher, wer von euch beiden jetzt trumpft...--Janneman (Diskussion) 14:12, 1. Apr. 2014 (CEST)

Janneman, Du weisst doch genau, die die Admins genauso heterogen sind wie die Community. Auch bei den Admins gibt es unterschiedliche Sichtweisen. gruß --tsor (Diskussion) 14:29, 1. Apr. 2014 (CEST)

das ist gut zu wissen, aber die Community verteilt keine Sperren. --Janneman (Diskussion) 14:39, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Als Autor einer der im aktuellen SW nominierten Artikel kannst du für den Reviewpreis mit maximal drei Stimmen (für unterschiedliche oder den gleichen Benutzer) abstimmen. Der Preis ist ein kleines Dankeschön an den/die Wikipedianer, der/die dir im SW-Review beim Verbessern deines Artikel geholfen haben. Dazu musst du mir (LZ6387) einfach eine Wiki-Mail schicken, ich veröffentliche das Resultat der Abstimmung nach dem Bekanntgeben des Gewinner-Artikels durch die Jury. Wenn du gleichzeitig für den Review- und Publikumspreis abstimmen möchtest kannst du das gerne machen, einfach die Stimmen für beide Preise entweder an Toter Alter Mann oder mich senden (wir leiten sie an den anderen weiter). Grüße LZ 20:42, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Meine Änderung hatte schon seine Richtigkeit. Bitte mal Wikipedia:FBIO lesen. Gruß --Abrisskante (Diskussion) 23:35, 2. Apr. 2014 (CEST)

Nach meinem bescheidenen Dafürhalten hatte Deine Änderung genauso viel Richtigkeit wie das ihr von Dir zugeordnete Possessivpronomen. Aber das am Rande. --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:43, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:02, 3. Apr. 2014 (CEST)

na wurde ja aber auch Zeit, drei Artikel muss man mittlerweile am Tag schreiben, um als Vandale gemeldet werden. tsts. --Janneman (Diskussion) 00:03, 3. Apr. 2014 (CEST)

Und ich wollt noch sagen, Jannemann, wollt ich noch sagen, pass bloß auf, dassde nich der Näxte bist... Ach weh, das arme angeschossene Huhn. Immerhin, diese VM wird uns präsentiert von einem ausgewiesenen Experten in Sachen BNS. *kopfschüttelnd ab* --Björn 00:16, 3. Apr. 2014 (CEST)

wenn ich der näxte bin, geb ich den Staffelstab natürlich an dich weiter, und in sechs Stunden kann ja dann wieder der Achim die Nachtschicht übernehmen. Mit Arbeitsteilung wird das schon alles...--Janneman (Diskussion) 00:19, 3. Apr. 2014 (CEST) Und ja, jetzt da du es sagst, ist der Herr codc mir schonmal mit sagenwirmal eigenwilligen Vorstellungen zur Artikelgestaltung aufgefallen, aber so ist das eben hier.

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:42, 3. Apr. 2014 (CEST)

Mann Janneman, könntet ihr nicht abwarten, bis das MB, die SGA und eventzuelle andere Kompromisse ausgehandelt sind? Haupt- und Premiumautoren sind, was Regeln betgrifft, mit anderen gleich. -jkb- 14:08, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:12, 7. Apr. 2014 (CEST)

Schlesingermaus, trägst mich schonmal mal auf der SP ein? Dank vorab. --Janneman (Diskussion) 20:28, 7. Apr. 2014 (CEST)

Done. Willst du noch einen Text dafür verfassen? --Schlesinger ^schreib! 20:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

och, c&p einfach alle Argumente aus den letzten Sperrprüfungen, über NPOV lässt sich nicht abstimmen, feige Provo-IPs haben hier nix zu suchen usw. usf. --Janneman (Diskussion) 20:37, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:10, 7. Apr. 2014 (CEST)

Sorry Janneman, aber so gehts nicht.--Debenben (Diskussion) 21:11, 7. Apr. 2014 (CEST)

Der ist doch schon längst gesperrt worden. Was willst du noch??? --Schlesinger ^schreib! 21:19, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hab ich zu spät gesehen. Trotzdem ist das nicht OK.--Debenben (Diskussion) 21:22, 7. Apr. 2014 (CEST)

Es ist völlig in Ordnung, was er macht. --Schlesinger ^schreib! 21:31, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ich les das jetzt nicht mehr, @user:Schlesinger, je mehr ich Vickyphantia lese, desto mehr macht Gauß-Kurve aber einen Sinn. fossa net ?! 21:29, 7. Apr. 2014 (CEST)

Schlesinger und ich -/- Janneman und ich +/+ Schlesinger und Janneman +/- oder -/+ oder einfach nur o/o? fossa net ?! 21:33, 7. Apr. 2014 (CEST)

jeder braucht mindestens einen, doch besser sind zwei...Isses eigentlich ok, Chrissie Hynde ok zu finden? Noch unschlüssig: --Janneman (Diskussion) 21:47, 7. Apr. 2014 (CEST)

Dass Liechtenstein sich Schmuckeremit nennt, ist doch ein Grund ihn in dem Artikel zu erwähnen. Da gibts sonst nicht so viele...

finde ich nicht. Herr Liechtenstein ist ja schon für sich genommen ein eher kleines Licht, trotz EDEKA-Hype, und nur weil er ein lusiges Wort wie dieses für sich entdeckt hat, macht ihn das noch nicht erwähnenswert. Wenn er sich als neuzeitlichen Hofnarren, als Trosshure oder als Rosstäuscher zu bezeichnen beliebte, wäre das für die nämlichen Artikel ja auch eher total egal, oder nicht? --Janneman (Diskussion) 23:06, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hundsfott, maybe? Einen Versuch gleichfalls wert: Grüßaugust --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:38, 7. Apr. 2014 (CEST)

Im Untaschied zum obsichtlich boshoftn Suderer is da Grantla a grantiga, owa im Heazn guadmiatiga Mensch. Pfiadti: --Janneman (Diskussion) 00:16, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:38, 10. Apr. 2014 (CEST)

dazu. Ich flüchte mich, wie es mir von Uroma gelehrt wurde, in den Wahren Glauben, fossa net ?! 23:30, 10. Apr. 2014 (CEST)

Er meint es ja, glaube ich mal, road to hell-mässig, nicht mal böse, aber geht trotzdem gar nicht. Selbst user:schlesinger mag da zustimmen. Oscar the Grouch, aka fossa net ?! 00:30, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:31, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:59, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:04, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hallo! Da du bereits vor einer Woche für dieses Verhalten gesperrt wurdest, habe ich dich jetzt für 3 Tage gesperrt. Bitte beachte das erst vor kurzem abgeschlossene MB zum Thema. Es steht dir frei, ein neues MB zu erstellen, aber bitte akzeptiere solange den Communityentscheid. Du kannst diese Sperre auch auf WP:SPP überprüfen lassen - Autoblock ist deaktiviert. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:16, 14. Apr. 2014 (CEST)

hallo! Immer noch nix gelernt? BNa hätte mich auch gewundert bei dir. Wie auch immer: 3 Tage für "Beteiligung an einem Edit-War" ist natürlich vollkommen in Ordnung, aber auch nur dann, wenn der andere Editwarrior - in diesem Falle Benutzer:DestinyFound - ebenfalls belangt wird, schließlich gilt ja: it takes two to tango. Präzedenzfall etwa: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3A2A02%3A810D%3A10C0%3A6F4%3A60E8%3A9320%3A289D%3AEA30 . Andernfalls ist die Sperre hinfällig & aufzuheben. Mit der Bitte um Übertrag auf SP: Merci --Janneman (Diskussion) 14:20, 14. Apr. 2014 (CEST)

Was passiert eigentlich, wenn plötzlich nicht mehr 2 sondern 200 Benutzer ein bescheuertes MB ignorieren? Es gibt nur 4 feste Regeln auf WP. --Pölkky 14:22, 14. Apr. 2014 (CEST)

Du wirst andauernd fürs selbe Vergehen gesperrt, daher bist du wohl eher derjenige, der nicht lernt. Ich hab keinen Editwar geführt, ich hab Vandalismus rückgängig gemacht. Nachdem du den Vandalismus zum ersten Mal nach meinem Edit wieder hergestellt hast, hab ich auf die Ausgänge der VM gegen dich und mich gewartet. Editwar kann man mir nicht vorwerfen. DestinyFound (Diskussion) 14:25, 14. Apr. 2014 (CEST)

Na, user:DestinyFound, haste Dein Schicksal, die Durchkurizifizierung der dt. Wikipedia gefunden? --Kängurutatze (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2014 (CEST)

Vandalismus sind die Kreuzzeichen. --Pölkky 14:28, 14. Apr. 2014 (CEST)

Es ist Dir, user:Ne discere cessa!, aber schon bewußt, daß die Auslegung der Meinungsbilder sowie die Wirkkraft dieser hoch umstritten ist? NB: Ich würde mir wünschen, zu dieser Debatte gäbe es mal eine Randnotiz in den Feuilletons der internationalen Presse. --Kängurutatze (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2014 (CEST)

Also machen wir erst ein MB und weil uns das Ergebnis nicht passt, ignorieren wir das Ergebnis einfach? Die Mehrheit soll sich der Minderheit beugen, weil diese sich im Recht glaubt? Warum machen wir denn dann hier überhaupt Regeln, wenn am Ende doch jeder macht, was er selbst für richtig hält? Auch wenn das Ergebnis umstritten ist: Einfach loszupreschen und SEINE Meinung durchzuprügeln ist schlicht daneben. @ Janneman: Bitte leg dir ein SPP-Konto an. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:31, 14. Apr. 2014 (CEST)

Es ist nicht das einzige MB, was ich ignoriere. --Pölkky 14:36, 14. Apr. 2014 (CEST)

user:Ne discere cessa!: Erstens ist das Ergebnis nicht so eindeutig. Zweitens, «Demokratie», wenn man sie halbwegs ernst nimmt, ist in der Wikipedia systemimmanent nicht möglich. Und drittens gibt es in jeder ordentlichen Demokratie nicht verhandelbare Rechte. Sonst könnten die Nicht-Friseure nämlich mehrheitlich die Versklavung aller Friseure demokratisch beschließen (um mal ein albernes statt eines historischen Beispiels zu bringen). --Kängurutatze (Diskussion) 14:39, 14. Apr. 2014 (CEST)

Hier geht es nicht um Grundrechte (und wer mir hier mit Art. 1 GG kommt, der sollte die einschlägige Fachliteratur studieren), sondern um die Umsetzung einfachster Communitybeschlüsse. Wenn in einer Volksabstimmung (wir gehen mal von der Schweiz aus) beschlossen wird, dass die Friseure mit "Euer Gnaden" angeredet werden müssen, kann sich der überstimmte Teil der Bevölkerung auch nicht hinstellen und bockig "Euer Trotteligkeit" zum Friseur sagen. Wozu hat man denn die Volksabstimmung gemacht, wenn es nachher keinen mehr schert? Dass WP keine Demokratie ist, dürfte wohl jedem klar sein. Aber trotzdem gelten hier Regeln. Alle dürfen diese Regeln mitbestimmen, aber alle müssen sich dann auch daran halten. Und das Risiko, dass die eigene Meinung eben nicht die Meinung der Mehrheit ist, stellt eine Art Betriebsriskio dar, das man eingeht, sobald man sich an diesem Projekt beteiligt. Wenn dir die Regeln nicht passen, kannst du dein Recht zu gehen wahrnehmen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:51, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ein so naives Verständnis von Abstimmungen, von Konsens und Dissenz etc. ließt man selten. Aber man liest es, hier in diesem Bildungsprojekt. Dir User:Ne discere cessa! empfehle ich einen Klassiker über die Tyrannei der Mehrheit (thanks to Kängurutatze) . Vielleicht hilft dir das, etwas klüger zu werden. Atomiccocktail (Diskussion) 16:39, 14. Apr. 2014 (CEST)

Das ist so ziemlich das dümmste Beispiel, das ich seit langem gelesen habe. Und wenn die Mehrheit in der Schweiz beschließt, dass alle Friseure von nun an Detlev mit Vornamen heißen? Wenn sie beschließt, dass allen Muslimen ein Kruzifix über die Tür gehängt wird? Dass sich alle Dunkelhäutigen weiß schminken müssen?

In einer Demokratie gibt eben es eben nicht nur das Mehrheitsprinzip, sondern auch Minderheitenschutz. Ohne den würde Demokratie totalitär. Damit die Mehrheit ihren Willen durchsetzt, muss außerdem gut begründet sein, wieso die Minderheit es nicht anders machen kann. Wikipediaspezifisch gesprochen: Es muss aus dem Projektziel abgeleitet werden. Wie das gehen soll, hat mir aber noch keiner erklärt.

Ne discere cessa, ich würde mich freuen, wenn du deinem Namen Ehre machen und nicht aufhören würdest zu lernen. Allein zu schreiben: Die Mehrheit will es so, Mehrzahl siegt - Einzahl fliegt ist, verzeih mir den Ausdruck, doch reichlich unterkomplex. Freundliche Grüße an alle Mitlesenden, --Φ (Diskussion) 17:13, 14. Apr. 2014 (CEST)

Sorry für das hinkende und alberne Beispiel, aber Kängurutatze hatte die Friseure ins Spiel gebracht. Von albernen Beispielen abgesehen: Natürlich muss es einen Minderheitenschutz geben und natürlich hat die Mehrheit nicht immer Recht. Ganz im Gegenteil: Das in diesem Projekt angestrebte Ziel der Leitung durch Schwarmintelligenz kann als gescheitert betrachtet werden. Dennoch muss man sich Mehrheitsbeschlüssen beugen, auch wenn dies ein Minderheit in ihren Rechten beeinträchtigt. Bei fast allen Entscheidungen wird in die Rechte einer Minderheit eingegriffen. Aber deswegen ist der Eingriff noch lange nicht rechtswidrig. Und ich halte den Eingriff nicht für so schwer, dass man ihn gewaltsam beseitigen müsste. Wozu gibt es denn Diskussionsseiten und MBs? Es ist auf jeden Fall zumutbar, den Dienstweg zu gehen. Aber wenn man zu forsch vorgeht und nicht einmal einen Minimalkonsens (z.B. Abweichung im Einzelfall nach Diskussion) erzielt, dann liegt das vielleicht am mangelnden Verhandlungsgeschick und nicht an der sturen Majorität. Dabei will ich gar nicht erst unterstellen, dass das MB absichtlich zum Scheitern gebracht wurde, um eine Mission zu haben. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:38, 14. Apr. 2014 (CEST)

lieber Ne discere cessa!, weißt du noch, was passiert ist, als du das letzte Mal der Ansicht warst, unnötige Ersetzungen, damals "US-", seien hinzunehmen? Und weißt du auch, welche Regelung heute trotz deiner Anstrengungen nicht nur wie damals gilt, sondern auch durchgesetzt wird? Manche lernen eben etwas langsamer...--Janneman (Diskussion) 19:34, 14. Apr. 2014 (CEST)

Oh ja, ich weiß was passiert ist. Du hast solange Radau gemacht, dass mittlerweile auch der letzte Gockel genervt die Flügel über dem Kamm zusammenschlägt, wenn er nur ein Zweiglein aus dieser Richtung knacken hört. Eine Meisterleistung! Ich bezweifle, dass du darauf eingehst, aber könnten wir uns diesmal darauf einigen ZUERST die Sache auszudiskutieren und DANN in zig Artikeln herumzurühren? Mir ist völlig egal, ob in den Artikel in ein paar Monaten "gest." "gestorben" oder "†" steht. Aber hier ist der Weg das Ziel: Nicht indem du (und einige andere eifrige Helfer) die Einleitung von zig Artikeln änderst, sondern indem ein neues MB auf den Weg gebracht wird, in dem ein Minimalkonsens beschlossen wird. Und wenn das wieder scheitert, sollte man vielleicht akzeptieren, dass eine Änderung des status quo nicht erwünscht ist. Die Welt geht davon sicher nicht unter. Würdest du also bitte derartige Änderungen unterlassen? Bitte. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:52, 14. Apr. 2014 (CEST)

falsch, lieber Ne discere cessa!, ich habe solange "Radau" gemacht (um mal bei deinen unflätigen Worten zu bleiben, ich würde das anders ausdrücken, aber deine Lesekompetenz ist ja ohnehin jenseits von gut & böse), bis die Vandalenschar endlich die Finger von den Artikeln lässt, und wenn nicht, sie wenigstens gesperrt wird. Und das trotz deiner Unfähigkeit. Ich bin zuversichtlich, dass das auch hier so kommen wird. --Janneman (Diskussion) 20:11, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich ignoriere einfach einmal die zahlreichen PAs die du mir hier so stilbewusst an den Kopf wirfst und deute das als Ankündigung dein Verhalten fortzusetzen. Das finde ich sehr schade, denn ich wüsste bessere Verwendung für unser beider Zeit als diesen wenig erfreulichen Schlagabtausch. Aber ich werde auch in Zukunft jeden davon abhalten, seinen Kopf gewaltsam wider der Meinung einer Majorität durchzusetzen. Bitte suche einen anderen Weg als den der Konfrontation um jeden Preis. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:38, 14. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Benutzer:Ne discere cessa!, du hast die Diskussion für dich beendet, aber eine Sache würde ich schon noch gerne wissen: Wieso muss sich eine Minderheit Mehrheitsbeschlüssen beugen, wenn diese Mehrheitsbeschlüsse nicht im Projektinteresse liegen? Das Projektinteresse ist die Erstellung einer Enzyklopädie mit freiem Wissen für alle. Dieses Interesse wird doch nicht gesstört, wenn man beim Buddha oder beim Propheten Mohamed, Friede sei mit ihm, auf das Kreuzzeichen vezichtet. Ich wäre dir für eine Antwort dankbar, gern auch per Mail. Schönen Abend noch, --Φ (Diskussion) 21:01, 14. Apr. 2014 (CEST)

ich befürchte, da wird nix kommen; wie ich aus meiner Erfahrung berichten kann, erkennt Ne discere cessa! einen Artikel nicht mal bei intravenöser Gabe, wie soll er sich da noch zu Gestaltungs- oder - Baphomet steh uns bei - inhaltlichen Fragen äußern können? --Janneman (Diskussion) 21:34, 14. Apr. 2014 (CEST)

Guten Morgen Jannemann, für manche Feststellungen muss man ein neues Konto anlegen, das bestehende Hauptkonto würde einem sofort gesperrt. Der Umgang mit Autoren ist derzeit furchterregend. Autoren, die sich um neutrale Fassungen bemühen werden -im Bilde gesprochen- von vollstreckungslüsternen, ja vollstreckungsgeilen schwarzen Sheriffs mit Langsperren gleichsam erbarmungslos niedergeknüppelt.

In anschließenden Sperrprüfungen oder gar Vandalenmeldungen, obwohl bereits zu Unrecht gesperrt, werden die Minderheiten dann durch und Zaungäste, die in den betroffenen Artikeln keinen Handschlag machen (außer das diskriminierende Zwangskreuz als Unbeteilgte durchzubocken oder mit IP auf VM feige und hinterhältig zu denunzieren) noch gestiefelt, nachdem sie schon mundtot gemacht wurden. Es herrscht derzeit in der Wikipedia eine Niedertracht, ein Denunziantentum und eine Infamie gegen Minderheiten, wie man es aus den finstersten Zeiten der Geschichte kennt. Ich werde mit der entsetzlichen Angelegenheit an die Öffentlichkeit gehen. --SamKallista (Diskussion) 09:57, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Janneman, ich hoffe, du kannst mit der neuesten Artikelversion und ihrer Untergliederung leben ;)  Die Arbeit von dir und anderen Autoren, vor allem an "Wortherkunft und Bedeutungswandel", habe ich hier gewürdigt :)  Grüße --Chiananda (Diskussion) 18:18, 17. Apr. 2014 (CEST)

hallo, leider nicht, genau genommen halte ich die jetzige Struktur des Artikel sogar für höchst unglücklich; die inhaltlichen Ergänzungen sind ja sehr löblich, aber die Struktur...also: die Bedeutungshierarchien (ums mal so zu nennen) sollten sich schon auch im Artikel wiederfinden. "Horde" ist nunmal ein Wort mit einem sehr weiten und einigen besonderen Bedeutungen. Mir ist vollkommen unerklärlich, warum alles, was den Oberbegriff betrifft, nämlich "Wortherkunft und Bedeutungswandel" am Ende, nicht am Anfang des Artikels steht. Ethnologie in allen Ehren, aber die Spezialbedeutung in diesem Fach (als Entsprechung für engl. band) sollte sich schon danach einreihen, nicht zuletzt, weil das ja eine der mehreren besonderen "Bedeutungen" ist, die das Wort nun hat ... Und dann sollte auch alles, was diese ganz bestimmte Bedeutung betrifft, in _ein_ Kapitel gepackt werden, meinetwegen mit Unterkapiteln, also:

1. Wortherkunft und Bedeutungswandel

2. "Horde" als terminus technicus der Ethnologie (o.s.ä)

2.1 Definition

2.2 Hordengesellschaft

2.2.1 Beispiele (weil nämlich Beispiele für Hordengesellschaften)

3. Siehe auch

Für die türkischen/turkischen/monglischen Horden bietet sich imho ein direkter Anschluss an "Wortherkunft und Bedeutungswandel" an. Und auch immer noch und gerade jetzt stellt sich mir die Frage, ob der spezifische ethnologische Krams nicht doch besser in einem Artikel aufgehoben wäre, z.B. unter dem Lemma Hordengesellschaft. --Janneman (Diskussion) 18:54, 17. Apr. 2014 (CEST)