Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Janneman (Diskussion) 00:54, 9. Dez. 2013 (CET)

Dream on.--bennsenson - reloaded 00:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Jannemann, ich habe die Kandidatur für deinen Artikel völlig übersehen, ist natürlich ein überaus exzellenter Artikel (habe Styron inzwischen gelesen, deine Ausführungen waren als Hintergrund zur Lektüre sehr hilfreich!!!), schreib weiter so gute Artikel zur anglo-amerikanischen Literatur, da ist noch sehr viel Nachholbedarf!! Falls du gfs. Auszüge aus Sekundärliteratur benötigst, melde dich, ich habe da aus langjähriger Sammlerleidenschaft das eine oder andere im Regal stehen und kann das, falls erforderlich, einscannen, wenn die Beschaffung anderweitig aufwändig ist! Viele Grüße--WeiteHorizonte (Diskussion) 00:22, 10. Dez. 2013 (CET)

gut zu wissen für den Fall, dass ich mal wieder Lust bekomme, was zu schreiben, die hält sich derzeit aber in engen Grenzen. Hat aber auch sein gutes: so kann ich ganz entspannt lesen, ohne einen Gedanken darauf verschwenden zu müssen, auch noch darüber zu schreiben....Gruß, --Janneman (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2013 (CET)

PS: was mir unlängst erst ein-/aufgefallen ist und sogar einen direkten Bezug haben mag: Man kann Dunkelheit nicht nur sehen, sondern auch Dunkelheit-Sehen hören, wahlweise auch in der Johnny-Cash-Version. Warum auch nicht, schließlich gibt es ja auch Musik, die man stinken hört. Aber das nur am Rande, meine Lieblingsfarbe bleibt Eigengrau. --Janneman (Diskussion) 15:17, 17. Dez. 2013 (CET)

Ja, ein wunderschöner Song, hatte ich schon längst vergessen! Viele Grüße--WeiteHorizonte (Diskussion) 22:39, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Janneman, wie hast du diese gefunden? --Jackentasche (Diskussion) 10:36, 14. Dez. 2013 (CET)

hallo, ich hab in der ABELL gesucht (da braucht man allerdings Zugriffsberechtigung, ich komme über die Stabi rein) sowie in google scholar (da es lohnt sich oft, auch ganz nach hinten zu blättern). Gruß, --Janneman (Diskussion) 14:19, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für diese Tipps. --Jackentasche (Diskussion) 17:57, 15. Dez. 2013 (CET)

An ABELL komme ich nicht dran. Könntest du mal die Einträge zum Werk von Alice Munro exportieren und mir hierher pasten? Wäre sehr nützlich. --Jackentasche (Diskussion) 09:10, 20. Dez. 2013 (CET)

hm, zwar machbar, aber das wären insgesamt sageundschreibe 407 Einträge und wohl in der Masse nicht ganz so praktisch, Werk für Werk wäre das wohl praktikabler, ich schaumal, was du schon angelegt hast. Ansonsten gäbs da noch eine gedruckte annotierte Bibliographie von anno 2007. --Janneman (Diskussion) 16:26, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke für's Nachsehen. Die Menge fände ich ganz passabel. Ich habe noch ein paar wichtige ihrer Werke vor. An die Bibliographie ist für mich leider nicht dranzukommen, ich fange mal mit dem Link an. --Jackentasche (Diskussion) 16:39, 20. Dez. 2013 (CET)

ist etwas unübersichtlich geworden. --Janneman (Diskussion) 00:16, 21. Dez. 2013 (CET)

sehr cool, danke! --Jackentasche (Diskussion) 10:25, 21. Dez. 2013 (CET)

oder bedeutet nett sein hier nicht in der Regel, dass erwartet wird, den unermüdlichen Einsatz und die Positionen Anderer zu loben? Egal, welche Begleiterscheinungen dabei auftreten? --Alupus (Diskussion) 13:48, 17. Dez. 2013 (CET)

"Ne discere cessa! war stets bemüht, den Anforderungen gerecht zu werden". So? --Janneman (Diskussion) 14:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Jau, ;-) --Alupus (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Dem saisonal bedingt unausweichlichen Liedgute schutzlos ausgesetzt, fliegt mir wie von ungefähr die Frage zu: Warum wohl dem so ganz monarchieentfremdeten Amerikaner in seinem Erbauungsgesinge die Christos Pantokrator-Bilderwelt trotz diverser Awakenings immer noch ganz unbefremdet einzulaufen scheint. Dass es in der Schrift von derlei Gesabbel trieft, na okay, those were the days. Und auch Old Bach darf, im Herzen des absolutistischen Zeitalters verortet, meinethalben 'rumschranzen, was Küche und Keller hergeben. Aber der dyed-in-the-wool-Republikaner hätte doch durchaus andere biblische Bilder zur Auswahl, den Guten Hirten etc.pp. Dennoch scheint mir der Christkönig auch in den USA absolut hoffähig (pun intended) zu sein. Täuscht mich mein Eindruck, und wenn nicht, dann kann ich doch unmöglich der Erste sein, den das Wunder nimmt. Oder? --Rainer Lewalter (Diskussion) 23:13, 18. Dez. 2013 (CET)

Herr Hitchens hat ja mal zutreffend festgestellt, dass Weihnachten und Nordkorea sich gar nicht mal so unähnlich sind: alle singen dieselben Lieder, überall diese Sterne, nunja. Wie auch immer, vage meine ich mich zu erinnern, dass kein Widerspruch vorliegt, sondern ganz im Gegentum gerade der Christkönigsgedanke einer der Gründe schon der englischen Puritaner war, dem irdischen König nicht zu huldigen, weil der Titel ja nur dem one and only king of kings zusteht. Die einschlägige Stelle wäre Joh 18,36 KJV: My kingdom is not of this world, das hat sogar die Jefferson Bible übernommen, und das ist afaik auch der Grund, weswegen etwa die Zeugen Jehovas bis zum heutigen Tage weder huldigen noch wählen, sondern eher in den Königreichssaal gehen. Soweit aus der hohlen Hand, es mag aber tatsächlich republikanische Umdeutungen geben, dazu müsste ich aber erstmal blättern...--Janne selbdritt (Diskussion) 23:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Naja, Herr Hitchens kapriziert sich ja naheliegenderweise auf die systemimmanenten Ungereimtheiten und Denkverwerfungen der ganzen abrahamitischen Chose ab ovo. Mich verdutzt derzeit eher, dass ich erwartet hätte, in frei gewählten (as opposed to exegetischen oder apologetischen) lyrischen Kontexten wie dem Weihnachtslied eine klare Abkehr von der royalistischen Metaffernwelt vorzufinden – das scheint mir aber, soweit amerikanische Weihnachtslieder überhaupt noch Christiana aufgreifen, nicht der Fall zu sein. Wie gesagt, es gibt ja auch andere Bilder im Vorrat, auf die man hätte man zurückgreifen können, aber nein: Der Kehrreim „Siehe, Dein König kommt zu dir“ erfreut sich ungebrochener Beliebtheit. Der Eindruck mag aber auch auf meine mangelnde Repertoirekenntnis zurückzuführen sein. Ick wollte bloß ma jefragt haben. --Rainer Lewalter (Diskussion) 10:46, 19. Dez. 2013 (CET)

Raynalde, non possum quia omnia que scripsi videntur mihi palee^^--Janneman (Diskussion) 01:33, 21. Dez. 2013 (CET)

Cave Ioanne icvlator qvia mane viderint omnes --Rainer Lewalter (Diskussion) 03:26, 21. Dez. 2013 (CET)

kam mir ja auch nur in den Sinn, weil Herr Eagleton letzte Woche in der LRB das Kunststück fertiggebracht hat, eine neue Biographie über den schwebenden Ochsen von Sizilien zu rezensieren, ohne dabei auch nur ein einziges Wort über nämliches, also das zu rezensierende Buch zu verlieren. Ich nehme an, dass das seine höfliche Art ist, von einem Kauf abzuraten. --Janneman (Diskussion) 04:15, 21. Dez. 2013 (CET)

What of Sicily? --Rainer Lewalter (Diskussion) 07:52, 21. Dez. 2013 (CET)

Whatever. Aber wo wir gerade dabei sind, meine Morgenlektüre bereicherte mich gerade um folgende Erkenntnis: This secret encoding of the mushroom fertility cult down through the ages eventually led to the development of the concept of Jesus to encapsulate the identity of Amanita muscaria around the time of the sacking of the second temple by the Romans. Thus, according to Allegro, Jesus never actually existed. He purported to demonstrate, using philological analysis of the structure of the ancient Sumerian language, that the name Jesus actually meant something along the lines of "semen" and that Christ meant something like "giant erect mushroom penis." According to Allegro, the Bible (and the New Testament in particular) is really just a series of myths that describe the secrets of the Amanita muscaria fertility cult rather than real people. Da ergeben sich doch reizvolle neue Motive für den angehenden Ikonenmaler, möcht man meinen. Merry Kwanzaa: --Janneman (Diskussion) 11:07, 28. Dez. 2013 (CET)

Sehr gerne werde ich diese berückende kleine Legende in den dritten oder vierten Gesang des Versepos einarbeiten, an dem ich just schmiede – Die quade Kebse selbdritt, in alliterierenden Anapästen. Ein Bresthafter sollte eigentlich auch darin vorkommen, womöglich als Überbringer einer argen Prophezeiung. Allein, ich bin noch beim Proömium...--Rainer Lewalter (Diskussion) 20:02, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich muss wohl in deiner Beitragsliste versehentlich auf Revert geklickt haben. Das war keine Absicht. --Ne discere cessa! ^Pre-WW-Disk 09:58, 20. Dez. 2013 (CET)

Kein Problem, im Gegenteil, es freut mich natürlich sehr, dass du dich so für meine Beitragsliste interessierst, also jetzt mal vorausgesetzt, dass du diese nicht ebenfalls versehentlich aufgerufen hast. --Janneman (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2013 (CET)

Dieser Edit ist über meine BEO gehuscht und da wollte ich mal sehen, ob ich den Kommentar in einen Kontext einordnen muss. Als ich ein paar Minuten später meine eigene Beitragsliste durchgegangen bin, habe ich einen tüchtigen Schreck bekommen. Nicht weil ich einen Edit von dir revertiert habe (das ist mir erst beim zweiten Blick aufgefallen), sondern weil da ein Revert war den getätigt zu haben ich mich nicht erinnern konnte. Erster Gedanke: Accountnapping. Aber dann ist mir gerade noch rechtzeitig eine FZW-Frage eingefallen, in der neulich vom selben Problem berichtet wurde. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:09, 20. Dez. 2013 (CET)

puh, da sind wir ja nochmal alle mit dem Schrecken davongekommen. Knock, knock, knock. --Janneman (Diskussion) 00:21, 21. Dez. 2013 (CET)

[1] --Rainer Lewalter (Diskussion) 03:32, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Moin lieber Janneman, magst Du bitte auch für Dich die Konventionen von WP:DISK etc. gelten lassen? Das würde doch einiges entschärfen helfen (und mMn auch eher Deiner Sache, ebenfalls Konventionen betreffend, dienen). Ich habe mir erlaubt, die gemeldete Passage aus Deinem Beitrag zu entfernen (und finde ihn deshalb nicht weniger aussagekräftig). Happy New Year 2014 anyway: --Felistoria (Diskussion) 23:20, 2. Jan. 2014 (CET)

aber gerne, damit hat der Streisand-Effekt doch schon gewirkt. --Janneman (Diskussion) 23:21, 2. Jan. 2014 (CET)

Und natürlich bitte ich pflichtschuldig um Sperrprüfung und Übertrag dieses Beitrags auf selbige (soll, wer mag), es soll ja keinem langweilig werden. Unredliches Verhalten habe ich Marcus Cyron in de causa bereits hier vorgeworfen, und ich tue es nach wie vor, gerne auch mit Nachdruck. --Janneman (Diskussion) 23:40, 2. Jan. 2014 (CET)

Da war dann wohl wirklich einem langweilig. … «« Man77 »» 00:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Man77, war das nicht der, der? Achso, ja. Hast die NK denn jetzt auch ml verstanden? Freut mich sehr. --Janneman (Diskussion) 01:01, 3. Jan. 2014 (CET)

Schade, dass Du so auf den Putz haust und gewisse Kollateralschäden scheinbar in Kauf nimmst. Ich schätze Dich und Marcus als Autoren und sehe das mit zunehmendem Unbehagen. Auf niedrigerer Ebene: Wegbeißen wird weder in die eine, noch die andere Richtung funktionieren und Schaden nehmen dabei alle. Wie bekommen wir die Kuh also vom Eis? Wäre der gute, alte Vermittlungsausschuss nicht einen Versuch wert? --Lumpeseggl (Diskussion) 02:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Vermittlungsausschuss? Herr behüte, ich habe nicht die Absicht, mich auch nur eine Minute mehr mit missmutigen Metamunchkins dieser Güte herumzuschlagen. Dann schon eher mit Nicola, vielleicht lässt sich ja doch eine Antwort auf die Frage finden, warum bei ihr schon bei einer Diskussion über den amerikanischen Damenhandball die antiimperialistischen Reflexe zucken: das wär sicher erheiternd. --Janneman (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Du bist (zum Glück) noch häufiger hier, glaubst aber zu meinem Bedauern oft, alte Rechnungen begleichen zu müssen. Mein Angebot gilt weiterhin, ich würde auch als Vermittler zur Verfügung stehen und ndc dazubitten. Klingt öde, aber allemal weniger öde, als ständig die Geschichte vom letzten Sommer aufzukochen. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:07, 4. Jan. 2014 (CET)

zu meinem größten Bedauern ist es nach wie vor nicht möglich, hier unbehelligt Artikel zu schreiben. Gestern bspw. hab ich versuchsweise einen geschrieben, heute schon sieht er so aus. Gegen die Pelze, Dandelos und Demmers dieser Welt ist offenbar kein Kraut gewachsen. --Janneman (Diskussion) 14:37, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß nicht warum, Janneman, aber ich schreibe hier zu 95% unbehelligt Artikel und finde es in diesem Punkt ziemlich langweilig, weil ich in einem Wiki mehr Debatte erwarte. (Aber vielleicht ändert sich das genau jetzt ;-) --Jackentasche (Diskussion) 15:00, 5. Jan. 2014 (CET)

@Jackentasche: Gegen inhaltliche Debatten hat niemand etwas und Janneman bestimmt als Allerletzter. Die gibt es - wie Du auch bei Deinen Artikeln feststellst - aber so gut wie nie, weil nämlich inhaltlich niemand mitreden kann bzw die Mühe aufwenden müsste, in Sekundärliteratur zu schauen. Um so mehr wollen aber alle bei Formalien und völlig nebensächlichen Details mitreden bzw. den Artikelautoren reglementieren. Das passiert auch in Deinen Artikeln, wenn Du sie z.B. auf Schon Gewusst? vorschlägst, weswegen ich selbst meine Artikel da kaum noch vorstelle. Und das Thema US-amerikanisch/amerikanisch ist durch eine längere Vorgeschichte sehr aufgeladen, was Du (zu Deinem Glück) noch nicht mitbekommen hast. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:12, 5. Jan. 2014 (CET)

Oh je. Ich weiß wirklich nicht, woher eigentlich die Lust am Herumfrickeln an unnötigen Kleinigkeiten bei manchen Leuten kommt. Vielleicht sind es ja auch die idiotischen automatischen Tools, denn ich konnte mich natürlich auch nicht zurückhalten, im Artikel des Vaters einen BKL-Link zu ersetzen. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Jannemann, deine SPP habe ich erst gerade gesehen. Dass ein so hervorragender Autor wie du so drangsaliert und die Enge getrieben wird von Leuten - na ja, hier zensiere mich besser - empört mich. Wikipedia will eine Enzyklopädie sein. Oder irre ich mich? Grüße--Fiona (Diskussion) 16:40, 3. Jan. 2014 (CET)

nee, das ist hier mehr sowas wie das SPON-Forum mit erweiterten Funktionen: Ressentiments kann man nach Akklamation auf den Kommentarseiten hier auch direkt in die Artikel kippen. --Janneman (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, ich sage ja auch immer: WP ist wie das reale Leben und dieselben Typen findest Du hier, vielleicht eher noch eine besonders obskure Auswahl, weil die Arbeit hier einen "wichtiger" macht als man ist. Trotzdem halte ich überhaupt nichts davon, dass Du den berechtigten Ärger über die Zustände in persönliche Angriffe auf einige wenige überführst. Damit wirst Du ungerecht und verletzend, und machst es Unbeteiligten zu leicht, sich auf persönlicher Ebene zu solidarisieren anstatt die Sachprobleme zu erkennen. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:46, 3. Jan. 2014 (CET)

Nimm Dir ein Beispiel: völlig folgenlos bleibt hier regelmäßig sowas ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:17, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Janneman]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/01/10#Benutzer:Janneman]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:25, 10. Jan. 2014 (CET)

Das muss doch nun wirklich nicht sein. Keine Diskussion bringt es weiter, wenn der Gegenüber beleidigt wird. Schade. Felistoria hatte es entfernt, du stellst es erneut ein. Dafür habe ich dein Konto für einen Tag gesperrt. Es würde mich freuen, wenn du evt. mal überlegst, ob du auch von anderen gerne angegriffen und beleidigt werden möchtest. Ich habe keine weiteren Sperrparameter gesetzt, für SPP fühle ich mich informiert. Gruß --Itti 18:09, 10. Jan. 2014 (CET)

gerne, ich beantrage Sperrprüfung. Ich halte meinen Beitrag nicht nur für richtig, sondern für notwendig; dass du weder in der Lage bist, einen Troll zu erkennen noch ihm Einhalt zu gebiten, wundert mich eigentlich nicht. --Janneman (Diskussion) 18:21, 10. Jan. 2014 (CET)

Wie geschrieben, weder Autoblock noch sonst etwas, die Seite Sperrprüfung steht dir frei. --Itti 18:24, 10. Jan. 2014 (CET)

Moin. Ich werde sicher keinen EW führen. Aber ich sehe da nicht einmal andeutungsweise einen Anschein, dass es sich um eine SP handelt. Mann, von Extrawürsten leben wir hier nicht. Du arbeitest gegen dich selbst. -jkb- 18:42, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo Janneman, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:24, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Jannemann, das war sicherlich gut gedacht, aber nicht wirklich gut gemacht! Glaubst Du wirklich, das sei geeignet um irgend jemanden von der richtigen Schreibweise zu überzeugen? Ganz im Gegenteil, denke ich! Man kann eigentlich gar nicht genau sagen, für welche Seite es nun gelten und vor allem wirken soll. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:13, 12. Jan. 2014 (CET)

nein, ich glaube schon lange nicht mehr, dass Argumente geeignet sind, irgendjemanden hier von irgendwas zu überzeugen. Gegen die Dummhiet ist eben kein Kraut gewacshen. Übrigens sind die Schreibweisen beide richtig, und ob der Artikel nun unter Vereinigte Staaten oder unter Vereinigte Staaten von Amerika liegt, ist mir persönlich eigentlich so lang wie breit; aber wenn man nun lesen muss, "Vereinigte Staaten" sei nicht nur falsch, salopp und schnodderig, sondern verletze das Neutralitätsgebot der Wikipedia, dann scheint mir der Wikipedianer doch sein sehr seltsames Paralleluniversum geschaffen zu haben. Aber das kennt man ja schon. --Janneman (Diskussion) 15:27, 13. Jan. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mara_Hvistendahl&diff=126459851&oldid=

Grüße, --Fiona (Diskussion) 11:19, 14. Jan. 2014 (CET)

das ist sie ohne jeden Zweifel, Ephraim33 hats aber offenbar immer noch nicht begriffen. Ich werde ihn mal aufklären. Gruß, --Janneman (Diskussion) 20:28, 14. Jan. 2014 (CET)

übrigens, wo wir gerade bei großflächigen Ersetzungen sind: überlege ich gerade, in wievielen der exakt 266 Fälle, da die Phrase "[sie] gebar ihm" vorkommt, ein "ihm" verzichtbar ist...--Janneman (Diskussion) 21:21, 15. Jan. 2014 (CET)

Überhaupt nie, das ist doch das einzig Entscheidende! nimim. kahden lapsen omistaja --ThePeter (Diskussion) 14:38, 16. Jan. 2014 (CET)

Dann aber bitte gleich durch "sie warf" ersetzen. Wir wollen doch das anthropozentrische Weltbild nicht weiter verfestigen. --Tolanor 23:17, 26. Jan. 2014 (CET)

Apropos, sowas wie Familienvater kann auch großflächig ersetzt werden. --Jackentasche (Diskussion) 15:46, 12. Feb. 2014 (CET)

im berliner eiswinter. lg--poupou review? 18:13, 26. Jan. 2014 (CET)

Da fällt mir doch glatt ein Motto ein, das man der VM ins Architrav fräsen könnte: "Mach es wie die Sonnenuhr, zähl die heiteren Stunden nur". --Janneman (Diskussion) 18:23, 26. Jan. 2014 (CET)

manchmal wär das in der tat ein guter leitspruch. lg--poupou review? 21:43, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte schau in Deine Mailbox. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 15:10, 29. Jan. 2014 (CET)

Hi. Du hast dich ja auch an der dortigen Diskussion beteiligt. Ich weiß jetzt nicht genau, wie stark du im Bereich Altertum editierst, aber ich wollte dich daran erinnern, daß wir das Meinungsbild zur Einrichtung eines Schiedsgerichts/Ältestenrats bis Samstag Nachmittag abschließen wollen. Wir nehmen dann auf Basis der eingegangenen Stimmen eine Auswertung vor. Holiday (Diskussion) 21:48, 29. Jan. 2014 (CET)

Da find ich jetzt auf die schnelle nur zwei, den altbekannten aus 2011 zu Dos Passos und letztes Jahr. Aber ich bin hier ja Teil einer illustren Benutzergruppe, die nicht bis drei zählen kann. Vielleicht kannst du das besser. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:46, 3. Feb. 2014 (CET)

? - anscheinend bist du an Fakten nicht interessiert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:21, 3. Feb. 2014 (CET)

lieber Braveheart, nicht interessiert bin ich: an dir. --Janneman (Diskussion) 20:26, 3. Feb. 2014 (CET)

Naja, dann bastel dir halt weiter deine Feindbilder. Gruß von der oppressiven Verwalterfront. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:59, 3. Feb. 2014 (CET)

Lieber Janneman, was soll das denn? --Die Sengerin 13:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Liebe Sengerin, das soll dir sagen, dass deine Ersetzung weder nötig noch sinnvoll und schon gar nicht erwünscht ist. Wegen der Hartnäckigkeit von Benutzern, die das nicht verstehen, hab ich es übrigens weitgehend aufgegeben, hier Artikel über amerikanische Literatur schreiben zu wollen. --Janneman (Diskussion) 14:01, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube eher, das soll mir sagen, dass du meine Ersetzung weder für nötig noch für sinnvoll hälst und sie von dir schon gar nicht erwünscht ist. Aber warum nicht? "US-amerikanisch" ist deutlich präziser als "amerikanisch". So ein Revert braucht schon eine Begründung. Der Artikel zu Moby-Dick ist überigens große Klasse! Hast du ihn gelesen? Ich würde es zumindest sehr begrüßen, wenn du dich von Lapalien wie kleinen Präzisierungen nicht entmutigen lässt, im Bereich der amerikanischen Literatur zu editieren. Grüße, --Die Sengerin 14:32, 5. Feb. 2014 (CET)

der Artikel zu Moby-Dick ist gar nicht mal so übel, also zumindest dafür, was einem sonst so an Schrottartikeln im wikipedianischen Literaturbereich unterkommt; allerdings hat er aber auch noch kolossal Luft nach oben, wenn ich das mal aus amerikanistischer Perspektive beurteilen darf. Vielleicht nehm ich mir den Artikel mal vor, hab im Moment aber wiegesagt keine Lust, und außerdem wäre das wohl der dickste Brocken, den man sich in dem Bereich vornehmen kann, da dräuen Regalkilometer Sekundärliteratur. Übrigens sind die ersten Worte von Moby-Dick leineswegs, wie oft angenommen, Call me Ishmael, sondern: In token of my admiration for his genius, this book is inscribed to Nathaniel Hawthorne. und an Hawthorne arbeite ich mich immer noch ab. Hier kommt Melville übrigens ab und zu auf einen Kaffee vorbei: After supper, I put Julian to bed; and Melville and I had a talk about time and eternity, things of this world and of the next, and books, and publishers, and all possible and impossible matters, that lasted pretty deep into the night, and if the truth must be told, we smoked cigars even within the sacred precincts of the sitting room. --Janneman (Diskussion) 14:48, 5. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich mich mal ungefragt einschalten darf:

Liebe Sengerin, in WP:NK ist festgelegt, dass beide Adjektive zulässig sind; in dem von dir geänderten Satz bestand auch keinerlei Verwechlungsgefahr: Wenn New York als Geburtsort angegeben ist und die USA verlinkt sind, wer käme denn da auf den Gedanken, dass Melville Bolivier, Panamese oder Kanadier sein könnte? Niemand, richtig. In WP:RS#Korrektoren, das hier analog gilt, werden Korrektoren um „taktvolle Zurückhaltung“ gebeten, nicht eine zulässige Version durch eine andere zu ersetzen. Tu das also bitte nicht wieder.

In der Hoffnung, ein klein wenig zum Projektfrieden beigetragen zu haben, grüße ich, --Φ (Diskussion) 16:48, 5. Feb. 2014 (CET)

dito. Der Kontinent Amerika ist nicht identisch mit dem Staate Amerika (Vereinigte Staaten von Amerika). Verwechselungsgefahr ist nur in seltenen Fällen zu befürchten, die interne Verlinkung tut ein übriges. Es spricht daher nichts dagegen, auch aus enzyklopädischen Genauigkeitsgesichtspunkt die Sprachregelung in Amerikanistik wie auch deutschsprachiger Bürokratie (für die, trotz auch dort vorhandenen Genauigkeitsanspruch (man will zum Beispiel im diplomatischem Verkehr keineswegs andere Staaten durch unangemessene Bezeichnungen herabwürdigen) ein USA-Staatsangehöriger Amerikaner heißt) zu übernehmen. --Alupus (Diskussion) 18:26, 5. Feb. 2014 (CET)

Man sollte denken, die Diskussion haette sich damit beendet, aber Antiamerikanismus ist halt alive and kicking. Ein Schelm oder Illuminati, wer denkt, ich hätte den Bandnamen versehentlich gezogen, der Song kam mir einfach in den Sinn, weil, ich den Unterschied zu, ja was eigentlich, klarmachen wollte. (Antisemitismus gipps ja auch noch genug). fossa net ?! 19:42, 5. Feb. 2014 (CET)

Gretchen-Dutschke-Frage: Do you like American Music?. Meinetwegen auch die von Moby, der ist schließlich der Ur-Ur-Großneffe von Herman Melville. --Janneman (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2014 (CET)

Und ich wunderte mich schon, als ich heute in den Nachrichten hörte, dass die bundesrepublikanisch-deutsche Kanzlerin den amerikanischen Präsidenten erst im Frühjahr besuchen wollte, seit wann denn die beiden Kontinente einen Präsidenten hätten? --Edmund (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2014 (CET)

Howdy Edmund, an dich musste ich gestern denken, lese gerade zum Einschlafen die Essays von Gore Vidal, und der hat eine eigentlich gar nicht mal so abwegige Theorie, wie es zum Bürgerkrieg kommen konnte, geschrieben schon anno 1988 (online hier): Recently in The New York Times Herbert Mitgang took me to task, indirectly, when he wrote: “several revisionist academics have advanced the incredible theory that Lincoln really wanted the Civil War, with its 600,000 casualties, in order to eclipse the Founding Fathers and insure his own place in the pantheon of great presidents.” Now there is no single motive driving anyone but, yes, that is pretty much what I came to believe […] Gruß, --Janneman (Diskussion) 21:38, 5. Feb. 2014 (CET)

Was genau ist schlecht daran? EU hat keine kohärente Politik. Kannix. Naja, Merkel is halt 'ne gelernte Jammerossi ;-). fossa net ?! 21:35, 8. Feb. 2014 (CET)

Ehmt. Und von wegen Wertegemeinschaft und so: Ein alter Bekannter von mir aus Budapest ist mittlerweile nach New York ausgewandert, nicht nur, weil ers als Jude in Ungarn eh nicht leicht hat, sondern, Kurzfassung, sinngemäß: weil es seit dem EU-Beitritt noch viel schlimmer geworden ist und insbesondere, weil es in der Rest-EU gerade mal gar keinen juckt, wenn/dass in Ungarn Faschisten regieren, solange sie nur ihre Staatsschulden bedienen. Kommt mir seither immer wieder in den Sinn, wenn Merkel oder sonstwer was vom Friedensprojekt EU faselt. --Janneman (Diskussion) 22:45, 8. Feb. 2014 (CET)

Wobei, was mich wundert, als Ungarns direkter westlicher Nachbar vor einigen Jahren Haider nachlief, halb Europa angepißt war oder sich in die Hosen machte. Was machen Orban und seine Erfüllungsgehilfen in Ungarn anders als einst die Freiheitlichen? Ich denke, ja, Fuckinggate wurde vom FSB inszeniert, aber geil finde ich das schon, daß nunmal die Amis merken wie das ist, wenn Spitzenpolitiker abgehört werden. Ich lechze nach mehr Mitschnitten, etwa von Boehner, Pelosi und auch Obama. Und vielleicht findet sich auch ein Sextape von Palin. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:07, 9. Feb. 2014 (CET)

Also mit Antiamerikanismus kann das nicht viel zu tun haben. Mit der imaginierten Erbfeindschaft vermutlich auch nicht. Kann man sich da auf den generellen Anti-Intellektualismus inner Vickypedia abstellen? fossa net ?! 18:48, 11. Feb. 2014 (CET)

Man mag mich ja gerne des Antiintellektualismus oder des Sprachchauvinismus verdächtigen, aber – ohne eine Korpusrecherche durchgeführt zu haben – mein bescheidener Eindruck ist der, dass née im deutschen Sprachgebrauch tatsächlich bestenfalls zum peripheren Wortschatz gehört, um nicht zu sagen: so gut wie nie verwendet wird. (BTW: parles-tu!) Es grüßt --SCPS (Diskussion) 14:50, 12. Feb. 2014 (CET)

Geschenkt, natülich ist es "peripher", aber recht etabliert im Englischen. Und wenn das Wort ins Englische diffundieren konnte, darf ich doch wohl mithelfen, es auch im Deutschen stärker zu verbreiten? Wenn es zulässig ist das "US-amerikanisch" via Vickypedia zum dominanten Terminus zu machen? fossa net ?! 12:37, 13. Feb. 2014 (CET)

Micht dünkt ja, dass die Fickipedia bei der allgemeinsprachlichen Gebrauchsvermehrung von US-amerikanisch, die durchaus auch in den wissenschaftlichen Sprachgebrauch diverser Disziplinen diffundiert, auch nur eine periphere Rolle innehat. Und welchen Mehrwert sähest du bei einer Übernahme von née ins Deutsche? Ich hab da immer so Todesanzeigen aus Le Soir vor Augen: Mme Albert van Houten, née Mathilde de Villers – wobei der Teil, der hier nach dem Komma wiedergegeben wird, im Original in nur bei genauen Hinsehen lesbarem Kleindruck erscheint. Davon abgesehen: Steht in WP:KTF noch so ungefähr das drin, was da mal stand, als ich mich noch für solche Dinge interessiert habe? --SCPS (Diskussion) 17:14, 13. Feb. 2014 (CET)

Moin Jannemann. Schaust du mal Benutzer_Diskussion:Fossa#SW_Jury ? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 13:05, 13. Feb. 2014 (CET)

Höre erstere die ganze Zeit, aber sobald ich letzteren anschalte sagt @user:Abessa: „Mach aus, Pappa“. Klare Ansage. fossa net ?! 15:48, 13. Feb. 2014 (CET)

ein kluges Kind. --Janneman (Diskussion) 15:51, 13. Feb. 2014 (CET)

He deffo likes Big Bird]. Schön aber dass wir uns bei TS v MMW einig sind. Not sure, if LN gets not too much applause. fossa net ?! 16:12, 13. Feb. 2014 (CET)

„love is a ruthless gane, unless you play it good and right“ C'mon, schreib das mal 21jährige (was sie vermutlich nicht nicht getan hat, aber lass dir das mal mit 22-1 draufproduziern) fossa net ?! 16:20, 13. Feb. 2014 (CET)

Aber Neil Tennant und Chris Lowe sind trotzdem okay, LN protestiert jedenfalls nicht. Aber mitsingen tut er bei TS. fossa net ?! 16:28, 13. Feb. 2014 (CET)

die haben mich ja über den Winter gerettet, besonders die Very rauf und runter gespielt, imho ist das beste Rodgers und Hammerstein-Album seit Rodgers und Hammerstein. Rent auch, in Sachen Singalongability unübertroffen. --Janneman (Diskussion) 16:33, 13. Feb. 2014 (CET)

es gibt Rodgers and Hammerstein-Alben?!? Mach Sachen!--Rainer Lewalter (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2014 (CET)

nuja, ich erinnere mich zumindest noch sehr gut daran, wie meine Schwester im Alter von ca. 9 Jahren nix anderes gehört hat als eine CC mit dem Soundtrack zu the Sound of Music, ich finde, das gildet. --Janneman (Diskussion) 17:15, 13. Feb. 2014 (CET)

hmpf, also gut. aber nur wegen der erwähnung dieses tragisch obsoleten datenträgers. --Rainer Lewalter (Diskussion) 17:29, 13. Feb. 2014 (CET)

ausweislich allmusic hat Domino Dancing übrigens einen "complex polyrhythmic flow of the beats". --Janneman (Diskussion) 17:36, 13. Feb. 2014 (CET)

Also abgemacht Seattle Seahawks v. RC Lens. @ user:Wahrerwattwurm darf Jury spielen. Und um die PSB an Singalongbility zu übertreffen bedarf es wohl Taylor Swift, visuell. Wie riechen die eigentlich alle drei? fossa net ?! 16:52, 13. Feb. 2014 (CET) 99

PS: Mein Lieblingssong von PSB, zu Very Zeiten waren die noch ganz anders besetzt. fossa net ?! 17:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Oeynhausen? Hm. Ich erinner mich nur an die Zeit, da plötzlich alle Deutschpopbands aus Bad Salzuflen kamen, Bernd Begemann, Bernadette LaHengst, Fast Weltweit halt. Da warst aber vermutlich schon weg da. Wie ein aus Nebraska stammender meiner Dozent mal sagte: „Its a good place to be from“. --Janneman (Diskussion) 17:20, 13. Feb. 2014 (CET)

Hinweis an die imaginierten Mitleser: Ich bin, wohlbekannt, im Kreiskrankenhaus Herford geboren, weil Schötmar war meiner Oma -- aus Osterode (Kreis Ortelbsburg) -- nicht gut genug. Meine amerikanischen wanna-be Vorfahren kommen aus Wilkes-Barre. Und, Klar, hat Salzuflen ggü Oeynhausen gewonnen. Wayne störts in den Zeiten des Harzer Rollers? Wer hat uns verraten von links mal gefragt? fossa net ?! 17:47, 13. Feb. 2014 (CET)

Wie heißt es so schön in Öde Orte über Detmold? "Das Lieblingsgetränk hier heißt hier Schwarzer Cherusker und schmeckt auch so". --Janneman (Diskussion) 17:56, 13. Feb. 2014 (CET)

Klar, Fords rosten weg, aber PSB haben sich als NiRoSta-Band etaliert. Madonna irgendwo auch. TS schafft das auch. Leider oder zum Glück eher als Lady Gaga. Wie geht's Dir mit Queen? Muss ich mich weiter gegen die sperren? fossa net ?! 17:56, 13. Feb. 2014 (CET)

schon ok, wobei ich sagen muss, dass so manches von denen in der Version vom Freddy-Mercury-Konzert ohne Freddy Mercury noch besser ist als mit. Also genau genommen großartig, insbesondere Lennox&Bowie bei Under Pressure, und Herrn Michaels Darbietung von Somebody to Love möcht ich sogar erhaben nennen. --Janneman (Diskussion) 18:02, 13. Feb. 2014 (CET)

Halte Hot Space, insbesondere Under Pressure für den besten Song von Queem. Danach Killer Queen. Mag den Mercury vermutlich aus Neid oder Ignoranz nicht. fossa net ?! 18:08, 13. Feb. 2014 (CET)

steht der eigentlich bei uns in der Liste tansanischer Künstler? --Janneman (Diskussion) 18:13, 13. Feb. 2014 (CET)

Auf jeden Fall auf der Liste der meisten cum besten Neider. Deffo vor Schiller oder Rousseau. fossa net ?! 18:17, 13. Feb. 2014 (CET)

spætestens dann ab 2:15 ^^ Catfisheye (Diskussion) 18:28, 13. Feb. 2014 (CET)

COI-Statment. Die schlägt alle mir bekannten, that includes Lady Gaga and Natalie Merchant and Bowie. Lesser kown entities may apply, but, most likely, will be dismissed. Amy MacDonald need not apply, already lost, but nice try.fossa net ?! 20:12, 13. Feb. 2014 (CET)

Falls du die Lennox meinst, ja, ist zumindest in UK unerreicht, bzw.: Dusty läuft außer Konkurrenz. --Janneman (Diskussion) 20:37, 13. Feb. 2014 (CET) @Herrn Lewalter: schaumal, die hats immerhin schon bei der Oxford University Press zu ner Monographie gebracht, hab auf der Stelle zugeschlagen...

Hi Janneman, falls du da mal im Register oder sowas nachsehen könntest: Wann ist im New Yorker dieses Werk erschienen: "Family Furnishings" (Munro), ich schätze das war irgendwann bis 2001, falls möglich bitte mit Seitenangaben. Danke, --Jackentasche (Diskussion) 18:08, 20. Feb. 2014 (CET)

schaumal hier, also: 23. Juli 2001, S. 64-66. Übrigens, falls du es nicht mitbekommen hast: Mavis Gallant ist vorgestern gestorben, das ist ja quasi die Gottmutter der kanadischen Kurzgeschichte. Aber Margaret Atwood hält sich ja noch sehr tapfer, so scheints, auch ohne Nobelpreis...--Janneman (Diskussion) 20:05, 20. Feb. 2014 (CET)