Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Hiermit verleihe ich
Hyperdieter
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

immer hochwertige Adminarbeit

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. FlügelRad

		Der Original Barnstar
		Hiermit verleihe ich Hyperdieter den "Original Barnstar" für seinen unermüdlichen Einsatz beim Abarbeiten der Löschkandidaten. -- Andreas Werle

Hallo Hyperdieter. Ich habe hier zu meinem beginnenden Urlaub gepostet. Du bist bislang der Einzige, der mein Vorhaben (zumindest in weiten Teilen, wenn ich das richtig einordne) unterstützt, dafür und für entsprechende Meinungsäusserungen übrigens auch meinen Dank. Ich will Dich da jetzt auch nicht weiter hereinziehen (hätte natürlich auch gar nichts dagegen, wenn Du auch ein bisschen bei den ganzen noch anstehenden Verschiebungen bei den Publikumstiteln mithelfen würdest ...), wollte halt nur mitteilen, dass ich mich aus dem Neuordnungs-Projekt auch bei vorübergehender Funkstille keineswegs verabschiede. Gruss --Wistula 21:02, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Wistula, danke für die Nachricht und auch natürlich für dein Engagement in der Sache. Das macht es natürlich nicht leichter, das Zusammenzuhalten, da vermutlich der ein oder andere sich durch deine Anwesenheit eher zu LAs animiert sehen wird. Leider bin ich im RL die nächsten drei Wochen auch recht eingespannt, sodass ich nicht versprechen kann, da viel zu tun. Wie du richtig bemerktest, bin ich grundsätzlich ein ganz großer Befürworter deiner Umtopfungaktion, die ich AFAIR ja sogar selber mit angeregt/gefordert hatte. Ich hätte das nur im Detail anders gelöst, und eben zwei (evtl. sogar drei) wirklich unabhängige Bäume für die einzelnen Typen geschaffen und allenfalls Thematische Oberkats geschaffen, wo dann alle dre (zwei) drin sind. Vom Grunsatz her ist das aber IMHGO alternativlos, nur blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben. Gibt es denn irgendwelche Orte, die besonderer aufmerksamkeit bedürfen? Ansonsten schönen Urlaub. --HyDi Sag's mir! 23:42, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Dieter, bin im Zusammenhang mit Deiner AK (viel Erfolg!) auf Deine Disk gestoßen. Da fiel mir hier der Satz blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben auf, der mir sinngemäß ähnlich hier "eher gefühlsmäßig argumentieren" schon etwas unangenehm auffiel. So etwas wirkt auf mich durchaus arrogant. Es ist völlig normal, dass verschiedene Leute, die sich ernsthaft mit einem Problem befasst haben, ganz verschiedene Ansichten darüber haben. Manchmal, weil sie verschiedene Prioritäten haben oder es von verschiedenen Seiten sehen, manchmal muss nicht einmal das gegeben sein und trotzdem sind die Resultate verschieden.
Eine Anmerkung mehr zu diesem Beitrag von Dir: Du schreibst über Special Interest Zeitschriften: "zählen per Definitionem zu den Publikumszeitschriften". Nun, die Definitionen sind da durchaus widersprüchlich. Nach dem Artikel Special-Interest-Zeitschrift sind sie „einerseits abzugrenzen gegenüber Publikumszeitschriften, da sie sich nicht an eine breite, sondern an eine an einem Thema besonders interessierte Leserschaft wenden“; auch dem entsprechenden Einleitungssatz in Publikumszeitschrift „die sich an eine sehr breite Zielgruppe wendet“ entsprechen sie nicht. Das müssen wir nicht hier groß diskutieren, soll nur ein Indiz sein, dass die ganze Definitionslage nicht so eindeutig ist.
Es ging mir vor allem hier um den Hinweis auf Formulierungen wie "gefühlsmäßige Argumentation". Grüße, --Global Fish 13:36, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry. Das sollte nicht arrogant rüberkommen und war AFAIR auch nicht auf dich gemünzt. Ich hatte mich allerdings schon geärgert, dass aufgrund einiger weniger möglicherweise schwieriger Fälle ein im Aufbau befindliches systematisches Kategoriensystem, das das bisherige Chaos endliche ablösen soll, kaputt gemacht werden soll und einige Diskussionsteilnehmer nich nicht einmal die entsprechenden Artikel gelesen hatten. Leider habe ich gerade nicht viel zeit für eine inhaltliche weitere Vertiefung, melde mich aber in den nächsten Tagen noch einmal dazu. In Kurzfassung nur soviel: Fach- und Publikumszeitschriften sind klar und eindeutig zu trennen, da gibt es AFAIK keinen Streit. STrittig ist, ob die wissenschaftlichen Fachzeitsschriften eine Untergruppe oder eigenständige Gruppe neben den Fach-ZS darstellen, und ob Special Interest eine Unter- oder eigenständige Gruppe neben den Publikumszeitschriften arstellen. Wistula hat sich für die jeweils erstere Variante entschieden, was aufgrund der weiteren Vertiefung IMHO sinnvoll ist, da das Ganze bei vier Kats auf einer Ebene doch etwas sehr zerfasern könnte. --HyDi Sag's mir! 17:29, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ok, das menschliche ist kein Problem. War auch nicht schlimm, war nur ein kleiner Hinweis. Kurz zum inhaltlichen:

- Ich sehe massive Probleme beim Trennen von Fach- und Special Interest-Zeitschriften. Unterschied ist IMHO nur, dass erstere sich eher an berufliche Leser wenden, letztere nicht. Meine Frage, wonach man das denn als Wikiautor ohne Zugang zu den Abo-Karteien denn messen soll, blieb unbeantwortet.

- Special-Interest-Zeitschriften sind lt.jenem Artikel *keine*Publikumszeitschriften. Nach Publikumszeitschrift wären sie es, aber die Definition von "Publikumszeitschrift" in jenem Artikel erfüllen sie wiederum nicht. Eine Kategorisierung der einen unter den anderen geht aber nur, wenn es eindeutig ist. Alles andere ist POV, teilweise Begriffsbildung und das halte ich nicht nur für falsch, sondern für etwas, worüber man gar nicht erst diskutieren muss.

- Ähnliches gilt für die Listung der Berufs(Mitarbeiter-)zeitschriften unter Fachzeitschriften.

- Beim Lesen der Artikel Special-Interest-Zeitschrift, Fachzeitschrift, Publikumszeitschrift sind mir ein Haufen Inkonsistenzen (hatte bei der Hitze erst Inkontinenzen geschrieben ;-)) aufgefallen. Es würde Eurer Sache sicherlich dienlich sein, da erstmal aufzuräumen. Dann wäre vielleicht das Projekt verständlicher.
Müssen wir natürlich nicht hier diskutieren, wo meinst Du, wäre es ambesten? Die LD ist sicherlich zu speziell und über alle Artikel- und Kategoriediskussionen möchte ich es auch nicht verteilen. Grüße, --Global Fish 19:39, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Erst einmal herzlichen Dank für die - zumindest von Deiner Seite - objektive und offensichtlich interessierte Diskussion. Ich habe vor 2 oder 3 Tagen noch etwas eingefügt - das stand allerdings schon erledigt dabei - ich habe mich - wie der Kollege es wollte - darunter gesetzt. Jetzt wollte ich eben hinsichtlich Reaktionen nachlesen - und habe die Diskussion gar nicht mehr gefunden... Habt ihr mein letztes Argument eigentlich überhaupt noch mit bekommen? Hier auf jeden Fall noch mal der Text:

Ich finde es wahnsinnig schade, dass ich euch bis jetzt nicht überzeugen konnte. Hinsichtlich "Informationsgehalt: Eurodet gibt es und die bilden Detektive aus.": GENAU DAS ist ja das, was wir schwerpunktmäßig machen! Daher dreht sich so ziemlich all unsere Berichterstattung über dieses Thema... (und daher haben wir uns ja auch umbenannt vom Verband zur Akademie)... Und - mal ehrlich - über die größere Institutionen wird meist darüber berichtet, was sie machen und weniger über die Eckdaten, wer gerade den Vorsitz hat oder wann sie wie gegründet wurden.

Ich habe jetzt noch mal alle nicht so im Netz erhältlichen Clippings durchgeschaut und nach der verlangten Relevanz durchsucht; alles ist in ein 7z zusammengefasst kann runter geladen werden: eurodet.7z -> FYEO. (Clippings von Tiroler Tageszeitung, ORF-Programmvorschau, ORF-On, Kurier, Krone, Versicherungsjournal etc.) Was natürlich im Mittelpunkt steht: Unsere Ausbildung, die Fahrzeugdatenbank bzw. die Verteidigung / Darstellung der Branche - aber das ist nun mal das, was wir machen... d.h. unsere relevanten Aufgaben... PS.: Klar bin "der EURODET-Sprecher" ich... ;)

Danke! -- Detektivakademie 11:56, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Dektivakademie, sehe ich mir die nächsten Tage mal an. --HyDi Schreib' mir was! 12:45, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, wie stehen denn die Dinge so im Moment hinsichtlich unserer Detektivakademie? :) Besten Dank! -- Detektivakademie 11:40, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Guten Tag,

leider muss ich gestehen, dass ich mich nur schleppend durch all' die Regeln und 'Vorschriften' hier bei Wikipedia kämpfe und ehrlich gesagt auch schon lange genug gebraucht habe, um alleine den Aufbau, das Formatieren etc. einer Seite so zu verstehen, dass mir ein halbwegs flüssiges Verfassen möglich war/ist .... Für Tipps, Anregungen etc. bin ich natürlich sehr dankbar. Anhand der Hinweise die mir bzgl. der von mir erstellten Seite 'IHC Landau 1999' zugekommen sind, gehe ich davon aus, dass ich wiederum anhand neutraler Informationen und Belege eine Art "Daseinsberechtigung" für den von mir verfassten Artikel erbringen soll !? Nun, wie schon aus dem Link zum ISHD-Artikel hier auf wikipedia.org und auch auf deren offiziellen Verbandsseite www.ishd.de im Archiv hervorgeht, ist der IHC Landau Mitglied dieses Verbandes, und war zwischenzeitlich Teilnehmer der 2.Bundesliga Süd (2007), und demnach kurzzeitig unter den Top-30 Mannschaften Deutschlands. Aktuell Regionalliga (Süd-West). Demnach ist der IHC Landau auch über die Grenzen des Bundeslands Rheinland-Pfalz den Skaterhockey-Sympathisanten ein Begriff. Darüber hinaus, s. Wikipedia-Link zu Landau i.d. Pfalz, vertrat man die Südpfälzer Universtitätsstadt als Bundesligist respektive Zweitligist als höchstklassigsten Sportverein Landaus auch über die Stadtgrenzen hinaus bis nach Bayern, Hessen, NRW oder Baden-Württemberg. Vor allem aber der jährlich statt findende Pokalwettbewerb (ISHD-Pokal, Quelle www.ishd.de) hat den IHC Landau aufgrund der vorangegangenen Erfolge (Achtelfinale, aktuell Viertelfinale), auch aufgrund bzw. gerade trotz der aktuell nur vorhandenen Drittklassigkeit, bei den Inline-Skaterhockey-Vereinen Deutschlands durchaus bekannt gemacht. So trifft der IHC aktuell auf den dt. Rekordmeister, die Duisburg Ducks. Titel konnte der IHC Landau auf nationaler bzw. bundesweiter Ebene aktuell noch nicht erringen. Auch ist die Mitgliederzahl den 10.000 Mitgliedern noch äußert fern.

Da der IHC sowohl aktuell als auch in jüngster Vergangenheit an nationalen Pokalwettbewerben sowie Ligabetrieben semi-professioneller Art teilgenommen hat (Inline-Skaterhockey wird ganzjährig als Leistungssport betrieben und ist unter dem Verband ISHD im DRIV organisiert, der wiederum durch den Deutschen Olympischen Sportbund als Sportspitzenverband anerkannt wurde), sollte er auch lt. Def. der Wikipedia-Richtlinien als "relevant" gelten. Auch wurde der IHC über die Landesgrenzen dafür bekannt, für charitative Zwecke die Eishockey-Profis der Adler Mannheim, u.a. sogar NHL-Spieler und Eishockey-Nationalmannschaftskapitän Marcel Goc, nach Landau zu lotsen, um für die Knochenmarksspendedatei Benefizspiele gegen die aktuelle 1. Herren-Mannschaft auszutragen. Darüber berichteten u.a. überregionale Medie wie der Mannheimer Morgen, aber auch Fan-Foren von Skaterhockeyvereinen bzw. der Adler Mannheim.

Verbesserungsvorschläge, Anregungen und Tipps nehme ich gerne an. Gerne würde ich auch auf bereits bestehende Seiten einiger Inline-Skaterhockey-Vereine aus Deutschland verweisen, die unter dem hier verfassten Artikel des ISHD teilweise verlinkt sind, gerade um noch fehlende Einzelheiten oder Verständnisprobleme im Rahmen des Verfassens eines neuen Artikels erläutert zu bekommen.

Im Vorraus ein herzliches Dankeschön für Ihre Hilfsbereitschaft und Geduld.

Mit freundlichen Grüßen

Vapor9 00:52, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Grabner Schlauchboote

Hallo! Ich hab unter den Löschkandidaten diesen Artikel gesehen und hab mir die Diskussion durchgelesen. Wie ich sehe hast Du dich dafür angenommen. Ich beschäftige mich schon längere Zeit mit dieser Branche und kann dazu sagen, dass einige Kommentare einfach falsch waren. Bezüglich des heiß diskutierten Einleitungssatzes: Diese Firma ist tatsächlich die einzige „echte“ Herstellerfirma im deutschsprachigen Raum. Die Produktion ist in Kirchberg, Österreich. Alle anderen Schlauchboothersteller aus Deutschland, Schweiz, Österreich sind keine echten Hersteller sondern lediglich Handelsfirmen die in China oder sonstigen Fernost-Ländern fertigen lassen. (wie z.B. genannt: Yamaha Deutschland GmbH, WIKING Schlauchbootwerft GmbH, Conrad Pischel Bootsbau) Es gab früher viele Hersteller z.B. DSB, Gugel, Berolina, Augsburger Ballonfabrik, Metzeler, Semperit, Big Pack… Da diese entweder nicht mehr existieren oder übernommen wurden, ist jetzt nur noch Grabner übrig geblieben. Bezüglich „technologisch führender Hersteller“ (Marktführer): Es ist die einzige Firma, die hochwertiges Naturkautschuk/EPDM Material für die Boote verwendet. Das Material wird von der Firma Continental in Deutschland produziert. Die Boote werden auch nicht "genäht", wie es in einem Kommentar stand. Üblicherweise werden Schlauchboote aus PVC gemacht und kaltgeschweißt. Hier ist das anders, bei der Verarbeitung werden zuerst die Teile zusammengeklebt und anschließend das ganze Boot vulkanisiert. So sind es die einzigen Schlauchboote, die auch bei Riefenböden einen Luftdruck von 0,3 Bar erlauben. Das alles lässt sich Belegen, wenn man alle Firmen kennt, die Materialien vergleicht, den höchstzulässigen Betriebsdruck und die Aufschrift „Made in China“ sieht. Vielleicht kannst du damit ja was anfangen! Grüße --Maximus479 11:08, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo nochmals. Könntest Du bitte nochmals Benutzer Diskussion:NanoBiot ansprechen? Du hattest ihm zwar schon WP:IK und einen besseren Umgangston empfohlen (es geht um Diskussion:Heike Schaefer und den Artikel), aber er hat jetzt wieder Sachen wie: "Ihre Plastiken muten an wie Objekte aus der Natur, sind aber Erfindungen parallel zur Natur." u.ä. revertiert. Er will keine Änderungen zulassen, er möchte dass man ihm diese vorschlägt und er dann mehr oder weniger entscheidet (alles wie gesagt auf Diskussion:Heike Schaefer zu verfolgen). Ich will keinen Editwar, schon garnicht mit ihm. Aber der WP:SD übertreibt es wirklich, man kann ja nicht alles stehen lassen. Vielleicht hört er auf Dich. Danke und Grüße,--Sascha-Wagner 20:42, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi,

ich habe den Wingeier-Artikel geschrieben und mich dabei zunächst an dem Bürkli-Artikel gehalten. Wingeier als Familienname hat eine Relevanz, weil es einer der wenigen Namen ist, die sich bzgl ihrer Herkunft sehr genau einkreisen lassen, nämlich auf genau zwei Gemeinden in der Schweiz, und dies gilt weltweit. In dem Artikel wird auch noch auf die Rolle in Immigranten dieses Namens in Argentinien verwiesen. Ebenso gibt es auch Auswanderergruppen in den USA. Da der Name recht eindeutig ist, lassen sich die Spuren dieser Familie sehr genau nachvollziehen. Abr das wollte ich nicht gleich am Anfang in den Artikel schreiben, sondern erst noch mal nach den genauen Referenzen schauen.

Gruß, Uwe

Hallo Uwe, bitte trage deine Arguemente in der Löschdiskussion vor. Die gute Möglichkeit genealogischer Forschung alleine sagt über die Relevanz noch nichts aus. --HyDi Schreib' mir was! 14:11, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo HyperDieter,

es geht wieder um den Artikel Hoesch Design.

Wir haben nun die Einführung und den Geschichtsteil entsprechend Ihrer Anmerkungen verändert und bitten um Prüfung und Freigabe des Artikels "Hoesch Design": Benutzer:ELM12/Hoesch_Design

Neben den zahlreichen Online-Belegen haben wir einige andere Belege, wie z.B. einen Artikel der Dürener Zeitung (16.09.1999), sowie einen Artikel in den wirtschaftlichen Nachrichten (Aug. 2008) und den „Antrag auf Erteilung einer Freistellungsbescheinigung für Lizenzgebühren und ähnliche Vergütungen auf Grund der Doppelbesteuereungsabkommens der Bundesrepublik Deutschland mit Österreich“. Diese dürfen wir allerdings nicht online veröffentlichen und würden sie gerne Wikipedia zukommen lassen. Bitte teilen Sie uns mit, an welche E-Mailadresse wir diese Belege schicken können. Da wir als erstes Unternehmen in Deutschland Badewannen aus Sanitäracryl auf den Markt gebracht haben und somit damals die Vorreiterrolle hatten, sind wir fest davon überzeugt, dass unsere Firma relvant ist um auf Wikipedia vertreten zu sein.

--ELM12 13:14, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab Ihnen eine E-Mail geschickt. --HyDi Schreib' mir was! 12:32, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, wir haben per Email die Belege geschickt. Kann dann unser Artikel freigegeben werden? Hallo, haben Sie unsere Unterlagen bekommen?? Kann unser Artikel freigegeben werden?

Hallo, die Mail ist angekommen, ich konnt emir das aber leider noch nicht ansehen. Ich melde mich in den kommenden Tagen per Mail. --HyDi Schreib' mir was! 12:34, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo HyperDieter, wie siehts aus? Kann unser Artikel nun freigeschaltet werden? Wir haben keine Mail bekommen. --ELM12 17:01, 16. Nov. 2011 (CET) Hallo? Haben Sie schon Zeit gehabt?Beantworten

Sorry, ich kann die Ungeduld verstehen, aber ich bin im Moment im RL zielmch eingespannt und habe noch nicht die Ruhe dafür gefunden. Tue ich aber demnächst, versprochen. --HyDi Schreib' mir was! 11:06, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Ich habe am 28.10.2011 einen Beitrag reingestellt und er wurde gelöscht. Dies war auch berechtigt, ich hatte mich noch zu wenig eingelesen und würde gerne ein paar Tipps erhalten, damit ich es diesmal richtig mache. Ich möchte für die Firma Leichtfried eine Unternehmenseite gestalten. Das Unternehmen gibt es schon seit 1884 und ich denke, durch die jahrelange Erfahrung in ihrer Branche lässt sich sicherlich ein guter Beitrag erstellen. Können sie mir ein paar Tipps geben, damit ich einer weiteren Löschung entgehen kann. --Lodenshop 08:49, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo. Ehrlich gesagt habe ich Zweifel, dass euer Unternehmen enzyklopädisch relevant ist. 1884 ist für einen Bekleidungshersteller nicht besonders alt. Da bräuchte man z.B. zwhlreiche Berichte in überregionalen Medien, die die Ausnahmestellung innerhalb des Marktes belegen - wobei die Frage ist, ob der Lodenmarkt überhaupt ein relevantes Segment des Bekleidungssektors ist. --HyDi Schreib' mir was! 11:10, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, habe ich einen zeitlichen Druck? Eine Deadline? Was meinst du mit Außenwahrnehmung? Screenshots? Zu welchen Überschriften sollte ich am besten noch mehr schreiben? Es gibt zu i-doit noch eine Menge Quellen im WWW. Beste Grüße, --Synetics 16:44, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Synetics, die Hinweise waren mehr für die erfahrenen Mitarbeiter der Qualitätssicherung formuliert als für dich. Wenn du das selber machen kannst, ist es aber vermutlich umso besser. Grundsätzlich sollte der Text auch für Laien eine verständliche Einleitung haben (siehe WP:OMA und WP:WSIGA), was aktuell nicht unbedingt der Fall ist. Der Rest besteht leider überwiegend aus Stichworten, hier wäre ein ausformulierter Text erwünscht. Zuletzt sollte auch dargestellt werden, inwieweit i-doit eine mediale Außenwahrnehmung und Verbreitung gefunden hat. Mehr steht in WP:Richtlinien Software. Schön wäre es, wenn das in den nächsten zwei Wochen geschähe, besonderer Zeitdruck herrscht aber nicht, der Artikel ist auch im jetzigen Zustand nicht so, dass man ihn löschen müsste. --HyDi Schreib' mir was! 17:51, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, ich habe den Artikel überarbeitet. Ich habe einige Punkte hinzugefügt und bei den Listenpunkten Fließtext hinzugefügt. Natürlich ist der Artikel sehr technisch, aber ich habe versucht, es mit wenigen Worten so verständlich wie möglich auszudrücken. Die Einleitung ist aufgrund der Verlinkung zum Artikel CMDB - denke ich - weitestgehend vollständig. Ich wollte vermeiden, den Inhalt dieses Artikels wiederzugeben. Für die Außenwahrnehmung habe ich das Logo hinzugefügt. Wenn du Zeit hast, gib mir bitte Feedback, da ich meine Wikipediatauglichkeit nur so verbessern kann. Wenn dir einzelne Teile des Artikels verbesserungswürdig erscheinen, so bin ich auch dazu bereit. --Synetics 11:51, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Synetics, der Artikel ist schon deutlich besser geworden, auch wenn ich den Vorspann immer noch nicht genau verstehe (habe aber auch kaum Ahnung davon). Der Geschichtsteil sollte in Fließtext abgearbeitet werden, auch die Funktionbeschreibung säre in einem zusammenhängendne Text lieber gesehen. --HyDi Schreib' mir was! 15:17, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

War das Vandalismus? Im Artikel Stupor steht nichts von Stumpfsinn und als Übersetzung wird "Erstarrung" genannt. Da konnte ich zuerst mal nicht den Zusammenhang erkennen. Und auf der Diskussionsseite wurden Argumente vorgebracht, die ich überzeugend fand. -- Christian aus Kiel 12:50, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nee, keinerlei Vorwurf an dich (du wärst von der Halbsperre ja auch eh nicht betreoffen). Ich hatte mir nur anlässlich des SLAs die VG angesehen und darin etliche Vandalenedits entdeckt (so ein Lemma ist halt immer ein klassisches Vandalenziel) und das geschützt, eine Weiterleitung hat auch keinen drinenden Editionsbedarf durch IPs. Dass man das in Stupor erwähnen sollte (wenn das der Fachbegriff ist, ich kenne mich da nicht gut genug aus), ist natürlich richtig. --HyDi Schreib' mir was! 13:36, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, das mit dem Vandalismus habe ich kurz danach gemerkt. Da war eben nur eine IP dabei und da bin ich zuerst nicht darauf gekommen. Aber der Benutzer, der da mehrfach revertiert wurde, wurde ja gesperrt, seine Änderungen waren in der Tat nicht besonders hilfreich. -- Christian aus Kiel 05:56, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
Kurier – linke Spalte: Studenten verbessern Wikipedia – Ergebnisse und Lektionen aus dem Pilotprojekt in den USA veröffentlicht, Die Briefmarke bleibt draußen!, Der Kurier präsentiert: Die Relevanzchecker
Kurier – rechte Spalte: WMDE-Präsidiumswahl@twitter (und sonstiges von der MV), Wikimedia-Highlights, Diskussion mit Sue Gardner live & interaktiv im Netz: Sonntag 13:00, Planungen für die WikiCon 2012 haben begonnen, Die Spendenkampagne beginnt
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Kategorien-Baum: MediaWiki:Categorytree-member-num zeigt jetzt von Hause aus die Anzahl der Unterkategorien, Seiten und Dateien an. Der Reporter hat die lokale Variante gelöscht, damit der Standard angezeigt wird. Ggfs. kann darauf aufbauend eine neue lokale Einstellung erzeugt werden (Bug 29357, rev:100023, live mit rev:102998).
• (Softwareneuheit) Babel-Boxen: Possibility to use the language code as parameter on categories (rev:98140, live mit rev:102998).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Abspeichern von Sammlungen wurde behoben (Bug 31613, rev:101149, live mit rev:102950).
• (Bugfix) Folgende Korrekturen sind live gegangen:
  • Fehler bei der Darstellung mathematischer Formeln wurden behoben (rev:99741, live mit rev:103242, Bug 31442).
  • Ein Fehler beim Einfügen von Zeichen aus der neuen Werkzeugleiste im IE 7/8/9 wurde behoben (Bug 32241, rev:102948, rev:103138, live mit rev:103192).
  • Ein unter bestimmten Umständen fehlender Sichtungsdialog wird jetzt angezeigt (rev:100153, live mit rev:103191).
  • In der externallinks-Tabelle werden protokoll-relative Weblinks sowohl als http als auch https gespeichert (Bug 29854, rev:102951, live mit rev:103056).
    

– GiftBot 01:23, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hydi, hier hast Du [1] auf bleibt entschieden, diese Entscheidung kann ich nicht nachvollziehen. Die besonders Bekannten Persönlichkeiten finde ich nicht, angeführt wird ein Bankenmanager, das kann man wohl kaum mit besonders bekannt beschreiben. Ich bitte Dich diese Entscheidung zu revertieren oder besser darzulegen. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige 20:47, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo. Sehe mich mir noch ein mal genau an, dauert aber ein paar Tage. --HyDi Schreib' mir was! 10:50, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, ich hätte gerne Informationen zum Artikel der gelöscht wurde... Vor allen Dingen Verbesserungsvorschläge, wie wir den Artikel bearbeiten können, um den Kriterien gerecht zu werden.

Mediatraders

Hallo, ich habe dir einen allgemeinen Hinweistext auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Ansonsten empfehle ich grundsätzlich den Blick auf andere Unternehmensartikel - jedenfalls müssen alle werbenden Passagen raus, dafür harte Zahlen (Umsatz, Mitarbeiter) rein. Wenn du den alten Text zur Überarbeitung haben möchstes, kann ich dir das auf eine Unterseite zur Bearbeitung schieben. --HyDi Schreib' mir was! 10:49, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi, danke für die schnelle Antwort, ich werde mir das ansehen, habe den alten Artikel noch abgespeichert in seiner alten Form, werde mir das mal ansehen. Was genau heißt werbend? Also darf ich sagen, dass wir Schulungen anbieten? Oder was unsere Produkte sind, aber ohne blabla wie toll wir sind??? Ah, jetzt habe ich alles gesehen, danke für die Info...dürfte ich dir vielleicht eine Vorabversion des Textes schicken, wenn ich ihn fertig habe?

Genau, stelle den Text am besten auf deiner Benutzerunterseite unter Benutzer:Mediatraders/Traders media ein, da kann man dran feilen, bis er als Artikel durchgeht und dann in den Artikelbereich verschoeben werden kann . --HyDi Schreib' mir was! 16:34, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter, Du hast geschrieben das dies als Werbung betrachtet wird. Eventuell kannst Du mir weiterhelfen und mir sagen, welche Texte ich bearbeiten müsste, damit dies nicht mehr als Werbung durch geht. Sicherlich habe ich das Portfolio mit rein genommen, da es natürlich auch wichtig ist das man weiß, was dieses Unternehmen denn überhaupt macht und nicht nur wer dieses Unternehmen ist. Oder liege ich da falsch?

Auch bei uns den Text zur Bearbeitung verschieben. Merci im Voraus!

Der Text ist jetzt etwas entworben unter Benutzer:KhaledNaim/Fahrner Academy. Ohne harte Zahlen (Mitarbeiter, Umsatz, Geschäftsfeld) und einem beeindruckenden Medienecho wird er es aber nicht lange bleiben, sieht für mich nach einem normalen privaten Weiterbildugnsinstitut aus, wie es tausende gibt. --HyDi Schreib' mir was! 16:44, 23. Nov. 2011 (CET) P.S. Die von dir hochgeladenen Werbebildchen sind nicht hinreichend frei lizensiert. Wenn sie es werden, darf jedermann sie (auch für komerzielle Zwecke) verwenden, solange er die Nutzungsbedingungen einhält. Ich bezweifele, dass ihr das wollt: Datei:40000km.jpg, Datei:Logistik.jpg, Datei:Lebenslanges Lernen.jpgBeantworten

Hallo Hyperdieter, die Fahrner Academy GmbH ist keine normale private Weiterbildungseinrichtung. Die Fahrner Academy GmbH ist zugelassener Träger für die Förderung der beruflichen Weiterbildung nach dem Recht der Arbeitsförderung, zugelassen durch die AZWV – Zertifizierungsstelle der TÜV NORD CERT GmbH. Um diese Zertifizierung zu erhalten und auch zu behalten werden wir jährlich geprüft und haben eine Audit Pflicht. Auch die Zulassung zum zertifizierten Träger bekommt auch nicht jeder. Das ist die Besonderheit der Fahrner Academy GmbH. Gerne kannst Du die unten angegeben Links durchforschen. (Antrag, Zulassung, QM usw.)

Zu unseren Mitbewerbern zählen die DEKRA und der SVG Verband. Sicherlich existieren wir im Vergleich erst seit 2007, aber haben dafür schon viele Zertifizierungen erhalten, die uns ebenfalls wie die Mitbewerber kennzeichnen. Wir wollen uns auch nicht vergleichen, denn das wäre definitiv nicht möglich. Dennoch sind wir keine Verkehrsfachschule, oder normale private Weiterbildungseinrichtung. Wir arbeiten stark im Süden und gehören zu der Fahrner Logistics Gruppe. Dadurch bieten wir nun an unseren 10 Standorten im Norden, Osten, Süden und Westen eine vielzahl von Weiterbildungen an. Auch bereiten wir auf die IHK Sach- und Fachkundeprüfungen vor und das in Kooperation mit der IHK. Wir schulen auch Mitarbeiter von Kunden, die im Ausland sitzen und erweitern unser Programm kontinuierlich.

Man könnte viel mehr erzählen. Diese Dinge sind natürlich wichtige Dinge, aber das würde ich nach der Sinnfrage step by step hinzufügen.

Zu den Bildern: Im Impressum steht: Alle Texte, Grafiken und Algorithmen sind von der Spedition Fahrner GmbH selbst recherchiert, erstellt oder erarbeitet worden und sind urheberrechtlich geschützte Werke. Nachdruck oder vergleichbare Verwendung in jeder Form (auch in elektronischen Medien) ist nur mit vorheriger ausdrücklicher, schriftlicher Genehmigung der Spedition Fahrner GmbH gestattet.

Wäre dieses Thema nicht damit schon geklärt? Die Bilder die angegeben wurden, wurden von der Fahrner Academy GmbH geschossen und bearbeitet. Die Fahrner Academy GmbH ist eine 100%ige Tochtergesellschaft. Oder muss ich noch einen Verweis mit dem Hinweis hinzufügen?

Links: http://www.fahrnerlogistics.com/de/impressum/impressum.htm

http://www.azwv.de/index.php/unterlagen-und-dokumente http://www.azwv.de/index.php/ablauf-zulassung http://www.azwv.de/index.php/ablauf-zulassung/traeger

Hallo Hyperdieter, was bitte sind "UBs", wie du in der VM geschrieben hast? Gruß --GiordanoBruno 17:45, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, Universitätsbibiotheken. Bei uns war das die übliche Bezeichnung, aber das kann ja nicht jeder wissen. --HyDi Schreib' mir was! 17:46, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kein Problem, wieder was gelernt. Muss ja ein tolles Buch sein, wenn es über virales Markting gepusht werden muss: [2]. Da ich das Buch nicht kenne ist das Thema für mich abgeschlossen. Gruß --GiordanoBruno 18:21, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die kommentarlose Sperre ohne Vorwarnung war mit Verlaub kompletter Bockmist. Es war aufgrund des Diskussions-Beitrags klar ersichtlich, dass es sich hierbei um keinen Troll oder Scherzaccount handelt, ein Hinweis auf die Benutzerdiskussionsseite, bitte einen anderen Benutzernamen zu wählen bzw. sich umbenennen zu lassen wäre hier die weitaus bessere Lösung gewesen.. --Ureinwohner uff 18:02, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hm, haste vermutlich recht. Ich fand den Beitrag an sich auch o.k. und hatte überlegt, was man da tun sollte. Der Name war natürlich nciht o.k., andereseits hielt ich das ob des Auftretens für ne Socke von irgendwem und nicht um einen euen konstruktiven Benutzer, der evtl. nicht weiß, was für Namen gehen und welche nicht. Ich hatte auch extra Autoblock rausgenommen, damit er einen neuen Namen wählen kann. Umbenennundanaträge halte ich bei Konten mit einem Edit für etwas übertrieben. Aber eine Ansprache wäre in der Tat wohl sinnvoll gewesen, hab das gerade mal nachgeholt. Irgendwelche Vorschläge zur weiteren Vorgehensweise? --HyDi Schreib' mir was! 22:42, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Erstmal sorry für meine etwas unpassende Ausdruckweise gestern Abend, aber das hat mich im ersten Augenblick wirklich nur den Kopf schütteln lassen. Natürlich steckt hinter dem Benutzernamen kein unerfahrener Neuling, dass der Name aber ungültig sein könnte, dürfte ihm nicht klar gewesen sein - und ist es mir ganz ehrlich gesagt auch nicht 100%ig; schließlich ist es keine Pseudo-IP-Nummer, sondern nur zwei fünfstellige Ziffernfolgen. Hintergrund war, dass der Benutzer in einer Diskussion im Portal als IP-Teilnehmer immer wieder mit unterschiedlichen IP-Ranges auftauchte, und er wohl schlicht und ergreifend Verwechslungen vorbeugen wollte. Weiteres Vorgehen brauchts in diesem Fall nicht mehr, der Benutzer hat mittlerweile einen weiteren Account angelegt, hat aber nach eigener Aussage durch die Sperre einen 30-minütigen Diskussionsbeitrag verloren. Ich würde nur darum bitten, wenn kein Vandalismus vorliegt, mit Sperren etwas sparsamer umzugehen. Gruß --Ureinwohner uff 20:48, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi HyDi!

Irgendwie ist das mit den Dekanaten komisch, die Diskussion bei WP:RK verläuft im Sande, LA ebenfalls und die diesbezüglichen Lemmata werden immer mehr. Also eigentlich bin ich ja Inklusionist, aber wenn viele andere Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht werden, frage ich mich, warum das bei den Dekanaten, die anders als Bistümer und Pfarren außerhalb der katholischen Insiderkreise kaum wahrgenommen werden, anders sein soll. Gruß--DelSarto 19:12, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das Problem ist IMHO, dass die meisten Artikel als Liste der darin enthaltenen Kirchengebäude problemlos durchgingen, sonst würde da mehr gelöscht. Das ist wieder so eine Schieflage der RK, die nicht so leicht zu beseitigen ist, mir fällt da gerade auch nix ein. Wo ist denn die aktuelle Diskussion dazu? --HyDi Schreib' mir was! 19:43, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hyperdieter - als Neuling bei Wikipedia lerne ich tatsächlich ständig dazu. So habe ich Dir schon auf HyDi geantwortet, - ich glaube, hier ist es aber an der richtige Stelle. Gerne würde ich den Beitrag zu Barkow Leibinger verbessern. Ich habe ihn erstellt, da es bereits einen Link auf dem Tour Total Berlin gibt und habe mich an Einträgen über andere Architekturbüros orientiert. Gerne nehme ich konstruktive Vorschläge zur Verbesserung des Artikels entgegen. Danke für Dein Feedback, --Barkow Leibinger 09:48, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, hier ist schon richtig. Verbesserungen sind natürlich sehr erwünscht. Müssen aber schlechte Artikel gewesen sein, die du dir angesehen hast, hier ist ja nur ein Satz, bilder und Stichpunkte. Wir lieben aber ganze Sätze. Hilfreich wären z.B. belegbare Ausführeungen zur Geschichte, Mitarbeiterzahl, umsatz, und eine ausforulierte Erwähnung herausragender Projekte. --HyDi Schreib' mir was! 11:04, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Warum löschst Du meine ehemalige Benutzerseite? Dass sie es ist, ist aus dem [3] Verschiebelog klar ersichtlich. Ich bitte Dich, sie wiederherzustellen. Danke. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 21:52, 24. Nov. 2011 (CET) (vormals 'ElLo57]Beantworten

Hallo Jo Atmon. Einige Benutzer durchforsten die WP offenbar gerade nach Benutzerseiten, zu denen kein Benutzerkonto existiert, meist sind dies Fehlanlagen. Deswegen hatte SteMicha auf auf deine Seite SLA gestellt und ich diese gelöscht. Ob das so gewünscht ist, weiß ich nicht, da dir offenbar daran liegt und ich keine zwingenden Gründe kenne, die dagegen sprächen, habe ich sie aber wiederhergestellt. --HyDi Schreib' mir was!

Danke Dir, und nix für ungut. Schönen Abend noch, wünscht -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:27, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten