Archiv

2008 2009 2009 Q3 Q4 2010 01 02 03

Wie wird ein Archiv angelegt?

1. Sei freundlich. Versuche(!) selbst dann freundlich zu sein, wenn ich Mist gebaut habe (ja, das kommt vor).
2. Ich habe auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen? Halt! Antworte bitte dort, wo die ursprüngliche Nachricht steht.
3. Falls du mir hier auf meiner Diskussionsseite eine Frage stellst, werde ich auch hier antworten. Setze meine Seite auf deine Beobachtungsliste, dann siehst du, wenn ich antworte.
4. , um ein neues Thema zu beginnen und beende deinen Beitrag mit deiner Signatur: --~~~~ (Hier steht wie das geht).

Hallo Howwi, du hast meine Ergänzung zu 100km-duathlon gelöscht. Als Begründung stellst du die Frage: Warum ist das hier von Bedeutung?. Antwort: für die Entwicklung der betreffenden Veranstaltung ist die kombinierte Zeitmessung und GPS basierte Sreckenaufzeichnung ein großer Schritt vom System "Handmessung" zu automatisierter Erfassung. Da diese Technik zum ersten mal in einer Breitensportveranstaltung flächendeckend eingesetzt wurde, ist diese Information darüber hinaus von allgemeinem Interesse und hat damit in dem Artikel seine Berechtigung. Was sind deine Gegenargumente?--88.74.182.53 14:52, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Sperrung ohne VM? Sehr gewagt. --87.144.112.11 12:01, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Musst mir schon sagen, um wen es geht. Die mit Abstand meisten Vandalen-Sperren erfolgen ohne VM. --Howwi ^{Disku · MP} 12:02, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Um mich. Und den Vorwurf kenne ich leider noch nicht. --87.144.92.81 12:07, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Obige IP war nicht ich, die untere ist ungesperrt. Musst schon genauer sagen, welche Adresse du meinst. --Howwi ^{Disku · MP} 12:10, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

87.144.113.1 --87.144.92.81 12:11, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Grund steht doch dort: unsinnige Bearbeitungen. Zuletzt die unkommentierte Leerung der Seite. --Howwi ^{Disku · MP} 12:14, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Warnung lautete Solltest Du so (in BYD F3-DM) weitermachen, wirst Du gesperrt und nicht: du wirst gesperrt. --12:59, 1. Apr. 2010 (CEST)

Das hab ich da nicht hingeschrieben. --Howwi ^{Disku · MP} 13:02, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nachtrag, um das abzukürzen: Hättest du dir kein Späßchen mit "Alex Wilson, auch wer" erlaubt und im Nachgang einen Artikel geleert, hätte ich nicht mit der Sperrkeule draufgewummt. Für die Sperre nach deinem IP-Wechsel kann ich nix für und mit deiner jetzigen Adresse scheint's ja keine weiteren Probleme zu geben. Widmen wir uns doch lieber wieder anderen Dingen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:09, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Habe ich gerade diesen Artikel gesehn, das macht mit noch Hoffnung. Gruß von der Nordseeküste --Pittimann besuch mich 16:52, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Möchtest du dich nicht lieber etwas mehr um deine Frau kümmern oder dich ein bisschen ins Watt legen? --Howwi ^{Disku · MP} 18:09, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

War schon da, hat aber geregnet. Habe einen nassen Hintern bekommen. Jetzt wird wieder geklickert. --Pittimann besuch mich 18:20, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

übrigens: Löcher im Boden gibts da oben auch. Jede Menge und ich kenn auch die, die die machen Wattzelmännchen. *kreisch* --Graphikus 19:22, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Da schau her, kleine Bergmännchen, die Stollen graben. Putzig. --Howwi ^{Disku · MP} 21:50, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Alles Pittis Mitarbeiter! --Graphikus 22:21, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Näheres findest Du hier. Der tourt schon seit September 2009 mehr oder weniger durch NWA. Jetzt ist er in Australien. Die TNA-Führung verhandelt derzeit wieder um eine Rückkehr in die NWA. Inzwischen ist TNA wieder eine NWA-assoziierte Promotion ... die Vorstufe zu einem Affiliate! (Deswegen tauchen auch Flair, Sting usw. wieder verstärkt bei NWA auf, sonst ginge das vertragsrechtlich nicht!)

Schöne Ostertage, und wenn der Schiet mit dem The Looser leaves TNA kommt, einfach mit Hinweis auf die DS revertieren! Bis denne --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 01:04, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

PS: Hat sich erledigt. Ich hab's mal richtig gestellt. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 01:32, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, scheint, als ob ich das erfolgreich ausgesessen hätte;) Ebenfalls viel Spaß bei der Hasenjagd. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:55, 2. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, kannst Du bitte mal auf meine Diskussionsseite und diese erneute Bearbeitung des Benutzers Benutzer:Ndh schauen. Der möchte mir als relativ neu angemeldeter Benutzer weismachen, dass er "common knowledge" nicht belegen muss. Hier wäre vielleicht mal eine Ansprache eines Admins hilfreich. Vielen Dank. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 15:26, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Astrobeamer. Wie du wahrscheinlich bemerkt hast, bin ich derzeit relativ stark durch wikipediafremde Angelegenheiten in Anspruch genommen und nur sporadisch aktiv. Wie dir keinesfalls entgangen sein dürfte, hab ich kurz gesenft. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:43, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke Howwi, aber hättest Du es ihm nicht besser auf seine eigene Disk schreiben können? Ich weiß nicht, ob er bei mir noch mal reinschaut. Was mache ich jetzt mit seiner erneuten Änderung im Artikel? Ich möchte das nicht noch einmal selbst revertieren, da man mir ja dann auch Editwar vorwerfen könnte. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:52, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Guten Morgen! Scheint vorerst erledigt zu sein. Wobei der Nockherberg schon eine gewisse Bekanntheit hat. --Howwi ^{Disku · MP} 08:30, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Ansprache hat aber gewirkt. Inzwischen gibt es eine Quellenangabe in der Zusammenfassungszeile und einen Einzelnachweis. Ich habe das noch etwas überarbeitet und dann gesichtet. Warum geht das nicht gleich so? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 13:41, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Scheint alles menschlich zu sein... --Howwi ^{Disku · MP} 22:12, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich wollte vorgestern einen Link auf der Artikelseite "Bekenntnisschulbewegung" löschen bzw. den Titel korrigieren. Die Begründung dazu habe ich gestern auf die Diskussionsseite des Artikels gestellt- weil ich leider keine Antwort erhielt, versuche ich es noch einmal direkt- Hier meine Begründung: Hallo,

leider ist der Titel von Einzelnachweis Nr. 1 falsch. Es handelt sich nicht wie angegeben um das pädagogische Konzept der Bekenntnisschule Bremen (http://www.freie-evangelische-bekenntnisschule.de/index.php?id=60), sondern um eine kritische Auseinandersetzung eines der Gründers der Schule (Gottfried Meskemper, heute von der Schule distanziert) mit der Schulentwicklung nach 2002.

Ob der gelinkte Text geeignet ist, die Reaktion der Schulgründer auf die "neomarxistischen Schulreformen" in den 1970 Jahren dar zustellen, bezweifele ich. Soll der Link bestehen bleiben, sollte sein Titel korrigiert werden. In meiner versuchten Textänderung habe ich folgendes vorgeschlagen: "Konzepte mit Fragezeichen – Stellungnahme von Gottfried Meskemper, einem der Mitgründer der Bremer Bekenntnisschule, zu Reformprozessen innerhalb der Schule nach 2002"

Liebe Grüße,

danke für alles Voranbringen von Wikipedia --PschultzPschultz 15:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bekenntnisschulbewegung“ Über eine Antwort würde ich meich sehr freuen, --PschultzPschultz 19:49, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Pschultz! Leider kenne ich mich mit dem Thema ganz und gar nicht aus, sondern bin über die (zu diesem Zeitpunkt) unbegründete Entfernung des Einzelnachweises gestolpert. Einzelnachweise sollen nicht entfernt werden, allerdings kannst du ihn gegen einen geeigneteren ersetzen. Falls du es für sinnvoll hältst, kannst du das dann kurz auf der Diskussionsseite begründen und im Bearbeitungskommentar "siehe Diskussionsseite" schreiben. Den Titel hast du vorerst ja geändert und der Kollege Frank Reinhart hat diese Bearbeitung gesichtet. Falls du weitere Fragen hast (zu diesem oder auch zu anderen Themen) kannst du mich jederzeit gerne ansprechen. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 21:57, 9. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, Tschuldige die Störung :-) Du hast heute morgen diesen LAE revertiert. TrueQ hatte das (mMn zurecht - ziemlich eindeutiger LD-Verlauf) in der LD angekündigt aber dann leider im Editkommentar keinen entsprechenden Hinweis eingetragen. Frage: War das nur ein "üblicher" Revert wegen "-LA" oder soll die LD bis zum endgültigen Adminentscheid weiterlaufen? Frage hauptsächlich deswegen, weil auf der LD der LAE-Revert jetzt als Argumentation angeführt wird. MfG --LungFalang 11:54, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, hab dort geantwortet. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:51, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

das diese IP eine neue Säure entdeckt hat die Du noch nicht kennst? --Pittimann besuch mich 09:56, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Unmöglich. --Howwi ^{Disku · MP} 09:57, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Jivee Blau 17:48, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke! Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:58, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Es keinen Vandalismus mehr in Wikipedia gäbe, alle würden toll arbeiten und keinen Dummfug verzappen. Aber dann wären die RC'ler arbeitslos und was würden wir Admins machen wenn es nix zu löschen und es keine Vandalen mehr zu sperren gäbe. Du würdest noch mehr nachsichten und ich noch mehr QS machen. Ich habe diesen Zustand heute schon mal ausprobiert und einen neuen Zechtikel geschrieben. Gruß --Pittimann besuch mich 21:52, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

grauenvoll...., äh, äh, ich meine grauenvoller Gedanke. So viele freie Zeit und schon bald gibt es dann kein Thema mehr über Zech... urgs. --Graphikus 21:59, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Umpf. @Graphikus: Wieso hältst du den Zechtikel für grauenvoll? --Howwi ^{Disku · MP} 22:03, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

also, ne, ne, nicht den Zechtikel. Nur der Gedanke, dass dann uns die Zechtikel nur so um die Ohren fliegen. --Graphikus 22:08, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Dann doch lieber Vandalen. --Howwi ^{Disku · MP} 22:09, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Aber wisst ihr eigentlich dass ich an der Zechenschließung nicht ganz unschuldig war? --Graphikus 22:11, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bei der Kleberbank? Die wurde doch 1962 stillgelegt, da warst du doch schon eine Weile im Ruhestand, oder? --Howwi ^{Disku · MP} 22:15, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das hat nix mit Ruhestand oder Unruhestand zu tun. Also: Ich habe, wie ihr eventül ja schon wissen werdet, dort in der Nähe gewohnt und nachts wurde dort nicht gearbeitet, wegen der Ruhe der Anwohner. Ja, und eines Tages hatten die einfach keine Eß-Kohle mehr. rülps :)) --Graphikus 22:20, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ihr nordeutschen Küstenbewohner habt merkwürdige Usancen. --Howwi ^{Disku · MP} 22:25, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

ja: is sich alte ungarischer Sitte und Ge brauch, oder wie die ollen Griechen schon sagten "O tempora, o mores!" Der Tilles wars wohl. Und hier bei uns .....sind die Fische im Wasser und selten an Land. schönen Abend noch. (wobei ich fürchte der Steiger hat noch einen weiteren Artikel auf Lager.) duck und wech --Graphikus 22:37, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Oder wie die Engländer sagen My Pütt is my Home. Glückauf oder luky up --Pittimann besuch mich 11:26, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Spricht man „Pitti“ im Norden eigentlich „Pütti“? Kennst du auch diesen mit der Koseform „Pitti“? --Howwi ^{Disku · MP} 11:33, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Aber sicher doch, und da wir beide so gut harmonieren und ich der Pitti bin weisst Du ja auch wer Du bist. --Pittimann besuch mich 11:34, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ähhh, ohh. Sprachlos. Sowas sollst du nicht schreiben, das ist eigentlich mein Part... --Howwi ^{Disku · MP} 11:40, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wieso darf ich das denn nicht, schließlich bin ich der Jüngere von uns beiden. --Pittimann besuch mich 13:26, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Also das My Pütt is my Home kenne ich so nicht. Ich kenns nur so: My Pub is my Home. Denn da gibt es auch das gute Steiger-Bier. Wetten dass der Howwi als Alpenländer das nicht kennt? --Graphikus 14:50, 13. Apr. 2010 (CEST) kleiner Tipp ist hell und nicht wie der Name vermuten lässt ist es kein Export-Bier.Beantworten

Sagt mal, habt ihr nix Besseres zu tun? @Pitti: Selbst auf dem Papier bin ich der Jüngere, vom Aussehen ganz zu schweigen. @Graphikus: Will jetzt erst gar nicht nachsehen, was ein „Steiger-Bier“ sein soll (mir drängt sich lediglich eine Assoziation zu Absteige auf). Und von der Kölner Gegend weiß ich, dass dort aus Fingerhüten „getrunken“ wird. --Howwi ^{Disku · MP} 14:58, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Da wir/ich nun was Besseres zu tun haben, werde ich auch keine Aufklärung machen. Evtl. flüsterts Dir ja mal ein Vögelchen, (Pittikus Zechtikulus Major). Bis dahin lass ich Dich mal bei den Ahnungslosen zurück. So nu hasses aber. (:-[ --Graphikus 15:28, 13. Apr. 2010 (CEST) und nu geh ich an mein altrustiges Handwerk zurück und komm auch nicht wieder. Heute. Das soll eine Drohung sein.Beantworten

Und ich schmolle auch und schreibe noch ein paar Zechtikel. Wenn ich fettich bin melde ich mich bei Dir. --Pittimann besuch mich 15:30, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Na gut, in der Zeit kommt's dann wenigsten zu keinen Altersfehlsichtungen. ***schenkelklopfend*** --Howwi ^{Disku · MP} 15:33, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das war jetzt ein Tiefschlag. Ich wusste das Du da wieder drin rumbohrst. Ich werde für mein Versagen bei der Sichtung auch wieder ordentlich Abbitte tuen, Du weisst schon wie. --Pittimann besuch mich 15:37, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, hoffe ja, dass du dich in letzter Zeit etwas erholt hast oder erholen konntest. Habe jetzt aber wirklich eine sehr diffizile Frage an dich als Admin: Gibt es eigentlich eine legale Möglichkeit, dass ich meinen Benutzernamen verändere oder durch einen Admin verändern lasse? Grund: Ich hege den dringenden Verdacht, dass jemand inzwischen von Wilske auf meine wahre Identität geschlossen hat. Unter diesen Umständen ist natürlich der normale Datenschutz nicht mehr gegeben. Stell dir nur mal vor, dein größter Feind ahnt, dass Duu eigentlich auch Howwi sein könntest. Dann tippt er bei google howwi ein (habe ich gerade mal probiert). Der kommt dann als Erster Treffer. Nun ist es ihm ein Leichtes, ein Super-Dossier über Dich anzufertigen (Was? Wann? Wo? Wie? etc.). Wenn er richtig geahnt hat (Ach so, das ist also der von nebenan, der mir schon immer mit seinen linguistischen Fähigkeiten das Wort im Munde verdrehen wollte und mit seinem Wissen um die Hebelgesetze am liebsten das Genick gebrochen hätte!). Ich weiß natürlich selbst, dass ich jederzeit ein weiteres Benutzerkonto anlegen könnte und auch über kurz oder lang wieder Sichter sein kann. Aber eine sog. Sockenpuppe möchte ich nicht sein. Ist ja nur für den Fall, dass du vielleicht noch Möglichkeiten kennst, die mir fremd sind. Beste Grüße--Wilske 22:32, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, erholt hab ich mich ganz und gar nicht. Eher im Gegenteil. Musste Frondienste in Form körperlicher Arbeit leisten. Aber davon völlig unabhängig: Ein Bürokrat kann deinen Benutzernamen ändern, siehe dazu allerdings Hilfe:Benutzernamen ändern. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:39, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Allerbesten Dank erst mal. Werde ich mir in Ruhe zu Gemüte führen. Kannst dich ja damit trösten, dass die körperlichen Aktivitäten evt. nicht so ungesund waren. Ich sollte das ja auch öfters tun, bin nur meist zu f... dazu. Nichtsdestotrotz ist dein Vorsprung in beiden Hitlisten (gewichtete und ungewichtete) ja immer noch beträchtlich.--Wilske 23:02, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Aber lese dir die von mir verlinkte Hilfeseite genau durch. Da kann es dennoch etliche „Problemchen“ geben. --Howwi ^{Disku · MP} 11:30, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nach einer (gemäßigten) Diskussion um Beibehalt oder Löschung einer Weiterleitung, siehe Benutzer Diskussion:Heimli1978, habe ich schon 3M angefragt, und auch zwei bekommen. Ich weiß nich, wie ich damit nun umgehen soll. Ich wurde in meinem Standpunkt bisher nur bestärkt und warte noch auf Reaktion von Heimli. Externe Meinungen sind ja aber auch nicht dazu da, irgendein Stimmgewicht zu generieren, um nem Admin zu überwältigen.

Ich vertraue da auf deine Erfahrung. Soll ich den Status Quo so einfach belassen?! --WissensDürster 10:49, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo WissensDürster! Ja, 3M ist häufig eine gute Idee, vor allem dann, wenn die Anfrage (wie hier) sachlich/neutral vorgetragen wird. Warte doch einfach noch ein paar Tage ab. Vielleicht möchte Heimli angesichts der eingetroffenen/eintreffenden Meinungen bis zum Wochenende seinerseits noch etwas schreiben. Ist ja nichts Superdringendes und die Diskussion scheint auch nicht aus dem Ruder zu laufen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 11:24, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ok, mach ich. Abwarten und Tee trinken. --WissensDürster 19:28, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja könntest du dann auch begründen warum du meinen Artikel über den Lufthansa-Cocktail gelöscht hast, wenn du das hier schon predigst?! (nicht signierter Beitrag von WikiZarah (Diskussion | Beiträge) 17:02, 13. Apr. 2010 (CEST)) Beantworten

Nun, weil das kein Artikel war, unbelegt, nicht neutral und persönliche Meinung. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:56, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, erstmal vielen Dank, dass du dich als Mentor zur Verfügung stellst.

Hier gleich mal meine ersten Fragen als Mentee: Nachdem ich Artikel zu ähnlichen Einrichtung in der deutschen Wikipedia gefunden habe, habe ich meinen Artikel zum UKP Lab veröffentlicht. Er ist zur Löschung vorgeschlagen worden, wohl wegen fehlender Relevanz. Meine Fragen dazu:

• Macht es Sinn auf in der Wikipedia vorhandene ähnliche Artikel hinzuweisen (wie z.B. hier oder hier). Oder erreicht man damit bestenfalls, dass diese ebenfalls zur Löschung vermerkt werden?
• Die Relevanzkriterien für Forschungsinstitute in Wikipedia:Relevanzkriterien sind etwas schwammig (was, wie mir nach genauerem Betrachten scheint, auch von Artikelschreibern ausgenutzt wird). Macht es Sinn, dies in der Löschdiskussion anzusprechen bzw. wie können Belege für Relevanz am besten vorgebracht werden?

Schonmal vielen Dank für deine Hilfe.

Zu deiner Frage: Wo und auf welche Weise ich mich in der Wikipedia einbringen werde, habe ich noch nicht entschieden. Erstmal steht ein wenig herumstöbern und ausprobieren auf dem Plan.

Grüßle, --Das.eis 10:22, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Das.eis! Gleich zu deinen Fragen:

• Macht es Sinn...: In den meisten Fällen bringen Vergleiche mit (noch)-nicht-gelöschten Artikeln wenig, zumal ja nur die (noch) existierenden herangezogen werden können, es aber (theoretisch) mehr gelöschte geben könnte. Noch weniger gerne gesehen sind Vergleiche mit der engl. WP, diese wird bestenfalls in der Weise „gibt es nicht mal auf en-WP“ als „Irrelevanz-Argument“ herangezogen. Dennoch mag es nützlich sein, vergleichbare Artikel anzusehen, um Anregungen zu erhalten, wie dort die Relevanz dargestellt wurde (immer vorausgesetzt, diese Artikel wurde aus gutem Grund behalten).
• Die Relevanzkriterien für Forschungsinstitute...: sind tatsächlich etwas schwammig und laufen auf Einzelfall-Löschdiskussionen hinaus. In den RK steht u.a. „Einzelne Fakultäten und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und/oder Lehre nachgewiesen werden kann.“ Genau an der Stelle müsste angesetzt und im Artikel entsprechend darauf verwiesen werden. Falls sich in dieser Richtung etwas finden lässt, sollte in der Löschdiskussion nach der Einarbeitung in den Artikel zusätzlich darauf hingewiesen werden. Sollte für einen solchen Nachweis die 7-tägigige Löschdiskussion zeitlich zu knapp sein, dafür aber dennoch gute Chancen zu bestehen, empfehle ich, dies in der LD anzumerken und den abarbeitenden Admin um „Verschiebung in den Benutzernamensraum“ zu bitten.

Zögere ansonsten bitte nicht, mich weiter anzusprechen, wenn ich irgendwo etwas vergesse zu beantworten, mich unklar äußere oder irgendwelche anderen Fragen auftauchen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:56, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise. Das heisst es gibt wohl keine Seiten, in denen diese Kriterien etwas genauer aufgeschlüsselt werden (außer bezogen auf konkrete Einträge). Da habe ich gleich noch eine Frage: Wie finde ich bei Bedarf heraus, wer der abarbeitende Admin ist? -- Oder kann ich die Anfrage einfach so in die LD schreiben?

Und noch eine allgemeine Frage: Mir ist schon ein paar mal passiert, dass ich meine Änderungen in der Vorschau habe anzeigen lassen, soweit zufrieden war und dann darüber vergessen habe, die Seite zu speichern. Kennst du ein Plugin oder so, das (durch andere Farben, etc) deutlicher darauf hinweist, dass ich nur die Vorschau vor mir habe und noch speichern muss? Ich glaube, ich brauche mehr als den Hinweis am Seitenanfang...--Das.eis 12:17, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Kriterien sind nicht genauer aufgeschlüsselt. Es sollten Indizien dafür sein, dass das Institut in seiner Bedeutung von anderen tatsächlich wahrgenommen wird.

Welcher Admin die Löschdiskussionen abarbeitet, ist nicht vorhersagbar. Daher sollte eine Bitte um Verschiebung in den Benutzernamensraum in die LD geschrieben werden (verschieben zweckmäßigerweise im Fettdruck).

Mit der Vorschau kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Vielleicht liest hier jemand mit, der dir dahingehend einen Tipp geben kann.

Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:47, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi. Vielen Dank für den Tipp mit dem Verschieben in den Benutzernamensraum. Da ist der Artikel nun gelandet. Ich habe den Artikel überarbeitet und möchte weitere Meinungen zur Relevanz einholen, bevor ich ihn erneut veröffentliche. Daher hier meine Fragen:

• Was ist Deine Meinung zur Relevanz des überarbeiteten Artikels?
• Ist Wikipedia:Dritte_Meinung der richtige Ort für die Anfrage nach weiteren Meinungen, oder gibt es da bessere Seiten?

Vielen Dank. -- Das.eis 11:44, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ist meiner Meinung nach ein sauberer Artikel geworden, mehr kannst du wohl gar nicht tun. Zur R-Frage: Dritte Meinung ist zur Erkundung derselben völlig ungeeignet. Dort geht's hauptsächlich um Streitereien um irgendwelche Artikeldetails, Relevanz wird da nicht geklärt. Falls selbige für zweifelhaft gehalten wird, wird das in Löschdiskussionen geklärt. Sollte es zu einem erneuten Löschantrag kommen, musst du die vorgebrachten Argumente innerhalb der 7 Tage versuchen zu entkräften. Sollte es dennoch zur Löschung führen, gibt's danach noch die Möglichkeit der Löschprüfung. Dafür braucht's dann aber möglichst eindeutige (voher nicht berücksichtigte) Relevanzbelege, da dort eigentlich nur geprüft wird, ob die Löschung regelkonform im Rahmen des Ermessensspielraums des entscheidenden Administrators stattgefunden hat. Heißt: Du musst den Sprung wagen. Bei nicht eindeutig festehender Relevanz gilt leider die alte Weisheit: „Auf hoher See, vor Gericht und in Löschdiskussionen sind wir alle in Gottes Hand.“ --Howwi ^{Disku · MP} 12:24, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Stimmt das? --Pittimann besuch mich 18:03, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, das ist München. Les das ruhig mal nach! --Howwi ^{Disku · MP} 18:04, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gut das ich das nicht gesichtet habe. (Tele??) --Pittimann besuch mich 18:06, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, wenn's hilft, erkläre ich dir's genauer mit Worten ;) --Howwi ^{Disku · MP} 18:07, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Disk zu Viktor Rall stinkt gewaltig. Ich dreh langsam durch bei solchen Aussagen und bin kurz davor eine VM zu stellen. Ich weiß selbst das das kein Artikel ist und der erheblicher Verbesserungen bedarf - ich mach QS schon zu lange - aber ich lass mir nicht vorwerfen hier nichts zu tun und lasse vor allen Dingen kein sinnloses BlaBla über mich ergehen. Wenn du dir nicht sicher bist ob ich auf der richtigen Seiten liege dann mach doch auch den Pitti mal aufmerksam. 4 Portalleute aus dem Portal:Militär kämpfen gegen einen sambalolec das kanns ja net sein. --Ironhoof 18:19, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ironhoof! War soeben mit Pitti am Telefon (siehe Abschnitt eins drüber) und hatte auch noch ein paar andere Editfenster offen. Wichtig: In der Ruhe liegt die Kraft. Ich sehe mir das mal an, wenngleich ich mit der Thematik an sich recht wenig anfangen kann. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:51, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

erledigt! --Ironhoof 19:02, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, nachdem ich mich durch den ganzen Kram gewühlt hatte, seh ich's soeben auf VM. Hätte die Zeit vielleicht doch besser darauf verwenden sollen, Pitti das Schreiben weiterer Bergwerksartikel auszureden ;) --Howwi ^{Disku · MP} 19:06, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi,

was hat denn gegen die Historie auf der Seite "Simatic" gesprochen? Ich habe im Netz nirgendwo eine ähnliche Zusammenstellung gefunden.

Viele Grüße, Thomas --Thomas1978 10:27, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das muss ein anderer Benutzer entfernt haben. Ich habe dort lediglich Werbelinks eines Linkspammers entfernt. Dieser Weblink ist mittlerweile auch auf der globalen Spam-Blacklist. Zu einer Historie kann ich daher nix sagen... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 11:21, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, Danke für die Info. Gruß, Thomas --Thomas1978 11:29, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, bin eben auf der VM über die Sperrung von Ostseefanrostock gestolpert. Nicht das ich Deine Begründung anzweifeln möchte (er hat ganz offenkundig keine Ahnung, wo er sich befindet und was eine Enzyklopädie ist), ich frage mich nur, ob es in so einem Fall nicht möglich ist ihn erst auf seine fehlerhaften Annahmen aufmerksam zu machen, ihm die Chance zum Lernen zu geben, und ihn dann vollzusperren. Ich nehme einfach mal an, das einem früher oder später die Geduld ausgeht, wenn immer wieder ähnlich strukturierte Neue auftauchen. Insofern frage ich mich ferner, ob man so einem nicht eine der üblichen Begrüssungen auf die Userseite oder Disk stellt und ihn zu einem Mentor schickt, der noch die Geduld hat, ein paar Posts auszutauschen und ihn dann ggf. sperrt. Ich würd mich ebenfalls für so etwas melden, aber ich bin weder Mentor noch Admin (und das bleibt auch noch eine ganze Weile so). Ehe Missverständnisse aufkommen, diese Anfrage erwischt Dich, weil Du in diesem Fall der Ausführende warst. Mit freundlichem Gruss, --G-41614 10:17, 16. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo G-41614. Unmittelbar nach dem Knopfdrücken hatte ich ähnliche Zweifel wie du, da war es dann aber schon zu spät. Vor allem als Mentor (aber nicht nur deswegen) hätte ich durchaus etwas mehr Geduld aufbringen können. Sein Pech war wohl hauptsächlich, dass seine Aktionen inmitten des Schülervandalismustrubels aufschlugen und mir eine Notbremsung zwingend schien. Deine Anmerkungen hier auf meiner Diskussionsseite kann ich dennoch gut nachvollziehen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:44, 16. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nun tja, Schiet happens. Wenn ich mir ansehe, wie manchmal beinahe im Minutentakt IPs gesperrt werden (müssen) wegen widerlicher Vandalierereien sehe ich auch als Nicht-Betroffener ganz schnell rot. Nur eins noch nachgeschoben - auch als Nicht-Mentor bin ich (sofern mit Regeln vereinbar) bereit, mich mit derartigen Wackelkandidaten zu befassen. Zumindest glaube ich ggf. feststellen zu können, ob so jemandem eher ein Mentor oder eine Vollsperre angemessen ist. Gruss und so, --G-41614 11:28, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee OldenTheat auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:12, 18. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Howwi ^{Disku · MP} 15:30, 18. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, der/die Benutzer:Gabri hat in seinem/ihrem BNR den Artikel Werkhaus neu angelegt. Inwieweit die Überarbeitung der gelöschten Version von 19. Februar 2010 entspricht entzieht sich meiner Kenntnis. Zuvor wurde der Artikel bereits am 18. Februar 2010 eingestellt und von Benutzer:Geher gelöscht. Geher habe ich schon angesprochen.

Bitte schau nochmal über den Artikel, ob er in dieser Form wieder eingestellt werden kann. Von meiner Warte würde ich sagen: Ja kann eingestellt werden, da im Bereich Design einige relevanten Auszeichnungen "gewonnen" wurden. Auch scheint es das in der Literatur entsprechend über das Unternehmen berichtet wurde.

Falls Du findest, dass der Artikel in der Form in Ordnung ist, kannst Du ihn gerne in den ANR verschieben ;) --MfG Markus S. 09:56, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Markus. Um's beisammen zu halten, hab ich meine Antwort bei Geher hinterlassen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:28, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, Havelbaude meinte ich soll mich an dich wenden, wenn ich meinen Artikel wiederhaben möchte ;-)

Es geht bei meinem Anliegen um das Phänomen "Dee Ex", da die Dame "nonkonforme" Musik und Arbeit macht, die nichts mit kommerziellen Künstlern, Bands usw. zu tun hat. Sie ist Freiheitskämpferin, Produzentin und Rapperin / Sängerin aus Berlin, die ihre Arbeit beabsichtigt "ohne Gegenleistung" macht. Dass sie dadurch nicht in den Charts, sondern in politischen Zeitungen landet, ist verständlich. Die Quellen wurden alle korrekt angegeben. Die Interviews, Kolumnen und Artikel, auf die man u.a. über ihre Seite zugreifen kann, dienten meinem Eintrag dabei als Vorlage. Bei dem Rapper Dissziplin wurde nur eine einzige Quelle angegeben. Sein Eintrag wurde genehmigt. Bei Bushido waren ebenfalls Zitate zu finden, weshalb ich welche mit eingebracht habe. Ich habe mich an die Fakten gehalten, was die Zeitung JF (Printausgabe 44/09 und 06/10) und die Onlinemedien an Berichten, Portraits und Artikeln über Dee Ex verfassten. Die Liedtexte habe ich aus ihren Liedern und deswegen auch die zugehörigen Quellen angegeben. Sollten die gg. das Urheberrecht verstoßen, können wir sie auch weglassen. Aber die Relevanz für die Künstlerin ist da. Inzwischen um die 2 Millionen Hörer. (errechnet aus ihrem Myspacekonto und der letztbekannten Höhe von ihrem unrechtmäßig zensierten Youtubekonto.) Ich bin kein Fan, sondern faszinierter Beobachter und denke wir sollten herausfinden, wie und wo wir diese etwas andere Künstlerin denn jetzt einbauen. Gruß, JJ --Ichweissdawas 12:35, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ichweissdawas! Der Artikel Bushido genügt eindeutig unseren Relevanzkriterien. Im von mir gelöschten Artikel kann ich das eindeutig nicht erkennen, siehe hier. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:42, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist es ja. Dort steht: "Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien". Sie ist aber keine Kommerzmusikerin, sondern Freiheitskämpferin, die Musik macht und bisher Labelverträge u. ä. verweigerte. Sie kann keine Chartsplatzierungen erhalten, wenn sie die Musik kostenlos für die Menschen und ihren Freiheitskampf macht. Dann wäre eine weitere Auflage: "dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird." Die besondere Bedeutung wird ihr zugesprochen, da sie als patriotische Musikerin die einzige ihrer Zeit ist, die ihre Arbeit für das Allgemeinwohl zur Verfügung stellt. Sie hat als bekanntgewordene "Rapperin", die das klare Gegenteil vom Bushido Ghettorap macht, Zuhörer und Fans von normalen jungen HipHoppern bis zu älteren Generationen von Politikern, Doktoren, Pfarrern etc.. Wenn das mal nichts Herausragendes ist? :-) "Zur Relevanzeinschätzung lassen sich auch verschiedene Medien heranziehen." Schon in der JF 44/09 (Printausgabe) werden in einer Kolumne über sie Fler, Lady Bitch Ray, Samy Deluxe und Dissziplin erwähnt. Die Dame ist dir vielleicht noch nicht bekannt, aber sie hat eine äußerst wichtige Stellung, die sich vom normalen Rap- oder allg. Musikbuisiness abhebt. Das sollten wir nicht ignorieren. Die Nachfrage ist da. Ich kann den Artikel gern noch ausarbeiten, aber nachdem ich mir die letzte Nacht 8 Stunden lang den Kopf zerbrochen habe, wie man dieses Phänomen am besten beschreibt, ging irgendwann nichts mehr ;-) Gruß, --Ichweissdawas 13:08, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Als derjenige, der den Antrag auf Schnelllöschung gestellt hat: In dem von Dir erstellten Artikel waren als Quellen fast ausschließlich die Webseite der jungen Dame sowie diverse private Weblogs angegeben. Zudem behandelte der Artikel ihr musikalisches Wirken, das nach derzeitigem Stand nicht die Relevanzkriterien erfüllt (darin sind wir uns hoffentlich einig). Ihr Image mag den ein oder anderen Blogger aus der linken Ecke herausgelockt haben, aber das allein reicht ebenfalls nicht, ein breites Medienecho sieht anders aus. Und was die Zitate aus ihren Liedern für einen Sinn haben sollten, hat sich mir zumindest anhand des Artikels nicht erschlossen. Gruß, Siech•Fred 13:43, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Siechfried. Das habe ich bereits erklärt. Einige Einzelnachweise dienten zur Rückverfolgung für die Texte. Ihre Konten bei Youtube und Facebook wurden unrechtmäßig zensiert, deswegen habe ich auf ihren Musikblog verwiesen, in dem ihre Lieder immer aktualisiert werden, nachdem sie von anderen Nutzern neu hochgeladen wurden. Ist einfacher, als hier jedes Mal, zensierte Verweise zu erneuern. Die Texte dienten der Veranschaulichung, warum es Sang-/Spruchdichtung wie im Mittelalter (um 12. Jahrhundert) ist. "Walther von der Vogelweide" gab sie als Vorbild ihrer Dichtkunst an. Die anderen Verweise gingen an die Onlineausgabe von Interviews, die z.T. zusätzlich auch in der Printausgabe, also im Kiosk erschienen sind. Weil sie nicht alle "Musiker"-Relevanzkriterien erfüllt, jedoch das, "des Zuspruchs einer besonderen Bedeutung", habe ich bereits darum gebeten, dass man schauen müsste, wo man die junge Künstlerin einordnen könnte. Dass ihr Image den "ein oder anderen Blogger aus der Ecke herausgelockt hat" ist leider stark untertrieben. Das Netz-gegen-Nazis und die Jungle-World sind sogenannte antifaschistische Vereinigungen, die staatlich finanziert werden, um unliebsame Menschen in der breiten Öffentlichkeit auch wider besseren Wissens zu diskreditieren und Musiker, Politiker, Autoren zu sabotieren. Das sind keine einfachen Blogger. Da steckt System dahinter. Ich bitte dich, das nicht abzutun. Die Dame hat unseren Respekt verdient, da sie gegen solche Machenschaften protestiert und auch für "unsere" Meinungsfreiheit kämpft. Gruß, JJ --Ichweissdawas 14:03, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

@Ichweissdawas: Dein Artikel begann aber mit „ist eine Rapperin“ und nicht mit „ist eine Freiheitskämpferin“. Als Rapperin ist sie mMn nach unseren Kriterien eindeutig nicht relevant. Du kannst es auf Indiepedia.de versuchen oder die Löschprüfung in Anspruch nehmen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:52, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich begann mit: "Sie ist Rapperin, Produzentin und Freiheitskämpferin" ;-) Ich kann es gerne umdrehen. Kein Problem. Gruß, JJ --Ichweissdawas 14:03, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich möchte den Artikel nicht wiederherstellen. Bitte nehme die Löschprüfung in Anspruch. Davon unabhängig begann der Artikel mit „Dee Ex (auch De3X oder Mia genannt, *1982) ist eine deutsche Rapperin Musikproduzentin aus Berlin. Ihr Pseudonym leitet sich von „Ex(-Freundin)“ her.“ --Howwi ^{Disku · MP} 14:07, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Der Originalanfang, wie ich ihn verfasst habe, lautete: "Dee Ex (auch De3X oder Mia genannt, *1982 in der ehem. DDR) ist eine nonkonforme deutsch-deutsche Rapperin / Sängerin, Produzentin und Freiheitskämpferin^[1] aus Berlin. Zu ihrem Pseudonym – in regulärer Schreibweise „Die Ex(-Freundin)“ – erklärt sie: „Ich habe mich so genannt, weil ‘die Ex’ sowieso keiner leiden kann. Eine Ex stört immer und überall. (Und weil man sich – ob man es will oder nicht – immer an die Ex erinnern wird.)“" Warum möchtest Du den Artikel nicht wieder herstellen? Es wäre doch einfacher, ihn auszuarbeiten, anstatt sich mit anderen über deine Beweggründe auseinanderzusetzen und über deinen Kopf hinweg zu entscheiden, ob du dich geirrt hast oder nicht. Ist doch immer besser, selbst zu lernen und Fehler zu korrigieren. Meinst du nicht? Gruß, --Ichweissdawas 14:35, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

1. ↑ http://nohoearmy.wordpress.com/nur-die-freiheit-weis-was-frei-sein-heisst-im-gesprach-dee-ex/

Ich habe keine Probleme damit, wenn in der Löschprüfung ein Admin den Artikel wiederherstellt, um die Löschdiskussion weitere 7 Tage laufen zu lassen. Ich selbst halte das für Zeitverschwendung, daher keine Wiederherstellung von meiner Seite. --Howwi ^{Disku · MP} 14:40, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast du ein persönliches Problem mit der Künstlerin bzw ihren Ansichten? Deine Begründung finde ich sehr unzureichend, da ich sie bisher widerlegen konnte. Das ist sehr schade, weil es nicht gerade einen neutralen Standpunkt wiedergibt. Habe gehofft, dass man mit dir als Mentor vernünftig diskutieren kann. Es war mein erster Artikel und ich habe sehr viel Zeit investiert, um herauszufinden, wie / wer / was Dee Ex wirklich ist. Enttäuschend, dass Wikipedia-Fachleute solche Arbeit, für mich unverständlicher als für dich z.B., einfach löschen ohne sich mit der Thematik auseinandergesetzt zu haben. Gruß, JJ --Ichweissdawas 14:52, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ansinnen der Wikipedia ist es nicht, private Ansichten darzustellen, sondern gesichertes Wissen abzubilden. Dass Dee Ex von linken Medien verfolgt wird, ist ebenso eine Privatmeinung wie diejenige, dass sie rechtes Gedankengut vertritt, und meine Privatmeinung ist, dass hier jemand versucht, bestimmte Kanäle für seine kommerziellen Belange zu nutzen. Das einzige gesicherte Wissen zu Dee Ex ist bislang, dass sie eine Rapperin ohne kommerzielle Veröffentlichungen und ohne Plattenvertrag ist, was nach den hier geltenden Regeln für einen Artikel nicht ausreichend ist. Nebenkriegsschauplätze wie dieser Sturm im Blogger-Glas gehören freilich in einem Künstlerartikel, sind aber bei der derzeitigen Außenwahrnehmung für sich genommen nicht ausreichend. Und nicht zuletzt bitte ich Dich, einen Blick in Freiheitskämpfer zu werfen. Gruß, Siech•Fred 15:49, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Siechfried. Es ist gesichertes Wissen, dass Dee Ex für ihre Arbeit öffentlich verleumdet wird. Es stellt somit keine Privatmeinung dar. Ihr Gedankengut wurde neutral wiedergegeben, da die Fakten auch aus öffentlich zugänglicher, im Kiosk erschienener Quelle ersichtlich sind. Es wurde ebenfalls neutral geschildert, dass die Künstlerin Angriffen aus dem linken sowie aus dem rechten politischen Spektrum ausgesetzt ist. Was das mit einer Privatmeinung zu tun haben soll, weiß ich nicht. Deine Privatmeinung, hier würden bestimmte Kanäle für kommerzielle Belange genutzt werden, ist völliger Nonsens, da bereits mehrfach geschrieben wurde, dass Dee Ex "keine" finanziellen Absichten hegt. Zu den von dir akzeptierten Fakten kommt, wie schon weiter oben erwähnt, dass sie neben ihrer Arbeit als Freiheitskämpferin die musikalischen Anforderung "des Zuspruchs einer besonderen Bedeutung in einer Musikrichtung" unter Pop- und Rockmusik erfüllt. Desweiteren hat sie, was einen weiteren Punkt unter Musiker und Komponisten erfüllt, "mehrere eigenständige Kompositionen und Texte verfasst", die auch ohne Plattenvertrag auf CDs erhältlich sind. Die Freiheitskämpfer von damals kannst du nicht mit denen von heute gleichsetzen. Es gibt immer eine Modernisierung. Sie ist eine Freiheitskämpferin, die sich für die Freiheit der europäischen Völker einsetzt und nachweisbar ihr Leben für diesen Kampf riskiert. Ich bitte das anzuerkennen, auch wenn du den Ernst der Sache nicht begreifen willst. Gruß, JJ --Ichweissdawas 16:56, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn ich eine Privatmeinungen zur Künstlerin bzw. ihren Ansichten hätte (egal ob zustimmend oder ablehnend), hätte ich die administrativen Finger vom Artikel gelassen. Außerdem habe ich dir weiter oben bereits die Löschprüfung genannt, bei der du möglicherweise einen Admin findest, der den Artikel zur Weiterführung der Löschdiskussion wiederherstellt. --Howwi ^{Disku · MP} 16:07, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi. Es stimmt, dass du mir die Löschprüfung empfohlen hast. Dafür bin ich auch dankbar, aber ich habe dich um eine konkrete Begründung für deine Entscheidung gebeten, die du leider nicht erbracht hast. Diskussionen dienen dem Austausch von Argumenten. Wenn ich welche bringe, werden sie ignoriert oder einfach nicht anerkannt. Das stellt eine Privatmeinung dar, da man nicht neutral beurteilt und zugibt, dass der Diskussionspartner auch mal recht hatte. Gruß, JJ --Ichweissdawas 16:56, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, kannst Du obigen Arikel mal sichten? Der steht hier an erster Stelle und ist gesperrt - das kann nur ein Admin machen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 13:59, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Getan, bis 9. Mai kann das nicht so bleiben, auch wenn das wahrscheinlich irgendjemanden nicht passen wird. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:02, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Besten Dank. PS.: Du könntest hier mal wieder archivieren, z. B. den März entsorgen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:29, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

... was tut man nicht alles ... --Howwi ^{Disku · MP} 14:41, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch Howwi. Mit deiner 10. abgeschlossenen Betreuung hast du dir diese Plakette verdient! Gruß --Freedom Wizard 17:57, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Freedom Wizard! Danke sehr! :) --Howwi ^{Disku · MP} 11:13, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, was macht Dich hier so sicher? Zugriff 04:04, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Willst du mich auf den Arm nehmen? Du schreibst es doch selbst. Welches deiner Konten du derzeit als dein „Hauptkonto“ empfindest, kann ich letztendlich nicht wissen. Bei diesem hier kann ich es mir jedoch kaum vorstellen und du selbst scheinst das ähnlich zu sehen. Hättest du mit mehreren Konten gleichzeitig abgestimmt, hätte ich es nicht einfach beim Streichen deiner Stimme belassen. Abstimmungen mit Sockenpuppenkonten, vor allem, aber nicht nur bei AKen halte ich für unangebracht. Überhaupt gefällt mir derlei Versteckspielerei wie in deinem Falle in gar keiner Art und Weise. --Howwi ^{Disku · MP} 08:33, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Was Dir gefällt und was nicht... siehe Wikipedia:Sockenpuppe. Wer wie als Haupt-, Neben- Laber- oder IP-Konto auftritt, darf Dir völlig egal sein, solange kein Schaden angerichtet wird. Welcher Schaden ist auf der AK Tolanors entstanden, bis Du dort aufgekreuzt bist? Dass mir bei einem falschen revert auf der AK und einer darauffolgenden Sperre vom übermüdeten Admin S1 die Autosichterrechte abhanden kamen, macht die Sache nun erst richtig spannend, Du darfst mich jetzt auf Deine Stalkliste setzen :-) Ansonsten werde ich - wie seit Jahren und ohne irgendwelche Probleme - weiterhin selbst entscheiden, wie und wann ich an Abstimmungen teilnehme. Danke auch für Deine Belehrung zum Thema Doppelabstimmung. Ich dachte, dass man Abstimmungen mit 80 Sockenpuppen wie bisher locker allein entscheiden kann. Schade, dass dies nun dank Deiner Mission schwieriger wird. LG Zugriff 20:54, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Den Ausdruck „Stalkliste“ finde ich nicht so richtig passend. Hier war's ja wenigstens noch in Anführungszeichen gesetzt. Ansonsten möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ich meine Diskussionsseite oft lange Zeit nicht aufräume. Was du hier schreibst, bleibt also auch entsprechend lange hier zu lesen. --Howwi ^{Disku · MP} 22:07, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Damit habe ich kein Problem. Probleme hat nur derjenige, der den großen Ironiebalken über meinem letzten Satz nicht erkennt. Ja, den Stalker hätte ich in Anführungszeichen setzen müssen. Aber Du nimmst es hoffentlich locker. Man sieht übrigens an der Tatsache, den passiven Sichterstatus bei einem Sperrlogeintrag zu verlieren, den ganzen Unsinn dieser Regelung. Denn wer vandaliert, wird eh gesperrt, ob nun mit vollem oder leeren Logbuch. Hier hat Kollege Rauenstein das angesprochen, es scheint aber niemanden zu interessieren. Zugriff 01:01, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, ich weiß (ich hab diese Seiten auf meiner Beo), da hat der „Kollege“ Rauenstein das angesprochen. Ich lass das hier mal eine Weile so stehen. --Howwi ^{Disku · MP} 11:27, 22. Apr. 2010 (CEST) Übrigens: Im Abschnitt eins drunter hab ich eine Literaturempfehlung für dich.Beantworten

Püppchen hast du eigentlich so in petto? --Pittimann besuch mich 10:10, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wir wüssten nicht, woher wir die Zeit nehmen sollten. Die Anstrengungen sind enorm. Vor allem dann, wenn man es derart perfektionieren möchte, dass selbst das Eingeständnis, dass Pittiman und Howwi dieselbe Person sind, unproblematisch ist, da es keiner glaubt. --Howwi ^{Disku · MP} 11:11, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nichts ist unmöglich für Howwi. Wenn Du Zeit hast komm mal über Tele. --Pittimann besuch mich 11:13, 21. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gut, dass wir uns das Sockenpuppen-Standardwerk Selbstgespräche sicher führen angeschafft haben (ISBN 978-3-8311-4695-6) :--) --Howwi ^{Disku · MP} 11:19, 21. Apr. 2010 (CEST) (ich habe unsere Nummer wieder mal nicht hier, bitte erneut zusenden)Beantworten

Rizimizi 12:43, 27. Apr. 2010 (CEST) Hallo Howwi ... du hast den folgenden Artikel gesperrt? http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Strolche Ich frage mich wieso? Ich bin Urheber des Textes und darf diesen doch wohl an mehreren Stellen verwenden, oder muss man sich dann immer wieder was neues einfallen lassen? Außerdem hab ich ihn nun gestern sogar noch abgeändert gehabt. Und wieder wurde dieser gesperrt. Wieso?? Vielen Dank für deine Antwort ... Enrico Becker -> enricobecker@diestrolche.deBeantworten

Hallo Rizimizi! Ich habe den Artikel nicht gesperrt, sondern die Entfernung des URV-Bausteins durch einen anonymen Benutzer rückgängig gemacht, da der Sachverhalt noch nicht geklärt scheint. Falls du die Rechte an diesem Text besitzt, musst du eine entsprechende Freigabeerklärung abgeben. Eine solche ist offensichtlich noch nicht eingetroffen, daher bitte ich dich, den Text im Artikel zu lesen und entsprechend zu handeln. Der URV-Baustein wird von einem Mitarbeiter des Supportteams entfernt, sobald das Rechtliche geklärt ist. Trifft keine solche Erkärung ein, muss der der Artikel gelöscht werden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:34, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo ... Okidoki ... ich hab es jetzt noch mal geschickt. Ich hatte es nämlich schon ausgefüllt und am Freitag glaube ich an euch gesendet. Danke für die Antwort.

Prima. Das kann je nach Auslastung der Kollegen dort ein paar Tage dauern. Aber keine Sorge: Texte können hier bei Bedarf jederzeit wiederhergestellt werden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 15:39, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

es gibt sie doch! --Pittimann besuch mich 13:27, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

ja, aber du weißt, dass deine eigene Erfahrungen WP:TF widersprechen und daher hier nicht genutzt werden können. Auch hierzu darfst du daher wenig beitragen. --Howwi ^{Disku · MP} 13:29, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Aber es gibt doch auch Hinweise in WP. Da kannst Du doch auch nur noch hierdrin schwelgen. --Pittimann besuch mich 13:34, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Umpf. --Howwi ^{Disku · MP} 13:46, 29. Apr. 2010 (CEST) Sei froh, dass es bei euch im Watt keine solchen Fische gibt (ist mir aufgefallen, als ich heute die Diskussionsseite zur Weiterleitung gelöscht hab)Beantworten

Danke für die Hilfe bei Mutmassungen über Jakob ! Muß noch einiges lernen, wie das hier läuft. Soll man den Fehler ("Dresden") einfach löschen bzw. ändern ?Petz1964 14:07, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Unsere Bearbeitungen hatten sich wohl überschnitten. Auf der Diskussionsseite des Artikels hab ich genau zu deiner Frage noch etwas angefügt (ich bin eigentlich nur zufällig über die Bearbeitung gestolpert). Wenn du weitere Fragen hast, egal ob zu diesem oder zu einem anderen Thema, kannst du mich jederzeit gerne ansprechen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:10, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke ! Werd ich sicher mal machen.Petz1964 14:32, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

es kaum glauben doch es ist war, es gibt sie doch. Hier nochmal zum Vergleich. Gruß --Pittimann besuch mich 15:12, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, bei uns gibt's ja wenigstens Berge und nicht nur Dünen. --Howwi ^{Disku · MP} 15:27, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Und auch Bergbauern! Hier sogar mit Hut. --Pittimann besuch mich 15:31, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, und Bergleute (keine Dünenleute, Ölmuckel oder Hügelbohrer). --Howwi ^{Disku · MP} 15:32, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Genau und einer macht sogar hierbei mit. Und das hier ist sein Vetter. --Pittimann besuch mich 15:40, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

So gehst Du also mit Benutzern um die etwas über den Bergbau schreiben wollen, ich bin erschüttert. Und Dein Wunsch wird niiiiie in Erfüllung gehn. Es leben die Zechtikel. Glückauf oder Servusauf --Pittimann besuch mich 08:41, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich versuche lediglich, mit gutem Beispiel voranzugehen :) --Howwi ^{Disku · MP} 08:43, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nachtrag verbunden mit Lob: Ich will zugeben, dass viele Bergbauartikel den beiden von mir gelöschten qualitativ überlegen, zumindest aber nicht schlechter sind... --Howwi ^{Disku · MP} 12:29, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte mal einen Obersteiger, von dem wurde man nie gelobt. Wenn der einen nicht zusammengestaucht hatte bei der Befahrung war das schon Lob genug. --Pittimann besuch mich 13:12, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, mir war es so, dass bei Bildern am Anfang statt Bild oder File neuerdings immer "Datei" stehen sollte. Bin ich da im Irrtum? Weil ich kürzlich gerade einen Artikel am Wickel hatte und es sah, habe ich es bei dieser Gelegenheit gleich ausgetauscht. Jetzt hat das einer hier revertiert und fragte wohl nach einer Erklärung auf meiner Disk. Weißt du, wo das steht oder liege ich falsch? Danke für deine Mühe.--Wilske 09:22, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Alle drei Varianten sind richtig und unterscheiden sich (außer durch die Buchstaben im Wort) durch rein gar nix. Kommt durch die Übersetzerei. Ich lasse das grundsätzlich so stehen, wie ich es vorfinde. Ist ein richtiger Schmarrn, hätte man mMn auch bei "File" lassen können. Pfui deibel. --Howwi ^{Disku · MP} 09:24, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Schelligkeit.--Wilske 09:35, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Wilske: Du hast in einer Infobox File= Bild= durch Datei= ersetzt. Dann funzt die Infobox nicht mehr. Da darf man nichts ändern. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 09:39, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das außerdem. Ähnliches gilt für „thumb“ und „miniatur“. Das schafft mMn mehr Verwirrung, als es nutzt, da viele glauben, das hätte unterschiedliche Bedeutung. Kramzeug. --Howwi ^{Disku · MP} 09:43, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, hast Du mich jetzt auch falsch verstanden? In Infoboxen kann man nichts ändern, das sind fest vorgegebene Parameter. Ich kann da nicht aus File Bild Datei machen, denn dann funktioniert die Vorlage nicht mehr! Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 09:47, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab dich nicht falsch verstanden, sondern mich möglicherweise unklar ausgedrückt. „Das außerdem“ ist als Bestätigung deines Beitrags mit den Boxen zu sehen, der Rest ist eine Weiterführung des Lamentos bezüglich der Eindeutschungen bei den Dateien/Bildern (unabhängig von den Boxen). --Howwi ^{Disku · MP} 09:49, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, war für mich nicht ganz verständlich. Ich hoffe nur, dass Wilske hier nochmal reinschaut, damit er solche Fehler nicht mehr macht. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 09:54, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das war kein „Fehler“. Es führte lediglich zu keiner Verbesserung des Artikels... (ledier aber zu eine Verschlechterung) --Howwi ^{Disku · MP} 09:56, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Du bist echt ein Witzbold (leider aber zu einer Verschlechterung). Es ist ja nichts schlimmes passiert, aber mir wäre schon aufgefallen, dass das Bild plötzlich weg ist... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 10:06, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja mei. Schitt häppens. – Wilske? Alles klar? --Howwi ^{Disku · MP} 10:09, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo ihr zwei, mir ist jetzt alles klar, danke für Eure Mühe mit mir. Ich werds wohl jetzt so halten, wie Howwi sagte, immer so lassen, wie es ist. @astro, ich hatte bei meinen allerersten Änderungen von Bild auf Datei natürlich immer noch mal rein geschaut. Dass das nun bei einer Infobox zum "Platzen" derselbigen führt, darauf kam ich auch nicht so schnell (und konnte ja eigentlich auch nicht?). Das hatte nur gestern so geflutscht bei den Sichtungen, die ich eigentlich gar nicht mehr machen wollte. Da war eine IP so freundlich und fleißig, der hatte fortlaufend Rechtschreibfehler (in Mitten usw.) korrigiert. Als ich von den vielen diese auch noch sichten wollte, kam mir dann der jetzige Revertierer zuvor und ich sah nur noch Bild. Da hatte ich dann nicht mehr richtig geguckt. Zum Glück muss er es wohl auf seiner Beo gehabt haben. Mal nebenbei, ich finde es schade, dass es wohl keine Möglichkeit gibt, sich bei so einer IP für dessen Fleiß zu bedanken und ihn zu loben, denn er hat ja keine BDS.

Aber es ist ja alles kein Beinbruch, ich weiß jetzt Bescheid und danke euch. Apropo Infoboxen, diese sind manchmal auch nicht so günstig für wiki. Ich denke da jetzt konkret an österreichische Ortsartikel. Da wird dann irgendwie automatisch eine Einwohnerzahl aktualisiert und im Text selbst steht dann noch die alte. Ähnliche Fälle gibts evt. noch mehr.--Wilske 12:19, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Achja, auf was man so alles stößt :) Klar hab ich eine BDS. Und ich freue mich, wenn sich jemand bedankt, die allermeisten sichten nur grimmig hinterher, statt sich über die Verbesserungen zu freuen :) --95.88.94.7 09:00, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Tja, sicherlich werden solche Dinge bemerkt :-) --Howwi ^{Disku · MP} 09:03, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Es haben sich ja bereits Benutzer bei dir bedankt. Soweit ich weiß, wurde ich auch schon mal auf deiner IP-Diskussionsseite vorstellig. Eine Anmeldung würde aber dennoch zusätzliche Vorteile bringen: In der knappen Stunde vor deinem Beitrag hier hab alleine ich ca. 80 Bearbeitungen anderer nicht angemeldeter Benutzer revertiert und 40 Sperrungen/Löschungen vorgenommen. Dazwischen kamen deine Bearbeitungen, die natürlich dankbar angenommen und gesichtet werden, aber die Vandalismusbekämpfung dennoch nicht erleichtern. Das „grimmige Hhinterhersichten“, falls man das überhaupt so nennen kann (ich würde das nicht so nennen), kommt daher, dass sich deine Edits inmitten des teils sintflutartigen Schülervandalismus verbergen und wenig Zeit zu etwas anderem lassen. Mit einem eigenen Konto... aber das wurdest du ja bereits gefragt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:20, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

ja, wir hatten schon mehrfach das Vergnügen Ich bin kein Fan von WP:Geschlechtsverkehr, da brauchen wir nicht groß drumherum zu reden. Von daher... --95.88.94.7 09:49, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Schade. --Howwi ^{Disku · MP} 12:01, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe zwar nichts mit dem IP-Edit zu tun, mir ist nur aufgefallen, dass die IP hier doch recht hatte: Dein Edit. --Jobu0101 14:36, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, ich weiß. Siehe aber Wikipedia:WEB#Defekte_Weblinks: „Diente ein Weblink als Quelle oder Einzelnachweis, darf er auf keinen Fall gelöscht, sondern höchstens ersetzt oder durch nowiki-Tags deaktiviert werden.“ Ich hab natürlich nicht nur revertiert, sondern die IP auf ihrer Diskussionsseite auch auf den Grund hingewiesen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:51, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Prima. Dann ist alles bestens und ich konnte auch noch etwas lernen ;) --Jobu0101 15:35, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Kannst dir ja mal das entfernte Dokument ansehen, ich hab's mittlerweile durch einen Verweis auf eine archive.org-Kopie ersetzt. Warum manfraue bei Benutzung des Frauenurinals aber völlig nackich sein muss (wie in der dortigen Abbildung gezeigt), hat sich mir bisher noch nicht völlig erschlossen ;-) --Howwi ^{Disku · MP} 15:40, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Lol, wahrscheinlich damit man sich die Kleidung nicht schmutzig macht. --Jobu0101 18:05, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, gut das Du da nachgesichtet hast. Ich habe mich da nicht dran getraut, denn da war mir zu Vieles durcheinander geraten. Die Kleine ist übrigens mein heimlicher Schwarm - aber bitte nicht weitersagen. :-) Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:12, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, das ist manchmal gar nicht so einfach, wie sich das in der Theorie so anhört. Man kann außerdem nicht endlos Zeit pro Entwurf verbringen. Wer unkommentiert/unbelegt Zahlen ändert, muss damit rechnen, revertiert zu werden. --Howwi ^{Disku · MP} 23:38, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das Problem bei mir war, dass ich nicht wusste an welcher Stelle ich revertieren sollte. Wenn ich jetzt aber sehe was Du gemacht hast, dann hätte ich es genauso gemacht. Ich war mir aber eben nicht ganz sicher. Ich habe vorhin irgendwo gelesen, dass man in der Versionsgeschichte auf den Zeitstempel? klicken kann und dann auf Bearbeiten geht. Da kann man dann wieder etwas in die Zusammenfassungszeile eintragen. Verstanden habe ich das Ganze aber nicht wirklich. Kannst Du mir das mal erklären, oder ist das Unfug? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:47, 30. Apr. 2010 (CEST) PS: Stand hier ganz unten.Beantworten

Das mit dem Zeitstempel geht nur dann, wenn die Bearbeitungen, die du rückgängig machen möchtest, lückenlos am Ende der Versionsgeschichte sind, also beispielsweise die drei letzten Bearbeitungen. Da gehst du einfach auf den Zeitstempel derjenigen Bearbeitung zurück, die die neue aktuelle Version werden soll (also auf die viertletzte). Dann auf „Bearbeiten“ (da kommt dann eine Warnung: „Achtung: Du bearbeitest nicht die aktuelle, sondern eine ältere Version dieser Seite. Wenn du speicherst, wird diese als aktuelle Version neu gespeichert.“) anschließend auf „Speichern“ (dann passiert genau das, was in der Warnung stand). Vor dem Speichern kannst du zusätzlich noch etwas ändern, falls du das möchtest. Falls du aber von der drittletzten bis zur fünftletzten revertieren möchtest, also die letzte und vorletzte beibehalten werden soll, geht das mit dem Zeitstempel natürlich nicht. Aber: Du kannst in der Versionsgeschichte von der drittletzten bis zur fünftletzten markieren, dann „Gewählte Versionen vergleichen“ drücken, dann „Entfernen“, dann „Speichern“ und schon sind nur diese drei Veränderungen entfernt. Das geht aber nur dann, wenn danach (also in der letzten und vorletzten) dieser Bereich nicht mehr verändert wurde (in diesem Fall kommt nach „Entfernen“ ein roter Fehlerhinweis: „Die Änderung konnte nicht rückgängig gemacht werden, da der betroffene Abschnitt zwischenzeitlich verändert wurde.“). Verständlich ausgedrückt? --Howwi ^{Disku · MP} 00:20, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Halbwegs schon. Aber das kenne ich ja und habe es versucht. Wenn am Ende im selben Abschnitt noch Änderungen waren, dann geht es eben nicht. Hier müsste in der Wikisoftware noch nachgebessert werden. Man müsste einfach festlegen können, dass man diese Version dieses Benutzers wiederherstellen möchte und alles was danach passiert ist entfernt wird. Das geht schon, bedeutet aber eine Menge Handarbeit mit Kopieren und Einfügen. Dafür haben wir (hatte ich schon mal irgendwo angesprochen) als Nachsichter einfach keine Zeit. Sch...laden hier. Trotzdem vielen Dank und erstmal Gute Nacht. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:44, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Sage mir mal bitte, was ich beim Firefox einstellen muß, damit ich wenn ich "Weltpokalsiegerbesieger" eingebe beim entsprechenden Abschnitt im Artikel "FC St. Pauli" lande und nicht ganz oben? Ich habe bisher die werkseitigen Einstellungen. Was mache ich (oder der Firefox) da falsch. --84.142.55.147 14:57, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab keine Ahnung, an was das bei dir liegen sollte. Ich selbst benutze Firefox 3.5.9 mit GNU/Linux. Vielleicht hat jemand, der hier mitliest, eine Idee (es geht darum, dass Weltpokalsiegerbesieger direkt zum entsprechenden Abschnitt im Artikel führt und nicht an den Artikelanfang. --Howwi ^{Disku · MP} 14:59, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich verwende Firefox 3.5.6 mit Windows XP. Ich habe jetzt (nur in der Vorschau, also keine Angst, daß ich das abgespeichert hätte) im energy-Artikel [[Weltpokalsieger]] durch [[FC St. Pauli#Weltpokalsieger|Weltpokalsieger]] ersetzt und dann klappte es. Es scheint also so zu sein, daß der Abschnitt nur dann aufgerufen wird, wenn er direkt angewählt wird und nicht über den redir. Das wäre ja ein Grund mehr, redirs zu vermeiden. --84.142.55.147 15:02, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Genau das ist aber unter anderem der Sinn von Redirects: Dass man bei den Verlinkungen das Lemma angibt und nicht wissen muss, ob es zu einem eigenen Artikel führt oder irgendwo mit eingebaut ist (was sich durchaus ändern kann). Auch wenn sich die Abschnittsüberschrift ändert, braucht nur die eine Weiterleitung geändert werden und nicht jede Verlinkung. Außer dir kenne ich außerdem keinen, der damit Probleme hat. Vielleicht fragst du mal auf Fragen zur Wikipedia nach, an was das liegen könnte. --Howwi ^{Disku · MP} 15:07, 1. Mai 2010 (CEST) Nachtrag: ich hab das dort angefragt.Beantworten

Da haben sich unsere Änderungen gerade gekreuzt. Schau mal [1] an. Wenn man den Link löscht, sollte auch die zugehörige Aussage raus. Ich habe keine Meinung über die Relevanz. --Siehe-auch-Löscher 10:18, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ja, ich seh's. Durch meine Sichtung der Vorgängerversion wurde deine fast gleichtzeitige Nachfolgebearbeitung automatisch gesichtet (obwohl du das gemäß Kommentar eigentlich gar nicht wolltest). Ob das für den Artikel von großer Relevanz ist, halte ich auch für leicht fraglich. Ich denke aber dennoch, dass man das so lassen kann (wenngeleich ich mit Spießbratenvereinen keine Erfahrung habe). Wenn's jemanden stört, soll er's halt wieder entfernen. Für was es nicht alles Vereine gibt... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:32, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Aufgrund welcher Fakten haben Sie diesen Artikel gelöscht? Um diesen Artikel als Unsinn zu bezeichnen, sollten Sie sich etwas mehr Zeit nehmen um über den Text und den Hintergrund dieser Verfassung nachzudenken. Mit freundlichen Grüßen Dr. Ing. Mont. R. Pricek (nicht signierter Beitrag von 80.121.103.25 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 2. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

Solche Artikel bitte mit reputablen Quellen belegen. --Howwi ^{Disku · MP} 11:22, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wer sagt, dass der Artikel über Catharina Dorothea Bach UNSINN ist? (nicht signierter Beitrag von 84.141.119.108 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 3. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

„Catharina Dorothea Bach wurde am 21.3.2176 geboren und war das Kind ihrer Eltern...“ Wenn du weiterhin störst, werde ich deine Adresse sperren. --Howwi ^{Disku · MP} 11:02, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Gesagt – getan. --Howwi ^{Disku · MP} 11:09, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Sieh dir bitte mal die Versionsgeschichte an, dann hast du den Grund. --188.23.3.212 12:21, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ja, jetzt seh' ich's. Da ist ein Grund. Die Revertierer haben das wohl nicht gelesen. --Howwi ^{Disku · MP} 12:24, 3. Mai 2010 (CEST) ps. hab den Übeltäter informiertBeantworten

Wie heisst es doch so schön respektiere die Leistungen anderer, anstatt da den Abschnitt zu entfernen mit dem lapidaren Hinweis "WP ist kein Kochbuch" wäre eds ggf. sinnvoller den Abschnitt etwas umzuarbeiten damit es nicht so aussieht wie man nehme. Gruß --Pittimann besuch mich 12:49, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab da keine Meinung dazu – Kochen ist nicht mein Ding. Ich will nur die Schelte weitergeben... --Howwi ^{Disku · MP} 12:52, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Du kannst das schon vertragen. --Pittimann besuch mich 12:53, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Als ob ich mit dir nicht genug zu tun hätte. Lässt sich da vielleicht irgendwie was von der Pflegeversicherung abschöpfen? --Howwi ^{Disku · MP} 12:54, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Auch ich leiste meinen Beitrag zum Gemeinwohl. --Pittimann besuch mich 13:14, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich war eben dabei, einen Widerspruch zu schreiben. Es ist eine Unsitte, dass neuen Mitarbeitern der erste Versuch unter der Tastatur gelöscht wird. --Textkorrektur 16:21, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Kann ich gerne wiederherstellen, schau aber bitte vorher mal bei Google nach. Ein 22-Jähriger sollte dort irgendwie Spuren hinterlassen haben (im Falle von Relevanz) --Howwi ^{Disku · MP} 16:22, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte nicht einmal Zeit zum Googeln. Stinksauer --Textkorrektur 16:25, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich hatte vorher gegoogelt. Soll ich den Artikel ernsthaft wiederherstellen? --Howwi ^{Disku · MP} 16:26, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danach habe ich nicht gefragt. --Textkorrektur 16:34, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wonach hast du denn gefragt. Wenn wir jeden Artikelversuch der irrelevant und mit einem SLA versehen ist behalten würden nur um ihn dann am Ende doch zu löschen dann hätten wir am Ende des Tages die Kategorie Schnellöschen randvoll. Nenne bitte mal einen Grund der für das Behalten solcher Artikelversuche spricht? --Pittimann besuch mich 16:40, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Frage: Ich habe mir grad die Versionsgeschichte durchgesehen und finde diese Bearbeitung etwas merkwürdig: Ein total unbelegter Artikel und Du revertierst eine Änderung, weil "unbelegt". Ist mir, ehrlich gesagt, zu hoch. --Mastermaus 08:27, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ja, was hätte ich denn deiner Meinung nach tun sollen? Weitere unbelegte Änderungen sichten? (Die Frage ist ernst gemeint, eine Antwort würde ich gerne hören) Ich war damals wahrscheinlich beim Abarbeiten der ältesten ungesichteten, da muss entschieden werden, da räumt keiner mehr nach. Ich hab jetzt auch noch einen Belege-fehlen-Baustein draufgesetzt. --Howwi ^{Disku · MP} 08:31, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Genau das, was Du eben gemacht hast.

Verstehe mich bitte nicht falsch, der Herr ist zweifelsfrei ein bedeutender Wissenschaftler und der Artikel besteht zu Recht. Aber auch biographische Angaben bedeutender Persönlichkeiten sollten belegt werden. Ich muß mal nachsehen, vielleicht finde ich ihn in einem DDR-Schriftstellerlexikon. Aber heute nicht. Gruss --Mastermaus 08:52, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ja, gut. Da haben wir dann wohl eine ähnliche Meinung. Ich will den Quellenbaustein nur nicht inflationär auf die Artikel kleben, normalerweise muss mich irgendetwas am Inhalt „beunruhigen“. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:19, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Er wurde als Christoph Trilse geboren und trug als Tarnname (...) Christoph Trilse.

Ich denke mal eher, sein jetziger Name ist ein Künstlername. Vera Friedländer heißt auch bürgerlich Veronika Schmidt, woraus sie keinen Hehl macht. Ich kann mich natürlich irren. Aber dieser Namenswechsel sollte wirklich belegt sein. --Mastermaus 10:09, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

über Tele. --Pittimann besuch mich 11:21, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ähh, das Übliche, hab's mir wieder nicht notiert... --Howwi ^{Disku · MP} 11:23, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Auf commons:Commons:Deletion_requests/Images_of_Stan_Spanker hat ein User erklärt, warum auf dem Bild mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Person unter 18 drauf ist. Das bedeutet: Gemäß §184c StGB macht sich jeder deutsche User, der das Bild herunterlädt, strafbar ! Bitte so schnell wie möglich, solange es nicht gelöscht ist, auf die MediaWiki:Bad image list setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:49, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antonsusi. Ich hab die Commons-Diskussion durchgesehen. Ich persönlich frage mich ohnehin, warum der Kram dort vorgehalten wird, aber es scheint wohl auch andere Meinungen zu geben. Im Commons-Umfeld bin ich allerdings nicht sonderlich erfahren. Und MediaWiki:Bad image list beispielsweise kannte ich gar nicht und weiß auch nicht, welche Auswirkungen ein Eintrag dort hat (ich kann natürlich mutmaßen, dass das Bild dann in keinen .de-Artikel eingebunden werden kann). Davon unabhängig ist das Material aber dennoch für jedermann zugänglich, sobald er auf Commons geht. Ein Eintrag auf WP:AAF halte ich daher für die passendere Stelle um das kompetent abzuhandeln. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:09, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Vermutung ist richtig. Die Beschreibungsseite ist zugänglich, aber man kann es nicht mehr einbinden. Die Adminanfrage ist gestellt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:23, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Stimmt das. Gruß --Pittimann besuch mich 09:46, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das ist doch bei euch im Norden, keine Ahnung, was das abgeht. --Howwi ^{Disku · MP} 10:01, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich dachte Du währest allwissend. --Pittimann besuch mich 10:02, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Großes Lob für deine außergewöhnliche Menschkenntnis! Allerdings gibt es Dinge, die will ich gar nicht wissen... --Howwi ^{Disku · MP} 10:08, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

für die Unterstützung. :-) Gruß --Jivee Blau 16:35, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Naja, du wärst mit Sicherheit auch ohne ausgekommen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:59, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

hat sich in letzter Minute doch noch für eine Kandidatur entschieden. Gruß --Pittimann besuch mich 22:13, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, Was kann man eigentlich machen, wenn irgendwelche Bots immer wieder dasselbe einfügen, was aber im kokreten Fall nicht passt? Wenn man dann auf der BDS den Hinweis gibt, kommt keine Antwort. Beim letzten Mal hat es der gleiche sogar nocheinmal gemacht. Kannst ja hier mal reinschauen, wenn du Zeit hast. Gruß --Wilske 23:18, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das muss an allen Stellen, also auch in den beiden anderssprachigen WP ausgebessert werden. Ich wollte das gerade tun, allerdings, gibt's da diverse Benkendorf/Benckendorff-Unterschiede und ich bin vollständig konfus geworden... --Howwi ^{Disku · MP} 23:39, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Auf ru:Бенкендорф scheinen sowohl Benkendorfs als auch Benckendorffs zu stehen. Keine Ahnung, ob ich's jetzt verbessert oder verschlimmert habe. Boa, jetzt seh ich erst, dass du da mit dem Bot schon einige Meinungsverschiedenheiten hattest :) --Howwi ^{Disku · MP} 23:48, 8. Mai 2010 (CEST)Beantworten

mit ru-wp ist ja richtig, weil dort was drin ist, was auch im Deutschen ist (Ort in SA), aber in der ukrainischen WP ist nichts enthalten, was auch bei de.wp ist. Deshalb darf m. E. der Link nach dahin nicht hinein.--Wilske 01:05, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das ist eine lästige Sache. Bei solch für mich unangenehmen Dingen halte ich es für wesentlich entspannter, wenn du Pitti oder Astro oder Graphikus (sind auch Bios dabei) oder so ansprichst ;) Ihr müsst das ganz einfach nur sauber verlinken, also auch die ukrainische mit der russischen und umgekehrt. Irgendwo hab ich da auch noch einen IW-Link von Benckendorff auf fr:Benkendorf der dort eine Weiterleitung auf einen fr:von-Benckendorff war. In der Ruhe liegt die Kraft, ihr bekommt das schon hin! Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:27, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Wilske, zu Bots kannst Du auch Benutzer:APPER fragen, der selber mehrere Bots betreibt und auch, als Bürokrat, für diese die Flags vergibt. Meine Tätigkeit mit Bots ist eher beschränkt. Gruß --Graphikus 11:32, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Howwi, vielen Dank dafuer, dass du dich ins Opt-In fuer meinen Bot eingetragen hast. Jede Nacht sollte jetzt eine aktuelle Sichtertabelle und der Totalbeitragscount berechnet werden. Mehr Informationen, auch wie man sich die Anzahl der Sichtungen als Babel-Baustein anzeigen kann, gibt es hier: Benutzer:HRoestBot/Nachsichten. Gruss --hroest Disk 16:38, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nahmd Howwi, wie ich sehe, hast Du auch die Diskussionsseite des Accounts gelöscht. Stand da noch mehr als meine Ansprache zu dem Zeitpunkt? Gruß, --Björn 21:05, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ne, nur die eine Zeile. Da ich keine "Gesperrter Benutzer" samt Google-Auffindbarkeit drüber kleben wollte, hab ich sie kurzerhand gelöscht und gesperrt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:09, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Okay, danke Dir. Gruß, --Björn 21:10, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

wollte er es nicht: [2] Lesen hätte er sollen – und vielleicht doch verstehen. Reflexe helfen zum Überleben, mehr nicht. Gruss --DACHheute 21:09, 12. Mai 2010 (CEST) Die Sperre war unnötig, mehr wollte ich sowieso nicht sagenBeantworten

Er will offensichtlich sogar antworten. --Howwi ^{Disku · MP} 21:10, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

(BK) Den Account bitte mal offen lassen. Antwort in Arbeit. Gruß, --Björn 21:11, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich mach sowas ja sonst nicht, aber ich hab mir mal herausgenommen, ihn zu entsperren. Warum nicht mal jemanden konstruktiv reden lassen, wenn man das will. Wenn’s zur Atmosphärenverbesserung beiträgt, wenn auch nicht direkt zur Verbesserung von Artikeln. Schlammschlacht ist wirklich nicht erkennbar, eher das Gegenteil. --dealerofsalvation 21:35, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Okay, danke. Aber kriegt Euch jetzt bitte nicht darüber in die Haare. Notfalls kann (und wird, da bin ich sicher) der dahinter stehende Mensch auch auf meiner Diskussionsseite mitlesen und kommunizieren. Gruß, --Björn 21:37, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Öh, diesen hatte ich gar nicht... --Howwi ^{Disku · MP} 21:39, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nö, hatteste nicht, aber hier war mir der passendste Thread um daran anzuschließen. Auch dem Armin nichts für ungut, war sicher gut gemeint. So, jetzt Schluss mit dem Missbrauch deiner Benutzer-DS ;) --dealerofsalvation 22:01, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Entsperrung; Björn hat Post. --DACHheute 23:19, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten