Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv.

Zum Archiv

(Vorlage:Archiv-Tabelle) (erstes) Archiv nicht gefunden. (Parameter 'Base' und 'Basisname' richtig?)

N’Abend Horst. Das vorletzte Mal ein paar Sekunden, das letzte Mal drei Stunden. Beide Extreme sind also durch. Dementsprechend habe ich heute in diesem Artikel zwar nicht extrem wenig, aber auch nicht extrem viel gefunden. Stabübergabe, Herr Gräbner ! Sind die Gewitter über Hessen auch schon durch? Einen schönen Abend und viele Grüße von --212.118.216.43 15:54, 6. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hi. Ich war gestern etwas abgelenkt, aber heute ist’s erledigt. Dauert ja nicht immer so lange, nur wenn ich die Artikel auch noch selbst lese. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:01, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Horst, kannst du mir bitte o.g. rausnehmen, Text war zu kurz. Kommt éin neuer. Danke und Gruß -- Werddemer (Diskussion) 08:25, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Nachmittag, lieber Walter. Ich hatte die Nachricht heute morgen gelesen, kurz bevor ich mich auf den Weg gemacht hatte. War da aber bereits erledigt. Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:04, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:57, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Horst, warum komme ich bei o.g Eingabe immer auf Roho (Seite habe ich geleert) und nicht auf RoHo? Hier hätte ich nämlich etwas einzugeben. Danke und Gruß -- Werddemer (Diskussion) 23:19, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

--Kritzolina (Diskussion) 23:31, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Gut geschlafen? Dein Auftreten gestern war unterirdisch. Ich habe dich zur Adminwiederwahl vorgemerkt und dein gestriges, gezielt eskalierendes Gebahren in der anhängigen SG-Anfrage vermerkt. Damit du Bescheid weißt. Atomiccocktail (Diskussion) 07:02, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Lässt Du Dir das wirklich gefallen: Man darf unterstellen, dass Gräbner systematisch mit Stasi-IPs zusammenarbeitet. Führt er sie? [1]--85.178.132.144 10:42, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schaue mir die Reaktion diverser Admins hier an und denke mir meinen Teil. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:47, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich wünsche mir, dass Du bald wiederkommst - nimm Dir die Zeit die brauchst. Mir ist klar, dass man als Admin auch viel aushalten muss... Erneute Sperren, Rückzüge etc. habe ich kommen sehen bei diesem "Ich such mir ein Problem-Thema". Auch wenn ich Deine Kontrahenten in dieser Sache sonst sehr schätze ist in diesem Fall die Grenze eines gesitteten Umgangs miteinander weit überschritten worden. Bedauerlich..., vielleicht kann man mit Abstand wieder aufeinander zugehen, das wäre dem Projekt zuträglich. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:19, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

mag sein, dass Schreiben auch mich mit besagten "Kontrahenten" meint, wie auch immer: ich wünsche mir übrigens auch, dass du wiederkommst, aber als Autor, nicht als Admin, denn als solcher hast du dich zumindest in meinen Augen nachhaltig diskreditiert, und das nicht erst seit den genealogischen Zeichen. Alles, was ich über dich schrieb und schreibe, meine ich nämlich tatsächlich ohne jede Übertreibung: genau so; ich kann dich als Admin und deine selbstbekundete Prinzipientreue schlicht nicht ernst nehmen. Klagen über die „Form dieser Auseinandersetzung“ und Lobgesänge auf die Gleichheit vor dem Gesetz oder gar die Menschenwürde klingen für mich, aus deiner Tastatur, immer noch ganz besonders hohl; denn ich habe dich als jemanden in Erinnerung, dem Regeln im Zweifel egal sind; als jemand, der gerne auch noch auf die andere Backe schlägt, und zwar mit Schmackes; als jemand, der eher mal nen Gang raufschaltet. Mit mir war mal ziemlich gut Kirschen essen, die „Reaktion diverser Admins“ auf die unwürdige (as in Menschenwürde) Treibjagd, der ich mich letzten Sommer ausgesetzt sah, hat das geändert, und du hast daran einen nicht geringen Anteil, über „Grenzen eines gesitteten Umgangs“ kann ich nur noch müde lächeln, da muss nur einmal ein antiamerikanischer Mob aufschlagen, und dann wars das mit der Sittlichkeit, auch bei „diversen Admins“; und so muss ich dann eben den rauen Sitten anpassen, wenn ich nicht gefressen werden will. Wiegesagt, ich würde es begrüßen, wenn du nun wieder über japanische Holzschnitte schriebest, dann ist allen geholfen, aber als Admin: danke, nein. --Janneman (Diskussion) 03:33, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Mal so von Inaktivem zu Inaktivem: Dieses Statement hat mich berührt. Ich möchte nicht, dass Du gegen Deine Einstellung agieren musst. Du musst das ja auch gar nicht. Umso verwunderlicher sind für mich Deine Aktionen. Zu den Autoren erster, zweiter ... Klasse: Im Moment sind wir doch die Underdogs, obwohl wir uns für den Grundsatz einer weltanschaulich neutralen Wikipedia einsetzen und den „anschwellenden Bocksgesang“ über uns ergehen lassen. Warum wohl? Aus Freude am Stunk, wie Schreiben anscheinend vermutet? --Hardenacke (Diskussion) 22:47, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Eine Meinung zu haben und zu vertreten ist OK, aber die Form dieser Auseinandersetzung eben nicht. Mal nen Gang runterschalten empfehle ich.... --Schreiben ^Seltsam? 23:07, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

@Janneman und im zweiten Teil auch @Hardenacke

Die Auseinandersetzung im letzten Sommer hatte zwei Aspekte. Der eine Aspekt war die Frage amerikanisch vs. US-amerikanisch. In diesem Zusammenhang hatte ich auf WP:AA angefragt, ob einige diesbezügliche Edits von dir hilfreich seien (hier) und in meinem Schlussstatement zu erkennen gegeben, dass mir die sich andeutende Regelung, dass der Erst- bzw. Hauptautor in dieser Frage entscheidet, nicht behagt. An weitere Aktivitäten in dieser Sache kann ich mich nicht erinnern. In der Folgezeit habe ich die gefundene Regelung akzeptiert und gelegentliche Änderungen, die mir beim Sichten untergekommen sind, von amerikanisch auf US-amerikanisch mit der Bemerkung „keine Verbesserung“ zurückgesetzt.

Der zweite Aspekt war die Auseinandersetzung um den Account Rüeblibübli. Dabei ging es zum einen um die Art und Weise, wie du dich gegenüber Rüeblibübli geäußert hast. Deinen Ton und deine Wortwahl empfand ich als unterirdisch. Zum anderen ging es am Rande auch um die Frage, ob es Mitarbeiter erster und zweiter Klasse gäbe. Nachzulesen hier. Nach meiner Überzeugung gibt es diesen Unterschied nicht. Es gibt qualitative Unterschiede darin, wie sich Menschen in dieses Projekt einbringen bzw. einbringen können, aber daraus entsteht für mich keine Unterschied in der Frage, ob und welche Rechte die unterschiedlichen Menschen in der WP haben.

Ebenfalls dort nachzulesen ist meine grundsätzliche Einstellung zu diesem Projekt: „Ja, es gibt einen einzigen Zweck, weshalb die Wikipedia entsteht: Das Wissen der Menschheit für alle Menschen zugänglich zu machen. Das aber ist zwingend ein soziales Projekt, an dem sich zehntausende Menschen beteiligen. Diese Beteiligung muss organisiert werden. Die Beteiligung folgt gewissen, veröffentlichten und transparenten Regeln, an die sich alle zu halten haben. Meiner Meinung insbesondere diejenigen, die von der Gemeinschaft die Aufgabe übertragen bekommen haben, die Einhaltung dieser Regeln zu überwachen.“

Diese Einstellung bestimmt auch mein Handeln in der gegenwärtigen Auseinandersetzung. Dahinter stelle ich andere Überlegungen zurück, auch die, dass einige der in der WP gefundenen Regelungen aus meiner Sicht für den größeren Teil der Menschheit diskriminierend sind bzw. als diskriminierend empfunden werden können. Das betrifft konkret die Verwendung der genealogischen Zeichen für die Mehrheit der nichtchristlichen Menschheit und die Verwendung des generischen Maskulinums für die sich in der Gesamtzahl in der Mehrheit befindlichen Frauen. Die Mehrheit der aktiven Nutzer der WP folgt meiner Überzeugung nicht. Wenn ich sie überzeugen will, gilt es, wie an anderer Stelle bereits von anderen geschrieben, „dicke Bretter zu bohren“. Hier treffe ich die Abwägung zwischen dem Ziel und dem Zweck der Wikipedia und meinen im weitesten Sinne als politische Überzeugungen zu verstehende Ansichten zu den genealogischen Zeichen und dem generischen Maskulinum. Meine Entscheidung fällt zugunsten der Struktur und den Regeln der Wikipedia. Verlassen werde ich die Wikipedia, ob jetzt als Autor und/oder Admin, wenn ich ihre demokratischen Grundstrukturen als nachhaltig geschädigt betrachte (als Admin zwangsläufig auch, wenn ich bei einer Wiederwahl nach dem Willen der aktiven WP-Benutzer nicht die erforderliche Mehrheit erhielte). Schädigung der Grundstrukturen ist mein Kriterium für die Beendigung meiner Mitarbeit in der Wikipedia. Welche Kriterien andere Menschen für sich definieren, darauf habe ich keinen Einfluss. Für mich wie für jeden anderen würde en:Wikipedia:Wikipedia does not need you und en: Wikipedia:You are not irreplaceable gelten. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:43, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Eine Antwort, die ebenso wahrheitswidrig wie unzufriedenstellend ist. Let me count the ways:

"In diesem Zusammenhang hatte ich auf WP:AA angefragt, ob einige diesbezügliche Edits von dir hilfreich seien (hier)" - falsch, lieber Horst, klick doch mal auf deinen Link, und du wirst feststellen, dass selbiger nicht etwa auf "Spezial:Beiträge/Janneman", sondern auf "Spezial:Beiträge/Siechfred" führt. Siechfred hatte sich nämlich erfrecht, "Solidarität mit Janneman" zu üben, nachdem dieser gerade von einem Großaufgebot von Trollen, Vollidioten, Socken und IPs aus der Wikipedia vertrieben wurde. Du fandest diese Solidarität offenbar unangebracht oder, um bei deiner Wortwahl zu bleiben, nicht "hilfreich". Warum, bleibt einstweilen dein Geheimnis, ich empfand und empfinde das als niederträchtig, gelinde gesagt.

Hilfreicher erscheinen oder erschienen dir wohl folgende Mitarbeiter erster Klasse: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], zumindest kann ich nicht sehen, an welcher Stelle du dich ihnen entgegengestellt hättest, wie es deine Aufgabe gewesen wäre. Hast du aber nicht, und so wurde ein jeder Artikel, den ich schrieb, begeistert von der versammelten Vandalenmeute verunziert, kleine Auswahl: [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], usw. usf. Wirklich hilfreich, nicht wahr?

"dass mir die sich andeutende Regelung, dass der Erst- bzw. Hauptautor in dieser Frage entscheidet, nicht behagt." Wieder falsch, lieber Horst. Zum einen ist es ja auch nach deinem Dafürhalten vollkommen wumpe, ob dir die Regelung behagt oder nicht, deine Aufgabe ist es, die geltende Regelung durchzusetzen. Und die schon damals gültige, seit Jahren praktizierte und in dutzenden VMs bestätigte Regelung war, dass "amerikanisch" mindestens zulässig (wenn nicht sogar zu bevorzugen) ist; und wer zur Hölle, wenn nicht der Autor, sollte dies im Zweifel entscheiden, wen nicht der Autor? Fernrohr-Allesmüller-Rüeblibüebli-Schwabenkäfer? Na dann Gutnacht. Allenfalls hätte ich Verständnis für dein Handeln, wenn dir als Frischadmin nämliche Regelung und die vorangegangenen Diskussionen und VMs nicht bekannt waeren, aber spätestens nach meiner praktischen Handreichung konntest du dich auf Unwissenheit nicht mehr berufen.

"Der zweite Aspekt war die Auseinandersetzung um den Account Rüeblibübli...die Frage, ob es Mitarbeiter erster und zweiter Klasse gäbe." Nun, lieber Horst, es gibt mindestens, und das solltest du als Admin wissen, Mitarbeiter und gesperrte, ja sogar unbegrenzt gesperrte Mitarbeiter. Gesperrte Mitarbeiter zeichnen sich im allgemeinen dadurch aus, dass sie nicht mehr mitarbeiten dürfen. Das scheinst du bis zum heutigen Tage nicht cerstanden zu heben, denn sonst würdest du dich nicht wie in den letzten Tagen zum Büttel von Kabel-Deutschland-IPs machen.

"You are not irreplaceable", ja, nicht wahr, wo gehobelt wird, da fallen Späne, die Menschenwürde kann man sich ja in eine Körperöffnung seiner Wahl stecken, dann ist sie auch unantastbar. --Janneman (Diskussion) 18:28, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

@Janneman, deine Formulierungen sind eines gebildeten Menschen unwürdig.--Striegistaler (Diskussion) 18:45, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. Letzte Seitenbearbeitung 19:18, 10. April 2014

Erst andere user teilten mir mit, dass du angesichts meiner VM nett zu mir warst. Jetzt - deine Seite auf meinem Schirm - erlebe ich, was man dir antut. Ich stimme völlig mit dir überein, wenn du schreibst: Ist die WP ein gemeinschaftliches Projekt, in dem alle Benutzer die gleichen Rechte haben, oder gibt es Nutzer erster, zweiter und dritter Klasse? Gibt es „Besitzansprüche“ an Artikeln? Gibt es Meinungsbilder als kollektiven Willenbildungsprozess, oder fragt man nur, um halt auch mal zu fragen (im Sinne von: „Ich sag dir dann schon, ob ich mich nach deiner Meinung richte.“). Bis vor wenigen Tagen war die WP für mich das non plus ultra der Wissens- und Meinungsbildung. Jetzt muss ich feststellen, dass mafiöse Strukturen den Inhalt der Seiten massiv beeinflussen. Dem sollte etwas entgegen gesetzt werden! Freundliche Grüße und eine schöne Nacht wünscht dir der --Striegistaler (Diskussion) 23:30, 9. Apr. 2014 (CEST) aus den schönen Striegistälern in Sachsen.Beantworten