Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Benutzer Diskussion:Herr von Quack und zu Bornhöft/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Herr von Quack und zu Bornhöft/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Laberseitenintro

Im Ernst - bitte ignoriere Hans und seine Edits. Du kannst und wirst ihn nicht ändern. Wenn Du hier nicht mehr aktiv bist, ist das nur schade für Dich selbst, all diejenigen, die Dich vermissen werden und auch WP hat nix davon. Also, überlegs Dir. LG, --91.89.53.111 16:08, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hat sich was mit ignorieren, wenn man gezielt bis auf die eigene Diskussionsseite verfolgt wird. Siehe auch: bereits dort: Benutzer:Hans Koberger editiert mir überall nach wie vor so fleissig hinterher (Auswahl der letzten Zeit: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ABj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft%2FStandpunkte&action=historysubmit&diff=78192598&oldid=78183475, [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]) und lässt keine Chance aus, mir zu demonstrieren, wie genau er mich beobachtet (Beispiel: keine fünf Minuten nach meinem Edit), dass ich mich durchaus veranlaßt sehe, diesem Wunsch nicht mehr länger nachzukommen. Er hat hier striktes Hausverbot. Ich wünsche wenigstens auf meiner eigenen Diskussionsseite von ihm in Ruhe gelassen zu werden.

Dies ist dem Benutzer x-mal mitgeteilt worden und sehr wohl bekannt. Ich hatte diese Auflistung der Übergriffe hier um des lieben Friedens willen entfernt, nachdem der Genannte sie wiederholt herausvandaliert hatte. Aufgrund dieser heutigen gezielten Missachtung des Hausverbotes habe ich sie jedoch wieder eingefügt und werde sie erst wieder entfernen, wenn er das Hausverbot 24 Stunden lang respektiert hat. Die Kombination aus systematischer Belästigung und Vandalismus auf meiner Unterseite empfinde ich als gezielte Provokation. Wer hier „nicht aufscheinen“ will, sollte sowas schlicht und ergreifend unterlassen. Weitere Übergriffe werden dementsprechend auf VM gemeldet. --B. 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)] − So. Und das bleibt jetzt hier stehen, Herr Koberger. --Herr von Quack und zu Bornhöft 16:47, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Darf ich Dir hier nochmal antworten? --91.89.53.111 16:49, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Tu, was Du nicht lassen willst. Aber lass meine Antwort da stehen, wo sie steht. --Herr von Quack und zu Bornhöft 16:55, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Im Ernst - ich habe keine Lust, meine Zeit zu verschwenden: ernsthaftes Interesse an meiner Antwort? --91.89.53.111 16:56, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

An weiteren „ignorier ihn einfach“- Sprüchen und ähnlich hohlen Phrasen habe ich in der Tat keinen Bedarf, vielen Dank. --Herr von Quack und zu Bornhöft 17:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Einfach ist das Ignorieren mit Sicherheit nicht, zumal Ihr beide mittlerweile schon fast ritualisierte Verhaltensweisen an den Tag legt. Mein ganz persönlicher Eindruck: für diejenigen, die Dich ärgern, provozieren, nicht zur Ruhe kommen lassen wollen, funktionierst Du wie eine prima Marionette. Je nachdem an welchem Faden der andere zieht: Deine Reaktion ist treffsicher vorhersehbar.

Und genau das abzustellen, ist - wenn Du selbst wirklich Ruhe haben willst - Deine Aufgabe! Denn so wie Du den anderen nicht ändern kannst, für Deine eigenen Reaktionen bist ausschließlich Du selbst verantwortlich; das Tolle dabei ist, Du hast es in der Hand. Heute bist Du mal wieder über das Stöckchen gesprungen, das Hans Dir hingehalten hat. Verblüff ihn doch einfach mal, in dem Du genau das, was viele hier mittlerweile als Deine Gegenreaktion kennen nicht machst. Probier das doch einfach mal aus, spiel damit! Du wirst sehen, das Ganze bekommt eine ganz andere Wendung! Viel Spaß dabei - und das meine ich ganz und gar nicht ironisch. LG, --91.89.53.111 17:11, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sag mal, rede ich eigentlich chinesisch? ZURÜCKWEICHEN HAT NICHT FUNKTIONIERT! UND ICH BIN ZU WEITEREM ZURÜCKWEICHEN NICHT BEREIT. ICH ERWARTE HIER ALS MITARBEITER SCHUTZ VOR NACHSTELLUNGEN UND NICHT RATSCHLÄGE DER MARKE „MACH DICH NOCH KLEINER“. Verdammt noch mal. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:05, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

So, ich kann genauso laut: Verdammt noch mal, ihn zu ignorieren, seine Edits im Zweifelsfall wenn überhaupt mit einem Schmunzeln zu kommentieren, ist kein Zurückweichen, keine Schwäche, sondern zeigt im Gegenteil Souveränität, Stärke, Selbstbewußtsein. Der einzige, der sich hier selbst systematisch klein macht, bist Du selbst. Du bist es, der Hans (und einigen Nachahmern) das Forum bietet, Dich ärgern zu können. Was glaubst Du, wie lange er das noch machen würde, wenn Du Dein Verhalten änderst? Und nochmal: das hat ÜBERHAUPT NICHTS MIT KNEIFEN ODER ZURÜCKWEICHEN ZU TUN! Verdammt noch mal! --91.89.53.111 20:02, 15. Jan. 2011 (CET) PS: hier gibt es immer noch viele, die Dich schätzen und Dir helfen wollen, die Dir auch Schutz bieten. In Deiner Wut prügelst Du aber ausgerechnet auch noch auf diejenigen verbal ein. Verdammt noch mal, komm runter von Deiner Palme!Beantworten

Nimm bitte zur Kenntnis, dass mir das Schmunzeln vor langer Zeit vergangen ist. Meine Geduld ist mehr als aufgebraucht und ich bin nicht mehr zum lächelnden Dulden bereit. Und ich kann diesbezügliche Ratschläge auch nicht mehr hören. Und damit Ende der Diskussion. --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:02, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

hallo björn. du erwartest nicht, dass dein erstbester lieblingsadmin kapiert, dass hansens quatsch genauso daneben war wie jene "benutzeransprache", oder? ca$e 17:53, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nö. Ich erwarte vielmehr von jedem Admin, dass er sich mit den Fakten vertraut macht, bevor er tätig wird. Und dass dieses Tätigwerden dann auf den Fakten beruht und nicht auf seiner vorgefaßten Meinung. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:05, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Solange Herr Koberger der Meinung ist, bagatellisieren zu müssen, solange bleibt das hier stehen. Ich kann die stetig wachsende Difflinksammlung auch gerne auf meine Benutzerseite packen. Da hätten Sie sich um Ihren sogenannten guten Ruf früher scheren müssen. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:31, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Difflinks aus jüngster Zeit: erstens, zweitens, drittens. Da fragt man sich doch, welchen Teil von "Ich will Sie hier nicht lesen" er nicht verstanden hat. --Herr von Quack und zu Bornhöft 10:53, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Auch sehr lesenswert zu Ganzen: Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Archiv/2010/September --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:20, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hochinteressant: Hans Kobergers Sperrlog. Dort gefunden: zum Thema „unerwünschte Anredeformen“ Führte sogar zu einer Sperre. Auch das unerwünschte Einstellen von Beiträgen auf anderer Leute Seiten hat Tradition. --Herr von Quack und zu Bornhöft 08:38, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Du solltest trotzdem besser Admin werden, dann kannste solche Probleme auch alleine lösen. --87.187.55.118 02:12, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Unfug. --Herr von Quack und zu Bornhöft 06:14, 17. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin dann mal in der Heia. Heute war ich so kurz wie noch nie davor, dich zu deinem eigenen Vorteil kurzzeitig zu sperren. Schalt die Kiste doch mal aus, rauch eine und leg dich lang! Morgen sieht nicht alles besser, aber vieles anders aus. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:35, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich schreib jetzt lieber grad mal nix dazu. --Herr von Quack und zu Bornhöft 23:52, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das Märchen, dass morgen die Welt von selbst wieder in Ordnung ist, hat sich bereits zu oft als solches herausgestellt. Morgen sehen die Fakten immer noch ganz genauso aus. Und ich wiederhole nochmals: Eine Sperre und ich bin endgültig weg. „Zu deinem eigenen Vorteil“, dass ich nicht bitter kichere. Ich wünsche nicht gesperrt zu werden. Ich brauche keinen, der mir seine Vorstellung davon aufzwingt, was gut für mich sei. Das ist entwürdigend. Und das hatte ich schon: Von da ging's abwärts. Was ich brauche, ist jemand, der mir endlich den Schutz vor den Nachstellungen des sauberen Herrn Kobergers zukommen läßt, der mir als Mitarbeiters dieses Projekts zusteht. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:08, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

...locker bleiben! Provoziert fühlt er sich von Deiner schieren Anwesendheit. Auch wenn Du meine Antwort nicht lesen/annehmen willst, weil wir uns nicht kennen (ich kenne Dich durch intensives Lesen), kann ich Dir nur diesen Rat geben. Der ist im Übrigen wirklich ernst gemeint. Ich weiß nicht, was Du an ANR/BNR, oder sonstigen Edits hast. Ist mir auch verdammt scheißegal. Was ich merke ist, dass das, was Hans mit Dir macht (den ich eigentlich schätze) uncool ist! Also wie schon Kaisersoft sagt: trink ne Halbe --Hosse Talk 23:46, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe meine Meinung zwar nicht geändert aber ich betrachte sie differenzierter --Hosse Talk 00:12, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich hatte mal sowas wie Achtung vor Dir. Und ziemlich viel Sympathie. Aber leider geht das Ganze seit Jahren in einer einzigen Wolke von Selbstmitleid und Nabelschau unter. Hans ist ja nicht der einzige Fall. Ich habe lange versucht, Dich aus dem, was ich als Sumpf ansehe, rauszuziehen, auf die verschiedensten Weisen, von nett bis provokativ hart. Ich geb's auf, Björn. Schade. Ich wünsche Dir für Deine weitere Zukunft nur das Beste. Im Ernst. Aber ich lasse Dich jetzt in Ruhe. Bitte halte es auch umgekehrt so. Es wird Dir vermutlich sowieso leichter fallen als mir. --CC 01:30, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Zur Kenntnis genommen. --Herr von Quack und zu Bornhöft 01:32, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ach so, und nur, damit es keine Missverständnisse gibt: dies ist ausdrücklich keine Provokation. OK? --CC 01:42, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Jaja. Geh in Frieden. Aber geh. --Herr von Quack und zu Bornhöft 07:00, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten