Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens 5 signierte Beiträge enthalten.

Erst mal eine Begrüßung:

Hallo Grand-Duc,

willkommen bei der Wikipedia.

Für den Anfang habe ich ein paar Tipps für Dich, damit Du Dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht findest.

• Wenn Du Fragen hast, auf denen Du in den FAQ keine befriedigende Antwort gefunden hast, dann stelle Deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder schreibe sie bei mir auf die Diskussionsseite.

• Für neu angemeldete Benutzer gibt es ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.

• Wenn Du eigene Artikel schreiben möchtest, dann kannst Du Dir viel Frust ersparen, wenn Du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist, die Relevanzkriterien und neutraler Standpunkt wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet und Neutralität ist eines der obersten Gebote in der Wikipedia. Sehr wichtig sind auch die Angaben Deiner Quellen.

• Wenn Du Bilder, Grafiken und andere Mediendateien hochladen möchtest, dann achte bitte auf die korrekte Lizenzierung. Vielleicht solltest Du Dich dann auch in Commons anmelden, um die Bilder dort auch den Schwesterprojekten zu Verfügung zu stellen.

• Wenn Du etwas über Dich schreiben willst, dann bitte nicht in den Artikeln, sondern hier.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit zu--~~~~ signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!

• Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Also viel Spaß und Erfolg als Autor bei der Wikipedia. Ein kleiner Hinweis noch: Wikipedia kann süchtig machen!

--Kuebi 12:38, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlichen Glückwunsch zur (leider etwas verspäteten) Mentorenplakette in Bronze! Liebe Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 16:57, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Grand-Duc! Du hattest hier Interesse angemeldet. Magst Du Dich dort an der Aufbauphase (und vor allem an der weiteren Betreuung) beteiligen? Grüße --Fishtom 09:27, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Grand-Duc,

auch wenn du zur Zeit eine längere Wikipause einlegst, möchte ich dir herzlich für dein Engagement im Mentorenprogramm danken! Es ist nicht selbstverständlich, seine Zeit neuen Autoren zu widmen. In diesem Sinne überreiche ich dir feierlich die Mentorenplakette in Silber, für die abgeschlossene Betreuung von 25 Mentees. Besten Gruß --Hepha! ± ion? 00:53, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten

dafür --Filzstift ✎ 08:53, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, es gab ja schonmal den Versuch ein WIkitreffen in Rostock zu organisieren. Falls du noch Intresse daran hast gib doch bitte hier kurz Bescheid. Grüße tmv23^-Disk-Bew 04:57, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc, es gibt die Seite Wikipedia:Norddeutschland zur Koordination eines Treffens von Wikipedianern in Norddeutschland. Zu diesem Treffen am 20. April 2013 in Bremen - Uhrzeiten noch in Vorbereitung - sind alle norddeutschen Wikipedianer eingeladen, aber natürlich auch alle Interessierten darüber hinaus. Ich weiß nicht ob ihr von M/V bisher von dem Hamburger Initiator einbezogen wurde? Aber da Eure Seite noch relativ neu ist befürchte ich, dass das sonst keiner wusste. Wenn nicht dann eben heute von mir. Kannst Du Eure Wikipedianer einbeziehen? Gibt es Themenwünsche? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:49, 4. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:07, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

ich möchte dir und Benutzer:Hans Haase dafür danken [1], ich habe mich untersuchen gelassen, ich habe wohl tatsächlich eine Depression und wurde von einem Neurologen gleich ganze 4 Wochen Krank geschrieben (was für eine echte Erleichterung) und darf jetzt erst mal durchatmen und muss genau wie ein Mensch mit Messie Syndrom nach und nach lernen, unwichtiges zu vergessen, aus dem Sinn zu jagen, nicht aufzubewahren und einen Prioritäten Plan erstmal komplett zu verlernen und dann nach und nach zu erlernen bis ich mein virtuelles und mein echtes leben im Griff habe. --Ip80.123 (Diskussion) 01:29, 9. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hi Grand-Duc, danke, dass wenigstens du den Mut aufgebracht hast, bis zur Klärung dieser Vorwürfe zu entfernen. Wenn ich stimmberechtigt wäre und du kandidieren würdest, meine Stimme hättest du ;) --79.249.182.198 09:16, 5. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Invitation à la

Bonjour Grand-Duc,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

Hallo Grand-Duc,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----Beantworten

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Lieber Grand-Duc ich hab ein Sonntagsmärchen geschrieben, das Du gerne lesen darfst. Ein schönes Wochenende und herzliche Grüße --80.187.100.132 16:00, 24. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hi GD, bitte schau mal ob mit Deinem Mehlkasten alles i.O. ist. Isch kommt net durch ... vielleicht einmal rückwärts? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:22, 3. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, ich schreib dir hier, KEB ist schon abgeschlossen und da müssen auch nicht alle mitlesen ;-) Schau dir mal Geodätisches Datum an, da sieht man, wie kompliziert das eigentlich ist. Das heute übliche Format ist WGS 84 World Geodetic System 1984. Dann muss man noch die Schreibweise beachten (in Grad oder dezimal). Gibt es kein staatliches GIS des Landes (Hessen)? In Ö ist das [2] das ist genauer als maps, open street map etc. --Hannes 24 (Diskussion) 21:31, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Hannes 24: Doch, gibt es (Geoproxy für Thüringen - Kaltenwestheim ist gerade noch THÜ)... Aber ich habe schon mehrfach erfolgreich Koordinaten in meine Bilder eingefügt, immer über Maps gewonnen, und bisher war das noch nie so verkehrt... Über OSM und Geoproxy bekomme ich keine Koordinaten raus. Keine Ahnung, was das ist... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:56, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Paradox, bzw. ein Fehler in Maps. Die Koordinaten aus Google Earth sind nun korrekt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:01, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

ich vertrau da eher den staatlichen Seiten, lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

... dass ich dich völlig falsch eingeschätzt hatte. Danke für deine Arbeit als Admin bis hierher und gerne auch weiter. Es tut mir im nachhinein leid, dass ich gegen dich als Admin gestimmt hatte. – Dir noch ein schönes Rest-Wochenende! --Aschmidt (Diskussion) 01:24, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Oh, ich sehe gerade, dass Aschmidt schon hier war. Auch von mir Anerkennung für dein umsichtiges Verhalten als admin. Ich finde deine beiden Entscheidungen sehr gut vertretbar. --Opihuck 18:35, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Die abgelaufene Löschdiskussion zum Thema Benigna Munsi habe ich unter anderem zum Anlass genommen, hier eine allgemeine Diskussion über Relevanzkriterien bei lebenden Personen WP:BIO zu führen, die ggf. in einem Meinungsbild enden kann. Ich würde mich über eine Beteiligung freuen. Beste Grüße --Chz (Diskussion) 18:55, 17. Nov. 2019 (CET)Beantworten

hatte ich mir eigentlich anders vorgestellt. „Behauptete Verbreitung“ ersetzt Belege? Kuriositätenkabinett („weil er einen Aspekt anleuchtet, der eben nicht alltäglich ist“) rechtfertigt Behalten eines quasi Nichtartikels (Stichwort: Qualität), in dem zwei Bildchen soviel Raum einnehmen wie der übrige „Artikel“? Na ja... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:03, 10. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Clejuso halte ich, inhaltlich, für einen akzeptablen Stub: Wer, was (und seit wann), Besonderheit. Zwei Belege über technische Merkmale der Handschellen, die Firmengründung (-> Datum) ist über die Homepage (ja, ich weiß, ist keine Sekundärquelle) belegt. Für's "Kuriositätenkabinett" reicht es mir (ganz knapp, wie geschrieben). Was mich jetzt noch interessiert: @Kondensstreifen: hast Du einen Beleg für die Beliebtheit der Produkte in der homoerotischen BDSM-Szene? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:16, 10. Dez. 2019 (CET)Beantworten

„Besonderheit“ kennen die RK#U wohl aus gutem Grund nicht als Relevanzmerkmal, denn Besonderheiten hat jeder Bäcker um die Ecke. Aber auch egal. Den Kampf gegen die administrativ unterstützte Vermüllung der WP habe ich schon seit längerer Zeit aufgegeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:50, 10. Dez. 2019 (CET)Beantworten

"Besonderheiten" passen zu WP:RK#A. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 10:18, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:16, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 20. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer(in)
Grand-Duc
die

für das Verfassen von 4 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2019
verliehen.
gez.
- Squasher (Diskussion) 14:29, 6. Feb. 2020 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

Etwas spät, aber besser als nie. Glückwunsch und danke für deine Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 14:29, 6. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ein Reizwort wohl kaum, dafür aber vermutlich ein relativ häufiger Unterrichtsinhalt. Nützen würde eine Sperre vermutlich schon, aber du hast natürlich schon recht; der Nutzen beziehungsweise der Schaden durch die IPs wäre bzw. ist marginal. Von daher ist das kein Problem für mich! Generell aber mal ein Danke für deine Admin-Tätigkeit! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht so ganz warum das gleich als Vandalismus bezeichnet wird. Ich finde es würde reichen erst mal die Sichterrechte zu entziehen aber meine eigenen Bearbeitungen automatisch zu sichten, weil das ja nichts mit Vandalismus zu tun hat. —Air Germany (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich werde versuchen es das nächste mal besser zu machen—Air Germany (Diskussion) 20:12, 15. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Prima Beitrag zur Erhöhung des Frauenanteils und halten von produktiven Schreiberinnen. (Achtung Sarkasmus)Dank!--Symposiarch Bandeja de entrada 11:57, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Symposiarch, wieso, wo ist denn da Sarkasmus? Ich habe genau das richtige getan, um produktive Autorinnen und Autoren zu halten, indem ich diese Menschen vor jemandem geschützt habe, der, sicherlich zusätzlich zu einer vorhandenen reichhaltigen Artikelarbeit, zwischenmenschliches Gift verteilt hat. Dabei ist das Geschlecht völlig egal, eine positive Diskriminierung nur aufgrund der Eigenschaft, weiblich zu sein, ist hier wie an vielen anderen Orten völlig unangemessen. Nur weil eine Person eine Frau und damit leider eine Rarität innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft ist, soll ihr gegenüber ein anderer Maßstab bei der Bewertung und Reaktion auf ihr Verhalten angelegt werden? Sorry, ohne mich, das wäre riesengroßer Bullshit. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:20, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Eine ähnliche wie deine Begründung zum Behalten habe ich vermutet, als ich in der LD schrieb: „dass der abarbeitende Admin sich ganz schön was aus den Fingern saugen muss, wenn er regelkonform auf behalten entscheiden möchte.“

Das Problem ist, dass Personenschutz im rechtlichen Sinn keine Gefahrenabwehr ist. Bis 2008 hatte das BKA überhaupt keine Kompetenzen zur Gefahrenabwehr. Um ihm in Teilbereichen eine solche zu geben, wurde 2008 der § 4a (heutiger § 5) in das BKA-Gesetz eingeführt.

Ich habe dies in der LD absichtlich nicht thematisiert, um die artikelbezogene Diskussion nicht in eine allgemeine politische und/oder juristische Diskussion über den Begriff "Gefahrenabwehr" abgleiten zu lassen.

Aber keine Sorge: ich werde dich weder bitten, deine Entscheidung nochmal zu überdenken, noch werde ich sie per LP überprüfen lassen. Denn ich finde, es muss einem Admin erlaubt sein, bei Lösch- und Behaltensentscheidungen die RK so auszulegen, wie sie nach seiner Vermutung im Sinne der RK-Geber gemeint sind, insbesondere dann, wenn die RK-Geber und/oder der entscheidende Admin bei juristischen Themen nicht zwangsläufig Juristen waren bzw. sind.

Ich bitte dich allerdings, den Artikel auf Auslands- und Spezialeinsätze zu verschieben und die Links anzupassen, denn so heißt die Einheit, der Klammerzusatz ist überflüssig und daher nicht gewünscht. --Rennrigor (Diskussion) 15:10, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Gemäß der Eigenbezeichnung der Bundespolizei (auf deren Instagram-Konto) ist das "(ASE)" Namensbestandteil: „Die Einheit „Auslands- und Spezialeinsätze“ (ASE) ist eine Spezialeinheit der #Sicherungsgruppe im #BKA.⁣“ Die NK sind da nicht hinreichend passend, um klar sagen zu können, "Klammer weg". Für eine Verschiebung ist mir das zu wenig. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:12, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich würde mich nicht an den Angaben einer anderen Behörde orientieren, sondern an denen der Behörde selbst. Aber wie du meinst. --Rennrigor (Diskussion) 17:26, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Für deine fachlich richtige Entscheidung LA MKT Krankentransport. Einen Schönen Abend wünscht dir ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:06, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Grand-Duc,

du hast den Artikel Shift6m gelöscht. Deine Begründung im Löscheintrag lautet "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: { { SLA|so wichtig ist Shift nun wirklich nicht, dass es gleich zwei Artikel braucht siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Shiftphone#Shift6-Serie } } )". Es war eine Löschung ohne Diskussion.

Kannst du deine Begründung erläutern? Es gibt dutzende Artikel zu Android-Smartphones, sogar eine spezielle Kategorie:Android-Smartphone, welche diese sammelt. Der von mir angelegte Artikel enthielt Text, die Vorlage:Infobox Handy, Quellenangaben, zwei Bilder.

"so wichtig ist Shift nun wirklich nicht" - der Artikel war nicht für die Firma Shift, sondern für ein Produkt, welches belegt durch mehrere Quellenangaben mediale Rezeption fand. Ausserdem hat es 2018 den Bundespreis Ecodesign in der Kategorie Produkt erhalten, auch dies im Artikel angeführt und belegt.

Von den Punkten auf der Seite Wikipedia:Schnelllöschantrag konnte ich keinen finden der zutreffen würde.

Könntest du den Artikel wiederherstellen? Es kann entweder direkt in regulären Löschantrag gewandelt werden, oder ich würde mit dem SLA-Antragssteller Rücksprache halten - momentan ist öffentlich nicht einmal klar, wer das war - dann könnte der SLA zurückgezogen werden oder eben eine reguläre Löschdiskussion stattfinden.

78.54.91.27 20:15, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Du könntest ihn auch wiederherstellen und eine Weiterleitung anlegen, dann kann man in Ruhe diskutieren. Siehe auch Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen - Löschung wegen Redundanz nur wenn "das Lemma nicht als Weiterleitung erhaltenswert ist". 78.54.91.27 20:18, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo IP-Schreiber, in diesem Fall lege ich deine Nachricht, wie es meistens Usus ist, als Einspruch gegen den SLA aus. Das Lemma befindet sich nun in einer regulären LD. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:50, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Grand-Duc, vielen Dank! Ich sehe nun, daß ich einen Fehler beim Einspruch gemacht hatte. Ich hatte die SLA-Vorlage gelöscht, wollte mich danach noch darum kümmern, aber war durch eine andere Sache ausserhalb von Wikipedia abgehalten, als ich wiederkehrte war der Artikel weg. Vielen Dank nochmals. 78.54.91.27 22:30, 25. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, der Artikel zur PREDIMED-Studie ist in der Artikelstube jetzt nach deinen Wünschen überarbeitet und kann damit wieder im ANR online gehen. Danke!--Ernährungsguru (Diskussion) 09:44, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel wurde wegen fehlender Belege von dir gelöscht. Inzwischen wurde er - diesmal allerdings offensichtlich mit Belegen - neu angelegt. Weil die Löschung nicht wegen fehlender Relevanz erfolgte, halte ich diesen "Wiedergänger mit beseitigtem Löschgrund" für legitim. Ich schlage daher vor, die gelöschten Versionen wiederherzustellen, um die gesamte Autorenliste allgemein sichtbar zu machen.

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2020#Georg_Della_Pietra_(gelöscht)

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:12, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In Ordnung. Wobei ich nicht verstehe, warum Benutzer:Wandervogel nicht schon selbst seine BNR-Baustelle verschoben hatte, wo die Versionen drin waren. Naja, ich habe das jetzt zusammengebastelt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:26, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Duc, du hast den den Artikel über den Steinbruch Lasbeck in Iserlohn gelöscht. Das ist nicht ganz nachzuvollziehen. Der Steinbruch ist riesig. Er ist auf den Karten überall abgebildet. Jetzt bleibt dazu eben noch die von Dritten in den Raum gestellte Namensfrage. "Steinbruch Lasbeck" entspricht

• dem Namen der fördernden Gmbh,
• der Verwendung in der Presse.
• der Verwendung laut Bebauungsplan der Stadt, siehe auch zugehörige Karte, wie im Artikel auch angegeben,[3]
• und zuguterletzt auch im Mineralien-Atlas... ein privates Projekt, aber mit guter Qualität.

Diese besagte anderslautende Flurbezeichnung findet sich auf einer Karte, aber nirgends im Internet. Es ist klar, dass der auf den Karten eingezeichnete Steinbruch überall durchgehend als "Steinbruch Lasbeck" bezeichnet wird. Grüße 2001:4DD5:4643:0:186E:85C0:F574:FF61 15:30, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die Recherche, lieber IP-Nutzer! Die Iserlohn-Homepage mit dem Bebauungsplan ist meiner Meinung nach ein bisher fehlender Relevanznachweis ("geografisches Objekt", auf amtlichen Werken benannt). Der Artikel ist wieder da. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:29, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke auch dir. -- 2001:4DD5:4643:0:D5B1:95A:5695:1425 12:38, 23. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Zitat: " ...... Ersatz für Bücher ist, da ich so viel lese, dass das Anschaffen von neuen Büchern gar nicht mehr zu bezahlen wäre." Man kann Bücher tauschen. Z. B. über Tauschticket.de. --Valtin Dries (Diskussion) 09:46, 30. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hinweis: zee.one wurde eingestellt. Bearbeite die Seite mit Sendeschluss und außer "ist" ist, "war". (nicht signierter Beitrag von 93.131.128.30 (Diskussion) 00:16, 1. Jun. 2020 (CEST))Beantworten

Hallo Grand-Duc, frag mich gerade ob es wirklich notwendig war alle 25 Diskussionsbeiträge zu löschen. Der Anlass zur Tat ist klar und absolut richtig, frage mich nur, ob es einen Weg gibt zu verhindern, dass die anderen Diskussionsbeiträge die mit der Betroffenen Diskussion absolut nichts zu tuen hatten, Kollateralschaden werden, vor allem da sie fuer die jeweilige spätere Löschentscheidung durchaus von Interesse sein koennen. --KlauRau (Diskussion) 22:09, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo KlauRau, ich halte das für einen leider unvermeidlichen Nebeneffekt der Löschfunktionen in der Wiki-Software. In jeder der gelöschten Versionen waren nämlich die persönlichen, zu löschenden Daten enthalten, selbst wenn die jeweiligen Autoren der späteren Beiträge nichts mit dem Fall zu tun haben. Mir ist kein anderes Mittel bekannt, wie man zwischen zu entfernendem Text und "unbeteiligten Beiträgen" unterscheiden kann. Im Endeffekt bleibt nur der Appell an alle Regulars, bei persönlichen Daten insbesondere von Minderjährigen (oder medizinischen Infos, oder allgemein alles, was nach BDSG besonders geschützte Angaben sind) lieber einmal zu viel und zu früh auf den Revertknopf zu drücken, weil so die Zahl etwaiger "kontaminierter" Versionen gering bleibt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:16, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Besten Dank fuer die schnelle Antwort und an sich hatte ich auch genau diese erwartet/befuerchtet. Tja, ist also etwas woran sich die Softwareweiterentwicklung abarbeiten kann.... wenn es denn ueberhaupt ein regelmäßiges Problem ist. Dank fuer den Hinweis auf die schnellen Reverts im Bedarfsfall. Werd es beherzigen wenn mir was entsprechendes ueber den Weg läuft.Gruss--KlauRau (Diskussion) 22:27, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Da du gerade aktiv zu sein scheinst: Hier sollte die Zusammenfassungszeile vermutlich versteckt werden (Oversight wäre aber übertrieben). Kannst du es dir mal anschauen? Danke! Und danke fürs nächtliche Abarbeiten der VM. :) --StYxXx ⊗ 02:12, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, StYxXx, ist erledigt (die Löschung war sinnvoll). Und danke für den Dank *lach* - tumber Vandalismus ist ja schnell abgeräumt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:22, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Grand-Duc, die Sperre der IP 2a02:810c:4040:3e5c:4dca:d1e9:5b1:5a39 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sowie die Versionslöschung dieser Bearbeitung kann ich leider nicht nachvollziehen. Die Bearbeitung wurde vor über 4 Tagen vorgenommen. Übersehe ich etwas? Kannst Du mir Dein Handeln genauer erläutern/erklären? Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:36, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde die IP 2a02:810c:4040:3e5c:4dca:d1e9:5b1:5a39 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sollte auch, wenn es 4 Tage nicht gesehen wurde nicht einfach so ohne nix davon kommen. Daher ist die Sperre meiner Meinung auch angebracht, da es eine sehr unsinnige Bearbeitung war, die nix dem Artikel erweitert hat. --Mitulski (Diskussion) 13:43, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

(BK) Das Datum der Bearbeitung habe ich schlicht übersehen (hatte nur auf die inhaltlichen Veränderungen geschaut), die Versionslöschung habe ich ich deswegen durchgeführt, weil der ZuQ-Text wie eine wirre Spammail wirkte. Das, kombiniert mit dem Nennen von Vornamen im vandalierten Artikeltext (es könnten Leute im persönlichen Umfeld des IP-Nutzers gewesen sein), hat mich zum Verstecken motiviert. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:48, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

halte ich in diesem Fall für möglich aber nicht zwingend. Guckst Du Dir die anderen Beiträge und jene auf Commons noch an? Die Sperrung geht selbstverständlich wegen Drohung mit rechtlichen Schritten in Ordnung. --PCP (Disk) 20:57, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis auf Commons, PCP, ich war da mal mutig... Müsste aber reichen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:09, 18. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:58, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

War dieser Edit auf Karstens Disk wirklich der einzige Grund für eine Infinitsperre? Bitte führ das dort mal aus. Ich muss Dich allerdings warnen: Was Du dort sagst, werde ich möglicherweise gegen Dich verwenden.--Mautpreller (Diskussion) 22:24, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Nicht mehr nötig. Ehrlich gesagt, die Zeit bis zum Oktober finde ich zu lang. Bei der nächsten krassen Fehlentscheidung werde ich wohl in den sauren Apfel beißen und ein Adminproblem eröffnen. Das macht keinen Spaß und ich hab weder Lust noch Zeit dazu, aber so geht es nicht weiter.--Mautpreller (Diskussion) 23:10, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ein (sehr beleidigender) Edit auf Karstens Disk war der Auslöser, aber ich hatte die Urheberschaft falsch zugeordnet. Ich hoffe, dass JPRachen meine Bitte um Entschuldigung annimmt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:40, 20. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Tag. Ich mag dich anlässlich Deiner Entscheidung in der LD fragen, ob Du (und die anderen Admins) keinen Unterscheid sehen zwischen BNR-Seiten, auf denen der Benutzer einen Artikel erstellt und einem BNR, der allein dadurch entsteht, dass im ANR abgelegte Artikelversuche dorthin von dritten geschoben werden - und den ja auch kein anderer Benutzer findet, weil er davon nichts wissen kann. (Falls nicht, habe ich eine prima Idee für das Behalten von völlig irrelevantem Zeug.) Vielleicht magst Du ja antworten. Danke & Gruß --Si! SWamP 11:25, 26. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ich antworte, mit einer halb rhetorischen Frage: Hast Du einen zuverlässigen Algorithmus, um alle BNR-Seiten mit einheitlichen Maßstäben zu bewerten? Ich habe so etwas nämlich nicht, deswegen bleiben mir momentan nur Einzelfallentscheidungen, die eine möglichst sinnvolle Begründung verlangen. Achte deswegen bitte auf den Wortlaut der Entscheidung: ich schrieb nicht "bleibt", sondern "nicht gelöscht", was am in der LD gezeigten Interesse eines sehr aktiven Autors (Brodkey) am Thema liegt; außerdem haben wir ja bekanntlich kein Platzproblem.

Ich stimme dir aber dahingehend zu, dass der Aufbau einer Parallelwelt an "Löschresten" unerwünscht ist. Wie schon gesagt, etwas besseres als möglichst durchdachte Einzelfallentscheidungen kann ich dir momentan leider nicht anbieten. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 11:45, 26. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort. --Si! SWamP 12:17, 26. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, Musiker sind relevant, wenn sie wiederholt auf relevanten Festivals aufgetreten sind. Du hast anhand des englischen Wiki-Artikels "aus dem Bauch" entschieden, das Rolling Loud Festival, auf dem er mehrfach zu Gast war, sei nicht relevant.

Relevant ist ein Festival im Sinn unserer Kriterien, wenn es einmal 10.000 Besucher erreicht. Das übertrifft das Rolling Loud um das Mehrfache (Miami 2018 etwa 180.000); und die Anziehungskraft des Festivals wird vielfach in den Medien beschrieben. Etwa hier: [4] ("the Nation's Predominant Hip-Hop Festival"). Oder hier: [5] ("the largest multiday rap event ever in the city; 60,000 tickets were sold for each day").

Es wäre lieb, zum Beispiel diesen Artikel [6] über die Bedeutung des Festivals zu lesen … und den Artikel wiederherzustellen. Danke!

--DNAblaster (Diskussion) 00:25, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo DNAblaster, danke für das neue Material. Durch dessen Auswertung ist gemäß RK der Artikel nun wieder da.

Darf ich dich in dem Zusammenhang um etwas bitten? Meinem Eindruck nach bewegst Du dich gerne in Löschdiskussionen. Lieferst Du dann gleich in der LD sehr hilfreiche Belege wie die hier auf meiner Diskussionsseite, wäre das für alle Auswerter (insbesondere Admins, aber auch andere Kollegen, Stichwort LAE) eine mit Sicherheit höchst willkommene Information in deren Rahmen. Ich freue mich immer, wenn ich eine LD finde, in welcher solcherart Angaben knapp und präzise vorgelegt wurden, das erleichtert die Entscheidungsfindung und das Verfassen einer guten Begründung. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:06, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Bei den von dir als Abarbeitung der CU gesperrten Accounts QXK, F5nf und Molododo müsste noch Benutzerseite + Disk geschützt und die Vorlage:Gesperrter Benutzer gesetzt werden oder? --Johannnes89 (Diskussion) 20:25, 3. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Tja, ob es gut oder nicht gut ist, diese (soeben nachgeholten) Edits wegen der mangelnden Routine zu vergessen? (QXK hat bewusst eine offene Diskussionsseite, kann ja sein, dass er nochmal kommunizieren möchte). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:31, 3. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich weiß, dass du es mit deinem Vorschlag, die RKs zu präzisieren, nur gut meinst. Ich fürchte aber, dass du dich gerade von einer IP vor den Karren spannen lässt, die v. a. Stunk machen will... -- Chaddy · D 12:57, 15. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Nö ich ich ziehe mit am Karren ... sogar in der gleichen Richtung [7] :-) --80.187.108.222 13:51, 15. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich möchte die genauen Gründe erfahren, warum der Eintrag von Svitlana Galdetska gelöscht wurde. --Angelika leitzke (Diskussion) 16:53, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Am Ende der LD steht der Grund: "Gelöscht wegen des plausibel dargelegten Verstoßes gegen WP:WWNI, als Missbrauch der Wikipedia zu Werbezwecken. Velen Dank, Fiona, für deine sachlich gute und aufbereite Recherche, die zur Entscheidungsfindung wertvoll war." Ist das echt so schwierig zu verstehen? --Rennrigor (Diskussion) 17:01, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Angelika leitzke, im Endeffekt habe ich meiner zum Abschluss der Löschdiskussion geschriebenen Begründung nichts hinzuzufügen. Sind einzelne Begrifflichkeiten unklar, so würde eine präzise Nachfrage mir erlauben, zu diesen mehr Details zubringen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:44, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, warum haben Sie meine Seite gelöscht. Wenn jemand etwas über Shirenaya erfahren will, so findet er jetzt nichts. Ich finde das unmöglich meine Seite zu löschen Wenn Sie das nicht relevant finden, dann aber andere Menschen

Bitte äußern Sie sich dazu

Gruss Lord Elphinstone (nicht signierter Beitrag von Lord Elphinstone (Diskussion | Beiträge) 14:29, 17. Sep. 2020 (CEST))Beantworten

Der Artikelgegenstand, bzw. die Person, ist gemäß den hiesigen, in langjähriger Praxis bewährten Maßstäben der Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren schlicht für das öffentliche Leben nicht wichtig genug, als dass ein Artikel gewünscht wäre. Außerdem scheint der Text einen gemäß Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist unerwünschten Hintergrund, Werbung, gehabt zu haben. Daher ist die Lage so, wie sie ist: es gibt keinen Artikel. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:55, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Helge, Du hast diesen Artikel zur Bearbeitung gesperrt, damit sich der Streit der dort ausgebrochen war, wieder befrieden und versachlichen kann. Ich bin neu auf Wikipedia. Das ist mein erster öffentlicher Artikel. Demzufolge ist mir eine solche Eskalation auch noch nie passiert und ich bitte Dich um einen Rat: Wie kann ich einerseits zur Versachlichung beitragen und andererseits mit einem Nutzer umgehen, der, ohne dabei von Anderen argumentativ gestützt zu sein, große Teile des Artikels löschen will, und dies auch ohne Debatte direkt tut? Wie sollte ich mich verhalten? --Augustgeyler (Diskussion) 12:57, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo August, die Fragestellung ist, zunächst allgemein betrachtet, leicht beantwortet: "Immer auf der Sachebene bleiben!". Das gilt auch und insbesondere dann, wenn in der Diskussion mehr oder weniger persönlich verletzende Anwürfe kommen. Versuche in der Diskussion alle möglichen Anspielungen auf die eigenen Denkfähigkeiten abprallen zu lassen ("Denk doch mal nach!", "Bist Du blöd oder was?", ist meistens aber subtiler), genauso wie pauschal negative qualitative Bewertungen deiner Ideen ("So ein Unsinn / Mist / Unfug!", auch hier wieder: unendliche Variationen sind möglich). Stattdessen sind Begründungen sehr hilfreich: "Dieser Texteil ZITAT passt nicht, weil BEGRÜNDUNG", "Diese Angabe BEZEICHNUNG gehört nicht in den Artikel, weil BEGRÜNDUNG", etc. Das kostet Kraft und Zeit, die in die Artikeldiskussion oder, erweitert, dem Verfahren Wikipedia:Dritte Meinung zu investieren ist, ist aber gleichzeitig auch das nachaltigere Auftreten. So wird ein Opponent, der beispielsweise polternd oder rechthaberisch oder auch nur besitzergreifend auftritt, entweder auf die selbe Diskussionsebene gezwungen – oder man hat selbst aufgrund der anderweitig nahezu unvermeidlichen Verstößen des Gegenübers einen deutlichen Vorteil für den eigenen Standpunkt in Vandalismusmeldungen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis: Wikipedia:Löschprüfung#Haltepunkt Leipzig-Anger-Crottendorf --Rolf-Dresden (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Rolf-Dresden (Diskussion | Beiträge) 16:29, 30. Sep. 2020 (CEST))Beantworten

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

...für Deine öffentliche Liebeserklärung an Deine Frau! Sowas macht die Welt ein klein wenig besser. Und dem Hosenmatz, der ja inzwischen auch schon zu stattlicher Körpergröße herangewachsen sein dürfte, wird es auch gut getan haben. Obwooohl, vermutlich und so langsam für Dich die harten Zeiten beginnen werden. Gutes Durchhalten wünscht, wenn's kömmt, die --Andrea (Diskussion) 11:44, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Du begründest deine Behalten-Entscheidung mit "nachgewiesene weltweite Bekanntheit". Woher kommt dieser "Nachweis"? Etwa aus der Pressemitteilung einer Werbeagentur? --Rennrigor (Diskussion) 13:26, 17. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ja (auch Pressemeldungen sollen erst einmal korrekte Fakten vermelden), in Kombination mit dem verlinkten RTL-Fernsehbericht und dem Abendblatt-Artikel. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:32, 17. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

FYI: LP --Rennrigor (Diskussion) 13:49, 17. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Warum sind falsche Informationen auf der Wikipedia-Website von Budd Dwyer erlaubt?

Der aktuelle Artikel besagt "Später stellte sich heraus, dass er unschuldig war. Die anklagende Staatsanwaltschaft hatte einen Mitangeklagten durch Androhung der Strafverfolgung gegenüber dessen Ehefrau zur Falschaussage über die angebliche Mitwirkung Dwyers genötigt"

Dies hat eine Referenz von einer Journalisten-Website. Nicht von einem Gericht oder von einer Behörde.

[...]--Stanzsd (Diskussion) 19:08, 18. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hello Stanzsd, seen that you voiced fluency problems in German communications by yourself, I'll try to express myself in English. (I shortened your posting as content discussions are to be made on the article talk pages, not here).

The problem is currently not "is any information right or wrong", the problem was the occurrence of an edit war (I surmise that you are familiar with Wikipedian jargon). My duty as admin is to stop things like that.

As for a matter of facts, I took a look at the Pennlive.com article that you proposed as reference. By skim-reading alone, I didn't see any statements about being guilty or not. The other proposed refseems to be way more fitting as for any fact inclusion in our German article and the question about guilt.

I think that I am not mistaken that nobody has something against if an English Wikipedian presents himself on the German talk page of an article about a subject that's notable in the English speaking world and writes some objections about the content in his mother tongue. So, you may go to Diskussion:Budd Dwyer, participate in the editorially discussion about contents, even if it's in English, and the article will get improved collaboratively as soon as there's any consensus. The temporal editing block on the article shall be lifted as soon as there's no risk of an edit war continuing, I may see for that. Kind regards, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:29, 18. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hello, thanks for your reply. I do know German, but it is a second language and I did use translation software. English, as my native language, is clearly much easier for me. The article as it stands is blatantly false and sounds more like opinion journalism. I have added a section about this on the Diskussion:Budd Dwyer. Another person has also noted that the article does not meet Wikipedia Standard, and contains false information. It is written that Budd Dwyer was "innocent", but only a court can find someone innocent. All appeals made Dwyer's lawyers were rejected (the links to the court documents are on the wiki page). Thanks.--Stanzsd (Diskussion) 04:52, 19. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Grand-Duc!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Grand-Duc haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen (also bis 5. Dezember 2020) der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Funkruf ^WP:CVU 12:02, 5. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc, ich habe gerade gesehen, dass sich du eine AWW-Aufforderung erhalten hast. Bei deiner AK im letzten Jahr habe ich mich enthalten, dich aber hinterher als einen Admin erlebt, der sich auch nicht scheut, unbequeme Entscheidungen zu fällen. Dass man dabei auch Fehler macht, ist nur menschlich, ebenso, dass manche Handlungen Kritik erhalten (und AWW-Stimmen einbringen). Ich würde mich freuen, wenn du die Wiederwahl angehst, mein Pro hättest du diesmal. Herzliche Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 15:52, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hi, danke für die Verschiebesperre. Die war freilich nicht mein Hauptanliegen, das sollte nur ein Beispiel sein, daß der Kerl auch hier wieder aktiv ist. Ich hoffe, Seewolf meldet sich bei mir, damit mal etwas konzertiert gegen den Schweizer unternommen werden kann. Grüße! Tilberg (Diskussion) 15:18, 16. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, vor einem Jahr hast du den Löschantrag zu Familie Rainer entschieden. Keiner der drei Teilnehmer an der Löschdiskussion hat Relevanz erkannt. In deinem Hinweis an den Artikelersteller bist du aber nur auf textliche Mängel eingegangen. Jetzt ist der Artikel wieder da, textlich etwas verbessert. Entspricht das deinen Intentionen? —-Niki.L (Diskussion) 08:47, 21. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Nein. Wenngleich die Relevanzhinweise mMn nun deutlicher sichtbar sind (Beispiel: „[...]welche das erste Kalkwerk Kärntens 1861[1] eröffnete und den landwirtschaftlichen Wandel im Mittelkärntner Raum mitbestimmte[2]“) sind mir weiterhin zu viele Mängel im Text (namentlich Deppenleerzeichen und unschöne Satzkonstruktionen, bei denen die Gliederung durch geflohene Kommata verloren ging), als dass ich das als enzyklopädischen Wiki-Artikel bezeichnen würde. Ich bin mir gerade unschlüssig, wie weiter zu verfahren ist: doch löschen als Wiedergänger und zum Zwecke der QS, eine zweite LD aufgrund geändertem Textinhalt, Rückverschiebung in den Herkunfts-BNR oder Verschiebung in die Artikelstube, jeweils mit oder ohne Lemmasperre / Verschiebeschutz. Was ist deine Meinung dazu, Niki.L? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:18, 21. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort; interessant, die unterschiedlichen Sichtweisen zu erfahren: die Textmängel empfinde ich nicht als wichtig, die lassen sich ja leicht beheben. Ich hab aber weiter massive Relevanzzweifel (Das Kalkwerk war kein großer Betrieb, dadurch wird keinesfalls die ganze Familie relevant. Und dass die Familie den landwirtschaftlichen Wandel mitbestimmte, kann ich nicht nachvollziehen; eher ist es umgekehrt: anhand der Familie lässt sich der landwirtschaftliche Wandel exemplarisch darstellen). Daher finde ich, dass der Artikel nicht nach wikipedia, sondern ins Regiowiki gehört. Und das Lemma kann sowieso nicht so bleiben; denn es gibt relevante adelige Familien Rainer, die haben aber mit der hier beschriebenen Familie nichts zu tun. Ich spreche einmal freundlich die Benutzerin an, die den Artikel zuletzt bearbeitet hat, die dürfte eh ungefähr aus meiner Gegend stammen; vielleicht kommt so ja was Konstruktives raus, bevor wir hier einen Schnellschuss machen. Vielleicht melde ich mich dann in ein paar Tagen noch einmal.--Niki.L (Diskussion) 14:00, 21. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Nur zu, der Text läuft ja nicht weg. :-) Diese, meine, Sichtweise entspricht dem, was ich mir von unserer Wikipedia wünsche. Ich mag gut vorgetragene und interessante Informationen. Deswegen sind für mich schlampig verfasste Texte immer ein Kennzeichen dafür, dass der jeweiligen schreibenden Person das Interesse an der Präsentation von Informationen insoweit abgeht, als dass sie nicht die Energie zu investieren bereit war, einen guten Artikel abzuliefern. Ich glaube, eine Analyse namens "Die Grenzen der Wartung" o.ä. liegt im BNR von Karsten11; diese Gedanken sind für mich der Antrieb, von Autorinnen und Autoren inkl. mir selbst sichtbare Anstrengungen zum Verfassen von guten Sätzen zu fordern. Die knappe Ressource "Manpower" soll nicht in einer Semantik- und Grammatik-QS verheizt werden! Treffe ich hingegen in meiner Rolle als Admin in LD auf einen Text, der subjektiv gut geschrieben (inhaltlich, aber auch im Hinblick auf Belege) ist und geeignet erscheint, einen Ruf der Wikipedia als gute Universalenzyklopädie zu stützen, bin ich geneigt, einen möglichen Ermessensspielraum zugunsten von randständig wichtigen Artikeln auszunutzen. Das gilt insbesondere dann, wenn der Lemmagegenstand eher statisch ist (verstorbene Personen, geschichtliche Angaben u.ä.) und keine einer Enzyklopädie fremden Interessen wie Werbung, politische Einflussnahme oder Selbstdarstellung vorliegen. Das ist (m)ein Qualitätsinklusionismus. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:23, 21. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel Inaktiver gelöscht. Was passiert mit den Links auf diese Seite? Ist der Artikel prinzipiell gewollt oder sollte hier entlinkt werden, bevor er in allerlei Portalen in den fehlenden Artikeln als gewünscht auftaucht? -- Gruß, 32X 19:28, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe den vorgefundenen Text aufgrund mangelnder Qualität bzw. dem unzureichenden Erfüllen der Belegpflicht gelöscht. Dem Lemma hingegen möchte ich, was auch der Tenor in der LD war, nicht das Existenzrecht absprechen (vgl. auch die Begründung in der LD). Insofern halte ich den Rotlink aktuell für sinnvoll. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:37, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
Kurier – linke Spalte: Studie zur ungleichen Behandlung von Überschwemmungen in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Morgen schon was vor?, WMDE-Community-Forum: Zwei Veranstaltungen stehen an, Digitaler Themenstammtisch (2. Versuch), Community-Wunschliste 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo,

der og. Artikel hat ja nun den Löschantrag überstanden. Soweit so gut :-)

Ich habe eben nochmal drübergeschaut, er kam nur quasi anonym über IP-Adresse rein. Wundert mich shon etwas, dass so ein quasi anonymer Hinweis reicht. Ist das bei WP so üblich oder geregelt? Freu mich über Rückmeldung. Danke. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:30, 25. Nov. 2020 (CET)Beantworten

@Wikisympathisant siehe WP:Löschregeln: Jeder Benutzer (egal ob angemeldet oder nicht) kann einen Löschantrag stellen, genau wie sich auch jeder an der Löschdiskussion beteiligen kann. --Johannnes89 (Diskussion) 17:37, 25. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Dazu gibt es kaum noch was weiter zu sagen. Nur noch dies: egal, ob ein Löschantragssteller oder Teilnehmer an einer LD ein Benutzerkonto hat oder nur mit seiner IP signiert, die Qualität der geschriebenen Inhalte ist oft losgelöst von dieser Tatsache. Ich habe mich neulich beispielsweise über einen IP-Nutzer gefreut, der sehr hilfreiche Hinweise im LA-Verfahren beisteuerte. Auf der anderen Seite holzen manche angemeldeten Nutzer kräftig verbal herum und liefern keinerlei sinnvolle Beiträge in Löschdiskussionen. In solchen redaktionellen Diskussionen (Löschverfahren, Konsenssuche zur Textinhaltspräsentation u.ä.) ist der Leitgedanke das Primat der Fakten und nicht die Fixierung auf die Person des Initiators. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 06:38, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Kurier – linke Spalte: „Die Wikipedia-Story“ – eine Kurzrezension, Neulinge, Hubs und Globaler Rat, Ein kartografischer Weihnachtswunsch
Kurier – rechte Spalte: 100 Tage im Zeichen der Frauen, Ein Handbuch für den Betrieb lokaler Community-Räume, Macht mit beim rC3 – remote Chaos Experience 2020, 5. Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia», Fortschritte beim Zeitungsportal NRW vorgestellt
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Datum jeder Zeile in den Logbüchern verlinkt nun auf das einzelne Logbuch-Ereignis (Task 207562, Gerrit:640761).
• (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann nun gezielt nach Lizenzklassen gesucht werden. Das neue Suchwort haslicense wurde dazu eingeführt. Die folgenden Parameter sind gültig: haslicense:cc-by, haslicense:cc-by-sa und haslicense:unrestricted. Die konkrete Zuordnung Parameter -> Lizenz erfolgt serverseitig (Task 257938, Gerrit:643062).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2020#Vorlage:Navigationsleiste_Monuments_historiques_im_Arrondissement_Montmorillon_(gelöscht)

Es wäre schon ein wenig besser, wenn der Löschantragsteller die Vorlage auch tatsächlich aus den Artikeln entfernt hätte und nicht so. </rant> --Wurgl (Diskussion) 10:17, 4. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Wurgl: Ich sehe es so, dass Löschantragssteller nicht den Zustand stören sollen, wie er vor dem Antrag war, damit die Diskussion nicht verfälscht wird. So ist das u.a. bei Artikeln und Kategorien. Warum sollte das für Navigationsleisten nicht gelten? MMn gehört das zur Umsetzung der Löschentscheidung. --jergen ? 10:27, 4. Dez. 2020 (CET)Beantworten

10 Tage ist das her. In den 10 Tagen nach der Entscheidung kann der Antragsteller schon mal die Maus schubsen. --Wurgl (Diskussion) 10:31, 4. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Wieso sollte ich alle meine LA auf die Beobachtunsgliste nehmen? Ich verfolge das idR nicht. Und ich habe wenig Lust, mich hier von dir anraunzen zu lassen, weil der Löschentscheider seine Entscheidung nur unvollständig umgesetzt hat. --jergen ? 10:38, 4. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Schau'mer mal : Wikipedia_Diskussion:Löschregeln --Wurgl (Diskussion) 11:15, 4. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Danke für die Informationen! Ich habe mich auf der LR-Disku geäußert. Entschuldigt bitte, wenn ich hier was schlecht gehandhabt habe. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:40, 4. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
Kurier – linke Spalte: Ein Streifzug durch die Wikipedia Library, WP:VM (offline)
Kurier – rechte Spalte: Indien verfügt Löschung einer Karte, Umfrage zur WikiCon 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb, Virtuelle Weihnachtsgeschenke ...
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Serverkonfiguration) Das serverseitige Rendering von graph-Elementen wurde eingestellt. Das Rendering wurde auf den Browser verlagert. Benutzer, die JavaScript in ihrem Browser deaktiviert haben, bekommen die Grafken nicht mehr zu sehen (Technische Hintergrundinformationen, Task 259207, Gerrit:645125).

Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 17:11, 7. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc, vielen Dank für die Verschiebung des Artikels Frauenzentren Frankfurt am Main in meinen BNR. Ich habe wie vorgeschlagen Inhalte in den Artikel Frankfurter Weiberrat eingearbeitet und einen Redirect angelegt. Eine Versionsvereinigung habe ich noch nie durchgeführt. Funktioniert sie als Versionsimport? VG --Fiona (Diskussion) 12:30, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Fiona, ja, als Spezialfall "Importupload": Wikipedia:Importwünsche/Importupload. Das ist dann ein Vorgang, bei dem unsere Importeure herangezogen werden müssen, es ist kein übliches Adminrecht. Möchtest Du die Anfrage stellen oder soll ich? Viele Grüße zurück, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:44, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc, ich habe offenbar etwas falsch gemacht, mein Importantrag wurde mit dem Kommentar "falsche Seite" zurückgesetzt. Kannst du helfen? Es geht um diesen Abschnitt: Frankfurter_Weiberrat#Frauenzentrum, den ich bearbeitet und gekürzt vom gelöschten Artikel übernommen habe.--Fiona (Diskussion) 21:19, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin verwundert, Fiona. Eine Versionsvereinigung kann gemäß des dortigen Seitenintros über AAF angefragt werden, und weil es hier unabhängige Versionsgeschichten gibt, wird ein Importupload erforderlich sein, soweit ich selbst die Hinweisseiten verstanden habe. Deswegen hatte ich den weg dahin empfohlen; ich pinge mal direkt zwei aus der Importeursgruppe an. @Itti, Frank Murmann: es geht um den folgenden redaktionellen Vorgang. Nach einer LD (Resultat: Verschub in BNR als Arbeitsmaterial) hat Fiona auf Basis der resultierenden Arbeitsseite die oben angesprochene Erweiterung vorgenommen. Ich halte daher eine Versionsvereinigung für erforderlich. Könnt ihr da (Importupload?) weiterhelfen? Oder kann das per temporärer Löschung, Verschiebung und Versionswiederherstellung bearbeitet werden? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:10, 9. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Moin, ich schaue es mir mal an. Melde mich. Viele Grüße --Itti 20:13, 9. Dez. 2020 (CET) Eine Versionsversopplung, wie es ein Importupload macht, ich unnötig, denn die alte Version würde ja eh nur gelöscht werden. Leider sind die Versionen durchgängig vermischt, so dass eine Versionszusammenführung so auch nicht geht. @Doc Taxon: hier müsste per Contributor-Tool gearbeitet werden. Schaust du mal bitte. Merci. Viele Grüße --Itti 20:17, 9. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, die Versionsvereinigung ist erfolgt. Vielen Dank an alle.--Fiona (Diskussion) 11:00, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: 20 Jahre Wikipedia – eine virtuelle Retrospektive sucht Geschichten aus der Community
Kurier – rechte Spalte: Blinde Leser brauchen deine Unterstützung, Städtemarathon → Weihnachts-Silvestermarathon 2020/21
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) {{formatnum:-12345678.56}} mit negativen Werten zeigt in der Ausgabe das Minuszeichen „−“ statt wie bisher den Bindestrich „-“ (Task 10327, Gerrit:635546).
• (API) ApiQueryWatchlist: Include log entry action text (Task 260227, Gerrit:619608).
• (API) ApiQueryWatchlist: Allow requesting expiry (Task 263796, Gerrit:642096).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc, leider war deine Wiederwahl nicht erfolgreich. Ich möchte mich bei dir für deine bisherige Arbeit, als Admin und Autor bedanken und hoffe, du bleibst der Wikipedia erhalten. Lass es sacken, und vor allem in diesen Zeiten bleib gesund. Beste Grüße --Itti 22:05, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc,

ich möchte mich den Worten von Itti anschließen und mich ebenfalls für deine bisherige Tätigkeit als Autor und Admin bedanken. Lass dich wegen dieser Niederlage nicht entmutigen und freue dich auf die besinnliche Weihnachtszeit, die immer näher rückt. Auch wenn es kein normales Weihnachten wird wünsche ich dir allseits Gesundheit und eine frohe Zeit. LG, Funkruf ^WP:CVU 22:12, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc, ich bedaure es außerordentlich, dass die Stimmen für eine Wiederwahl diesmal nicht gereicht haben und danke dir für deine bisherige Adminarbeit.--Fiona (Diskussion) 22:15, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

ditto; wie jemand nach der Wahl von Björn sagte, jemand, der sich hier ein wenige profilliert, wird hier, im Gegensatz zu früher, einfach nicht gewählt. -jkb- 22:18, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

So ist es -danke an -jkb , dass er mich zitiert hat- aber wie auch immer: Zuerst gebührt dir Dank, auch wenn ich mich, wie ich dir schon erläutert habe, diesmal enthalten habe. Bitte bleib uns erhalten, wir brauchen Leute wie dich, dich sich auch mal trauen einen Fehler zu machen aber auch in der Lage sind, sich dafür zu entschuldigen. Es gibt auch ein recht gutes WP-Leben ohne Knöpfe. Nachmals:Danke!--Lutheraner (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Auch ich danke dir für deine bisherige Mitarbeit als Autor und Admininistrator. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 07:36, 15. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit wird Benutzer
Grand-Duc
die

für das Verfassen von 4 Artikeln
während des
Asiatischen Monats 2020
verliehen.
gez. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:15, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten
für die Organisatoren

Lieber Grand Duc,
in der deutschen WP sind in diesem Jahr 654 Artikel durch 61 Autoren entstanden. Danke, dass du dich am WAM beteiligt hast. Du warst eine große Bereicherung!

Hier noch einige Funfacts (bitte blättern):

--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:15, 17. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Sonstiges: FemNetz2021
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht, Wenn’s fließet und schwappet, oft naß es ist
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, Grüße zum Jahresende, Über 3 Millionen mehrsprachige Motivangaben, Nachhaltigkeit, Fairness und Struktur, Wikipedia als Hörsaalersatz?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden neue Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Maduresisch: Madhurâ.
    • Eine Wikipedia in Saraiki: سرائیکی.
    • Ein wiktionary in Saraiki: سرائیکی.
    • Eine Wikivoyage in Esperanto: Esperanto.
    • Ein Wikisource in Wallonisch: walon.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 21. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Kurier – linke Spalte: Sockenspielereien
Kurier – rechte Spalte: Wärme und Freundlichkeit ohne Urheberrechtsschutz!, Pakistan droht Wikipedia, Von 15. Jänner bis 15. Januar, Von Stummeln und Samen, Das Jahr 2020, ausgepackt
– GiftBot (Diskussion) 00:23, 28. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grand-Duc/W. T. Preston

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:05, 1. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Grand-Duc,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grand-Duc/Canterbury (Schiff, 1928)

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 10:04, 2. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

• This form will be closed at February 15.
• For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. ^OscArtikel_Marathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01