„Benutzer Diskussion:Eynre“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Andim (Diskussion | Beiträge) K Syntax |
|||
| (40 dazwischenliegende Versionen von 16 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf == |
|||
{{Autoarchiv|Alter=30|Mindestbeiträge=1|Ziel='Benutzer Diskussion:Eynre/Archiv'}} |
|||
<div style="border:7px solid #397CE4; padding:10px; text-align:justify; margin-right:320px;"> |
|||
<div style="border-top:5px solid #00CD00; border-bottom:5px solid #00CD00;padding:15px; text-align:center; "> |
|||
[[Datei:Kreisförmiges Blumenbeet 20170610 144933a.jpg|140px|rechts]] |
|||
<big>'''Einladung'''</big> |
|||
Hallo {{STAMMSEITE}}, |
|||
== Namensforscher == |
|||
im Herbst möchten wir in [[WP:Düsseldorf|Düsseldorf]] einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten: |
|||
Hallo. Wie kommst Du auf die Idee, dass das Fugen-S bei "Namensforscher" falsch wäre. Beides ist nach Duden zulässig [http://www.duden.de/rechtschreibung/Namensforschung] [http://www.duden.de/rechtschreibung/Namenforschung] und Du hast in zahllosen Artikeln nun eine zulässige Version gegen eine andere geändert, was nicht erwünscht ist. Grüße --[[Benutzer:Axel.Mauruszat|axel]] ([[Benutzer Diskussion:Axel.Mauruszat|Diskussion]]) 19:28, 8. Mai 2017 (CEST) |
|||
:Kein Namenforscher käme auf den Gedanken ein s einzufügen. [http://www.namenberatung.eu/]; [http://www.uni-mainz.de/presse/57495.php]. Die Namenforschung ist eine wissenschaftliche Disziplin die sich immer und auf alle Fälle ohne Fugen-s schreibt. Siehe dazu auch die uralt-Disk [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Namenforschung] --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 19:43, 8. Mai 2017 (CEST) |
|||
::Darum geht es nicht (und es gäbe genug Gegenbeispiele [https://germanistik.uni-graz.at/de/neuigkeiten/detail/article/methoden-der-namensforschung/] [http://www.journalismus.uni-mainz.de/867.php]). Es geht darum, welche Schreibweisen zulässig sind. Hierfür ist der Duden ein guter Nachweis. Welche der zulässigen Schreibweisen dann genutzt wird, entscheidet der Autor. --[[Benutzer:Axel.Mauruszat|axel]] ([[Benutzer Diskussion:Axel.Mauruszat|Diskussion]]) 20:02, 8. Mai 2017 (CEST) |
|||
:::Tut mir leid, aber das Fugen-s wird in den allermeisten Fällen falsch verwendet. Natürlich gibt es auch die Formen mit Fugenlaut (s. Duden - leider ohne Beispiel für beide Formen) aber beide Formen unterscheiden sich inhatlich dadurch, dass es einmal einen Genitiv (des Namens- mit Genitv-s) entspringt und in der Forschung i.d.R. einer Pluralbildung weil man ja alle Namen erforscht. Nur Komposita auf -en aus substantivierten Verben werden mit einem Fugenlaut beglückt. Wissen-s-vermittlung; Reden-s-art; Sehen-s-würdigkeit u.s.w. - Da Name-n jedoch kein substantiviertes Verb ist sondern ein Nomen im Plural folgt es den Formen Rasenfläche; Gartenparty, Hosenknopf u.s.w. Es sind also durchaus beide Formen möglich wie der Duden richtig ausführt. Wenn also ein Familienforscher seinen eigenen Namen erforscht und sagt, dass seine Namen-s-forschung zu dem Ergebnis x geführt habe, so gebraucht er einen Genitiv und wendet die Einfügung richtig an. Wenn es sich jedoch um die Erforschung des Gesamtheit der Namen handelt, ist der Gebrauch des Fugenlauts schlichtweg falsch, auch wenn der Erstautor meint seine falsche Form müsse Bestand haben. Es geht also nicht um alternative Schreibform sondern um eine grammatikalische Form. Wenn man diese Klippe umschiffen will, so nimmt man Onomasitk(er). Gruß --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 08:19, 9. Mai 2017 (CEST) |
|||
::::So viel zur Theorie. Das Problem ist, dass Sprechantwicklung nicht immer logisch "korrekten" Wegen folgt und sich oft Regeln entzieht. Schaut man sich die Verwendung des Wortes in der Presse (und da meine ich nicht irgendwelche Käseblätter, sondern Süddeutsche, FAZ etc.) an ([https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=site:www.faz.net+Namensforschung] [https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=site:www.faz.net+Namenforschung] [https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=site:www.sueddeutsche.de+Namensforschung] [https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=site:www.sueddeutsche.de+Namenforschung]), dann folgt ziemlich eindeutig, dass im allgmeinen Sprachgebrauch eher die Variante mit Fugen-S genutzt wird. Dass sich Fachsprache und Allgemeinsprache auseinander entwickeln ist durchaus nicht ungewöhnlich. Die Fachsprache jetzt zum alleingültigen zu erheben, ist sicher nicht der richtige Weg im Umgang mit der Sprache. Sprache ist nicht Mathematik, es gibt nicht immer richtige oder falsche Verwendung. Grüße --[[Benutzer:Axel.Mauruszat|axel]] ([[Benutzer Diskussion:Axel.Mauruszat|Diskussion]]) 10:21, 9. Mai 2017 (CEST) |
|||
:::::Google sagt aber etwas anders, nämlich 107.000 zu 51.300 für die Schreibung ohne Fugenlaut und das, obwohl es sich mit Fugenlaut durchaus besser spricht. Das muss man wirklich der Sprachentwicklung überlassen. WP sollte jedoch keinen Einfluss darauf nehmen. Gruß --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) |
|||
::::::Wenn Du in WP aber alle Versionen mit Fugen-S eliminierst, tust Du doch aber genau das; Du nimmst Einfluss auf die Verwendung. --[[Benutzer:Axel.Mauruszat|axel]] ([[Benutzer Diskussion:Axel.Mauruszat|Diskussion]]) 21:48, 9. Mai 2017 (CEST) |
|||
:::::::Nein, ich konserviere. Gestern habe ich mit weiteren Kollegen ca. 220 Schreibweisen Ortsnamen-s-buch korrigiert. Google brachte ca. 2100 Schreibungen mit Fugenlaut. Von den 2100 stammen 1180 (fast ausschließlich falsch zitierte Buchtitel-wie kommt das nur? ), also über die Hälfte aus der WP. So findet Sprachbildung durch die WP statt. Ich sehe gerade Namenforschung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&search=Namenforschung&fulltext=Volltext&searchToken=af2ht9dydrrpy6qmwiwfrqi4svs] vs Namensforschung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&search=Namensforschung&fulltext=Volltext&searchToken=af2ht9dydrrpy6qmwiwfrqi4s]. Hierin steckt auch noch einiges an falsch zitierter Literatur. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 07:41, 10. Mai 2017 (CEST) |
|||
<div style= text-align:left; > |
|||
Bitte lass die Fugen-S' drinnen. Selbst, wenn es laut Duden "zulässig" ist, so ist das sicher nun wirklich kein gutes Deutsch. Nach Duden gelten auch Wörter wie "mollert" oder "icke" als "korrekt". Sowas bringt uns hier - von den einschlägigen Wikipediaregeln ganz abgesehen - nicht weiter. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 19:01, 2. Jun. 2017 (CEST) |
|||
Wir treffen uns am Samstag, den '''23. September''', um '''15:00 Uhr''' am [[Nordpark Düsseldorf]]. Von dort aus (Treffpunkt: Am ''Rossebändiger'' vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen. |
|||
| ⚫ | |||
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum '''15. September''' in die '''[[Wikipedia:Düsseldorf#Anmeldung|Teilnehmerliste]]''' ein.</div> |
|||
| ⚫ | |||
--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 16:46, 8. Aug. 2017 (CEST) |
|||
== oral engineering == |
|||
</div> |
|||
</div> |
|||
== Löschung bitte rückgängig machen == |
|||
Einspruch der Schnellöschung von oral engineering |
|||
Ich erhebe Einspruch gegen die Schnellöschung der Seite von oral engineering ag, weil laut vorschriften der Schnellöschung keinen Punkt gegen meine Beiträge sprechen. Wenn fehlende enzyklopädische relevanz vorhanden ist, wäre dies von Vorteil, wenn man dies auch beheben lassen kann und nicht gleich den ganzen Beitrag verwirft. Einenn Fachbeitrag von einer nicht Fachperson bewerten zu lassen und anhand dessen Anschuldigung dies eliminieren zu lassen entspricht nicht seiner Kompetenz |
|||
Hallo Eynre, bitte stelle die [[Liste der Straßen und Plätze im Amt Ruhland/Legende]] schnellstmöglich wieder her, sie wird auf anderen Seiten benutzt und gebraucht z.B. [[Liste der Straßen und Plätze in Guteborn]]. Viele Grüße --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 20:59, 10. Sep. 2017 (CEST) |
|||
:Bitte neue Benachrichtiguneg immer (signiert) nach unten setzen. Dazu ob es sich bei einem seit sem 01.05.17 tätigen 2 Personen-Unternehmen um ein relevantes Unternehmen handelt braucht man sich nicht lange Gedanken zu machen. Hinzu kamen Urheberrechtsverletzung durch c&p der hompe-page des Unternehmens. Lies bitte [[WP:RK]] für Wirtschaftsunternehmen und Dir wird die absolute Bedeutungslosigkeit des Unternehmens für die WP bewusst. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 16:39, 6. Jun. 2017 (CED |
|||
:Da ich das zufällig gesehen habe, habe ich die Vorlage wiederhergestellt. Es wäre eventuell sinnvoll, sie auf eine weniger missverständliche Position zu verschieben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:11, 10. Sep. 2017 (CEST) |
|||
:: Danke, bitte auch den gelöschten Tabellenkopf wiederherstellen. Danke und Grüße --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST) |
|||
:::Danke, das hatte ich übersehen. Dann gilt obige Bitte doppelt: Bitte beides zu einer Vorlage zusammenfassen und diese in den Vorlagenraum unter einem aussagekräftigen Lemma verschieben. Sonst gibt es möglicherweise völlig zu Recht den nächsten SLA. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST) |
|||
::::Sorry, das habe ich noch nicht gelernt - wird eventuell eine Weile dauern, falls es denn nötig ist. Bei den Listen in Hamburg und Berlin sind es auch Unterseiten (die hier nicht ganz passen, sonst hätte ich die benutzt) - hier bei der Seite des Amtes für alle 6 amtsangehörigen Gemeinden (bisher noch 4 im BNR). Sollte doch zulässig sein. Ich hatte auch keine SL erwartet, oder dass vor dem Löschen wenigstens mal angefragt wird, wozu was gebraucht wird. Viele Grüße --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 22:19, 10. Sep. 2017 (CEST) |
|||
:::::Das hat im ANR einfach nichts verloren und wird so mit Sicherheit wieder gelöscht werden. Darum schau zu, dass Du das an anderer Stelle unterbringst. Unterseiten für Berlin und Hamburg kann ich nicht finden; könntest Du mir einen link geben? FYI [[WP:Unterseite]] Gruß --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 08:17, 11. Sep. 2017 (CEST) |
|||
Perrak's dringende Bitte (nochmal Dank für die zwischenzeitliche Wiederherstellung) und Dein Wunsch (Unterbringung an anderer Stelle) sind erledigt. Die Seiten können jetzt gelöscht werden. Betr. Berlin und Hamburg: da lag ich falsch, habe unter den Vorlagen nicht gut gesucht, nichts gefunden und eine Unterseite unterstellt. Hatte vorher aber auch die Verbote auf [[WP:Unterseite]] gelesen und nichts zutreffendes gefunden. Wieder was gelernt, anders wäre besser gewesen, aber nichts für ungut --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 13:49, 11. Sep. 2017 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
== Löschung Hagener Kirschköniginnen == |
|||
Dass es sich hier nicht um ein Unternehmen von internationaler Grösse handelt liegt auf der Hand. Doch für die Region in der Dentalbranche ist es nun mal von Nutzen und wird nach wie vor gefördert. Doch die Anschuldigungen mit der Urheberrechtsverletzung sind leider nichtig. Als Alleinaktionär habe ich dies im Vorfeld mit der Firma genaustens besprochen und dies wurde so beglaubigt. |
|||
Besten Dank --[Benutzer:Mätzener|Mätzener]] |
|||
:::Ich stelle fest, dass Du die Relevanzkriterien nicht gelesen hast. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 17:09, 6. Jun. 2017 (CEST) |
|||
Moin, zu deiner heutigen Löschung der Liste der bisherigen Hagener Kirschköniginnen mal eine Gegenfrage: Welche enzyklopädische Bedeutung haben denn beispielsweise die [[Pfrontener Bergwiesenkönigin]] oder die [[Bayerische Bierkönigin]]. - Klar, hat der Titel der [[Deutsche Weinkönigin|Deutschen Weinkönigin]] landesweit mehr Bekanntheit, aber dürfen Veranstaltungen und deren [[Produktkönigin]]nen deiner Meinng nach nur bei Wikipedia erwähnt werden, wenn die Amtsträger Prominente sind wie z. B. hier: [[Defftig Ollnborger Gröönkohl-Äten]]? - Wikipedia ist voll mit Erwähnungen und Auflistungen von regionalen und überregionalen Produktköniginnen und -königen. Sie gehören zum Kulturgut der beschriebenen Güter, Orte oder Regionen. Daher fände ich es sehr freundlich, wenn du die gelöschte Liste wieder eintragen würdest. MfG --[[Spezial:Beiträge/2003:D3:5BCF:2A62:98ED:D10:5C2A:BF5D|2003:D3:5BCF:2A62:98ED:D10:5C2A:BF5D]] 10:00, 13. Sep. 2017 (CEST) |
|||
== bitte [[Saphire aus Sri Lanka]] wiederherstellen == |
|||
:Das ist jetzt ein Fall von [[WP:BNS]]. Sollen wir vielleicht noch eine Liste der Flipperkönige vom Eigelstein einpflegen? Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass lokale Wald-und Wiesenkönige hier nichts verloren haben. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 12:31, 13. Sep. 2017 (CEST) |
|||
::Deine süffisant-ironische Antwort zeigt mir, dass du dich mit meiner Argumentation nicht auseinandergesetzt hast - und auch nicht auseinandersetzen willst. Schade! |
|||
:::„Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen“ bedeutet auch nicht, dass es verboten wäre, auf passende Beispiele aus der bisherigen Praxis, auf Inkonsistenzen in der Wikipedia oder auf mögliche widersprüchliche, absurde oder unerwünschte Konsequenzen der Gegenmeinung hinzuweisen (Reductio ad absurdum). Unter Umständen betrachten andere diese Konsequenzen aber nicht als zwingend. Im Streit darüber, was zwingende Konsequenz ist und was nicht, können Polemik und Ironie schnell zu Missverständnissen und Streit führen, also verzichte hier im Zweifelsfall lieber darauf. |
|||
::Ich werde dich nicht weiter „stören“... |
|||
| ⚫ | |||
== Löschregeln == |
|||
Hallo Eynre, |
|||
Habe ich was verpasst oder erfolgt auf SLA mit Einspruch keine reguläre LD mehr? Das mittels BNR-Verschiebung und Löschung des ANR-Restes zu umgehen, dürfte nicht zulässig sein. Inwieweit [[Kaiserriesenratte]] da besser ist als der [[Benutzer:Feliks/Uromys vika]], entzieht sich mir. --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 12:52, 27. Sep. 2017 (CEST) |
|||
kannst Du bitte [[Saphire aus Sri Lanka]] wieder herstellen? Der Artikel [[Ceylon Saphir]] als Kopie von [[Ceylon Sapphire]] ohne VG ist auch entsorgt. Wir sollen wir uns denn nun auf der LD kloppen, wenn wir gar keine Artikel mehr haben? {{S|1=8P}} Aber Spaß beiseite, da habt ihr wohl aneinander vorbei gearbeitet. Imho ist der hier der mit der richtigen VG und sollte vorerst bleiben. Das richtige Lemma ist aber noch in der Diskussion. --[[Benutzer:Wassertraeger|<span style="font-family: Comic Sans; color:#1144BB;">Wassertraeger</span>]] (إنغو) [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 08:54, 7. Jun. 2017 (CEST) |
|||
: Wir haben gleichzeitig gelöscht. Mir erschien lediglich das Lemma [[Ceylon Saphire]] sinnvoller, aber egal. Ich hab mich auch mit Gräbner verständigt und reanimiere einen der drei gleichlautenden Artikel. Gruß --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 09:01, 7. Jun. 2017 (CEST) |
|||
::Okay, danke. Bitte den Artikel mit der "besten" VG. Shit happens. --[[Benutzer:Wassertraeger|<span style="font-family: Comic Sans; color:#1144BB;">Wassertraeger</span>]] (إنغو) [[Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]] 09:03, 7. Jun. 2017 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
::Siehe hierzu [[BD:Feliks#User:Feliks/Uromys vika]] --[[User:Toter Alter Mann/Sig|†]] [[BD:Toter Alter Mann/Sig|<kbd style="font-size:smaller;border:.2em solid;border-color:#DDD #BBB #BBB #DDD;padding:0 .4em;background-color:#EEE;white-space:nowrap">Alt</kbd>]] [[Spezial:Beiträge/Toter Alter Mann|♂]] 13:01, 27. Sep. 2017 (CEST) |
|||
== Sperrprüfung == |
|||
:::Von welchem Einspruch sprichst du hier. Es war eine eine unzulässige Weiterleitung vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum. Freundliche Ansprache geht anders. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 16:53, 27. Sep. 2017 (CEST) |
|||
Siehe [[WP:SP]]. Mit dem besten Dank dafür, dass du den Benutzer Eingangskontrolle so zahm behandelst.--[[Benutzer:Keimzelle|Keimzelle]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Keimzelle| talk ]]</small> 21:57, 22. Jun. 2017 (CEST) |
|||
== |
== [[Baptisten auf Malta]] == |
||
Als Relevanzbeleg kann ich Dir das Schreiben der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ECOVIS senden, das den Umsatz durch Wohnungsverkäufe i.H.v. 240 Mio. EUR in 2016 offiziell bestätigt. Ich bitte um Info, wie ich Dir das am einfachsten zur Sichtung zukommen lassen kann. Danke. --[[Benutzer:Project Investment Gruppe|Project Investment Gruppe]] ([[Benutzer Diskussion:Project Investment Gruppe|Diskussion]]) 11:06, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
:Der Artikel wurde schon mehrfach gelöscht. Da musst Du schon erneut die Löschprüfung [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche_36#Project_Investment_Gruppe_.28erl..29] bemühen. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 11:17, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
::Bevor die Löschprüfung eingeleitet wird: Vorab zur Kenntnis für Dich das offizielle [https://www.project-investment.de/_assets/Downloads/Temporaer/20170320_Bestaetigung_Verkaufsvolumen_2016_PROJECT_Immobilien.pdf Bestätigungsschreiben] der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ECOVIS, das den Jahresumsatz i.H.v. 240 Mio. EUR in 2016 bestätigt. Die Löschdiskussion müsste sich damit erübrigen und die Relevanz ist damit nachgewiesen. --[[Benutzer:Project Investment Gruppe|Project Investment Gruppe]] ([[Benutzer Diskussion:Project Investment Gruppe|Diskussion]]) 11:59, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
:::Nein. Das erübrigt sich nicht. Der Artikel wurde zu oft gelöscht und schlägt mit einer Penetranz wieder hier auf. Ich war schon geneigt, ihn vor Wiederanlage zu schützen. Bitte auf der LP diskutieren. Hier ist e.o.d. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 12:05, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
Hallo Eynre,<br />Du hattest im Juni den Artikel [[Baptisten auf Malta]] als Wiedergänger gelöscht. Di Löschdiskussion bezog sich aber nur auf eine der baptistischen Gemeinden, während der Artikel sich wie vor der Zerlegung in zwei Artikel auf die Baptisten allgemein in Malte bezieht. Ich habe den Artikel daher nach Antrag in der [[Wikipedia:Löschprüfung|WP:LP]] wiederhergestellt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:35, 11. Okt. 2017 (CEST) |
|||
== [[Transchieren]] == |
|||
== Automatische Deadministrierung == |
|||
Hallo! Warum war das eine unerwünschte Weiterleitung? Wenn ich einen SLA verpasst habe, werte dies bitte als nachträglichen Einspruch. Ansonsten der fachliche Hinweis, daß diese alte Schreibweise erst seit dem Jahr 2010 vom Rat für Rechtschreibung nicht mehr als richtig angesehen wird [https://de.wiktionary.org/wiki/transchieren]. Als Rainer also im Jahr 2006 die Verschiebung vornahm, waren beide Bezeichnungen gültig, und in vielen Belegen und Medien wie alten Kochbüchern ist diese Schreibweise die Einzige. Darum stelle die WL bitte wieder her. Nur weil Kinder das in der Schule als Fehler markiert bekommen ist es keine Falschschreibung! [[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 16:52, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
: Ja, hast Du verpasst. Bei einem Verhältnis von 53:1 schien mir der Antrag von [[Benutzer:xqt]] auch begründet zumal etliche Schreibungen mit "sch" auch der WP entammen. Wieder da, um Deinen Einspruch formulieren zu können. Gruß --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 17:19, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
Moin! Ich hoffe, es geht dir gut. Du hast am 23. Februar das letzte Mal editiert. Das [[Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität|MB zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität]] hat ergeben, dass nach einem Jahr Inaktivität die Adminrechte automatisch entzogen werden. Eine Bearbeitung oder ein Logbucheintrag innerhalb der nächsten 90 Tage würden das verhindern. Viele Grüße, [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 13:51, 1. Dez. 2018 (CET) |
|||
::Danke.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 17:29, 29. Jun. 2017 (CEST) |
|||
:Hello, per local inactivity policy I have removed your admin flag. Greetings, [[Benutzer:Einsbor|Einsbor]] ([[Benutzer Diskussion:Einsbor|Diskussion]]) 09:58, 1. Mär. 2019 (CET) |
|||
::Hallo Eynre, wir hatten nach meiner Erinnerung nie was miteinander zu tun, aber ich habe Sie auf WP:Vermisste gemeldet, weil mir die anhaltende Inaktivität aufgefallen war. Von Benutzerin Nicola las ich, dass Sie mit ihr in Mailaustausch waren. Benutzerin Itti hat den Abschnitt, obwohl Sie ''nicht'' wieder aktiv sind, gerade archiviert. Leider hat bisher keiner Ihrer ehemaligen Adminkollegen daran gedacht, Ihnen auf dieser Seite für 11 Jahre Admintätigkeit zu danken. Ich tue das hiermit, obwohl wir uns nicht kennen und sicher genug Admins da wären, die Sie kennen und es an meiner Statt hätten tun können. Alles Gute und Gruß.--[[Spezial:Beiträge/87.178.0.149|87.178.0.149]] 16:46, 5. Apr. 2019 (CEST) |
|||
== Genealogie == |
|||
Hi, laaange ist es her... |
|||
ich sehe grad, dass Du im Portal:Genealogie mithelfen wolltest :-) |
|||
Jetzt ist es soweit: |
|||
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Familienwikipedianer/Portal:Genealogie/Mitarbeit |
|||
Du bist herzlich willkommen :-) |
|||
| ⚫ | |||
Aktuelle Version vom 7. Juli 2022, 23:59 Uhr
Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf
Einladung
Hallo Eynre,
im Herbst möchten wir in Düsseldorf einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten:
Wir treffen uns am Samstag, den 23. September, um 15:00 Uhr am Nordpark Düsseldorf. Von dort aus (Treffpunkt: Am Rossebändiger vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen.
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum 15. September in die Teilnehmerliste ein.
Löschung bitte rückgängig machen
Hallo Eynre, bitte stelle die Liste der Straßen und Plätze im Amt Ruhland/Legende schnellstmöglich wieder her, sie wird auf anderen Seiten benutzt und gebraucht z.B. Liste der Straßen und Plätze in Guteborn. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:59, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Da ich das zufällig gesehen habe, habe ich die Vorlage wiederhergestellt. Es wäre eventuell sinnvoll, sie auf eine weniger missverständliche Position zu verschieben. -- Perrak (Disk) 21:11, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, bitte auch den gelöschten Tabellenkopf wiederherstellen. Danke und Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, das hatte ich übersehen. Dann gilt obige Bitte doppelt: Bitte beides zu einer Vorlage zusammenfassen und diese in den Vorlagenraum unter einem aussagekräftigen Lemma verschieben. Sonst gibt es möglicherweise völlig zu Recht den nächsten SLA. -- Perrak (Disk) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Sorry, das habe ich noch nicht gelernt - wird eventuell eine Weile dauern, falls es denn nötig ist. Bei den Listen in Hamburg und Berlin sind es auch Unterseiten (die hier nicht ganz passen, sonst hätte ich die benutzt) - hier bei der Seite des Amtes für alle 6 amtsangehörigen Gemeinden (bisher noch 4 im BNR). Sollte doch zulässig sein. Ich hatte auch keine SL erwartet, oder dass vor dem Löschen wenigstens mal angefragt wird, wozu was gebraucht wird. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:19, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Das hat im ANR einfach nichts verloren und wird so mit Sicherheit wieder gelöscht werden. Darum schau zu, dass Du das an anderer Stelle unterbringst. Unterseiten für Berlin und Hamburg kann ich nicht finden; könntest Du mir einen link geben? FYI WP:Unterseite Gruß --Eynre (Diskussion) 08:17, 11. Sep. 2017 (CEST)
- Sorry, das habe ich noch nicht gelernt - wird eventuell eine Weile dauern, falls es denn nötig ist. Bei den Listen in Hamburg und Berlin sind es auch Unterseiten (die hier nicht ganz passen, sonst hätte ich die benutzt) - hier bei der Seite des Amtes für alle 6 amtsangehörigen Gemeinden (bisher noch 4 im BNR). Sollte doch zulässig sein. Ich hatte auch keine SL erwartet, oder dass vor dem Löschen wenigstens mal angefragt wird, wozu was gebraucht wird. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:19, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, das hatte ich übersehen. Dann gilt obige Bitte doppelt: Bitte beides zu einer Vorlage zusammenfassen und diese in den Vorlagenraum unter einem aussagekräftigen Lemma verschieben. Sonst gibt es möglicherweise völlig zu Recht den nächsten SLA. -- Perrak (Disk) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, bitte auch den gelöschten Tabellenkopf wiederherstellen. Danke und Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
Perrak's dringende Bitte (nochmal Dank für die zwischenzeitliche Wiederherstellung) und Dein Wunsch (Unterbringung an anderer Stelle) sind erledigt. Die Seiten können jetzt gelöscht werden. Betr. Berlin und Hamburg: da lag ich falsch, habe unter den Vorlagen nicht gut gesucht, nichts gefunden und eine Unterseite unterstellt. Hatte vorher aber auch die Verbote auf WP:Unterseite gelesen und nichts zutreffendes gefunden. Wieder was gelernt, anders wäre besser gewesen, aber nichts für ungut --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 13:49, 11. Sep. 2017 (CEST)
- Dann ist die Kuh ja vom Eis. --Eynre (Diskussion) 17:09, 11. Sep. 2017 (CEST)
Löschung Hagener Kirschköniginnen
Moin, zu deiner heutigen Löschung der Liste der bisherigen Hagener Kirschköniginnen mal eine Gegenfrage: Welche enzyklopädische Bedeutung haben denn beispielsweise die Pfrontener Bergwiesenkönigin oder die Bayerische Bierkönigin. - Klar, hat der Titel der Deutschen Weinkönigin landesweit mehr Bekanntheit, aber dürfen Veranstaltungen und deren Produktköniginnen deiner Meinng nach nur bei Wikipedia erwähnt werden, wenn die Amtsträger Prominente sind wie z. B. hier: Defftig Ollnborger Gröönkohl-Äten? - Wikipedia ist voll mit Erwähnungen und Auflistungen von regionalen und überregionalen Produktköniginnen und -königen. Sie gehören zum Kulturgut der beschriebenen Güter, Orte oder Regionen. Daher fände ich es sehr freundlich, wenn du die gelöschte Liste wieder eintragen würdest. MfG --2003:D3:5BCF:2A62:98ED:D10:5C2A:BF5D 10:00, 13. Sep. 2017 (CEST)
- Das ist jetzt ein Fall von WP:BNS. Sollen wir vielleicht noch eine Liste der Flipperkönige vom Eigelstein einpflegen? Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass lokale Wald-und Wiesenkönige hier nichts verloren haben. --Eynre (Diskussion) 12:31, 13. Sep. 2017 (CEST)
- Deine süffisant-ironische Antwort zeigt mir, dass du dich mit meiner Argumentation nicht auseinandergesetzt hast - und auch nicht auseinandersetzen willst. Schade!
- „Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen“ bedeutet auch nicht, dass es verboten wäre, auf passende Beispiele aus der bisherigen Praxis, auf Inkonsistenzen in der Wikipedia oder auf mögliche widersprüchliche, absurde oder unerwünschte Konsequenzen der Gegenmeinung hinzuweisen (Reductio ad absurdum). Unter Umständen betrachten andere diese Konsequenzen aber nicht als zwingend. Im Streit darüber, was zwingende Konsequenz ist und was nicht, können Polemik und Ironie schnell zu Missverständnissen und Streit führen, also verzichte hier im Zweifelsfall lieber darauf.
- Ich werde dich nicht weiter „stören“...
- Das ist nett von Dir. Als Ergänzung zum Gesagten noch dieser Hinweis Wikipedia:WWNI --Eynre (Diskussion) 11:26, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Deine süffisant-ironische Antwort zeigt mir, dass du dich mit meiner Argumentation nicht auseinandergesetzt hast - und auch nicht auseinandersetzen willst. Schade!
Löschregeln
Habe ich was verpasst oder erfolgt auf SLA mit Einspruch keine reguläre LD mehr? Das mittels BNR-Verschiebung und Löschung des ANR-Restes zu umgehen, dürfte nicht zulässig sein. Inwieweit Kaiserriesenratte da besser ist als der Benutzer:Feliks/Uromys vika, entzieht sich mir. --Feliks (Diskussion) 12:52, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Siehe hierzu BD:Feliks#User:Feliks/Uromys vika --† Alt ♂ 13:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Von welchem Einspruch sprichst du hier. Es war eine eine unzulässige Weiterleitung vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum. Freundliche Ansprache geht anders. --Eynre (Diskussion) 16:53, 27. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Eynre,
Du hattest im Juni den Artikel Baptisten auf Malta als Wiedergänger gelöscht. Di Löschdiskussion bezog sich aber nur auf eine der baptistischen Gemeinden, während der Artikel sich wie vor der Zerlegung in zwei Artikel auf die Baptisten allgemein in Malte bezieht. Ich habe den Artikel daher nach Antrag in der WP:LP wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 12:35, 11. Okt. 2017 (CEST)
Automatische Deadministrierung
Moin! Ich hoffe, es geht dir gut. Du hast am 23. Februar das letzte Mal editiert. Das MB zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität hat ergeben, dass nach einem Jahr Inaktivität die Adminrechte automatisch entzogen werden. Eine Bearbeitung oder ein Logbucheintrag innerhalb der nächsten 90 Tage würden das verhindern. Viele Grüße, NNW 13:51, 1. Dez. 2018 (CET)
- Hello, per local inactivity policy I have removed your admin flag. Greetings, Einsbor (Diskussion) 09:58, 1. Mär. 2019 (CET)
- Hallo Eynre, wir hatten nach meiner Erinnerung nie was miteinander zu tun, aber ich habe Sie auf WP:Vermisste gemeldet, weil mir die anhaltende Inaktivität aufgefallen war. Von Benutzerin Nicola las ich, dass Sie mit ihr in Mailaustausch waren. Benutzerin Itti hat den Abschnitt, obwohl Sie nicht wieder aktiv sind, gerade archiviert. Leider hat bisher keiner Ihrer ehemaligen Adminkollegen daran gedacht, Ihnen auf dieser Seite für 11 Jahre Admintätigkeit zu danken. Ich tue das hiermit, obwohl wir uns nicht kennen und sicher genug Admins da wären, die Sie kennen und es an meiner Statt hätten tun können. Alles Gute und Gruß.--87.178.0.149 16:46, 5. Apr. 2019 (CEST)
Genealogie
Hi, laaange ist es her... ich sehe grad, dass Du im Portal:Genealogie mithelfen wolltest :-) Jetzt ist es soweit: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Familienwikipedianer/Portal:Genealogie/Mitarbeit Du bist herzlich willkommen :-) Mit herzlichem Gruss, --Markus (Diskussion) 17:09, 29. Jan. 2022 (CET)
