Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Datei:Recycled Lennon.jpg Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer CherryX. Archivierung der Abschnitte mit mindestens zwei signierten Beiträgen nach vier Tagen oder mit der Markierung {{Erledigt|1=~~~~}} nach einem Tag. und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~

Hinweise Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Greife niemanden persönlich an. Gehe von guten Absichten aus. Bitte beachte die Richtlinien und Konventionen sowie die Hilfe zu Diskussionsseiten!

Hallo Cherry, heute hast Du in mehrere Wolkenkratzerstubben den Baustein {{QS-Planen und Bauen}} eingefügt, ohne die Seite in Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung einzutragen. Als Alternative wäre übrigens auch Wikipedia:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung in Frage gekommen, wobei die definitiv lahm ist (mit dem Bauprojekt habe ich weniger Erfahrung). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:00, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hey Olaf Studt, danke für den Hinweis! Ich hole es gleich in den besagten drei Artikeln nach, falls noch nicht geschehen. Gruß --Cherryx ^sprich! 20:52, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

So, mittlerweile habe ich sämtliche ähnlich gelagerte Artikel des Benutzers dort eingetragen und ihn auch darüber benachrichtigt. Danke für deinen Nachtrag der anderen Artikel. --Cherryx ^sprich! 22:26, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo CherryX, kennst du dieses Tool schon? Damit kannst du mit nur einem Klick alle Edits einer IP zurücksetzen. Bei den wenigen Fällen, wo man das mal braucht ist schon eine echte Vereinfachung (gerade bei so krassen nächtlichen Fällen wie 190.223.53.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs))! :) Gruß, --Wnme 16:02, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hey Wnme, vielen Dank für den Verweis! Nein, mir war dieses Tool bisher unbekannt. Hätte ich es gewusst, hätte dies mir letzte Nacht viel Arbeit erspart. :-) --Cherryx ^sprich! 18:31, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Zwei Doofe, ein Gedanke *g* Ich hatte letzte Nacht auch gedacht, daß ich dir heute mal dieses Script ans Herz lege. Letzte Nacht tat ich es nicht, weil – als ich darauf aufmerksam wurde – der Troll schon mit anderer IP unterwegs war, die dann nicht mehr so eine lange Halbwertszeit und somit nicht mehr so viele Beiträge hatte. Außerdem war es dann wichtiger, erstmal seinen sehr schnell wechselnden IPs Einhalt zu gebieten. Gut, daß dann irgenwann Stepro aktiv wurde.

Daß man damit alle Edits einer IP zurücksetzen kann, stimmt nicht ganz. Wnme als Admin vielleicht, du und ich können aber nur 10 mal pro Minute zurücksetzen.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:16, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hey, vielen Dank für dei Info ; um ehrlich zu sein, ist es mir auch lieber so. Wenn ich bedenke, was passieren würde, wenn ich 250 aktuelle Bearbeitungen zurücksetze, von denen bloß die letzten 50 Bearbeitungen Vandalismus seitens der IP waren.... Aber glücklicherweise ist man bei der Vandalenbekämpfung selten alleine unterwegs und die IP kann auch nicht schneller editieren, als wir zurücksetzen. ;-) --Cherryx ^sprich! 20:45, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ah, das mit dem Limit hatte ich doch glatt übersehen ;) (kein Limit haben ja nur Admins, Stewards, globale Zurücksetzer und -Admins). Wobei 10 mit dem Tool bei eindeutigen Vandalismus ja auch schon helfen kann :). Wenn nachts mal kein Admin in Reichweite zu sein scheint würde ich ja immer versuchen, im irc einen anzupingen (oder es halt mal mit neuen Ansätzen versuchen :)). Gruß, --Wnme 23:14, 11. Nov. 2012 (CET) PS: und an 160 ungebremste Vandalenedits kann ich mich auch nicht erinnern...Beantworten

Admin auf Probe – na, ich weiß ja nicht, ob das wirklich so eine gute Idee ist. ;-) Das Meinungsbild zu unterstützen, fällt mir – offen gesagt – etwas schwer. Das lässt sich jedoch natürlich auch anders sehen. Was das Limit betrifft, gebe ich Dir in voller Hinsicht Rückendeckung (siehe oben). Das mit der IP ging gestern Nacht wirklich lange hin und her. Wenn ich mich nicht irre, war die VM etwa eine halbe Stunde lang offen. --Cherryx ^sprich! 23:40, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo CherryX!

Danke für Ihre Nachricht. Ich finde es schade, dass die von mir neu erstellte Seite "EuroFIR" gelöscht wurde und zwar, weil ich die Gründe des Löschers nicht ganz nachvollziehen kann. Die "EuroFIR" Seite ist ähnlich wie andere Seiten von Gemeinnützigen Organisationen aufgebaut und verwendet eben die dafür vorhergesehene Box. Es handelt sich nicht um Werbung, da es eine informative Seite sein soll. Die Tätigkeiten dieser Organisation, die wohl weltweit tätig ist, dienen diverse Gruppen von Menschen bis hin zum Endverbraucher. Informationen über Lebensmittel sind hochaktuell. Die Informationen, die EuroFIR liefert, sind frei von Werbung und frei von jeglicher Beziehung zur Industrie. Ich bin gar nicht dazu gekommen den weiteren Abschnitt hinzufügen "Nutzen dieser Information für die Allgemeinheit", da die Seite sofort gelöscht wurde. Hat derjenige, der meine Seite sofort gelöscht hat sich tatsächlich mit dem Inhalt beschäftigt? Es sieht nicht danach aus. ich möchte gerne darüber reden und ich möchte weiterhin, dass die EuroFIR Seite veröffentlich wird, da ich vom Nutzen als Information für die Allgemeinheit überzeugt bin. Ich habe recht viele gute Referenzen eingefügt und mich vorher gut in Wikipedia "Hilfe und Vorschlägen" eingelesen bevor ich die Seite erstellt habe.

Viele Grüße, bs (nicht signierter Beitrag von Bellsimone (Diskussion | Beiträge) 17:56, 12. Nov. 2012 (CET))Beantworten

Danke für deinen Artikel. Achte aber bitte bei deinen Verlinkungen darauf, ob auch tatsächlich deutsches Recht gemeint ist: hier und in einigen anderen Artikeln war das nicht der Fall. Beste Grüße --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 23:16, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Schönen Abend UHT, ich habe auch erst im Nachhinein gesehen, dass es das namentlich gleiche Delikt auch im österr. Strafrecht gibt. Entsprechende oder zweifelhafte Seiten lasse ich so, wie sie sind. Gruß --Cherryx ^sprich! 23:18, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bedenke, dass es nicht nur das deutsche Strafgesetzbuch gibt--in dubio Zweifel? 00:38, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hey in dubio pro dubio, wenn zu dem gleichen numerischen Paragraphen mehrere Artikel existieren, mache ich aus der Weiterleitung eine Begriffsklärungsseite. Aus der Kategorie:Besondere Strafrechtslehre (Österreich) lassen sich bereits einige Gesetze des öStGB ableiten. Gruß --Cherryx ^sprich! 10:11, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Für das öStGB habe ich das jetzt bei allen Artikeln nachgeholt und aus der Weiterleitung eine BKL-Seite gemacht. Das sStGB habe ich da jetzt nicht mit einbezogen, da dort von Artikeln (Art.) und nicht Paragraphen (§) die Rede ist. --Cherryx ^sprich! 10:33, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

sorry, das ich mich jetzt erst melde, Du bist ja sehr fleißig;-) danke Dir. Gruß--in dubio Zweifel? 12:38, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, als juristisch interessierten Wikipedianer möchte ich dich auch noch ganz herzlich zum Redaktionstreffen Recht am ersten Dezemberwochenende nach Frankfurt einladen. Ich würde mich freuen, wenn du Zeit hättest! Viele Grüße, --Gnom (Diskussion) 23:02, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hey Gnom, vielen Dank für die Einladung! Leider bin ich an dem Termin jedoch verhindert (Diff-Link), so dass ich nicht mitkommen kann. Vielleicht beim nächsten Mal! --Cherryx ^sprich! 11:58, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Oh, du hattest ja bereits abgesagt. Aber ich hatte es sträflich versäumt, dich einzuladen, das war mir wichtig, nachzuholen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:37, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

In der Hinsicht auch ein großes Dankeschön von meiner Seite. ;-) --Cherryx ^sprich! 14:50, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, gemäß WP:Link sollte zielgenau verlinkt werden. Unten ist das StGB verlinkt, im Text einige Einzelnormen, ich hatte eben den exakt zum Lemma passenden Ausschnitt verlinkt. --91.66.2.100 18:52, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Aber ist das denn nötig? Die Normen, die dort angegeben sind, sind alle bereits nachfolgend verlinkt. Eine weitere Verlinkung wäre demnach überflüssig, da sie nichts neues mit sich bringen würde oder inwiefern siehst du das anders? --Cherryx ^sprich! 18:55, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das sehe ich genauso, die weitere externe Verlinkung irgendwelcher über- oder untergeordneten Ebenen wäre dann überflüssig. Sämtliche Wiki-Artikel sind verlinkt und die jeweils zu diesen Artikeln passende Verlinkung findet sich dort. --91.66.2.100 18:59, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt, alle vorhandenen Links wären überflüssig, wenn es einen passenden gibt - den passenden hattest du entfernt. --91.66.2.100 20:06, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe es jetzt mal durch die juris-Vorlage eingebunden (Diff-Link). --Cherryx ^sprich! 21:32, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Fein, nun scheint der Link neben den anderen auch nicht mehr überflüssig zu sein, wie du eingangs noch meintest. Anstelle der paar Worte des Abschnittes bekommt man nun auch fast ein MB auf sein Handy, die da dann sowieso nicht lesbar sind - warum einfach wenn es auch umständlich geht. Sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ;-) --91.66.2.100 21:56, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

;-) --Cherryx ^sprich! 21:58, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:Lillie Styx. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Pass es doch bitte an. Mollath geht doch selbst an die Offentlichkeit. --Hans Haase (Diskussion) 14:30, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dann ist es doch auch kein Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte. Wo liegt das Problem? --Cherryx ^sprich! 15:07, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sorry, aber ich musste Deine Sperrung deswegen betreiben. WB Looking at things 14:37, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hey WB, allem Anschein nach wurde er eher geentert. Ich sehe die Sperre bzw. die Diskussion darum setzt erst. Ich bin gerade an der Universität, habe anscheinend versäumt, den Browser an dem öffentlich zugänglichen Computer hier zu schließen, wodurch ich immer noch angemeldet war. Ich schaue mal, ob ich jetzt nicht einen Admin kontaktieren kann, der die Sperre dann aufhebt. Notfalls mache ich das heute Abend von Zuhause aus als Adminanfrage, da ich hier auch nicht über die IP schreiben kann. Dein Verhalten ist zumutbar. Wer weiß, was sonst noch alles passiert wäre. --Cherryx ^sprich! 15:13, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab deine Mail bekommen.

Zwei Sachen.

a) Bitte ändere unverzüglich dein Kennwort, falls du das noch nicht gemacht hast.

b) damit wir sicherstellen, das jetzt der Richtige Kontobetreiber das Konto nutzt: du hattest eine Seite Benutzer:CherryX/Iurratio und hattest die selber löschen lassen. Was war der Inhalt?--LKD (Diskussion) 15:33, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das Kennwort wird unverzüglich geändert, auch wenn das ausgehend von dem ursächlichen Umstand nicht nötig wäre ; ein neues Kennwort ist aber ohnehin überfällig. Meine ehemalige Benutzerseite /Iurratio war eine Baustelle zum gleichnamigen Artikel (der noch entstehen sollte) einer juristischen Zeitschrift. Diese Idee habe ich aber schnell verworfen, da mich das Aufwand/Nutzen-Verhältnis nicht angesprochen hat. Das sollte etwa zwei bis vier Wochen her sein. Wenn ich mich nicht irre, hatte die Seite nicht mehr als einen bzw. zwei Sätze zum Inhalt. Eventuell war auch die Infobox Publikation eingebunden, sicher bin ich mir da jedoch nicht. Gruß --Cherryx ^sprich! 15:38, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab das Konto gerade entsperrt.

Was mich irgendwie irritiert: Wie und warum kommt der Mensch, der das Konto unter Kontrolle hatte zur Meldung auf der VM?--LKD (Diskussion) 15:52, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke Dir. Die VM habe ich zufällig entdeckt, als ich kurz mit meinem Smartphone die Seiten der Wikipedia aufrief und über einen neuen Beitrag auf meiner Diskussionsseite informiert wurde. Wie ein einfacher Benutzer die VM-Seite entdecken konnte, ist mir ein Rätsel. Zwar war habe ich heute unter meinen Beiträgen nach Bearbeitungen im WP-Namensraum gesucht (Link), weil ich nach einer QS-Seite gesucht habe, meine jedoch fest davon überzeugt zu sein, beim Verlassen des Computers die Startseite aufgerufen zu haben. Die Gründe für einen solchen Missbrauch sind mir nicht in vollem Umfang ersichtlich, in Betracht kommt jedoch WP:Vd oder ähnliches. Die Art und Weise der Einbindung der Links (Diff-Link) macht mich jedoch stutzig und legt den nahezu unausweichlichen Verdacht nahe, dass es sich dabei um eine wikipediakundige Person gehandelt haben muss. --Cherryx ^sprich! 16:02, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

//nach BK// Was mich ferner irritiert: "Das Kennwort wird unverzüglich geändert, auch wenn das ausgehend von dem ursächlichen Umstand nicht nötig wäre" - also wie kommst du dazu? Dann solltest du nämlich auch überprüfen, ob deine Emailadresse noch stimmt. Wenn ich so ein Konto auf einem öffentlichen Rechner finde, dann muss ich doch nur die Email ändern und mir das Passwort zuschicken lassen. Damit du es nicht merkst, änderen ich dann die Emailadresse wieder auf die alte. Man sollte öffentliche Rechner gar nicht so auf leichte Schulter nehmen, da kann sehr viel mehr schief gehen. -jkb- 16:03, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Mailadresse wurde nicht verändert, das sehe ich ja auch auf der gleichen Seite, auf der das Passwort geändert wird. Ohne den Hinweis darauf, ein neues Passwort anzulegen, hätte ich das vermutlich jedoch nicht überprüft. An dieses Hin und Her, das du beschreibst, hatte ich gar nicht gedacht! Daher war es vermutlich weiterhin von Vorteil, ein neues Passwort anzulegen. Dass auf öffentlichen Rechnen viel schief gehen kann, da gebe ich dir recht! Ich melde mich da meist auch nur dann an, wenn ich etwas länger (min. 20 Minuten) an einem solchen Standort bin bzw. sein werde. Bloß das Abmelden muss ich mir noch angewöhnen, da das auf meinem privaten Computer nicht geschieht. :-) --Cherryx ^sprich! 19:15, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten