Hallo Antemister! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Euku:⇄ 12:43, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

I have taken a look and I have two comments:

1. The Arabic version of the anthem, as well as the Transkription, are of the old version, which is quite longer. Take a look at this en:Bilady,_Bilady,_Bilady#Modern_anthem.
2. The German translation of the anthem is, at best, not complete, if not wrong. My German is not that good, but you can take a look at the one on the English Wikipedia maybe it could help.

Also I think the versions would look better side by side (like the English Wiki). Please tell me if I can help with anything. -- A elalaily 15:14, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hello Antemister, please look here for answers to your requests. <Setreset>

"tєriin" is a bastardization of "töriin" and the whole literally translates as "Mongolian State Anthem" as follows:

• Mongol Uls - Mongolia
• yn - genitive case suffix
• tör - state
• iin - genitive case suffix
• duulal - hymn, anthem

Bügd Najramdach Mongol is a part of the previous name of Mongolia, the People's Republic of Mongolia, which was Bügd Najramdach Mongol Ard Uls. Alone this part can be translated as Republic Mongolia, something easily understandable but seemingly not quite official. --Tar-ba-gan 13:04, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hello! I answered your question at the bottom of my discussion page here: ru:Обсуждение участника:Tar-ba-gan#Flags of Tuva. Feel free to ask more questions, as I could have misinterpreted some details of your initial question. Altogether, could you please attract some contributor's attention to such articles (and possibility to start them in German) as

• Gombodschab Zybikow / Gombozhab Tsybikov (en) web (personally the English article is entirely my own creation of when I was far less experienced contributor than I am today, so I would not like it translated, but this may be of quite some help, as well as C. D. B. Bryan. Das grosse National-GEOGRAPHIC-buch: Ein Jahrhundert Abenteuer und Entdeckungen. Thomas Hemstege, De National Geographic, 2001. ISBN 3934385125, 9783934385122)
• Tibetisch-buddhistischer Tempel in St. Petersburg (fr) pdf
• Agvan Dorzhiev / Agwan Dordschijew (en)
• Bidia Dandaron (en)

Best regards, --Tar-ba-gan 19:33, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Antemister, ich hab gesehen, dass du für die Nationalhymnen-Artikel die Infobox einfügen willst. Deshalb hab ich die Kopiervorlage mal etwas verbessert und die Vorlage so eingestellt, dass automatisch der Erfinder der Melodie / des Textes verlinkt wird. Soll ich es vielleicht noch so einstellen, dass bei keiner Angabe "unbekannt" ergänzt wird? Der Nachteil daran wäre, dass eventuell nur der Person, die die Vorlage einbindet, der Erfinder nicht bekannt ist. Man bräuchte meiner Meinung also zwei Einträge:

• "Bitte finde diese Information"
• "Es kann nicht mehr festgestellt werden, wer diese Melodie erfunden hat"

Falls du sonst noch wünsche zu der Vorlage hast, kannst du dich gerne bei mir Melden. --MartinThoma 13:41, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke schon einmal, die Vorlage ist nicht ganz optimal (ich hab die mir erstellen lassen weil ichs selber nicht kann) Da wäre noch zu ändern:

• Spaltenbreite: Sollte ein fester Wert sein, die Infobox sieht jetzt in jedem Artikel anders aus
• "Deutscher Titel" klingt nach TF (die kongolesische oder mongolische Hymne haben keinen etablierten "deutschen Titel", sollte besser "Titel auf Deutsch" heißen
• "Verwendungszeitraum" sollte nur eine Zeile sein (kein seit, ab, bis), ich weiß gar nicht wie dieses Feld korrekt jetzt ausfüllt werden soll
• Das automatische verlinken von Komponist und Dichter muss abschaltbar sein, manche Hymnen sind Volkslieder, stammen aus einer Ausschreibung oder einem Kollektiv, die Namen sind dann nicht relevant.
• Wenn der Verfasser unbekannt ist würde ich einfach "Unbekannter Verfasser" oder ähnliches reinschreiben, anderes wäre auch bei einer Hymne ohne Text problematisch

Bin darüberhinaus am überlegen ob nicht für die Strophen/Übersetzungen eine allgemeine Vorlage sinnvoll/möglich ist.--Antemister 22:09, 10. Mai 2010 (CEST)Beantworten

An die Spaltenbreite trau ich mich nicht ran, ich weiß nicht sicher ob die Vorlage bei fester Spaltenbreite immer gut aussieht.

"Deutscher Titel" wurde beim angezeigtem Text in "Titel auf Deutsch" geändert. In der Vorlage muss immer noch "Deutscher Titel" verwendet werden. Wenn es dir sehr wichtig ist, ändere ich das auch noch. Aber man muss dann halt alle bestehenden Artikel mit dieser Vorlage verbessern.

"Verwendungszeitraum" ersetzt nun seit, ab und bis. Ich wusste auch nicht wie man das sinnvoll verwendet. Da wir beiden die einzigen sind, die momentan diese Vorlage benutzen, habe ich das verändert und alle bestehenden Artikel sowie die Kopiervorlage angepasst.

Das automatische Verlinken kann ich wieder ganz abschalten. Wo wäre denn ein Beispiel, wo die automatische Verlinkung nicht gewünscht ist?

Ich würde sagen, dass Vorlagen nur dann sinnvoll sind wenn man eine großere Tabelle hat, die immer einheitlich aussehen soll. Ich glaube für die Strophen / Übersetzungen ist eine Vorlage komplizierter zu verwenden als eine Tabelle. Ich lasse mich jedoch gerne anhand eines Beispiels vom Gegenteil überzeugen :-) --MartinThoma 19:49, 24. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Seite Wikipedia:Kartenwerkstatt ist für Sachen, die gerade bearbeitet werden. Für Bearbeitungswünsche benutze bitte Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche. Uwe Dedering 19:42, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, anläßlich meines Geschaltetwerdens als passiver Sichter möchte ich mich für Ihre Sichtung eines meiner Beiträge bedanken. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 19:44, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister,
Du hattest einen Löschantrag gegen die Weiterleitung Neue Kriege gestellt. In der Sache gebe ich Dir Recht, wie Du in der Versionsgeschichte hättest sehen können, war das ursprünglich mal der von Dir geforderte Artikel (wenn auch recht kurz). Ich habe diesen wiederhergestellt, ein Ausbau wäre sicher wünschenswert. -- Perrak (Disk) 16:05, 30. Mai 2010 (CEST)Beantworten

It is indeed anthem lyrics in Tuvan, first 4 lines are the same as in en:Tooruktug Dolgay Tangdym as given on Wikipedia.

There is a relevant page here: http://www.tyvawiki.org/wiki/Tooruktug_taiga

I was not able to find any pages on the Web that have the exactly same lyrics as in your picture. So yours may be a version of the anthem that existed for only some time. Or maybe just recently accepted? --Tar-ba-gan 14:26, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

It is all Tuvan language. On en:Tooruktug Dolgay Tangdym the name is given upon the 1st line, which is the same in both your and en-wiki text. In the picture the title says, "National anthem of Tuvan Republic". On the right from the title in the picture the lines must be saying "music and lyrics: traditional (literally: people's)" while Russian wikipedia states the anthem was written by a Ms Ayana Mongush. As for the lines, in your picture there seem to be more, and they are more "patriotic" too, as far as my very basic understanding of Tuvan can help. --Tar-ba-gan 00:06, 8. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, interessante Projekte hast Du. Zu Deiner kürzlichen Ergänzung Staatshaushalt Kiribati habe ich noch einige Rückfragen: a) die Zahlen waren geschätzt (die CIA-Agenten beim Peace Corp vor Ort sind zwar clever ...), ich würde aber lieber das Kiribati Statistical Office befragen. Ich hatte vor einiger Zeit bewußt auf die von Dir verwendete Quelle verzichtet. b) Währung ist der Australische Dollar, plötzlich eine Angabe in US-$ einzuführen - können wir das nicht besser/genauer? c) gibt es möglicherweise einen Kommafehler? siehe z.B.: $596.5 million (2009 est.) hier.

Offtopic, der Dichter der Nationalhymne dort war Ioteba Tamuera Uriam - hättest Du vielleicht Genaueres über ihn? Z.B. ein online verfügbares gutes Spezialnachschlagewerk? Es grüßt, --Emeritus 18:47, 17. Jun. 2010 (CEST)

a) Wird immer wieder beanstandet, aber das Factbook ist da die wohl einzige Quelle in der man für jedes Land schnell Daten findet, auch wenn die wohl nicht immer ganz genau sind. wenn du bessere hast kannst du sie ja verbessern

b) Habe ich auch schon gehört, aber 1) das Umrechnen ist aufwendig, 2)Wechselkurse ändern sich ständig, 3) die meisten Leser konnen mit US-Dollar mehr anfangen als etwa mit Lari, Kyat oder Kwacha (man gibt ja auch BIP etc. in Dollar an)

c) Ich verwende immer das BIP nach Wechselkurs, nicht Kaufkraft weil auch der Haushalt im Factbook nach Wechselkurs angegeben wird

E Für Nationalhymnen gibt es keine Online-Nachschlagewerk wie etwa FOTW für Flaggen. Informationen werden hier gesammelt: http://www.nationalanthems.us

Danke für die schnelle Antwort. Mit dem Argument, dass man dort "schnell Daten findet" hast Du recht. Ich denke, wenn ich bessere, direkte Auskünfte bekomme - wäre gut, und ich würd dann auch nachbessern, da hab ich keine Hemmungen, z.B. auch das Haushaltbudget auf die einzelnen Ministerien aufzudröseln. Beim "Militär" wäre der Link auf die Verfassung vielleicht sinnvoll, weil der neue Staat, als ehemaliges Protektorat und Kolonie hatte seit Staatsgründung kein Militär - extra 0,-- aufführen?.

zu Deinem Punkt 3 bei Antwort b), insbesonders " die meisten Leser": ist mir zu leichtfertig, es gibt einen großen Australischen-Dollar-Raum. Und dort gibt es auch Leser. Laß uns versuchen, für diesen (und andere) geografischen Bereiche dann beide Währungen unterzubringen, z.B. (entspricht ... US-Dollars). Ich denke, das kann man immer präziser formulieren. Die Umrechnung im gegebenen Fall ist unsere Aufgabe, soviel Zeit muss sein: die korrekte Landeswährung, verständlich gemacht für den Normal-Leser in US-$ oder gar Euro. Schwankungen der Wechselkurse können auch in einleitenden Worten ausgedrückt werden, vor allem, wenn es sich auf frühere Jahre bezieht, ich hätte nichts dagegen zu lesen: 500 Mio. in Australischen Dollars entspricht in etwa ... in der Währung.

Ich kümmere mich gerade etwas um das Portal:Kiribati (mein Eindruck: eigentlich eine ungewollte One-man-show - wieso wurde das Portal mit schlappen 100 Artikeln eigentlich geschaffen?). Es gibt bisher noch einige nichtexistierende wichtige Unterartikel (z.B. Geschichte mit Entdeckungsgeschichte, Politik, Materielle Kultur), an denen ich gelegentlich bastele, werde aber mal den ehrenwerten Chef-Statistiker fragen - kann dauern, insbesonders die Antwort, nach meiner Erfahrung: manchmal hab ich den Eindruck, die Post wird über Land versandt (war Scherz, sind Inseln). War das ein Komma-Fehler? Ich musste mich seit meiner Schulzeit/Handelsschule nicht mehr mit fremden Zahlsystemen (Punkt, Komma, Stellen) beschäftigen und hab das vergessen, million? billion? $596.5 million? Geb ich gerne Nachlässigkeit zu. Bitte jetzt hier nicht erklären, kämpf ich mich selber durch :-).

Der Link (Nationalhymnen) auf das Forum ist gut, nach dem ersten Eindruck. Aber wenn googeln zum Namen dazu auf den ersten Anhieb auch nichts bringt, ... wie gesagt, ich scheue mich nicht, auch den aktuellen Kultusminister nach Auskünften zu fragen, es gibt wenige redlinks, die ich blau sehen würde. Der Witz (ironisch), nach Deutschen Wikipedia-Relevanzkriterien: ein Dichter aus Ozeanien muss mindestens zweimal die Welt gerettet haben bevor sich das ins deutsche Feuilleton einschmeichelt und das Feuilleton dann für wp als wissenschaftlicher Nachweis gilt, weil man es googeln kann. Kennst Du sowas auch von anderen Nationalhymnendichtern?

Es grüßt, --Emeritus 22:40, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Antemister,

ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, das du deinen QS-Antrag in Ruanda nicht signiert hast.

Verwende doch bitte die Vorlage künftig so: {{subst:QS|Deine Begründung --~~~~}}

Vielen Dank und viele Grüße

--Jogo.obb ^Disk 22:51, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hast Du Dir die Wappen so vorgestellt ?--Fornax 08:32, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

• 
• Datei:Afghanistan arms 1979-1987.svg

Ja, genau so solls sein--Antemister 16:57, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister,

das Wappen der Taliban hab ich mir angeschaut. Eine größere Auflösung wäre hilfreich gewesen: Was oben auf dem Buch steht, hab ich nicht lesen können. Das Wort unten rechts heißt لله li-Llāh, arabisch für Gott oder gehört Gott. Bei dem Buch handelt es sich daher um den Koran, und bei der Schrift darin um ein koranisches Motto, wie "Die Herrschaft gehört Gott" oder so.

Auf dem Spruchband in der Mitte steht das islamische Glaubensbekenntnis: Es gibt keinen Gott außer Allah, Mohammed ist Allahs Gesandter (arab. لا إله إلا الله محمد رسول الله Lā ilāha illā ‘Llāh, Muḥammadun rasūlu ‘Llāh, vgl. Flagge von Saudi-Arabien usw.). Das Islamische Glaubensbekenntnis ist immer auf Arabisch, so wie man "Halleluja" auch nicht mit "Preiset Gott" übersetzt. Sein Schriftzug ist als solcher ein Symbol des Islam und springt jedem Muslim sofort ins Auge.

Auf dem unteren Band steht: Islamisches Emirat von Afghanistan (paschto: د افغانستان اسلامی امارت - Də Afġānistān Islāmī Imārat). Da die meisten Taliban Paschtunen sind, fehlt eine persische Version.

Dazwischen steht die Jahreszahl ١٩٩٥ ١٤١٥ 1415 - 1995. Das islamische Mondjahr 1415 nach der Hidschra entspricht dem Jahr 1995 nach Christus. (Es gibt in Afghanistan und Iran auch noch das Sonnenjahr, das immer zu Frühlingsanfang beginnt. Bezeichnenderweise haben die Taliban darauf keine Rücksicht genommen, sondern nur auf den "echt" islamischen Mondkalender und den westlichen.)

Insgesamt hätten die Taliban einen besseren Kalligrafen anstellen sollen. Die Sprüche sind gegen Ende in die Zeile gequetscht. Jeder Maler von Ladenschildern hätte das Layout besser hingekriegt.

- So, ich hoffe, es ist jetzt komplett. Arabische Schrift eingefügt und bei "rasūlu" korrigiert. Bitte sehr! Curryfranke 18:28, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, ist immer noch zu unscharf. Das ist ein Problem der arabischen Schrift mit ihren vielen Punkten, die die Buchstaben unterscheiden. Mit Phantasie kann ich auf der rechten Seite "بسم الله bi-smi 'Llāh" lesen. Links oben tippe ich auf "الحمدal-ḥamd" = Preis (sei...) oder "محمد Muḥammad" Links unten krieg ich gar nicht raus. Sorry. Die Taliban hätten einen professionellen Schreiber einstellen sollen, aber in einem Land, in dem nur jeder zweite schreiben kann... Curryfranke 14:28, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich würde auf deutsch kein "von" schreiben. Ich glaube, das ist bei uns üblich. Paschto und Persisch haben den Unterschied nicht. Auf Paschto steht sowieso də = von (= englisch of), sonst verstünde man "Afghanistan. Das islamische Emirat." (Oben habe ich nur darum mit von übersetzt, damit man weiß, was das də heißen soll.)

Auf Persisch hätte man Emārat-e Eslāmi-ye Afġānestān. Für den Namen des iranischen Staates Jomhuri-ye Eslāmi-ye Irān hat sich bei uns Islamische Republik Iran eingebürgert, obwohl sich das zweite -ye auch als von übersetzen ließe. Curryfranke 12:21, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Auch wenn ich hier ankomme wie die alte Fasnacht: Auf den Koranseiten steht einfach die Basmala, ist auch logisch: damit fängt der Koran bekanntlich an. Das Datum ist der 15. Muharram 1415 (15.1.1415 ه ق), an dem Molla Omar mit einem dutzend Taliban losgezogen sein will, um Afghanistan aufzumischen (siehe z.B. hier) --Baba66 (Diskussion) 23:38, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Na, schön, was man manchmal hie rfür Antworten bekommt. Kannst du schreiben was genau wo hinkommt. Dann kann es ein Grafiker verbessern.--Antemister (Diskussion) 23:52, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

So sollte das m.E. aussehen: [1] --Baba66 (Diskussion) 18:15, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ah, jemand der auch SVG kann. Ich kann kein paschtunisch/arabisch/persisch, ich kann nur davon ausgehen dass zu es richtig gemacht hast. Lad' es einfach drüber. Was ist den "1415" für ein Jahr und welcher Kalender ist das? Im islamischen Kalender müsste das doch irgendwann um das Jahr 1375 gewesen sein.--Antemister (Diskussion) 23:22, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Naja, dafür habe ich dann doch Inkscape genommen. SVG kann ohne graphisches Frontend manchmal mühsam sein. Der Kalender ist Mondjahre nach der Hidschra (Hidschri Qamari). Das Datum entspricht dann dem 24. Juni 1994, als die Taliban nach eigenen Angaben losgelegt haben. Im Glaubensbekenntnis ist ein Fehler drin, aber der ist auch im Original, nicht mal das bekommen diese Typen hin. Ich lade es dann mal hoch. --Baba66 (Diskussion) 00:30, 17. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, in der von Dir gebauten Vorlage:FIN-1809 steckt leider ein Fehler. Bitte beachte, dass es für den Zeitraum 1809 bis 1917 vier verschiedene russische Flagen gab. Entsprechend muss auch die finnische Vorlage in vier Vorlagen aufgegliedert werden, in welche die jeweils aktuelle Flagge des Russischen Reichs eingebunden wird. Kannst Du das bitte zeitnah nachholen und mir kurz Bescheid geben? Ich würde anschließend gern Ringer-Weltmeisterschaften 1911 anpassen. Danke und Gruß --RonaldH 13:37, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Sind erstellt (das es einen zweiten gibt der diese Vorlagen braucht glaubt man kaum...)--Antemister 22:20, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, der Edit hier zeigt jetzt einen rotlink an, da die Vorlage {{FRA-R}} nicht existiert. Wollte dich drauf hinweisen und es nicht einfach löschen. --ucc 07:42, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Tippfehler, verbessert--Antemister 12:43, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke :-) --ucc 19:02, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, danke für die rasche Korrektur in Sachen Finnland. Ich hätte da noch ein ähnlich gelagertes Anliegen. Die Flagge wird in dem Artikel zur Flagge Schwedens als Nationalflagge Schwedens von 1844 bis 1905 bezeichnet. Könntest Du denn eine entsprechende Vorlage basteln, die ich in dem Artikel über die Ringer-Weltmeisterschaften 1904 verwenden kann? Grüße --RonaldH 18:25, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

It was long time ago, I don't remember from where I took this flag. U can delete it, will be OK. Stoigniew 09:56, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, ich habe eben einen Loeschantrag auf die von dir angelegte Weiterleitung gestellt. Google hat mir keinen belastbaren Beleg fuer einen offizielle Verwendung dieses Begriffes geliefert. Hast du andere Quellen? Vielleicht magst du dich bei der LD auessern. Gruss, --Wrongfilter ... 14:22, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, könntest Du bitte eine Vorlage mit der kommunistischen mongolischen Flagge erstellen? Ich würde sie für die Medaillenspiegel der Ringer-Weltmeisterschaften 1967 und 1970 benötigen. Danke und Grüße --RonaldH 21:10, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ICh bin ja gutmütig und mach die Vorlagen, die kann man aber in kürzester Zeit selber machen MNG-1949 gabs übrigens schon, es kommt desöfteren vor das es die Vorlagen nicht in die Liste eingetragen sind--Antemister 13:58, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hello. Many thanks for your support and the very interesting information about that area. Yes I will update the maps (-EN and -FR) in the coming days. Sting-de 16:32, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, zu dieser Zeite habe ich auch die zugehörige Benutzerdiskussionsseite gelöscht, ich hoffe, das war dir recht so – falls du noch Informationen daraus brauchst, kannst du dich gern bei mir melden. Grüße, --buecherwuermlein 14:14, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, die Verwendung zwischen 1921 und '44 ist zwar nicht belegt, aber aus dem Daumen gesaugt klingt das auch nicht. Von Frau Mongusch stammt vermutlich nur das Arrangement für Orchester. [2], freundliche Grüsse --Gf1961 18:53, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ja weiß ich schon, dennoch gibt es keinen Beleg dafür Worldstatesman nennt eine Tuwinische Internationale (leider auch ohne weitere Informationen, aber das Lied gibts) was mir logischer erscheint (vgl. Mongolische Internationale). Ich versuch den Sachverhalt ohnehin gerade zu klären, wenn ich mehr weiß schreib nichs rein--Antemister 20:25, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, können die Kategorien Ehemalige Nationalhymne und Ehemalige Königshymne nach der Verlegung der Einträge gelöscht werden? Ist eine „Historische Königshymne“ nicht auch eine „Historische Nationalhymne“ statt nur eine „Nationalhymne“? Viele Grüße --Wiegels „…“ 15:05, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Alte Kategorien können gelöscht werden, wollt ich selber gerade machen. „Historische Königshymne“ sollte in die Kategorie „Historische Nationalhymne“, hätte ich jetzt fast vergessen. Danke übrigens für die Ausbesserung der Tippfehler in den neuen Listen.--Antemister 15:08, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Die alten Kategorien sind schon gelöscht. Die Kategorisierung der Kategorie:Historische Königshymne habe ich verfeinert. --Wiegels „…“ 15:16, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Antemister, Da meine Änderung im Ghana-Artikel bzgl. der diplomatischen Vertretungen Ghanas "nullinformation" waren, kannst du eine Alternative vorschlagen, wie man einen Link auf den aktuell verwaisten Artikel über die diplomatischen Vertretungen Ghanas setzen könnte? Grüße, Hajj0 ms 22:35, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hab wieder rein, so ists besser--Antemister 09:38, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar, viele Grüße Hajj0 ms 17:40, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Da hat sich aber jemand richtig Mühe gegeben... Respekt meinerseits für die Überarbeitung des Artikels, insbesondere die Einleitung finde ich jetzt sehr gelungen. Kleinere Anmerkungen:

• Unter "Ursachen" ist von dem "in Demokratische Republik Kongo umbenannten Staat" die Rede, vielleicht sollte man den alten Namen Zaire hier noch erwähnen, für Leser, die sich noch nie mit dem Land beschäftigt haben.
• Bei "Kriegsbeginn im Osten" steht das Wort "hetergen". Soll das "heterogen" heißen? Außerdem würde ich vielleicht den "erbitterten Widerstand" von Mugabes Truppen umschreiben, klingt sonst so wie in einem Roman.
• Bei den Konfliktparteien sollte man die Gruppe "Ex-FAR/Interahamwe" vllt. kurz erläutern, da es keinen Artikel über diese gibt.

Viele Grüße, --Chrosser 17:40, 3. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt-- Antemister 16:29, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, bei WP:KALP gibt es kein Archiv auf der Seite und dementsprechend ist auch kein Archivbot unterwegs, der deinen Baustein abarbeitet. Die Archivierung der Kandidaturdiskussion erfolgt manuell durch übertragen auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Kandidatenartikel. Nachdem du das ja schon gemacht hast, kannst du die abgebrochenen Kandidaturen auch einfach löschen, evtl. mit einem Hinweis auf erfolgte Archivierung auf der Disk. Zu einem Abbruch der Kandidatur gehört logischereweise auch das entfernen des Kandidaturbausteines aus dem jeweiligen Artikel. Wenn du dabei noch den Permalink des Kandidaturabbruches auf die Disk unter die KALP-Diskussion kopierst ist alles vollständig. Ich könnte dir da auch hinterherräumen, finde es aber besser dir das kurz zu erläutern, damit du es auch selber machen kannst. --Vux 12:58, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

OK, ist erledigt (da sollte vielleicht auch mal ein Archiv angelegt werden)--Antemister 13:11, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, soweit ich das überblicken kann war die Praxis in den letzten Jahren eben so wie ich es beschrieben habe. Inwiefern da eine zusätzliche Archivierung sinnvoll und notwendig ist und vielleicht auch noch rückwirkend eingtragen werden kann sollte auf der KALP-Disku geklärt werden. Erfolgreiche Kandidaturen sind über Bausteine Listen und Verwaltungseiten mehrfach zu finden, bei abgebochenen ist das deutlich schwieriger. --Vux 13:23, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister,

entschuldige, ich habe gerade versehentlich deinen Edit in San Marino zurückgesetzt statt entfernt, daher reiche ich die Begründung hier nach: Die Ausgaben fürs Militär betragen sicher nicht "0,0%", vgl. San-marinesische_Streitkräfte#Milit.C3.A4rausgaben. Die Frage ist eher, ob die dort genannten 700.000 US-$ (ohne Quelle?) besser sind als "k.A.". Grüße Joyborg 13:02, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die veraltete und unbelegte Angabe von 700.000 USD hat erst mal zu verschwinden, lass dafür k. A. stehen, ich weigere mich da immer solch eine Dekoration für Paraden als Militär bezeichnen.--Antemister 22:09, 9. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Moin moin,

durch die heutige Hin- und Her-Änderung bin ich auf einen möglichen Tippfehler aufmerksam geworden; da Du damals den Eintrag von „Basktball Ag Moldova“ gesichtet hattest, frage ich mal Dich: Weißt Du, daß diese Schreibweise Sinn ergibt, oder ist doch ein Tippfehler wahrscheinlich? Existiert diese(r) „Basktball Ag Moldova“? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 14:25, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nein da kenne ich mich leider nicht aus, ich nehme aber jetzt an das das Vandalismus war. Aus Erfahrung weiß ich das bei Länderartikeln eher mal die Bevölkerungszahl oder das BIP in der Infobox manipuliert wird, das hab ich einfach gesichtet Google findet für beide Schreibweisen nichts, sollte also weg--Antemister 18:06, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Dachte ich mir. ;) Ich habs mal entfernt. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:32, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Welcher andere Staat soll das denn gewesen sein ? Italienisch-Somaliland und Britisch-Somaliland wurden am 1.7.1960 direkt in die Unabhängigkeit, den Staat Somalia, entlassen. Ein 1960 gegründetes "Somaliland" existierte also als politisches Gebilde gar nicht. Siehe dazu auch Geschichte Somalias). Ich werde die Vorlage daher löschen lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:12, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister,

die muttersprachlichen Namen der Demokratischen Republik Afghanistan hab ich korrigiert und umgeschrieben. Zum Wappen: Hier http://www.crwflags.com/fotw/flags/af1978o.html gibt es eine englische Beschreibung davon, aber der Autor schreibt das Paschto nach Nase um. Ich muss etwas korrigieren, meine Zusätze in kursiv:

"The arms included the Pashtu word خلق (Khalq, the People DAS VOLK - wissenschaftlich umgeschrieben: ḫalq, ḫ = ch wie Bach), surrounded with a wreath of wheat spikes. The spikes were linked with a red scroll bearing in gold Da Afghanistan Jamburiat Demokratik (richtig gelesen: Dǝ Afġānistān Dimūkratīk Jumhūriyat - in dieser Reihenfolge; das b ist auf jeden Fall falsch, das lange ū und das zweite k in Dimūkratīk stehen so da. Das ist wohl eine Übernahme aus dem Englischen - The Democratic Republic of Afghanistan) and Da Saur Enklab 1317 (Dǝ S̠aur Enqelāb 1317 = April/Mairevolution 1317.) (The Revolution of April 1978) (S̠aur bezeichnet genauer das Sternzeichen Stier und den gleichzeitigen afghanischen Monat. Die Jahreszahl ist das persische Sonnenjahr: 1978 - 621 = 1317, Jahresbeginn zum Frühlingsanfang am 21. März, die Monate entsprechen den Tierkreiszeichen. - S̠aur und die Jahreszahl sind unleserlich.) The five-pointed star placed on the top of the emblem symbolized the five nations of the country."

Zu VOLK: Nach der obigen Quelle hieß die regierende Partei Partei des Volkes.

Zu dǝ Im Artikel Afghanistan steht da. Es spricht sich aber wie französisch de und bedeutet das gleiche.

Viele Grüße, Curryfranke 20:44, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

- Bitte sehr! War schon dabei! Curryfranke 22:00, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

- So, die Sprachnamen sind auch drin. Für die Hymnen, soweit persisch, brauch ich mehr Zeit als eine Mittagspause.

Falls Du es noch einmal mit Afghanistan zu tun bekommst, lassen sich Persisch und Paschto für die Staatsnamen auch ohne Sprachkenntnisse unterscheiden: Paschto erkennt man am dǝ (Schrift: د) = von, und das Be-von-te kommt zuerst, z.B. Dǝ Afġānistān Dimūkratīk Jumhūriyat = Von Afghanistan demokratische Republik. Auf Persisch dagegen heißt "von" -e (nach Vokal -ye), und das Be-von-te kommt hinterher: Jumhūri-ye Dimūkratī-ye Afġānistān = Republik-von demokratisch-von Afghanistan. Viele Grüße! Curryfranke 15:49, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Antemister,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 00:05, 31. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade einige Infoboxen entfernt. Grundsätzlich habe ich nichts gegen solche Boxen, das war eher eine Reaktion auf die Latte der mehr als holprigen IP-Importe in dem Bereich. Allerdings denke ich, dass der Ansatz, die Geschichte Afghanistans anhand von Staatsbezeichnungen in Epochen zu ordnen, nicht funktioniert. In der Literatur gibt es Gliederungen wie "Regierungszeit Rabbanis/der Mudschahidin" oder "Aufstieg der Taliban" usw, aber nicht "Islamischer Staat/Emirat" o.ä. Deswegen halte ich die Navigation von Staatsname zu Staatsname für etwas irreführend. Die Stummelartikel, die ich jetzt fabriziert habe, sind auch keine gute Lösung, aber da war einfach zu viel falsch eingeordnet. Was meinst Du?

Eine echte Navibox zu den Epochenartikeln zur afghanischen Geschichte halte ich auch für erwägenswert. Da müssten wir (wer ist "wir" dann?) uns dann einigen, welche Artikel das sein sollen. Das hätte auch den Vorteil, dass wir Redundanzen einfacher vermeiden könnten und Ausbaubedarf leichter zu erkennen ist. --Sommerkom 04:01, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ganz richtig ist der Hinweis bei mir nicht (nein, ich bin kein Afghanistan-Experte, sondern nur am Thema interessiert), trotzdem eine Antwort: Toll sind die dilletantischen Infoboxen, die immer als erstes aus der en-wp kopiert werden nicht, imho sind sie aber gerechtfertigt. im BNR lagern schon länger verbesserte Versionen. Solche Staatsbezeichnungen sind halt immer griffige Lemmata, anders als etwa Geschichte Afghanistans (1992 - 2001) oder dergleichen--Antemister 23:15, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Antemister,
Dein LA gegen die Vorlage Infobox Wirtschaftszahlen klingt sinnvoll. Diese ist aber noch in Wirtschaft Perus eingebunden. Könntest Du sie dort austauschen und die neue Box mit den erforderlichen Zahlen füllen? Dann würde ich (oder ein anderer Admin) die Vorlage löschen. Danke! -- Perrak (Disk) 10:54, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

PS: Ich habe das gecrosspostet, falls Du schon auf der LD-Seite geantwortet hast, erübrigt sich das hier natürlich. -- Perrak (Disk) 10:54, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hi Antemister, danke für deine Änderung in Ruanda und deine Stimmabgabe auf Commons. Ich sehe das Ruanda-Foto sehr kritisch, da die Persönlichkeitsrechte des Jungen verletzt werden. Ob er wusste, dass das Foto in der Weltöffentlichkeit landet? Sicher nicht. Ich habe noch auf zwei weitere Fotos aus dem Artikel Aktion Tagwerk auf Commons Löschantrag gestellt, aber mit dem Löschen wird das da wohl nichts. Wenigstens die deutsche Wikipedia will ich aber von solchen Fotos frei halten, im Sinne von Recht am eigenen Bild. Gruß, --Vanellus 21:30, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Mir gehts mal weniger ums recht am eigenem Bild (gibts so was in Afrika überhaupt?), sondern eher darum dass das einfach PR-Fotos sind und hier in der WP eine Peinlichkeit darstellen--Antemister 23:04, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hello Antemister.
Sorry for the late answer. Looking back into my archives I found the description of this map. Here is a partial copy of it:

Source: Image:DRAMap.png from the Atlas of Conflicts, made by Andrew Andersen and George Partskhaladze (under copyright, 2006, used with permission)

DRAMap.png was the exact copy of the map from the Atlas of Conflits site. All those maps were deleted from Commons as the original authors complained about copyvio and it was made clear no permission of re-use had been given, fact I wasn't aware of when I recreated and translated the map in SVG. So this map must not be transferred back on Commons and I don't even know if you can keep it here on WP-de.
Greetings. Sting-de 20:26, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Falls Du mir eine Postanschrift bzw. Postfachadresse von Dir zukommen lässt, schicke ich Dir sämtliche Karteikarten zu (geschenkt, da ich mich nicht länger mit der Materie beschäftige).--Fornax 12:18, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Na, das ist doch ein Angebot was man nicht ablehnen kann... Siehe dein eMail-Postfach--Antemister 13:14, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, gerade zufällig deine Anfrage gesehen – die Änderung wäre mE einfach, aber die Angaben in den verlinkten Artikeln müssten vorher durchgegangen werden. Ich habe mir ein paar angeschaut (insgesamt ~ 40, nicht alle mit dieser Angabe), die meisten Stichproben waren nicht (einzel!-)belegt, eine bezog sich lt. Beleg nicht auf das BNE. Vielleicht hilft PD:Militär. Gruß, Hæggis 19:36, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Da muss man eigentlich nichts durchgehen, man könnte allenfalls die Daten aus dem CIA Factbook aktualisieren und belegen. Das Bruttonationaleinkommen=Bruttosozialprodukt (Gross National Product, GNP) ist seit ca. 20 Jahren kaum noch in Gebrauch, stattdessen wird heute das Bruttoinlandsprodukt (Gross Domestic Product, GDP) verwendet. Den feinen Unterschied kennen aber viele, so wohl auch der Ersteller der Vorlage nicht. Es ist davon auszugehen, das sämtliche Daten in Wirklichkeit den Anteil am BIP darstellen, daher auch meine Änderungsanfrage. Nebenbei, weil mir das gerade in den Sinn kommt: Die Infobox wird ja auch für Armeen von Staaten verwendet, die heute nicht mehr bestehen, hier erscheint dann oft noch das BSP in den Quellen. Kann man es so einstellen, das durch Eingabe eines zusätzlichen Parameter das BSP statt das BIP erscheint? Bei denn jetzigen Einbindungen muss aber natürlich das BIP erscheinen.--Antemister 21:01, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ja, geht bestimmt. Wenn es kein immer sichtbarer Paramerter sein soll (also auch, wenn er leer ist), kann ich das machen. Finde ich ohnehin unnötig, leere Felder anzuzeigen á la „Anteil am BSP: ____“. Für die Immer-BSP-(auchleer)-außer-wenn-BNE-Lösung bin ich derzeit zu blöd. --Hæggis 19:47, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, hab gesehen, dass du noch einen Abschnitt hinzugefügt hast (Soziale Situation). Habe überlegt, dass man die Uberschrift auch bei "Bevölkerung" irgendwo einordnen könnte. Was hältst du davon?

Viele Grüße, --Chrosser 12:57, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Da kommt noch mehr, warte erstmal--Antemister 13:00, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

In Ordnung. Dein Buch scheint ja enorm viele Infos zu haben... --Chrosser 13:32, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

So, für heute reichts (zumindest auf dieser Baustelle)--Antemister 15:20, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Danke, dass du soviel zugefügt hast. --Chrosser 19:46, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Antemister,

die von dir angeregte Redundanzdiskussion läuft nach wie vor auf Hochtouren. Beteilige dich doch noch ein bisschen!

Ich bin übrigens der Meinung, dass der Artikel Bundesstaat irgendwie geteilt werden muss, weil er zwei verschiedene Sachverhalte behandelt, was ja eigentlich nicht so ganz im Sinne von WP:BKL ist. Siehe dazu auch Diskussion:Bundesstaat#Redundanzhinweise_November_2010.

Gruß --Röhrender Elch 19:55, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ach, ich mag ja solche Diskussionen nicht und halt mich auch zurück, aber trotzdem-- Antemister 22:33, 22. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ist jetzt nach Artisanal (Lebensmittel) verschoben. --BS Thurner Hof 11:34, 5. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Mit einer Löschung bin ich absolut einverstanden, ich habe diese Seite aus einem Mißverständnis heraus angelegt, aber leider keine Ahnung, wie man sie hätte wieder beseitigen sollen. Es sollte eigentlich um das Nationale Flaggenlied Taiwans gehen, bis ich gesehen habe, dass es offenbar noch viele weitere Flaggenlieder gibt. Biss01 20:59, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, ich bereite einen Satz einheitlicher Lagekarten vor. Hier könntest du Kommentare und Vorschläge loswerden. Uwe Dedering 18:31, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

ausgeführt. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 19:19, 20. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Arbeit, die du in den Artikel investiert hast. Ich finde, dass der Artikel inzwischen wirklich gut dafür ist, dass es bei Weitem nicht so viele Quellen gibt wie bei anderen Artikeln. Deshalb ist es natürlich auch schwierig, ganz auf halbseriöse Belege zu verzichten. Aber schreib mir am besten nochmal, welche du meinst, dann werd ich versuchen, sie zu ersetzen.

Eine Lesenswert-Auszeichnung wäre sicherlich möglich, werde aber erstmal an einigen Ungenauigkeiten in den Abschnitten Sport & Co arbeiten. Jetzt noch zu den einzelnen Punkten:

• Der Abschnitt Ethnien kann zwar evtl. noch präzisiert werden, aber man sollte inhaltliche Überlappungen mit anderen Abschnitten (z.B. Geschichte) vermeiden.
• Das mit dem "Herz der Finsternis" könnte man in einem Abschnitt erwähnen, der einen Überblick verschafft, wie das Land politisch/gesellschaftlich/kulturell vom Rest der Welt gesehen wird. Weiß aber nicht, ob man dazu noch was anderes außer das Buch finden kann.
• Zur BIP-Tabelle: Mich hat der Wert auch etwas verwundert, aber irgendwoher muss der Buchautor seine Daten ja haben. Wenn, dann muss man auf die Werte aus dem Buch komplett verzichten. Hast du vllt. eine andere Quelle für die älteren Wirtschaftsdaten? Bei CIA Factbook stehen ja leider nur die neuesten Zahlen...
• Bei dem Wahlen-Abschnitt stimme ich dir zu, denn spätestens nach den baldigen Neuwahlen sind die von 2006 nur noch für die Geschichte des Landes relevant. Ansonsten finde ich die Artikelstruktur eigentlich recht gut, aber wenn es da eine Formatvorlage gibt, sollte man sie natürlich anpassen.

Viele Grüße, --Chrosser 16:40, 26. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Im Kern hast du schon Recht, aber man muss bei den Zeitungen zumindest einwerfen, dass alle ihre Artikel im Kern auf Agenturmeldungen von dpa, dapd etc. stammen und die recherchieren das, was sie weitergeben, meist sehr genau. Danke für die Quelle, damit kann man sicher noch nen paar ältere Wirtschaftsdaten rausbekommen, die es beim Factbook nicht mehr gibt.--Chrosser 21:14, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Beim nächsten SLA bist du bitte so nett, und informierst den (einzigen) Autor, wenn eine derartige Vorlage redundant ist. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:57, 7. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

es wäre schön, zu präzisieren, welche Quellen fehlen. Meinst Du einfach Wörterbücher oder meinst Du die inhaltlichen Aussagen? Solange die Diskussionsseite leer bleibt, wird kaum jemand antworten... Grüße, --Sebi772 18:04, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hm, der Artikel ist doch völlig quellenlos... Das muss man wohl kaum näher präzisieren, oder? Trotzdem: Relevant sind natürlich inhaltliche Aussagen, aber ein Wörtbucheintrag ist besser als nichts.--Antemister 18:17, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Moin moin!

Hier zweifle ich weniger die Richtigkeit an. Es geht um die Belegpflicht, bei der ich in Bezug auf solche Datenänderungen besonders vorsichtig bin. Hast Du ne Quelle, die Du einfügen könntest? Wär klasse.

Bestu kveðjur —[ˈjøːˌmaˑ] 22:38, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ist doch jetzt drin, der Neuling hats verstanden und aktualisiert jetzt die HDI-Werte mit Quellenangabe.--Antemister 22:44, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Aach, entschuldige! Ich hatte nur die übliche Revert-Zusammenfassungszeile gesehen und nicht, daß Du außer dem Revert noch was ergänzt hattest! Dieser nutzlose Kommentar von mir wird sich in fünf Sekunden selbst zerstören. Kobra, übernehmen Sie! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 22:47, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, kannst Du Dir den Artikel mal genauer ansehen. Ich habe so meine Zweifel, ob das mit der Nationalhymne von Groß-Kolumbien so stimmt. In den angegebenen Links steht nichts davon, in der Literatur finde ich nichts, die zuvor gelöschten interwiki-Artikel wurden erst kürzlich von einem Vandalenaccount in grauenhafter Qualität wieder angelegt. Was bleibt, ist ein youtube-Clip als Nachweis. Naja. Grüsse --Otberg 15:18, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Puh, damit hast du mich aber erwischt: Das ist die einzige Nationalhymne in meiner Liste, zu der ich keinen hieb- und stichfesten Beleg habe. Der Listeneintrag stützt sich auch bei mir nur auf das Youtubevideo. Ich hab es dann doch reingenommen, letztlich deshalb weil alle südamerikanischen Staaten bereits direkt nach der Unabhängigkeit Nationalhymnen im modernen Sinn hatten. Ulrich Ragozat erwähnt in seinem Buch auch lapidar das es in Kolumbien bereits 1814 ein José Maria Salazar eine Nationalhymne komponierte. Um einen Fake handelt es sich wohl nicht. Eine schnelle Recherche ergab aber immerhin einige Hinweise: [3],[4], [5], [6], [7]. Da brauche ich aber erstmal einen Spanier der mir das auswertet, die paar Brocken Spanisch die ich noch kann reichen da nicht. (Hast du etwa das entsprechende Buch tatsächlich zur Hand?) Vorschlag: Erstmal kein LA, den ursprünglichen Ersteller spreche ich an, nicht sichten.--Antemister 21:25, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

OK danke, wenn Du da jetzt dran bist, habe ich kein Problem damit. Ich kann leider auch kein Spanisch. Grüsse --Otberg 21:39, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, ich habe die Quellen durchgesehen und konnte keinen Hinweis darauf finden das eine sogenannte Marcha Libertadora die offizielle Hymne Großkolumbiens gewesen sei. In den ersten beiden Quelle wird erwähnt, dass ein gewisser Poet mit dem Namen José María Salazar (1785–1828) die erste Hymne schrieb. Die dritte Quelle ist ein Gebetsbuch. In der vierten und fünften wird erneut Salazar als erster Autor einen Hymne (1814) unter dem Titel "Canción Nacional" erwähnt, jedoch mit wenig Resonanz. Im Jahre 1819 wurden nach diesen beiden Quellen zwei Contra Dances (contradanzas) mit den Namen La Vencedora und La Libertadora (möglicherweise bezieht sich der Eintrag im Artikel auf Zweitere), beide von unbekannten Autoren, sehr populär und bei diversen Anlässen und Siegesfeiern im Zuge des Unabhängigkeitskriegs gespielt. Offiziellen Charakter scheinen aber auch diese gemäß der Quellen nicht gehabt zu haben. Gruß --Landroval 00:40, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Also zu Marcha Libertadora finde ich nur und wirklich ausschließlich Artikel zur damaligen Militärkampagne. Hab wie Landroval etwas zu "La Libertadora" gefunden, war aber wohl nie offiziell die Landeshymne, wurde als eine von mehreren Hymnen bei offiziellen Anlässen gespielt. Ansonsten ist die Quellenlage im Internet ziemlich katastrophal, wenn man Wikipedia und Youtube auslässt. --Vicente2782 14:26, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister. Ich habe deine und auch andere Quellen einmal überflogen. Allerdings geht daraus nicht klar hervor, ob es sich tatsächlich um eine Hymne handelt. Ein sehr alter venezolanischer Fischer sagte mir heute am Telefon, dass er sich an einen "Marcha Libertadora" dunkel entsinnen könne. Etwa zur Mitte des vorigen Jahrhunderts wurde er von jungen Soldaten gesungen. Die Melodie auf youtube sei ihm aber unbekannt. Gruß,--Farbenpracht 18:20, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hey, gleich drei Antworten, das freut einen. Ich nehme jetzt mal an das der Begriff "Marcha Libertadora" irgendwie fälschlich entstanden ist (auch so eine Eigenheit lateinamerikanischer Nationalhymenen: Jede davon hat mehrere (Allerwelts)Titel der Sorte "Canción Nacional", "Canción Libertad", "Himno de Independencia" etc, die alle irgendwie ähnlich sind, die Länder sind dann mitunter kaum zu unterscheiden. Ich jetzt bitte einen von euch darum, die Liste historischer Nationalhymnen entsprechend zu ergänzen oder mir die Daten zu nennen, wann welche Hymne offiziell oder inoffiziell in Gebrauch war. Schön wäre es wenn jemand den Artikel Marcha Libertadora (also offenbar nur der Feldzug) so korrigieren kann das er nicht gelöscht werden muss.--Antemister 23:22, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke, ich habe die unbelegten Hinweise auf die Nationalhymne im Artikel entfernt. --Otberg 15:46, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

An dem Artikel ist was oberfaul, schau dir mal die ganzen Interwikis an, die z. T. mehrfach gelöscht und wieder eingestellt wurden. Kann man da etwas machen dass die Leute dort von der ganzen Sache etwas mitbekommen?--Antemister 16:34, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ja, die sind von dem oben erwähnten südkoreanischen Vandalen als Babelfish-Stubs angelegt worden, werden gelöscht, wieder eingestellt usw. – die Bots verbreiten den Mist dann durch alle Sprachversionen. Es ist unmöglich, das in allen Sprachversionen zu regeln, mein Hinweis bei Entfernen des de-Links, es sei keine Nationalhymne reicht offenbar nicht. Da gibt es, glaube ich einen no-Bots-Tag, den werden wir wohl brauchen damit der Artikel endlich Ruhe hat. --Otberg 19:36, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Auf allen Diskussionseiten ist jetzt ein Hinweis auf den Fake, hoffentlich werden die bald alle gelöscht.--Antemister 20:03, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sehr gut, schaun wir mal, ob die alle so seriös arbeiten wie wir auf de ;-) --Otberg 21:44, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nur, weil ich gefragt wurde. Ich weiß nicht mehr, wie ich auf das Thema aufmerksam wurde, warscheinlich durch einen gleich wieder gelöschten neuen Artikel, der mich neugierig gemacht hat. Ich kann auch kein spanisch, habe mir mit Google-Übersetzer und alten Lateinkenntnissen beholfen. Da ich mit Centro de Estudios Históricos del Ejército eine seriöse Quellen gefunden hatte, traute ich mich, zur Unterstützung auch noch ein paar Links zu zitieren. Das meiste am Inhalt war eine Übersetzung und Zusammenfassung dieser Quelle. Den Interwikilinks habe ich so auch nicht getraut. Das Problem an dem Begriff scheint zu sein, dass es nicht nur einen Marcha Libertatdora gibt, sondern dass dieser Begriff quasi inflationär in der Südamerikanischen Geschichte gebraucht wird. Soweit ich es verstanden habe, war der von 1819 derjenige, der zu der von mir zitierten Hymne gehört. Dass es dafür keine bessere Quelle gibt, ist bedauerlich, vielleicht sollte man Mal einen Einheimischen um Unterstützung bitten. --Advocado 19:29, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister: soviel ich weiß, ist das mit dem Portugiesischen symbolisch schon umgesetzt u.a. in der Benamsung des Landes (und einem verstärkten Angebot von Portugiesischkursen). Daher habe ich das Streichen der portugiesischen Fassung des Namens revertiert. Aflis 00:16, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich hab' das Bild überarbeitet. Schau's dir mal an. LG --Liberaler Freimaurer Δ 20:37, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, ich habe gesehen, dass du auf Kongokrieg eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch knapp 50 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst. Vielleicht ergibt sich in diesem Fall ja auch irgendeine andere Lösung dafür. Grüße Geitost 03:28, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ist für das meiste gemacht. Es ist nun mal so das der "Artikel" vorher auch nicht viel mehr als eine Begriffserklärung war, da hab ich gar nicht erwartet das es so viele links gibt. Nicht immer ist ein Auflösen der BKLs möglich, weil prinzipiell unter diesem Lemma ein Artikel sinnvoll wäre--Antemister 20:12, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

erledigtErledigt

Bitte sehen sie hier und hier.

Hugs!

Willy oath 14:12, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister: Du hast mich vor ein paar Tagen auf diesen Artikel hin angesprochen. Ich nehme an, Du hast meinen Versuch einer differenzierten Antwort gesehen, ebenso den Gedankenaustausch mit Roxanna, der sich daraus entwickelt hat. Nun würde ich gern wissen, was Du von alledem hältst. Nicht zuletzt, ob Du eine Antwort auf die Frage hast, ob und wie (und von wem) eine überarbeitung zu leisten wäre. Und ob es nicht besser wäre, den gegenwärtigen Text in toto ohne Zögern aus der WP herauszunehmen, solange keine Überarbeitung in Sicht ist? Aflis 16:09, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Du scheinst dich ja für Länder-Artikel zu interessieren. Hier eine Bitte: Der Artikelname Madschlis al-Schura ist schlichtweg falsch gewählt und zu allgemein. Madschlis al-Schura stimmt zwar an sich, ist aber in vielen Staaten vorhanden unter dem gleichen Namen, siehe die BKL Madschlis asch-Schura. Könntest du diesen Artikel nach Schura-Rat verschieben, da der Artikel auf englisch Shura council und auf französisch conseil consultatif heißt. Schura-Rat ist zudem der geläufigere Name. Ich bitte dich. Ich habe schon weitere gefragt, die haben mich aber ignoriert (ka warum? wahrscheinlich, weil ich irgend 'ne x-beliebige IP bin). Wenn du es verschiebst, bist du dennoch im Recht, siehe hier in der QS-Seite oder in der Diskussionsseite. Würdest du es machen? Danke im voraus. Wie gesagt, es ist durchdiskutiert, bis jetzt ist man nur zu faul, es durchzuführen. So wie der Artikel jetzt ist, ist er schlichtweg falsch.--88.65.137.9 22:10, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Kann kein arabisch und kann daher damit nichts anfangen. Ist an Benutzer:Koenraad übergeben.--Antemister 22:33, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich denke hier findet sich trotz der Lästerei des unbekannten Autors eine zutreffende Antwort. [8] Gruß Koenraad ^Diskussion 11:25, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Willst Du Dich dazu nochmal äußern? ;-) --JPF just another user 14:42, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi, wäre lieb wenn Du dies noch linkfixen könntest. Danke und Gruß --JuTa 23:19, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

PS: ich hab die Site jetzt vorläufig wiederhergestellt. Gruß --JuTa 23:32, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Das war ein Fehler, hätte nie gedacht das der Artikel den es erst seit einigen Monaten gibt so oft verlinkt ist. Üblicherweise müsste hier nur die entsprechende Vorlage:ZAI geändert werden, aber das war hier nicht so.--Antemister 17:59, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Glaubst du wirklich, dass das nochmal jemand aufgreift ? Ich bezweifle das sehr. Der Grund ist das hohe Risiko, sich zwischen die Stühle von "Militariafans" und deren "Militariafan-Hassern" zu setzen. Das Thema ist zu heikel, um Hilfe von Dritten zu bekommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:24, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister - Du hast an dieser Kandidatur schon ein Veto eingereicht, .. mal 'ne Frage, innerhalb von 4 Wochen wird mir nun schon der 2. unfertige Artikel zu Liberia von irgendjemand - natürlich ungefragt - als Kandidat eingereicht. Warum gibt es da keine formellen Regeln? Ich habe schon 2009 mal an einer Kandidatur als Textbeschaffer/Helfer teilgenommen, am Ende war von dem Artikel inhaltlich 80% von mir, der Typ hat sich dann zehn Tage mit irgenwelchen Formulierungen und Formatierungen beschäftigt und den Stern Lesenswert kassiert - seit dem ist der Artikel um kein Iota verbessert worden. Vom eingefügten Inhalt gingen bis zu 60% übern Jordan, bzw. in ausgelagerete Baustellen, quasi 60 % für den Papierkorb. Was ich recherchiere und in inzwischen 4 Monaten zusammengetragen habe möchte ich nicht in den Sand gesetzt sehen, wie kann ich das bei Liberia-Artikeln abstellen? --Metilsteiner 23:25, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Eigentlich fragst du jetzt den falschen, ich bin nur sehr selten auf der KALP und zu den Details der KALP-Regeln weiß ich daher wenig. Der Grund ist ein anderer: Die Kandidatur hab ich weniger wegen der Qualität des Artikels (da geht durchaus was) so abgeschmettert, sondern deshalb weil sie nicht von dir als Hauptautor, sondern von der IP 84.57.xxx kam, diese stellt immer wieder afrikanische Staaten einfach so ins Review oder die KALP und verschwindet dann wieder (erinnern kann ich mich etwa an Angola und Äthiopien, was war denn der andere Liberia-Artikel?). Nähere Informationen zum Thema finden sich auch hier--Antemister 11:33, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi, sag mal hattest du dir angeschaut was du hier gesichtet hattest? :-/ Ich hab das ganze mal umgebaut. So ein Weblink gehört doch nicht in den Artikeltext und auch die Überschrift und die Position im Artikel waren etwas daneben von der IP platziert. Naja, ist ja nicht so als ob ich keine Fehler beim Sichten mache :-) Grüße --ucc 09:55, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ist wohl ein Hoax die Geschichte... --Otberg 14:47, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Auch gerade gesehen. :-/ --ucc 17:49, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Wird die Flagge mit blauer Schrift angezeigt? Ich sehe immer nur die vorhergehende Version trotz löschen des Explorer-Chaches.--MS05L 18:21, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Angezeigt zuerst schon, jetzt nicht (auch nach Cacheleerung) mehr, aber wenn man sie mit "Ziel speichern als" herunterlädt ist die Schrift blau. Irgendein Darstellungsfehler, dürfte bald behoben werden. Ich hätte noch einige mehr oder weinger große Flaggenkorrekturen, hast du vielleicht Lust?--Antemister 19:19, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Zielt das auf die Vietnam-Sammlung in der Grafikwerkstatt ab?--MS05L 19:44, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Falls ja, die hab ich soweit fertig(jeweils Rot und Gelb abgeändert) bei mir aufm Rechner. Testweise habe die geänderte heutige Flagge hochgeladen um abzuklären ob die gewählte Vorlage und der Versionstext so i.O. ist. Siehe Wikipedia:Grafikwerkstatt#Farbkorrekturen an Flaggen

Das einzige, was dilletantisch ist, ist die Fähigkeit, ohne jedwede Ahnung Löschanträge zu stellen. Wenn du mal hinguckst, kannst du erkennen, dass es keineswegs eine Übersetzung ist. Die Informationen sind weitgehend aus einer anderen Enzyklopädie sowie aus dem Auswärtigen Amt übernommen. So etwas ist einfach nur eine Frechheit...--84.57.54.138 13:13, 27. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

I recently found two additional maps for the RDC Provinces. At first, a map of the provinces from 1924 scond the 21 provincettes from 1963, perhaps your able to add them to modify File:Congo Kinshasa Template.svg. By the way, I saw that xou understand some Lingala: What is the correct translation of "Mobutu Sese Seko Nkuku Ngbendu Wa Za Banga"?--Antemister (d) 29 mars 2011 à 20:12 (CEST)

Hi. There's a lot of variation of the provinces layout throught out history. It would be great to have them all in the SVG file, but it's hard to do some of them because of the lack of accurate data. For the name of Mobutu, it's actually not lingala, even though sékô does means 'for ever' in lingala, most of the words are in a different language. It seems all these are eloquent titles, and "The all-powerful warrior who, because of his endurance and inflexible will to win, will go from conquest to conquest, leaving fire in his wake" (from en:Mobutu Sese Seko) is just a way to translate them together. Without knowing the exact words, it might as well just be Mobutu the Great Enduring Conquerer..., or something like that. --Moyogo 00:52, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

This book confirms that it's not Lingala but Ngbandi, which makes sense since Mobutu is a Ngbandi who grew up in the Bangala area. The give the French translation le coq qui va de conquête en conquête sans avoir peur (the rooster who goes from conquest to conquest without fear), which might as well be the fearless conquering rooster. This other book also gives that translation and another one : the cock who jumps on any hen that moves. --Moyogo 01:11, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, danke für deinen Artikel! Bitte beachte auch die Namenskonventionen Rumänisch, siehe WP:NK/RUM. Beste Grüße von Jón + 15:50, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kann kein rumänisch, nehme aber an das der Text einige solche Fehler enthält. Babel finde ich nicht, aber ich nehme an zu kannst rumänisch und schaust mal drüber--Antemister 15:54, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kann kein Rumänisch, ich habe aber alle Zeichen durch die korrekten ersetzt :) Grüße von Jón + 15:56, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

also die Infobox ist hier wirklich unangebracht - dann lösche doch auch hier: Julimonarchie, Zweite Französische Republik, Zweites Kaiserreich, Dritte Französische Republik, u. u. - die anderen findest du wohl selbst zum löschen. --Adelfrank 23:42, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, bitte markiere, wenn es schon so viele Dateien sein müssen, nur welche, die auch tatsächlich mit dem Bot tranferiert werden können (siehe: Wikipedia:Commons-Transfer_per_Bot#Abarbeitung). Einfacher wäre es natürlich, wenn Du die Bilder selbst direkt verschieben würdest. Lege Dir doch ein Bookmarklet an, dann geht es noch schneller. Grüße --Brackenheim 20:14, 26. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Möchte gerne einem Artikel über einen Astra Satelliten ein Bild beifügen. Habe die betreffende Firma der die rechte gehören kontaktiert, antwort: Die Publizierung unter Wikipedia ist kein Problem (natürlich nicht). Allerdings ist bei jeder Weiterverwendung des Bildes, [...] GmbH zu kontaktieren, um die Zustimmung bzw. Nutzungsbedingungen abzuklären. Eine generelle Freigabe des Bildes kommt daher nicht in Frage. Sorry - wir sind da ein bisschen penibel. Kommt da überhaupt irgendeine Lizenz/Genehmigung in frage?, z.B Vorlage:.Bild-by.? --Saadi 11:07, 2. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wie drauf kommst jetzt mich zu fragen und nicht bei WP:URF ist mir zwar schleierhaft, aber eine Antwort bekommst du trotzdem (basiert auf dem was ich bei den Urheberrechtlern so mitlese, muss hier nicht korrekt sein). Diese Aussage "Veröffentlichung nur in der WP erlaubt, keine Weiterverwendung" kommt oft, die Antwort ist klar: Darf nicht hochgeladen werden, die Weiternutzung (auch kommerziell) muss gestattet sein--Antemister 17:37, 2. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das habe ich mir fast gedacht, wollte aber nochmal sichergehen. Danke! --Saadi 12:58, 3. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, da ich demnächst wieder mehr Zeit für WP haben werde, wollte ich dem Artikel DR Kongo noch den letzten Feinschliff verpassen. Ich kann mich erinnern, dass bei der Review vor ungefähr nem 3/4 Jahr diese Infobox:

• Vorlage:Historische Bezeichnungen Kongostaaten

ein Kritikpunkt von irgendwem war... Ich wollte sie daher vielleicht neu machen und - neben graphischen Veränderungen - auch den Inhalt verbessern. Wie stehst du dazu?

• Hälst du die Box für notwendig?
• Wenn ja, welche Verbesserungsvorschläge hättest du?

Viele Grüße, --Chrosser 22:16, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Musste erstmal nachschauen was damals gemeint war. Die Tabelle war/ist sinnvoll, richtig und wichtig. Das was im Review kritisiert wurde waren Einfügungen des bekannten Trolls Dribbler, Rülpsman, Ästetük, IP 84.57..., IP 88.65... u. v. a m., der mich seit Wochen auf Trab hält. Das historische Kongoreich als Vorgänger der heutigen Staaten darzustellen mag außer 84.57 vielleicht die Sicht der ABAKO sein, hierher gehört das nicht hin. Das hab ich mal entfernt, die Tabelle müsste jetzt noch verschoben und kategorisiert werden. Außerdem müssen noch die Details bzgl. der portugiesischen Kolonie geklärt werden, das ist eien Sache für Benutzer:Aflis den ich da noch fragen werde.--Antemister 23:15, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Die Box wäre lediglich in einem Artikel Kongo (Region) sinnvoll, so wie das unser „Freund“ in alle Artikel geklatscht hat in denen der Begriff Kongo vorkommt, ist das nur redundant und oft eine Themenverfehlung. Das historische Kongoreich befand sich in erster Linie auf dem heutigen Territorium von Angola, auch wenn Dribbler das per Editwar negieren wollte. Die Bezeichnung Portugiesisch-Kongo für Cabinda ist historisch korrekt. Grüsse --Otberg 09:12, 10. Mai 2011 (CEST)Beantworten

@Antemister: meine Antwort steht auf meiner Disk! Aflis 10:46, 10. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Also in Demokratische Republik Kongo und Republik Kongo muss das schon sein, sonst aber nirgends. Die Tabelle wurde ja nicht von 84.57 erstellt, der hat sie nur da rein wo sie nicht hingehört

Die Namensgebung der heutigen Staaten Republik Kongo und Demokratische Republik Kongo hat sich verschiedentlich geändert, was zu Unübersichtlichkeit und Verwechslungen führen kann. Eine zeitliche Übersicht gibt die folgende Tabelle: – ist das wirklich nötig? Na von mir aus ;-) --Otberg 22:13, 10. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Die Tabelle brauchts, diese Einleitung so nihct--Antemister 22:26, 10. Mai 2011 (CEST)Beantworten

@Antemister: Hast Du meine Antwort (auf meiner Disk) gesehen: "Hallo Antemister; (1) Die koloniale Bezeichnung Angolas hat im Laufe der Zeit gewechselt von Colónia de Angola zu Província de Angola (unter Salazar) und ganz am Ende (etwa 1970) Estado de Angola ("Staat Angola", analog zu Estado da Índia und Estado de Moçambique: man übernahm die in Brasilien von jeher gebräuchliche Bezeichnung für Bundesstaaten)). Die genauen Daten müßte ich herausfinden. (2) Der "Congo Português" war zunächst etwas größer, als das heutige Cabinda; er reichte vor allem bis an den Kongofluß und hatte damit eine Landverbindung zum heutigen Angola (die Portugal dann an den Belgischen Kongo abtreten mußte, damit dieser Zugang zum Meer bekam). Genaueres müßte ich versuchen herauszufinden. (3)Cabinda wurde schon zur Kolonialzeit (gegen 1926, meine ich) Angola einverleibt, und als Distrikt (Distrito de Cabinda)den übrigen Distrikten gleichgestellt. 1975 kam es lediglich zu einer kosmetischen Änderung: die Distrikte wurden in Provinzen umgetauft. Genügt das so für den Augenblick? Gruß Aflis 10:44, 10. Mai 2011 (CEST)" Aflis 19:24, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja, mitbekommen schon, nur noch nicht geändert, meine zur Zeit zur produktiven Mitarbeit zu Verfügung stehende Zeit ist momentan etwas begrenzt--Antemister 21:19, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Verbesserungen, ich selbst habe versucht die Tabelle etwas übersichtlicher und ansprechender zu machen (Hier und da eine Zeile mehr; derzeitige Terretorien farblich unterlegt). Dann dachte ich noch, dass es der Übersichtlichkeit hilft, die Jahreszahlen zu fetten, doch hierbei bin ich mir nicht ganz sicher... Man soll ja eigentlich sparsam mit Fettschrift umgehen. Gruß, --Chrosser 12:02, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Graphisch finde ich die Tabelle gut. Ich stoße mich an dem Wort "kolonialisiert". Das gibt es ja im Deutschen gar nicht (ich habe noch einmal nachgesehen), vom Sprachgefühl her sträuben sich mir die Haare, und außerdem ist auch nicht wirklich klar, was damit gemeint ist. Geht es um "effective occupation", wie man auf der Konferenz von Berlin sagte? Im Falle des Portugiesischen Kongo wurde 1885 zwischen Portugal und den örtlichen "Häuptlingen" in Simulambuco ein Vertrag abgeschlossen, der das Gebiet "unter den Schutz des Königs von Portugal stellte". Gedacht war an eine Art loses Protektorat, was auch zunächst in etwa so praktiziert wurde. Kolonialstatus erhielt das Territorium erst durch die Eingliederung in Angola (die de facto schrittweise erfolgte und Mitte der 1920er Jahre dann formalisiert wurde). Aflis 18:19, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Die Vorlage wurde von einem Schwyzer erstellt, wohl süddeutscher Dialekt (als Schwabe kommt es mir auch nicht so fremd vor). Die Frage wie man den Prozess der Machtübernahme der Portugiesen exakt bezeichnen soll ist jetzt ein Detail für Spezialisten, für die Übersichtstabelle ist das jetzt nicht so wichtig. Falls dir was besseres einfällt kannst du es ja ändern. Für die Eingliederung in Angola hab ich mal um nichts falsches reinzuschreiben mal vage die 1920er angegeben, vielleicht findest du das exakte Jahr mal raus.--Antemister 23:22, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Bin kein Linguistikprofessor, hab daher einfach mal gegoogelt. Laut dieser (zugegebenermaßen nicht verlässlichen) Quelle gibt es 2 verschiedene Verben zu "Kolonie":

• ko·lo·ni·a·li·sie·ren - aus einem Gebiet eine Kolonie machen
• ko·lo·ni·sie·ren - ein Land zu einer Kolonie machen / ein Gebiet bewohnbar machen und wirtschaftlich erschließen

Ob die beiden Wörter bedeutungsgleich sind, geht daraus irgendwie nicht ganz hervor... Gruß, --Chrosser 14:12, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Obwohl meine Zweit- (bzw. Dritt-)sozialisierung seinerzeit in Baden stattgefunden hat, sträuben sich meine Nackenhaare weiterhin bei "kolonialisieren". Steht das wirklich in einem Standardwerk der deutschen Sprache???? Egal: sowohl "kolonialisiert" als auch "kolonisiert" sind in dieser knappen Form m.E. zu unpräzise. Sie treffen jedenfalls für den "Portugiesischen Kongo" die Sachlage bis zur Eingliederung in Angola nicht. Ich werde mich bemühen, einen besseren Ausdruck zu finden, ebenso einen Beleg für den genauen Zeitpunkt der formellen Eingliederung. Aflis 15:25, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

In Ordnung ;-)--Chrosser 19:06, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister,

es besteht anscheinend Konsens zur Verschiebung des Lemmas "weiß nicht mehr wie man sie schreibt ;-)" auf Brutkastenlüge. Aus Gründen die auf der Disku stehen möchte ich das nicht machen. Könntest du das freundlicherweise übernehmen?? Gruß Pittigrilli 13:58, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:43, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer:Antemister/Schura-Troll--Antemister 22:02, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, mail mich doch mal an, dann versuche ich, dir die Adobe-Digital-Datei zu mailen.--† Alt ♂ 14:34, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Vor wenigen Minuten abgeschickt--Antemister 14:47, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister! Vorsicht bei Änderungen von IPs! ;-) Die von Dir gesichtete Änderung wurde von der IP gleich darauf wieder zurückgesetzt. Vermutlich wieder mal ein Beispiel für Spielerei. Ich setzte nicht bequellte Datenänderungen von IPs immer mit Hinweis auf eine fehlende Quelle zurück, wenn nicht offensichtlich ein Fehler korrigiert wurde. Schönen Gruß, --JPF just another user 14:52, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hm, das war ja ein eigenrevert. Normalerweise setze ich das auch zurück, aber der hat es ja selber gemacht.--Antemister 14:54, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Was soll die Rev. und unsinnige Bemerkung?--109.90.196.121 19:28, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer:Rfortner/Osnatel--Antemister 19:32, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Habe ich jetzt draufgeklickt, und? Eine Sammlung verschiedener IPs?--109.90.196.121 19:34, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Deine IP ist auch auf der Liste. Der Osnateler editiert gerne solche Änderungen in Liechtenstein. Ich bin mir fast sicher das du es bist. VM gestellt--Antemister 19:36, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn ich mir einen Artikel durchlese, korrigiere ich dabei auch, auch gelegentlich stilistische Korrekturen, aber das machen viele andere auch und sind Verbesserungen am Artikel. Auf diesen Artikel bin ich (wahllos) über eine Verlinkung aus einem anderen Artikel gelandet. Ansonsten liegst du mit deiner Annahme falsch! Ich habe mal einige Eintragungen deiner Liste geöffnet und finde eigentlich keine Besonderheiten darin, auf die man aufmerksam machen müßte. --109.90.196.121 19:49, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

So gut wie alle anderen Artikel würde ich durchgehen lassen, aber Liechtenstein nicht, das ist zu verdächtig--Antemister 20:02, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Kann ich nicht nachvolziehen! Mein Tip: Achte einfach auf die inhaltlichen Änderungen!--109.90.196.121 20:22, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vergiss es, versuch's einfach wieder mit einem neuen Account. --Otberg 23:02, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte keine inhaltlichen Abschnitte einfach löschen mit dürftigen Erklärungen wie "quelle ist polemik", zumal zwei Quellen angegeben ist. Wenn also eine Quelle "polemisch" sein sollte (was du noch belegen müsstest), bleibt eine Quelle unwidersprochen. -- Orient 18:06, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Falls dir die bisherigen Quellen nicht ausreichen: Jochen Hippler: Failed States und Globalisierung, insbesondere der vorletzte Absatz. Weitere Quellen lassen ohne weiteres ausmachen, wie etwa "Fragile states and neoliberalism in Sub-Saharan Africa" (Elsa González Aimé, University of Madrid). -- Orient 18:38, 5. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Meine aktuelle Baustelle ist: Parlamentswahlen in Gambia 2007. Dort habe ich zuletzt versucht die Tabellen zu optimieren. Der Fließtext ist noch vernachlässigt. Ich habe auch Literatur, die die politische Geschchte bis 1994 beschreibt - leider in englisch. Aber demnach müßte ich alle Kandidaten und Wahlergebnisse haben. --Atamari 23:45, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich weiß jetzt zwar nicht was dieser Hinweis mir sagen soll, aber so viel: Eine Standardtabelle, am besten als Vorlage wäre auch nicht falsch.--Antemister 13:40, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Der "Hinweis" sollte auch eine kleine Bitte zu einem oberflächlichem Review sein. --Atamari 13:53, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bonjour, your question here [9] google books indicates this book [10] as the best for data but you have many references into the articles french, deutsch and english.Best regards --Doalex 19:59, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

+ [11] Du kannst schreibt in deutsch. Wiedersehen Mike Coppolano 11:50, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

[12] Noch besser als einen revert hätte ich es gefunden, wenn du schnell die Quelle gegoogelt hättest und sie eingesetzt hättest. Anfänger verbessern und ihnen kurz & freundlich schreiben, was sie demnächst besser machen sollten erscheint mir das Beste. Anfänger sind schnell "vergrault". Nix für ungut, Gruß --Neun-x 08:45, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

War schin spät, und das ganze klang zu sehr nach Unfug, immerhin ham die noch D als Bürge--Antemister 23:21, 15. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, diese Erweiterung fand ich nicht sehr prickelnd. Damit kommt es in diversen Tabellen zu unschönen Zeilenumbrüchen. Musste das wirklich sein? Gruß --RonaldH 19:48, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Eigentlich schon: Es ist ja so dass wir auch Vorlage:DEU-1949 haben die Deutschland Bundesrepublik BR Deutschland anzeigt. Bei letzerer hab ich den Text mal auf BRD geändert, dass stieß aber auf Kritik. Jetzt hab ichs mal so probiert, beiden deutschen Staaten eine einheitliche Bezeichnung zu geben. Die Sache mit dem Zeilenumbruch ist ein generelles Problem (Kongo Demokratische Republik Demokratische Republik Kongo...), das wäre eine Sache der Vorlagenwerkstatt, per Bot ein geschütztes Leerzeichen einzubauen.--Antemister 20:14, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo! Also, im englisch-sprachigen Archiv der Gegenwart, Keesing's World News Archive, habe ich 144 Artikel gefunden, die jetzt mehr oder weniger etwas mit Vietnam und der Verfassung zu tun haben. Ich kann nix versprechen, aber wenn's geht, würde ich Dir diese Artikel zur Verfügung stellen, wenn Du sie denn in Englisch auch nehmen würdest. Ansonsten muss ich mal in der Bibliothek in den Habicht schauen, da weiß ich aber auch nicht, ob ich das kopieren kann. Das englische Archiv jedenfalls geht bis heute, das deutsche bis 2004. Doc Taxon @ Discussion 18:10, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

okay, wenn ich aus dem Archiv alles was geht raushole, brauche ich Zeit dafür. Ich weiß auch noch nicht genau, ob ich an den vollständigen Content rankomme. Ich würde mich gern am Sonntag damit auseinandersetzen, weil ich da genügend Zeit habe. Einverstanden, verbleiben wir so? Doc Taxon @ Discussion 09:12, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

@Antemister: Das Thema liegt wirklich weit ab von den Äckern, auf denen ich sonst arbeite. Ich kann aus dem Stand dazu nur sagen, daß die gängige portugiesische Literatur es so darstellt, daß ein portugiesischer Seefahre¨/Entdecker, der die Westküste Afrikas ansegelte, eine gebirgige Formation als "Serra Leoa" bezeichnete und entsprechend auf seine Landkarte eintrug. Wörtlich also "Gebirge der Löwin". Der Name ist dann zunächst auf die Region übertragen worden. Keine Ahnung, warum sich später eine spanisch-italienische Form der Bezeichnung durchgesetzt hat. Wenn es wichtig ist, kann ich versuchen, dem noch etwas nachzugehen. Aflis 00:37, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hier gibt es ein paar Alternativen zum Original. Kannst ja mal sehen, ob dir eines gefällt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 01:32, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Antemister! Vielleicht hätte ich gestern deine Frage einfach stehen lassen sollen, nachdem du sie wieder eingestellt hast. Vielleicht hätten dir die Antworten, die da garantiert gekommen wären, mehr gesagt als schlichtes Löschen. Ich frage mich, wie man sich bei so einer Frage eine viertelwegs realistische positive Antwort vorstellt. "Du erkennst die Geheimdienstler daran, dass sie bei 30 Grad im Trenchcoat immer ums Stadion herumlaufen - und die Koreaner sind die mit den Schlitzaugen. Wenn du sie fragst, werden sie dir bereitwillig von ihrem Auftrag berichten." So in etwa...? --Eike 14:50, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Bin auf der Auskunft normalerweise nicht aktiv und kenne die dortigen Gewohnheiten nicht im Detail. War die Frage wirklich so doof? Gibt es niemanden (auch keine Journalisten) die den Nordkoreaner hier ein bisschen auf die Finger (und nicht nur auf die Füße) schauen?--Antemister 16:56, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vielleich irre ich mich ja, aber mir kommt sie wirklich so doof vor. Und die erste Antwort, die du bekommen hast, ging ja in dieselbe Richtung. Ich geh davon aus, dass ein Geheimdienst, der so wenig geheim ist, sich längst aufgelöst hatte. Wenn sie dir auch jetzt noch nicht doof vorkommt, stell sie noch mal ein (oder wenn du möchtest du ich's), und wir schauen, welche Antworten kommen. --Eike 17:32, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ich hab die Frage wiederhergstellt. Schaummermal. --Eike 17:33, 27. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister,

ich habe deine Sichtung in der Artikel Chile rückgängig gemacht. Die Begründung habe ich in der Dskussion gegeben. Leider lässt sich kein Edit summary angeben in diesem Fall eingeben, deswegen diese Mitteilung. Beste Grüße, --Anti 15:34, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Soll das Diskriminierung sein?--84.57.8.243 19:22, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Das weißt du genau. Deine Umtriebe sind hier hinreichend bekannt, und in diesem Artikel muss die Korrektheit ein anderer überprüfen als du--Antemister 19:31, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antmister! Warum hast du denn meine beiden Bilder zum löschen vorgeschlagen? Gehts dir nur um das Bildformat oder um die Quelle? Hab ja die Homepage des slowakischen Präsidenten als Quelle angegeben. Gruß --Trimnapaschkan 22:59, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Es geht hier weder im Bildformat noch die Quelle noch um sachliche Korrektheit, sondern einfach darum dass für die weitere Variante kein Bedarf besteht. Es gibt eine perfekte SVG-Grafik die allgemein verwendet. Wenn man jetzt weitere Bilder hochlädt sorgt das nur für weitere Unordnung in den Kategorien auf Commons, die in manchen Fällen (drei bis fünf Varianten von 10 verschiedenen Flaggen kommen manchmal vor) die Übersicht enorm erschweren--Antemister 13:28, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, wie du meinst. Ich bin noch nicht so lange dabei also werde ich dir da nicht hineinreden. Es ist nur so das ich als absoluter Verfechter einer 100%igen Genauigkeit bei Staatssymbolen lieber eine Grafik drin hätte, die sich von den Farben und der Form her mehr am Original orientiert, was bei der jetzigen nämlich nicht der Fall ist. Gruß --Trimnapaschkan 23:43, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Es geht hier um ein Wappen im eigentlichen Sinn, und da muss im Prinzip nur die Blasonierung korrekt sein, eine "perfekte" Darsteleung gibt es da anders als bei Logos oder Siegeln nicht. Wenn es aber so ist das die Regierung allgemein eine bestimmte Darstellung verwendet, dann sollte man die hier auch verwenden. Es lohnt sich durch diverse Webseiten/PDF-Dokumente staatlicher Behörden zu stöbern und zu schauen ob das Wappen immer gleich ist, im Idealfall gibt es auch eine Verordnung, die einen genauen Konstruktionsplan und exakte Farbangaben liefert. Wenn es die gibt (manche Länder haben die) sollte man aber nicht einfach eine neue Grafik hochladen (es ist üblich, immer das Wappen zu verwenden was mit Coat of Arms of [Land].svg bezeichnet ist), sondern einen Antrag in der Wikipedia:Grafikwerkstatt stellen, um die Standardgrafik abändern zu lassen.--Antemister 21:23, 18. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, Du hast auf S-Bahn Berlin gestern Abend die Änderungen von einer IP rückgängig gemacht, was meinst Du mit "entweder vernünftig oder gar nicht"? Bezieht sich das auf Rechtschreibung oder Inhalte? Ich denke, schlechte Rechtschreibung kann man auch tolerieren (in der Hoffnung, dass es jemand ändert) oder besser gleich selber verbessern. Für mich sah es nicht nach "hingeschmiert" aus. Aber manchmal geht es eben nicht besser, Gründe gibts genug: andere Muttersprache, Schwierigkeiten mit der eigenen Sprache, übermüdet... Ich fände es schade wenn durch solche Reverts neue Inhalte verloren gehen. Oder Anfänger sich "ungewollt" fühlen und gleich wieder abgeschreckt werden. Grüße -- 87.162.53.154 11:56, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Solche Beiträge finden sich bei verschiedenen Firmen immer wieder mal, da wollen irgendwelche unzufriedenen Kunden Dampf ablassen. Das was wirklich drinstand ist kaum brauchbare Information, wenn es so schlampig formuliert ist ist es wohl kaum der Verbesserung der WP dienlich--Antemister 20:45, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, Datei:Staatsverschuldung in Europa.png kann nicht per WP:CTB nach Commons - noCommons und zig Dateiversionen. Der CTB-Bot verschiebt nur die aktuelleste Version. Die alten sind aber zu behalten. Ich frage mal Magog, der hat einen passenden Bot für viele Versionen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:57, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Bzw. ich machs grad manuell - so viele sinds ja nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:12, 24. Jul. 2011 (CEST) Drüben - dauert doch ganz schön... Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:42, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Du warst Dir bei der Verschiebung dieser Diskussionen bewusst? Das war seinerzeit in hartes Ringen um BKL und Co. wenn mich meine Erinnerung nicht trügt. --JuTa 22:09, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Puh, leider nein, aber um diese BKl ging es ja gar nicht (daher auch nicht auf die Disk geschaut). Ich hatte das ganz schon vor Monaten auf dem Portal und bei der Redaktion angesprochen. Eine wirklich klare Antwort gab es nicht, und daraus hab ich mal gefolgert dass nichts dahintersteckt und einfach verschoben. Eine Diskussion dürfte wohl jetzt schon noch entstehen.--Antemister 22:35, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, du hattest dich ja bei der damaligen Diskussion freundlicherweise mit einer Dritten Meinung beteiligt. Was hälst du denn von diesem Vorschlag) Besten Dank.

2008 betrug die Quote derer, die unterhalb der nationalen Armutsgrenze lebten, 7,9 %. Nach Regierungsangaben beläuft sich die Armutsgrenze, unterhalb dessen der Erwerb aller lebensnotwendigen Ressourcen nicht mehr möglich ist, auf 80 EUR monatliches Einkommen. Bei der relativen Armut, gemessen nach EU-Maßstäben d.h. Personen, die weniger als 60 Prozent des Medians des Netto-Äquivalenzeinkommens von etwa 350 EUR zur Verfügung haben, kommt die serbische Regierung für das Jahr 2008 allerdings auf eine Armutsquote von 13,2 %.[[13]] Im Juni 2011 lebten etwa 700000 Menschen unterhalb der nationalen Armutsgrenze [[14]]--Špajdelj 20:45, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Špajdelj warum machst Du keinen Vorschlag auf der dazugehörigen Disk sondern erst hier? Diesen Vorschlag finde ich nicht gut. Erstens: Weil hier die nationale Armutsgrenze, die relative nach EU und die absolute durcheinandergeworfen werfen. Zweitens: Wenn dann sollte man entweder die aktuellen Werte benutzen was so aussehen würde: "Der Anteil der Bevölkerung der unter der nationalen Armutsgrenze, welche bei bei einem Monatseinkommen von umgerechnet 80 € liegt, lebt lag 2010 bei 8,8 %.". Oder aber man benutzt die alten von 2008, wo die Vergleichbarkeit mit den EU Ländern besser gegeben ist: "2008 lag der Anteil der Bevölkerung der unter der relativen Armutsgrenze, welche bei 60 % des Medianeinkommens liegt, lebte lag bei 13,2 %. Der Anteil derer unter der absoluten Armutsgrenze lag bei 7,9 %." Seader 22:09, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Zum Beitrag von Spajdeli. Aus meiner Sicht ist das zum ersten Mal in dieser Balkandiskussion ein konkreter, von den statistsichen Angaben ausreichender Beitrag. Die Formulierung von Seader ist aber wohl die bessere. Wenn möglich, verwendet man Daten aus dem gleichen Jahr, auch wenn diese dann etwas älter sind--Antemister 22:25, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hier wird nichts durcheinander geworfen. Zunächst wird die nationale Armutsgrenze, die die Regierung von Serbien festgesetzt hat, vorgestellt und erklärt, und das waren 2008 amtlich 7,9 %. Danach wird Serbiens relative Armut an den EU-Kriterien gemessen, und drittens werden die höchst aktuellen Zahlen der absolut Armen genannt, allerdings ohne Prozentangabe, weil man dazu die aktuelle Einwohnerzahl bräuchte,--Špajdelj 22:41, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Nachdem ich auch Otbergs Meinung gehört habe, bist du herzlichst eingeladen, diesen kritischen Beitrag zu formulieren. Die Quellen sind ja da. Gruß--Špajdelj 23:13, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bitte das ganze auf der richtigen Disk halten. Jetzt ist doch die ganze Geschichte mit der Defintion der Armut ja endlich geklärt, verstehe jetzt nicht mehr wo das Problem liegt--Antemister 23:17, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Dann schau mal hier [[15]]. Ist komplett gelöscht worden.--Špajdelj 23:24, 4. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Weil Špajdelj bei seinem Edit die nationale Armutsgrenze, die relative und die absolute durcheinanderwirft. Er hat eine Quelle gefunden welche die nationale definiert. Diese Definition setzt er dann für die absolute ein. Aber hier wird darüber nicht diskutiert. Seader 01:36, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wer keine 80 EUR monatlich hat, ist absolut arm.--Špajdelj 01:58, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Deine Meinung oder steht das auch in der Quelle? MfG Seader 02:00, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob du Englisch verstehst. Die Erklärung der serbischen Regierung beginnt mit dem Satz: The data of the 2008 Household Budget Survey show that 7.9% of the population lived beneath the “absolute” poverty line.--Špajdelj 02:03, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich schon. Beantworte mir mal bitte die Frage: Wo steht in dieser Quelle bitte das die absolute Armutsgrenze mit 80 € Monatseinkommen definiert ist? Deweiteren wiederhole ich mich "Aber hier wird darüber nicht diskutiert." und Antemister: "Bitte das ganze auf der richtigen Disk halten.". MfG Seader 02:11, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

@Antemister: Da Špajdelj bisher, auf der Disk, noch keinen konstrukiven Vorschlag zum Artikelinhalt gemacht hat habe ich 3 Möglichkeiten formuliert. Ich wäre an Deiner persönlichen Meinung dazu interssiert. MfG Seader 02:38, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

gab es dafür irgend eine Diskussion? warum ist das Lemma besser, hast du belege wie sie sich selbst bezeichnen? --mfg Sk!d 23:31, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe nun mal eine Diskussion hier gestartet. Bitte antworte am besten gleich dort. --mfg Sk!d 23:40, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Kann der Baustein wieder weg, oder hast du noch bestimmte Anmerkungen? --Chricho ¹ 11:26, 11. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich würde mal sagen: Ja. Das wirkliche Problem, die wenig distanzierte Darstellung seiner Versuche, 100 Jahre Moderne Physik neu zu machen ist erledigt. Mit der Sache zum Silanbenzin könnte man aber noch was machen. Das Zeug funktioniert ja nicht, sonst käme es ja zum Einsatz. Der Artikel wäre hier um einiges aussagekräftiger falls man seine Idee in ein, zwei Sätzen beschreiben kann, und idealerweise auch gleich widerlegt, aber da bräuchte es einen Chemiker der sich gearde mit dem Thema gut auskennt, vielleicht mal die Redaktion Chemie fragen--Antemister 17:50, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für die Info, was wir dann alles verändert?-- Rador 17:24, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe hier, das ganze ist vor wenigen Stunden in Auftrag gegeben. Bedenke auch das meine Liste an einigen Stellen noch Feinschliff bedarf. Siehe auch hier--Antemister 17:40, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Also sind somit Benutzer:Antemister/PolSys sowie Liste der Staatsformen souveräner Staaten noch zu bearbeiten? --Rador 20:59, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Du scheinst dich dafür zu interessieren, freut mich, daher eine genaue Erklärung des Sachverhalts: Mit dem Begriff der Regierungsform wird häufig ziemlich schludrig umgegangen, auch hier in der WP. Das hast du ja bei deinen Änderungen der Infoboxen gesehen was da alles so drinstand. Anhand des CIA-Factbooks habe ich mich mal drangemacht streng nach Definition jedem Land ein parlamentarisches oder (semi)-präsidiales System zuzuordnen (es ist ganz klar dass das nicht der realen politischen Situation entsprechen muss). Genau das was in dieser Liste steht soll dann als Regierungssystem (nicht "Form") in die Infobox, weil das einfacher zu definieren ist als Regierungsform (dazu muss aber erst die Infobox geändert werden). Mein Entwurf braucht vor allem eine Einleitung, dann kann er die Liste der Staatsformen souveräner Staaten ersetzen (gibt so weit ich weiß noch so eine ähnliche Liste). Änderungen in meiner Liste sollen jetzt nur noch anhand genauer wissenschaftlicher Quellen vorgenommen werden, das Factbook ist es dazu ja nicht allzu gut geeignet, aber die einzige Quelle die Angaben zu allen Staaten hat--Antemister 22:43, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Also wird somit zwischen Präsidialem,- Semipräsidialem,- und Parlamentarischem System unterschieden (mit den anderen Staatsformen natürlich). Bei Factbook sind, was ich schon gesehen habe, zwar alle Staaten vorhanden, aber es ist nicht wirklich bzw. es steht nicht eindeutig da, welche der o.g. drei Formen es sind. Sprich, mehr als "Republik" ist leider nicht da (z.B. Südkorea), oder muss man noch wo anders nachforschen? --Rador 23:12, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Du musst hier auf die Abschnitte "Executive branch" und manchmal "Legislative branch" zurückgreifen. Damit und mit der Definition der Begriffe hab ich das gemacht. Problem hier ist die Frage ob diese stark verkürzte Darstellung wirklich präzise ist--Antemister 23:28, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bei diesen Infos kann man es sehr schwer nachvollziehen, finde ich zumindest, ich kann dann nur auf andere Quellen nachschauen und vergleichen. --Rador 23:59, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bei den ersetn zwei, drei dutzend war es manchmal schwierig, dann weiß man was zu tun ist. Die englische WP hat mit en:List of countries by system of government was ähnliches, wahrscheinlich genauso erstellt, aber ich habe mich da bewusst nicht dran gehalten. Bessere Qzellen sind aber jederzeit willkommen.--Antemister 23:34, 13. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hi! In dem Link, den ich Dir übermittelt habe, sind jetzt drei der gewünschten Weltalmanache. Ist der Link denn angekommen, ich habe von Dir keine Antwort erhalten. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 09:49, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Habe ich erhalten, wie immer besten Dank dafür. Warum verwendet man zum Datenaustausch in der WP immer Dropbox und keinen der üblichen Sharehoster?--Antemister 10:51, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Na, ich weiß nicht. Ich habe sehr gute Erfahrung mit Dropbox gemacht. Alles kann, ohne dass der Empfänger sich irgendwo registrieren oder anmelden und irgendwelche Einschränkungen hinnehmen muss, mit einem Link ganz einfach verteilt werden. Die Benutzung von Dropbox ist auch sehr komfortabel und quasi selbsterklärend, alle Dateiformate sind möglich. Dropbox hat sich bewährt. -- Doc Taxon @ Discussion 11:54, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die entsprechenden Seiten aus dem nachfolgenden Jahrgang kommen dann noch. -- Doc Taxon @ Discussion 11:56, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, bitte beteilige dich doch an der Diskussion zum Thema unter Diskussion:Deutschland#Wahlspruch. Ich habe dir dort auf deinen Kommentar zum Revert geantwortet. Gruß Juhan 12:38, 14. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hi! Hast Du meine letzte eMail gekriegt? Da sind jetzt alle vier Bücher drin. Wenn Du das runtergeladen hast, würde ich gern den Speicherplatz wieder freimachen wollen. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 08:52, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Habe ich. Die allererste Ausgabe ist jetzt zwar nicht dabei, aber ich sehe momentan nicht was in der drinstehen könnte was ich derzeit nicht habe. Es geht übrigens um das hier

war die erste nicht 1961 (1960)? Doc Taxon @ Discussion 14:09, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, der erste erschien 1959 mit dem Jahr 1960 auf dem Umschlag [16]--Antemister 14:35, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

hm, na wenn das so ist, dann schau ich da auch noch rein ... -- Doc Taxon @ Discussion 15:29, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, da Du Dich für die Staatenvorlage interessierst, wollte ich mal nach Deiner Meinung dazu fragen. Ich würde gern die oben genannte Vorlage wiedererstellen und habe hier mal eine Testvorlage gebastelt. Am Beispiel siehst Du das Funktionieren hier. Hättest Du evtl. Interesse, am Feinschliff mitzuwirken? Grüße, --Prüm 19:08, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hm, ich frage mich jetzt: Wozu das ganze? Was macht deinen Entwurf besser oder zumindest anders als das was es jetzt gibt. Da gab es doch mal eine LD dazu, gelöscht wurde sie doch wohl wegen Redundanz, aber die Details kenn ich jetzt nicht. Ich bastle ja auch daran (hier wie man die Box für historische Staaten richtig verwendet und was sich als Quellen anbietet, weil die bisherigen Infoboxen in historischen Staaten bewegen sich irgendwo zwischen peinlich und geht gerade noch. Wenn ich sie mir anschaue fällt mir nur auf:

• Ganz oben steht Gründung und Auflösung sowie die Karte: Warum das? Wohlnur weil es die en-wp macht, woher du das ganze wohl auch her hast. Bei aktuellen Staaten machen wir das auch nicht, und das ist gut so. Den Existenzzeitraum würde ich nur direkt unter den Staatennamen setzen
• Die Früher-Später-Navigation: Dem stehe ich sehr kritsch gegenüber. Ich weiß, das ist nett in der en-wp sich da durchzuklicken. Das Problem hier ist das man damit leicht Schindluder treiben kann, und das fällt mir auch bei dir auf: Bei Frankreich und Russland ist es OK, zwischen den dort aufgelisteten Staaten sind wirklich Vorgänger- und Nachfolgestaaten, bei Ö-U ist das anders: D-Österreich, Ungarn, CSR und der südslawische Staat haben mit der k. u. k.-Monarchie nichts zu tun, nur liegen sie halt auf dem alten Staatsgebiet (wie, z. B. auch Rumänien). Da geht es ganze dann komplett in die TF (ja, ich weiß, andere WPs machen das (leider) auch)
• Das mit der Verfassung: Den Punkt hast vom Kaisertum Österreich, man könnte es reintun, hab da auch überlegt. Braucht es wohl nicht unbedingt, aber von mir aus.
• Bestandteile: Das ist auch aus einer der Österreichboxen: Geht gar nicht, und zwar deshalb weil weil es für Staaten (nicht für Staatenbünde) keinen Sinn macht. (Bestandteile der BRD: 16 Länder...?) Sowas gehört dann nur etwa in Vorlage:Infobox Zwischenstaatliche Organisation

Das man die heutige Infobox mit leichten Modifikationen auch für historische Staaten nach 1789 gut verwenden lässt ist mir inzwischen klar, nach den vielen Versuchen. Auch ich war am anfang eher skeptisch ob es nicht eine separate Vorlage braucht, aber die braucht es nicht.--Antemister 23:03, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

• Wozu das Ganze? Wozu eben eine Infobox gut ist, die wichtigsten Rahmendaten auf einen Blick liefern. Und um das bestehende Wirrwar zu systematisieren, Ansätze zur Artikelerweiterung zu geben etc. In dem Bereich sind wir gegenüber anderen großen Sprachversionen (leider) meilenweit zurück.
• Warum eine Extra-Vorlage? Nun, ich wollte nicht an Infobox Staat herumändern, obwohl die mir nicht so besonders gefällt und eben praktisch nur auf moderne Staaten zugeschnitten ist. Die Sache ist ja, dass die Artikel zu modernen Staaten eine völlig andere Funktion erfüllen, als die zu historischen. Auch sind da völlig andere Faktoren von Bedeutung, die Wichtung ist anders etc.
• Was ist daran besser? Der Leser soll die Informationen erhalten, nach denen er sucht, und zwar möglichst übersichtlich. Wenn jetzt die Karte am Ende der Box pappt, dann ist das aus meiner Sicht für den Leser eine Zumutung, denn was er zunächst braucht ist Orientierung. Und da ist räumliche Orientierung nun mal mit das Wichtigste. Als nächstes kommt die zeitliche Einordnung. Ich denke die Unterstützung des Verständnisses historischer Abläufe ist bald die wichtige Funktion von Artikeln zu historischen Staaten. Dazu gehören nicht nur die nackten Zahlen, sondern auch Ereignisse (Bsp. Februarrevolution/Oktoberrevolution, hab ich jetzt noch nicht berücksichtigt, könnte man aber machen).
• Wozu die Navibox? Man kann die Navibox auch ans Ende des Artikels setzen, ohne Frage (in die Einleitung gehört es ohnehin). Aber komfortabel und in dem Zusammenhang mit vorstehendem sinnig ist das nicht. Mit den Nachfolgerstaaten bin ich ganz anderer Ansicht. Wenn aus der Konkursmasse der Doppelmonarchie zwei gänzlich neue Staaten hervorgehen, ist das auf jeden Fall erwähnenswert. Von Nachfolgestaaten im juristischen Sinn muss man dabei nicht ausgehen, da das ein eher modernes Konzept ist und den Realitäten in der Regel nicht entspricht.
• Zu den Bestandteilen/Verfassung: Das war eine spontane Idee und bedarf noch genauerer Überlegung. Im Übrigen sind beide Parameter wie die meisten anderen fakultativ.
• In Summe sehe ich eine Menge gute Gründe für eine solche Infobox, auch neben der Staatenbox. Beides in eins zu würfeln wäre sicher auch machbar, aber spürbar aufwändiger. Die jetzige Staatenbox halte ich aus den genannten Gründen für den Einsatzzweck als problematisch an, das ist quasi eine Zweckentfremdung und vieles wird derzeit nicht berücksichtigt (anderes ist schlicht abwegig, wie KFZ-Kennzeichen oder HDI).
• Zu den Löschdiskussionen und der Diskussion auf WP:RG: da ging es vornehmlich um die Art der Verwendung durch einen übereifrigen Benutzer, die von vielen abgelehnt wurde (für den Deutschen Bund usw.). Das sollte uns heute nicht mehr davon abhalten, nach Lösungen zu suchen. De facto wird diese Art von Infobox auch in Tabellenform alle Nase lang genutzt, nur eben nicht einheitlich.

MfG, --Prüm 01:38, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

So dann gehe ich deine nicht weniger lange aw mal durch... Was mir als erstes auffällt ist dass wir im über unterschiedliche Zeitepochen reden. Also iich bastele ja bisher nur an Vorlagen zu Staaten die nach 1945 bestanden (was auch mein übliches Arbeitsgebiet ist), du hingegen soweit ich dich kenne für die Zeit etwa von 1900 bis 1945, daher kommst du auch mit für mich bizarr erscheinenden Vorschlagen, Kfz-Kennzeichen oder TLD wegzulassen (wie du bei mir siehst werden die sehr wohl gebraucht). Für die Zeit vorher hab ich bisher nur wenig gemacht, und weiß ich dann auch nicht auf welche Hindernisse man mit der jetzigen Version stoßen könnte. Dann zu den einzelnen Punkten:

• Eins und zwei dürften mit der EInleitung geklärt sein, wir gehen etwas unterschiedlich an diese Frage ran
• Die Gleiderung ist wohl subjektiv, und, wenn man eine neue Infobox schafft muss auch die für aktuelle angepasst werden. Und, das sage ich dir gleich, da bin gegen die Änderung (und es dürfte da wohl kaum ein Konsens zustandekommen). Das Minimum das hier nötig wäre, damit sich darüber erst diskutieren liese, wäre das es eine gute, achlich wirklich korrekte Lagekarte gibt (für aktulle Staaten gibt es die ja inzwischen, für historische noch kaum) ANfang und Ende sollte nur über eine auffallende Jahreszahl unter den Staatsbezeichnungen verwendet werden. Nicht immer gibt es da ein prägnantes Datum (das damals wie heute mit Parade und Blaskapelle gefeiert wird), sondern einen Wust an Daten, der mehr zur Verwirrung als zur Klärung beiträgt (siehe dazu meine VIetnamboxen, schon weit unten in der Infobox ist das noch verwirrend genug.
• Die Navigation: Wenn überhaupt, nur am Ende. Zur Untermauerung meiner Argumentation schauste dir jetzt mal an weiß beim Franzosen Empire und beim Engländer [17] rauskommt: Beim ersten wirst du eine sehr umfangreiche wie unpassende Zusammenstellung finden, werden dann Hamburg und Österreich zu Nachfolgestaaten des ersten frz. Kaiserreichs obwohl die Franzosen diese Gebiete nur zeitweise beherschten und die "Nachfolgestaaten nichts damit zu tun hatten. Beim zweiten wir Nigeria Vorgänger und Nachfolger Biafras, was schon irre ist, oder? Da hat sich ein Bundesstaat abgespalten, und einen Nachfolgestaat gibts gar nicht, weil díe Regiion zerschlagen wurde. Solche Sachen wären auch hier zu befürchten, das mindeste wäre dass immer genau erklärt wird was mit "Vorganger" und "Nachfolger" gemeint ist.
• Zur Kontroverse: Solche Diskussionen kommen regelmäßig ob hier die Box geht oder nicht. In der RG wollen natürlich die meisten so was, so was oder das vermeiden, aus naheliegenden Gründen, das dürfte wohl die momentan etwas unklare Situation erklären, aber ob und wenn ja was schon früher darüber diskutiert wurde weiß ich jetzt nicht. Die erste Publikation, die so etwas wie eine Infobox verwendete erschien 1864, und etwa nach dem sollten wir uns auch richten.

Mein vorläufiges Fazit aus dieser Diskussion: Vorerst sollte auf eine neue Vorlage verzichtet und das was wir haben verwendet werden. Zeichnet sich ab, das es Fälle gibt, in dene das zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis führt (solche Grenzfälle könnten etwa Ö-Ü oder der Anglo-Ägyptische Sudan sein (weil es solche Konstrukte nicht mehr gibt), dann kann die Erstellung einer neuen Box (nach vergleichender Diskussiion solcher Fälle erwogen werden) erwogen werden. Aber auch in diesem Fall sollte man darauf hinweisen, das diese Box nur dann verwendet werden soll, falls die übliche kein zufriedenstellendes Ergebis liefert.--Antemister 23:38, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Also, ich bin der Meinung, wir brauchen unbedingt eine eigene Info-Box für historische und ehemalige Staaten, da bei der jetzigen Info-Staatenbox ein Hinweis auf die Vorgänger- und Nachfolgestaat nicht mehr möglich ist, wurde aus mir schleierhaften Gründen, bin dem Hinweis "veraltet" aus der Vorlage entfernt. Weiters ist die derzeitge Vorlage für aktuelle Staaten entwickelt worden und nicht für ehemalige oder historische Staatengebilde, so dass ein ziehmliches Durcheinander entstanden ist, bei einigen historische Staaten wurden völlig neue Info-boxen entwickelt (siehe beispielsweise Deutsches Kaiserreich) oder es wurde die bestehende Info-Box verwendet, siehe Sowjetunion, ohne allerdings den Vorgänger- und Nachfolgestaat eintragen zu können. Im Sinne der Einheitlichkeit sollte dies also unbedingt einmal in Angriff genommen werden, Vorbild könnte die englische Wikipedia sein! Eine Enyklopädie sollte schon ein einheitliches Erscheinungsbild aufweisen!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:03, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hi, hab Deine Anfrage von vor einigen Wochen beantwortet. Gruß--Rupert Pupkin 11:43, 26. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe auf meiner Disk nun auch den letzten Kartenwunsch noch erfüllt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 08:45, 28. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Gesehen, aber noch nicht eingebaut--Antemister 18:48, 28. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Grüße. Es tut mir leid, wenn ich nicht hilfreich schien über die Vorlagen auf Commons. Ich bin dankbar für die Arbeit, die Sie tun. Wenn Sie Probleme mit anderen Vorlagen oder Bilder haben, lass es mich wissen. Mein Deutsch ist nicht sehr gut, aber ich könnte mit englischen Wortlaut auf Vorlagen helfen. Einfach mir eine Nachricht hinterlassen hier. Danke, Quadell 14:37, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

• [18],
• [19]

LeadSongDog 17:15, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hmm, should be some contribution concerning my licence activities concerning state coat of arms on Commons... What you want to tell me?--Antemister 17:36, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Just feeding you sources. Use as you see fit.LeadSongDog 17:47, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, Du hast in die genannte Vorlage eine Flagge eingefügt. Ist das eine Verbesserung? Ich glaube nicht. Das auffällige Bunt der Flagge lenkt den Blick des Lesers unnötig ab, ohne dass die Flagge einen nennenswerten Informationsgewinn bringt. Eine möglichst unaufdringliche Form solcher Navigationsleisten dürfte weit eher im Interesse des Nutzers sein. Natürlich verschwindet das störende Bunt beim Einklappen, bei einer wie hier nur einzeiligen Liste wird der Leser aber nur selten das Bedürfnis dafür haben – ohne Flagge jedenfalls. (Übrigens ist die Flagge noch falsch insofern, dass sie nur für die ersten Kaiser zutrifft. Eine ‚korrekte‘ Form liegt etwa in no:Mal:Keisere av Nguyen-dynastiet vor. Und diese Form ist einfach nur grausam.) Also, ich schlage vor, die Flagge wieder zu entfernen. Gruß, --Griot 00:49, 2. Sep. 2011 (CEST).Beantworten

Allgemein ist es ja üblich, eine Flagge in solche Navileisten einzusetzten... Das die für die letzten "Kaiser" nicht mehr zutrifft is schon klar, aber die waren ja nur noch Operettenherscher. Man könnte jetzt auch noch die neuere Falgge einfügen, aber die würde jetzt verwirren, weil gleich der der von Südvietnam.--Antemister 12:07, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nun, ich habe mal in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Herrscher die jeweils ersten aller Anfangsbuchstaben durchgezählt. Von (ohne die Nguyễn-Dynastie) 16 tragen 6 eine Flagge oder ein Wappen… So üblich ist das also nicht. Wichtiger aber ist, dass die Flagge jedenfalls in diesem Fall doch wirklich nur stört. Für mindestens 99,9% der hiesigen Leser (wenn nicht gar 100%) hat sie keinerlei Informationswert. (Übrigens hat selbst die vietnamesische Entsprechung keine Flagge.) Dem Nachteil der Ablenkung durch ihre auffallende Farbe steht kein Nutzen gegenüber. Dass sie im genannten Sinn auch noch irreführend ist, ist vergleichsweise drittrangig, unterstützt nur noch: Wir sollten besser darauf verzichten. (Zweifelhaft scheint mir dagegen die jetzige Wahl von '|' als Trennzeichen. Das etwa in der engl. WP verwendete Aufzählungszeichen '·' könnte eine bessere Wahl sein.) Gruß, --Griot 23:28, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schaut man die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Staatspräsidenten, so sieht man so wohl überall die Flagge dabei... Liegt jetzt woh dran das ich mich zumeist mit Geschichte nach 1945 befasse, und diese Vorlage ist jetzt halt ein Grenzfall. Kannst sie ruhig wieder entfernen, ist ja alles anderes als wichtig--Antemister 09:15, 3. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, hab's dann geändert. (In Deinen Text habe ich ein ':' eingefügt, ich hoffe, Du bist einverstanden.) Das sollte also erledigt sein. Gruß, --Griot 14:49, 3. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister! Ist das Gewünschte aus dem ersten Fischer Weltalmanach jetzt auch bei Dir angekommen? Hatte am 09.09. gemailt. -- Doc Taxon @ Discussion 12:04, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, ist da, ich schaue nicht regelmäßig in dieses Postfach, wie immer besten Dank.--Antemister 18:51, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe den Text gekürzt und Belege hinzugefügt und danach das Bapperl entfernt. Kannst du mal nachschauen, wo deiner Ansicht nach noch schwerere Fehler vorliegen?

Es ist freilich nicht meine Absicht, aus dem Artikel einen guten zu machen. Ich habe nur die Gelegenheit genutzt, den Artikel, der mich schon lange gestört hat, ein wenig zurück zu schneiden. Gruß --Cethegus 09:23, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schaust du mal auf Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Qualitätssicherung#Großmacht? --Cethegus 10:17, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Betr. [20]: "Wikifantenregel" ist kein nachvollziehbares Diskussionsargument, und was in Einzelfällen sinnvoll oder praktikabel ist, bestimmen nicht einzelne Benutzer. Zur Sache: WP:BKL#Verlinkung, zweiter Absatz. Gibt es sonst noch etwas beizutragen? Sonst werde ich die vorige Fassung wiederherstellen. Außerdem beachte bitte in Zukunft WP:WAR: erst diskutieren, dann deinem Edit zum zweiten Mal machen. Danke & Gruß --dealerofsalvation 14:20, 25. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Ja, da gibt schon was beizutragen, nehmen wir mal die regel her: Von einer Verlinkung anderer Wörter in der BKS wird zugunsten der Übersichtlichkeit abgesehen. Hier nicht zu verlinken und ein Siehe auch (das meist nur dazu dient nette Artikel die irgendwie passen könnten, man aber nicht weiß wo sie am besten in den Fließtext kommen anzuhängen) macht die BKL sicher nicht übersichtlicher. Die BKS soll den Nutzer schnellstmöglich an sein Ziel führen, nicht auf eine Bildungsreise. Das Ziel ist hier viel eher der (wesentlich bessere) Artikel zu Katastrophe, da sollte der Link auch an der richtigen Stelle sein. Man muss sich doch wirklich im Einzelfall überlegen, ob eine solche Regel in so einem Fall anwendbar ist --Antemister 14:48, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Na dann diskutieren wir unter Diskussion:Kernkraftwerk Fukushima weiter, auf dass auch noch andere ihren Senf dazugeben können. Meine Antwort folgt. --dealerofsalvation 17:22, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, hier fehlte noch was: Versionsvergleich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:50, 30. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Antemister,

I've responded to your request for material from the statesmen's yearbook. You can find my response at the resource exchange. Sorry for the delay. GabrielF 19:27, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

I've uploaded some additional entries from the SYB. Lets keep the discussion centered at the RX page so it can be archived correctly. GabrielF 19:05, 2. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

bitte genauer! was meinst du mit meinung? es geht doch hier um fakten.(nicht signierter Beitrag von 92.230.74.217 (Diskussion) 22:34, 3. Okt. 2011 (CEST)) Der ganze Kontext des Beitrags (ein Benutzername, den nur Verschwörungstheoretiker verwenden, eine Schreibstil, der die Meinung der Bearbeiter klar erkennen lässt, eine verschwörungstheoretische Webseite als Beleg) lassen erkennen dass der Beitrag eine reine Meinungsäußerung war. Es spricht natürlich nichts dagegen, die Demonstration, natürlich seriös belegt hier zu erwähnen--Antemister 22:41, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Noch alle Latten am Zaun? Ohne zu achten, was einer macht, machst du einfach alles was ich mache, rückgängig... dir ist nicht zu helfen.--84.57.26.217 18:30, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das Spielchen mit deinen Edits ist längst bekannt. Unterlasse also zumindest, Reverts zu revertieren. Ich habe übrigens nur einen Maschendrahtzaun.--Antemister 18:44, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dann achte bitte darauf, WAS du revertierst. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, habe ich diese "Spielchen", wie du sie nennst, inzwischen gelassen. Ich verwende keine Accounts mehr, verwende Belege (im Gegensatz zu dir, der seine Bearbeitungen nur über Kommentare in den Zusammenfassungsleisten begründet) und vandaliere auch nicht (wobei zu einem Edit-War immer 2 mit dazugehören)...--84.57.26.217 19:00, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe auch den Eindruck, dass Du Dich wirklich gebessert hast. Wie wäre es mal mit einem Account seriös mitzuarbeiten. Dann kann man mit Dir diskutieren und auf Probleme hinweisen die es immer mal gibt. Wie wär's? --Otberg 20:45, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Neuer Account? Egal, wie es läuft, Antemister, Koenraad und Co. werden mir immer hinterherhecheln, meine Bearbeitungen wie im Artikel Guinea quasi automatisch rückgängig machen und jeden darauf hinweisen, dass der bearbeitende Benutzer ein "Schura-Troll" (toller ausgedachter Begriff übrigens) ist. Und am Ende wird jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit von mir als "Spielchen" auf dieser tollen Schura-Seite aufgelistet (was für mich mehr an Mobbing grenzt als an konstruktive Mitarbeit). Ich versuche lieber als IP seriös mitzuarbeiten. Aber Danke jedenfalls.--84.57.45.143 21:32, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Du musst zugeben, dass es jede Menge Gründe hab Dir „hinterherhecheln“. Wenn Du als dynamische IP arbeitest wird das auch nicht besser, weil jede Transparenz fehlt. Man kann nie wissen, was Du sonst noch so „treibst“. Wenn Deine verbesserte Mitarbeit unter einem neuen, sich zur Vergangenheit bekennenden Account (geht eh nicht anders, weil Deine Edits sofort erkannt werden) transparent wird, sehe ich eher eine Chance auf einen Neuanfang. Liegt letztlich an Dir. Was meint Antemister dazu? Grüsse --Otberg 22:06, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Auch mir ist aufgefallen das in den letzten Wochen kein grober Unfug dieser Person ausging. Gegen eine vernünftige Mitarbeit ist (natürlich) nichts einzuwenden, aber das geht nur mit einem neuen Konto.--Antemister 22:32, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nicht nur kein Unfug, auch die Artikelneuanlagen waren besser als früher, ohne Stilblüten und massenweise Rechschreibfehler. In den exotischen Regionen seiner Tätigkeit gibt es realistisch gesehen kaum jemand, der das in dem Umfang besser machen würde. --Otberg 22:43, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hoffe, du lässt dich nicht von dem "herzlichen" Empfang in dem Artikel abhalten, dich einzubringen. Dort haben sich zwei gefunden, die v.a. gerne gegeneinander austeilen und anscheinend keine Hemmungen haben, jeden wegzubeißen, der ihnen nicht in den Kram passt. --Hansbaer 13:04, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hm, ich weiß wer Kopilot ist und er mit mir kaum zusammenarbeiten will. Aber meine eigentliche Frage hast du ja beantwortet.--Antemister 18:47, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:42, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

I looked through some of the entries in the SYB for Vietnam after 1955. The first year where this is a population estimate for BOTH North and South Vietnam is 1958: North - 13,790,000 and South - "estimated at about 13M" and is given in the 1960 SYB. Here is the entry[21]. GabrielF 21:53, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nagut, wenn es Kleinigkeiten sind. ;) Dann zeige mal. -- πϵρήλιο ℗ 22:04, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Beim 2. muss ich nochmal nachfragen; soll sie 1:1 der Datei:Coat of arms of the Central African Republic.png entsprechen?[22] Und was meinst du genau mit Datei:Coat of arms of the Central African Republic (1958-1963).svg,[23] Wo ist der Unterschied zur heutigen? -- πϵρήλιο ℗ 17:30, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich nehme das Angebot bezüglich der Zusammenarbeit an und würde gerne kooperieren. Also, ich fange nochmal ganz von vorne an, ohne irgendetwas eigenmächtig zu ändern: Ich habe vorsichtshalber die Änderungen in der Navigationsleiste bezüglich der Wahlen ohne die Änderung in Schura-Rat gemacht. Aber ich würde es gerne in Ruhe und auf Augenhöhe ausdiskutieren.

Madschlis al-Schura heißt übersetzt "beratende Versammlung" bzw. "beratende Ratsversammlung" - Madschlis bedeutet "Versammlung" oder "Rat". Schura heißt "Rat" im Sinne von "Ratschlag" oder "Beratung". (al ist nur ein bestimmter Artikel im Arabischen). Du kannst das jederzeit überprüfen. So. Eine Madschlis al-Schura gibt es in nahezu jedem mehrheitlich arabischsprachigen Land mit Zweikammersystem, wo er auch offiziell so genannt wird, nicht nur in Ägypten. In jedem Fall ist diese Schura - wenn überhaupt - das Oberhaus des Parlaments, hat somit buchstäblich nur beratende Funktion. Das Lemma Madschlis al-Schura ist also mehrdeutig. Eine gängige bezeichnung für die Schura in Ägypten ist Schura-Rat, Google gibt dafür in 0,31 Sekunden etwa 69.000 Treffer an: [24].

So, meine Bitte ist es deshalb, den Artikel auf ein passenderes Lemma zu verschieben, es MUSS nicht Schura-Rat sein, aber es wäre meiner Meinung nach das zutreffendste Lemma, weil es die gängigste bezeichnung ist. Zudem verwendet die englische Wikipedia die bezeichnung Shura Council und die französische Conseil consultatif, sodass Schura-Rat selbst in anderen Sprachen eine Verwendung findet. Das soll keine Trollaktion sein, sondern der Beginn einer konstruktiven Diskussion.--84.57.61.24 11:25, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dann auch einmal von mir eine Argumentation. „Schura“ ist ein feststehender politischer Begriff in der arabischen Sprache für ein Gremium das es in westlichen Staaten nicht gibt und daher auch kein Begriff existiert. Eine saubere, allgemein akzeptierte Übersetzung für Schura zu finden wäre eine Arbeit für Orientalisten und nicht für die WP. Weil jeder derartigen Begriff eine eigene Konnotation enthält werden derartige politische Begriffe, wie in den NK festgelegt, in der WP nicht eingedeutscht, außer es gibt eine etablierten deutschen Begriff dazu. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall (welche Begiffe die BRD-Presse, Reiseführer oder Werke, die das Thema nur am Rande berühren verwenden ist hier unerheblich). Was die englische oder. frz. WP schreibt ist hier nicht bedeutsam. Falls sich die Begriffe im englischen und französischen etabliert dann ist das für die englische und frz. WP so richtig, nicht aber für die deutsche. So lange du keine wirklichen Belege für Schura-Rat im deutschen in diesem Zusammenhang bringen kannst (glaube nicht das es die gibt - Schura-Rat ist eine so was von dumme Eindeutschung) bleibt das so.

Und, ach ja: Ich erwarte immer noch ein neues Konto von dir--Antemister 13:22, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, da stimmt auch wieder, aber dementsprechend müsste man beispielsweise alle Parlamentsnamen in der Kategorie:Parlament (Europa), Kategorie:Parlament (Amerika) und der Kategorie:Parlament (Afrika) von der deutschen Sprache in die eigenen Sprachlemmatas umleiten, oder? Du bist außerdem immer noch nicht darauf eingegangen, warum Madschlis al-Schura, der in (fast) jedem arabischen Land das Oberhaus bezeichnet, ausgerechnet das ägyptische Oberhaus beschreibt. Gerade deshalb ist das Lemma falsch. Es müsste Madschlis al-Schura (Ägypten) oder Schura (Ägypten) lauten und das Lemma Madschlis al-Schura in eine Begriffsklärungsseite umbenannt werden, in der alle Schuras aufgelistet werden. Das ist das Problem.--84.57.61.24 14:02, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bei der Benennung von Parlamenten oder anderer Behörden im Ausland geht man immer davon aus, ob eine etablierte Übersetzung ins deutsche besteht und diese auch verwendet wird. So schreiben wir etwa Nationalversammlung (Frankreich), weil man Assemblée nationale problemlos mit Nationalversammlung übersetzen kann. Landsting (Grönland) übersetzen wir nicht, weil es für Thing wie für Schura (im Grunde sehr ähnliche Institutionen) keinen deutsche Ausdruck gibt. Das die Umsetzug dieser Konvention bisher sehr lückenhaft ist st mir wohlbekannt. Ein verschieben nach Madschlis al-Schura (Ägypten) muss aber hier natürlich, wie etwa bei den Nationalversammlungen, die es auch in vielen Ländern gibt, auch staatfinden, nur hat das noch niemand gemacht.--Antemister 14:31, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Antemister, es wirde schwer sein Belege oder Quellen für die TO in Jugoslawien finden zu können, da es Jugoslawien nicht mehr gibt. Ich werde weiter recherchieren und hoffe, dass du mir dabei (nicht nötig, falls du nicht willst) hilfst. Ich habe die Vorlage "Belege fehlen" schon hinzugefügt. Danke MfG --BiHero 토론 Bewerten! 12:23, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Da muss man halt entsprechend alte Bücher finden... Problem ist eher das es wohl fast nur serbokroatische Literatur dazu gibt. Wie hast du denn den Artikel denn geschrieben, irgendwoher musst du die Information haben.--Antemister 13:06, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin Bosnier und kann die kyrillische Schrift lesen. Ist eben die gleiche Sprache. Jedenfalls habe ich für die TO Abschnitte aus der bosnischen-, kroatischen-, serbischen- und der englischen Wikipedia gebraucht. Danke MfG --BiHero 토론 Bewerten! 13:24, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister. This map[25] needs some changes: Niger and Burma are not currently ruled by military juntas, Niger is a semi-presidential republic and Burma a presidential republic. Egypt and Fiji are ruled by a military junta. Cambodia is a parliamentary constitutional monarchy (in which the monarch does not personally exercise power). Addition, Somalia, Eritrea and Libya have transition governments. I hope the response and the change in the map. Dank. MauriManya 02:50, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Yes I know the map needs several updates, that is a normal case for such a map. Has this request anything to do with my request to update the map in the German Map Workhop (would be an extreme hazard if not)? I created [[Benutzer:Antemister/PolSy}} as basic information for updating the map, you can suggest changes to it.--Antemister 10:33, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

No, has nothing to do with your request. I wrote to you because you were the last editor to modify the map, and I thought perhaps you could update. So far no luck with that, no one has updated. If you know that the map is outdated, why not update the map? Dank. MauriManya 21:05, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

I created a completely new list of political systems of the world during the last months. It is still not completely ready at the moment, you find it here: Benutzer:Antemister/PolSys. Personally, I cannot update the file because my abilities in modifying SVG files are to low in order to do proper work here, so I posted the request at the german map workshop, the experts there will update the map according to my list. If you can work with vector file, you free to update it according to my list.--Antemister 21:44, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

I made a couple of corrections to the list. I hope the experts can update the map from your list. MauriManya 04:10, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, wenn das nur ein fest stehender Begriff ist (kommt durchaus häufiger in den Medien), sollte das doch wohl klar gestellt werden, dass es auch andere europäische Staaten mit einem autokratischen Herrscher gibt. --Chricho ¹ 22:31, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin kein Transnistrien-Kenner, das was ich gefunden habe, war oft auch widersprüchlich, allerdings wird die Regierung eben schon im Transnistrien-Artikel aus autokratisch bezeichnet. Abgesehen davon ist es ja beim Vatikan ziemlich eindeutig, siehe Diskussions-Seite. --Chricho ¹ 22:35, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

„Letzter Diktator Europas“ ist so eine Art Ehrentitel Lukaschenkas, der häufig auch auf den Staat ausgedehnt wird. Der Vatikan ist keine Demokratie, sicher, aber auch kein Staat mit Staatsvolk, und niemand (allenfalls vielleicht radikale Kirchenfeinde) würden den Vatikan als Diktatur bezeichnen. Transnistrien kennt ohnehin niemand und trägt mehr zur Verwirrung bei. Die Argumentation, das Belarus wohl nicht der einzige demokratische Staat in Europa ist, geht hier arg in die TF, weil Diktatur und Demokratie eine objektiv abgrenzbaren Kriterien sind. Daher sollte dies, sofern es zu dieser Einschätzung keine Quelle gibt vermieden werden. Nur nebebei, weils mir grad so kommt: Was ist mit Russland in diesem Zusammenhang?--Antemister 23:04, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, nur weil Transnistrien keiner kennt und nicht anerkannt ist, kann man es ja wohl nicht einfach außen vor nehmen. Sollte man nicht irgendwie darauf hinweisen, dass das kein sonderlich objektiver Titel ist, sondern Geschwätz? Irgendwelche Journalisten nennen das halt so, Transnistrien zählt nicht, Russland/Ungarn sind zu kontrovers und der Vatikan ist eh kein normales Land, das sind aber alles keine objektiven Gründe, die vom Diktatur-Begriff auszunehmen. --Chricho ¹ 01:13, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das mit dem Geschwätz ist im Prinzip richtig, und es wird oft diskutiert ob solche Einschätzungen der Sorte die einzige Demokratie im Nahen Osten, das gefährlichste Land der Welt oder das Herz der FInsternis in die Einleitung sollen. Bisher war es immer so dass das möglich ist, sofern man sich die Einschätzung nicht zu eigen macht. "ist die letzte Diktatur Europas" ginge nicht, "Westliche Beobachter bezeichnen das Land häufig als „letzte Diktatur Europas“" müsste aber OK sein. Sofern du für Transnistrien eine Publikation finden kannst das es ebenfalls als Diktatur bezeichnet wird, dann ist es sicher OK, aber das einfach so reinzuschreiben, na ja einfach so eine n solchen Zusammenhang herszustellen ist , zumindest in meinen Augen, ziemlich TF. Den Vatikan als "Diktatur" (oder zumindest als nicht-Demokratie) zu bezeichnen ist doch unpassend, schließlich gibt es hier ja kein Staatsvolk, das sich eine demokratische Regierung geben könnte.--Antemister 21:58, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, wir können Artikel nicht direkt in den ANR importieren, weil zunächst der Artikel angepasst werden muss (und ansonsten von Schnellöschung bedroht ist). Du findest eine Kopie nun auf Benutzer:Antemister/Marokko2002, die von 2007 kannst Du durch Verschiebung des Originalartikels erhalten (doert bleibt dann ja nur noch die BKL). Wenn Du dennoch eine weitere Kopie brauchst, lass es mich bitte wissen. Eine Anmerkung noch: Das Ausfüllen des Formulars auf WP:IU hilft uns Importeuren, sonst haben wir mehr Arbeit, das zu prüfen und durchzuführen - weswegen ich einen einfach rüberkopierten Antrag auch ein wenig unfair finde (und weswegen viele Importeure das auch unter Verweis auf das Intro der Seite verweigern: «Achtung: Importanträgen, die nicht unter Benutzung der richtigen Vorlage gestellt werden, wird nicht nachgekommen.») Gruss --Port(u*o)s 23:02, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe den Eindruck, dass die Diskussionsseite von ISAF nicht mitverschoben wurde. Es gibt eine Disk zu ISAF und eine zu International Security Assistance Force. Beide Diskussionsseiten müssten zusammen geführt werden. Am einfachsten wahrscheinlich manuell, obwohl das die Versionsgeschichte kaputt mcht. Ich habe auch nachgesehen ob es ein Archiv gibt, scheint aber nicht so. Wie ist deine Meinung dazu? --Goldzahn 23:55, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wird noch gemacht, siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Zwei Diskussionseiten, wollte gestern ins Bett.--Antemister 09:52, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dort sagt man, es geht per Hand. Habe es so gemacht. --Goldzahn 10:27, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, solange nicht klar ist, dass der Herr relevant ist, eben nicht. Und jemanden beleglos als Neonazi zu bezeichnen, geht eben auch nicht, siehe auch WP:BIO. --Zollernalb 15:08, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Möller ist (war?) Betreiber von Altermedia und wurde vor ein paar Tagen zu zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Denke mal schon das der da relevant ist.--Antemister 15:23, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Wobei auch noch anzumerken ist das auch schon planlos auf den Fußballer verlinkt wurde--Antemister 15:29, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

schreib doch einen Artikel. In solch sensiblen Bereichen sollten wir schon auf der sicheren Seite sein. --Zollernalb 15:38, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Klar ist Möller relevant. Ich dachte immer, man könne ihm die Betreiberschaft der deutschen Seite nicht nachweisen. War offenbar ein Irrtum. Als Administrator wurde er ja schon früher verurteilt. Ich bin auch der Meinung, dass du einen kleinen Artikel über ihn schreiben solltest, wenn du Zeit hast - Antemister, ich leider nicht. Das Einfügen des Links beim Fußballer war schon ok, halt ein bisschen verfrüht ;). Gruß, --Zeiserl 16:42, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Das Möller der Betreiber der Seite ist war seit Jahren allgemein bekannt, aber eben nicht gereichtsfest bewiesen, weil er es immer leugnete. daher war es bis zum Urteil letzte Woche immer etwas problematisch hier darüber zu schreiben.--Antemister 17:52, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hab jetzt was dazu geschrieben: Axel Möller (Stralsund)‎--Antemister 18:18, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Das gefällt mir sehr. Sehr geschickt wie Du das mit dem anderen Betreiber (Robert R.) geschrieben hast. Vielleicht schreibst Du noch dazu, dass Möller keine Reue zeigte oder so. Wie Du willst. --Zeiserl 18:25, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Das Parlament Angolas hieß 1980 "Nationale Volksversammlung", nicht Nationalversammlung. Da aber fast Artikel siesbezüglich das Lemma "Parlamentswahlen in ..." verwenden, plädiere ich dafür, den Artikel nach Parlamentswahl in Angola 1980 zu verschieben. Was sagst du?--88.65.133.53 17:16, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Da hab ich nicht genau geschaut und einfach den heutigen Namen verwendet, in der Fehlannahme einer Fehlübersetzung. "Parlamentswahl in" ist ungeeignet, weil in Ländern mit Zweikammersystem bei solchen Lemma nicht zwischen Ober- und Unterhaus differenziert.--Antemister 17:40, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dennoch wird das Lemma bei fast allen Artikeln bezüglich ausländischer Wahlen verwendet, egal ob bei Zweikammer- oder Einkammersystem.--84.57.2.76 08:40, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister. Ich sah, dass Sie die andere Wahlen zu der Kenyan elections Vorlage auf der englische Wikipedia hinzugefügt haben, und dass Sie das Nohlen et al Buch benutzt haben. Ich habe viele Artikel mit die Nohlen Bücher geschrieben, aber die englishe Bücher haben kein Wahlen bevor Selbstständigkeit, also konnte ich keine Artikel schreiben. Jedoch, dieses Buch sieht aus, dass es einige Ergebnisse der Wahlen bevor Selbstständigkeit hat - ist das richtig? Ich kann einige Seiten auf Google Books lesen, aber Viele sind vermisst. Wissen Sie, ob ich dieses Buch von einem Bibliotek borgen kann (ich komme nach Deutschland jede zweite Woche)? Danke, und tut mir leid über meinen schlechten Deutsch. Number 57 23:58, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ah, interesting request. If you first look into Nohlen's current books, you think "Wow, great work!", but if you compare with the older german one, you may think at "What a poor work, compared to the old ones!" Yes, the book from the seventies include election before independance (unfortunately, such a book does not exist for asia and the pacific. If you want to know which german library has this book, you should have a look at [26] (please not that due to the federal system in germany, there is a library's association for nearly each federal state - check every result). A do not know if it is borrowable... Usually, such reference books are, but in this case perhaps due to its age... May depend on the library. By the way, in French Indochina, there were, in contrast to other french colonies, an advisory council for the protectorates of Laos, Cambodia, Annam and Tonkin, a legislative council for the colony of Cochinchina and from about 1930 a federal perliament for the indochinese federation. Perhaps "French Policy and Developments in Indochina" by Thomas E. Ennis (1937) or Brocheux, Pierre and Daniel Hemery. "Indochina: An Ambiguous Colonization, 1858–1954", may contain some information about those institution (and election dates).--Antemister 23:41, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

OK, ich werde versuchen es zu borgen. Vielen Dank! Number 57 10:20, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, hast du das FWA von 1990 oder 1989, um nach zusehen wie hoch damals das BIP von Serbien, der Vojwodina, von Kosovo, von Kroatien, und Slowenien war(nicht das BIP pro Kopf, auch wenn dieses viel mehr aussagt).? Gruß--Špajdelj 23:00, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ist bei der BIBA bestellt, ich glaube aber nicht dass er diese Daten enthält.--Antemister 23:05, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, kann es sein, dass Du mit deinem Löschantrag zu obigem Lemma ein wenig überreagiert hast? (besonders in Bezug zu dem Edit vor Dir, in dem Röhrender Elch deine Beiträge zurück gesetzt hat...) Gruß Wolf170278 23:08, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Manchmal muss man solche Maßnahmen ergreifen um eine Verbesserung zu erzielen. Wenn er ganz gelöscht wird, dann ist nichts verloren, wenn er Konsens auf einen Wörterbucherintrag reduziert wird auch OK. Das er auf absehbare Zeit nicht verbessert werden wird ist am Dauerbaustein, der unfruchtbaren Diskussion und dem erwähnten Revert klar erkennbar.--Antemister 23:25, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

schaust Du nochmal, ich meine ich (und andere) hätte Verbesserungen vorgenommen;-)--in dubio Zweifel? 20:21, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:15, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:16, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:16, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Falls du noch die Sache mit den zwei Bildern zu Afghanistan verfolgst, schlage ich dir vor dich an einen Commons-Admin zu wenden, der auch in der de:WP aktiv ist. Ich hatte das so mal gemacht, also, hier die Leute ansprechen und das hatte funktioniert. Die Liste findest du hier: commons:Commons:List of administrators by language Gruß, --Goldzahn 15:16, 8. Dez. 2011 (CET) Ja, daran hatte ich auch schon gedacht. So was muss ein Deutscher erledigen;-)--Antemister 21:27, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, wegen der Sache mit den Flaggen Vietnams und Chinas hab ich mir gedacht, du musst ja nicht die ganze Arbeit machen und ich könnte die nötigen Vorlagen selbst erstellen. Da drängt sich mir jetzt aber die Frage auf, gibt es irgendwo eine Anleitung wie ich solche Vorlagen nach der verwendeten Vorlage erstelle? Die ist ja nicht ganz so unkompliziert. --Bomzibar 11:56, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Im Grunde ist da nichts schwieriges dfabei, du musst nur eine (möglichst neue Vorlage verwenden und die Linkziele austauschen. Eine Anleitung gibt es da so weit ich weiß nicht.--Antemister 12:08, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

I've responded to your request on my talk page on enwiki here. —Tom Morris (diskussion) 17:32, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Yes, it looks like I have access. Let me know what you need. GabrielF 01:57, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

It looks like the online edition only has the current year's data. I can request copies of the old paper editions to see if there will be anything useful. GabrielF 22:50, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

There's a link on the Europa World website to download archival content, but when I click the link it tells me I'm not authorized to use that page. I'm not sure if this is an error or if we don't have access to the archival content. It does look like Europa World Year Book Plus exists, but my library just lists it as Europa World Year Book. GabrielF 23:22, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hi! Die Fischer, die ich Dir bisher geschickt habe, sind die angekommen? -- Doc Taxon @ Discussion 19:53, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, natürlich, steht doch auf der Seite der BIBA--Antemister 14:50, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

brauchst Du noch die Fischer Weltalmanache 1996(95) und 1991(90)? -- Doc Taxon @ Discussion 17:03, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Den FWA91 habe ich zwar jetzt nicht, aber den braucht es nicht, die Teilrepubliken erklärten sich ja erst ab 1991 für unabhängig. Vielleicht irgendwann später.--Antemister 21:38, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Bin Deinem Hinweis gefolgt. Wenn ich recht verstehe, wird auch da gefordert, "kapverdisch" ohne Bindestrich zu schreiben - oder stimmt mit meiner Brille etwas nicht? -- Aflis 22:31, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Offensichtlich. Kann aber auch ein Unsinnsbeitrag sein.--Antemister 22:43, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

ich weiß jetzt Euer Diskussionsthema hierzu nicht, aber im Duden wird kapverdisch alternativlos auch ohne Bindestrich geschrieben. -- Doc Taxon @ Discussion 10:34, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, frohes Neujahr und die besten Wünsche! Einen Wunsch hätte ich auch: Könntest du die Unterseite "Schura-Troll" auf einen unverfänglicheren Titel verschieben. Es behagt mir nicht, dort zu ergänzen, wenn der Titel "Troll" lautet. Momentan ist unser Freund ja wieder recht aktiv --Koenraad ^Diskussion 07:23, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Geben wir ihm eine Chance, der vorige Zustand war ja für alle nicht befriedigend. Jetzt mit neuem Konto kann man Probleme wenigstens leicht ansprechen und versuchen zu klären. --Otberg 12:19, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Verschiebe ich mal, es ist ja immerhin so das sich seine Beiträge stetig verbessern.--Antemister 12:41, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ist verschoben, wobei es mir immer noch schwerfällt den Typ einzuschätzen: Kein Troll, kein Vandale, kein Man on a Mission, kein Störer...?--Antemister 18:53, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Inwiefern trolle ich noch, wo habe ich jetzt vandaliert, was für Man of wich Mission bin ich und wen habe ich jetzt gestört?--Alligation 19:31, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

@Antemister: Es ist nur eine kleine Bitte. Kannst du den doch willkürlich genannten Nebenaccount "Rülpsmann" aus dem Lemma nehmen und es auf Benutzer:Antemister/Dribbler & Co. oder ähnliches verschieben? Der erste Benutzer (und Hauptaccount) war Dribbler, und Rülpsmann nur einer der vielen Nebenaccounts, der wie andere nur für einige Monate genutzt wurde. Der Name wurde vor 6 Jahren gewählt, heute würde ich mich weder so nennen noch will ich so genannt werden, was für andere Nutzer eine Angriffsfläche der Beleidigung bietet. Ich entschuldige mich im Nachhinein für die begangenen Fehler, habe auch hier versucht, den von dir kritisierten Artikel zum Schura-Rat zu verbessern. Auch wenn ich meine Fehler einräumen muss, ist diese willkürliche Erwähnung von "Rülpsmann" bei den vielen Accounts, die entstanden sind, doch eine empfundene Ungerechtigkeit.--80.132.243.251 12:01, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Keine Antwort? Die Weiterleitung kann doch bleiben, aber bei anderen Auflistungen wird doch auch nur ihr erster Hauptaccount genannt und kein zweiter willkürlich gewählter--80.132.243.251 09:12, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Nicht meine sache (mehr), siehe die Diskussion dazu.--Antemister (Diskussion) 11:48, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Sperrumgehung. -Thylacin (Diskussion) 14:31, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

@Koenraad, Otberg: Ich will dort nur nicht “Rülpsmann” genannt werden; dieser Account wurde vor fast sechs Jahren gewählt und ist für mich eine Beleidigung.--80.132.243.251 19:45, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Wenn Du den Namen selbst gewählt hast, warum bist Du dann davon beleidigt? Gegen eine Verschiebung hätte ich, wenn die WL bleibt um die zahlreichen Links nicht zu zerstören, aber auch nichts. --Otberg (Diskussion) 21:10, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Das war vor sechs Jahren, und es sollte nur ein Nebenaccount sein. Aber na gut, ok, von mir aus können die WL auch bleiben. @Otberg: Willst du es dann als Admin, der zusammen mit Koenraad der Hauptbeobachter der Seite ist, verschieben? Benutzer:Antemister/Dribbler?--80.132.243.251 22:15, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe den Account erstellt. Ich hoffe, die Zusammenarbeit läuft jetzt besser. Gruß, ein neuer (alter) Freund (wenn du es so sehen würdest).--Alligation 11:10, 3. Jan. 2012 (CET)

Hi Antemister, frohes Neues; und schau mal unter Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1977, Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1973, Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1965, Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1961, Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1957, Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1954, Benutzer:Antemister/Wahlen zum Dáil Éireann 1951. Grüße von Jón + 11:15, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Fast vergessen , wird die nächste Zeit abgearbeitet.--Antemister 12:41, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, wo hast du das Besprochen? und wieso machst du es nicht mit allen ehemaligen Staaten z.B. DDR? -- Benedikt2008 17:25, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bei Benutzer Diskussion:Sportfreak66#UdSSR, es ist offenbar so das in Sporttabellen, anders als in der Politik, die Sowjetunion üblicherweise unter U wie UdSSR einsortiert wird. Wenn das so ist machen wir halt zwei Vorlagen, wie es etwas mit Chinese Taipeh auch gemacht wird.--Antemister 18:28, 3. Jan. 2012 (CET) hingehörtBeantworten

ne ich meinte wieso du SUN in SUN-1980 umbenaant hast. Kann man ja machen aber da alle ehemaligen auch so und als Link von SUN auf SUN-1980 umstellen und SUN löschen. --Benedikt2008 18:36, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Die Sowjetuion hatte mehrere leicht unterschiedliche Flaggen. Vorlage:SUN wurde lange Zeit für den ganzen Existenzzeitraum verwendet. Natürlich müssten jetzt alle Einbindungen von SUN auf die jeweils korrekte umgestellt werden. Aber das sind hunderte...--Antemister 18:40, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

habe wir nie so gemacht das man bei letzten Stand des Staates eine Jahreszahl dazumachen. und man kann auch einen Antrag im Wikipedia:Bots/Anfragen stellen. --Benedikt2008 18:52, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

und dann kommt es zu diesen Fehlverwendungen, die man nicht per Bot ausbessern kann.--Antemister 20:05, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

es gibt für die Sowjetunion schon eine Vorlage, ob die nun mit dem Kürzel der IOC übereinstimmt ist ja nicht wichtig! Ich schreibe jetzt erstaml mal SUN in SUN-1980 um und wenn du meinst das du bei Olympia ne andere Vorlage nehmen muss, dann kannst die paar umschreiben. So kann aber erst mal SUN gelöscht werden. --Benedikt2008 20:25, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Du darfst nicht einfach SUN in SUN-1980 ändern, den manchmal muss es auch durch SUN-1955 oder SUN-1923 geändert werden, da muss man aufpassen, je nach Kontext.--Antemister 20:31, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

aus SUN wurde SUN-1980, also kann es so geändert werden, wenn du dann anderer meinung bist bei einigen Links musst du diese paar hand ändern. --Benedikt2008 20:41, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nochmal: In manchgen Fällen wurde SUN verwendet, obwohl es eigentlich SUN-1923 oder SUN-1955 hingehören würde. Hast du einen Bot dazu?--Antemister 20:50, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

dann musst du es von Hand ändern, ich weiss jetzt nicht was du willst, ich machen jetzt SUN leer. --Benedikt2008 20:52, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Deine URS/SUN-Dubletten habe ich übrigens wieder in Weiterleitungen umgewandelt. Bei Chinese Taipeh verhält es sich komplett anders, dort gab es offizielle Interventionen bezüglich der Benennung. "UdSSR" und "Sowjetunion" sind hingegen Synonyme, die man eher zusammenführen sollte anstatt die uneinheitliche Splittung noch weiter zu unterstützen. Im Moment basiert das auf dem persönlichen Geschmack eines einzelnen Benutzers, eine Diskussion im Portal:Sport oder sonstwo, die die alternativen Vorlagen in irgendeiner Form gutgeheißen hätten, wurde nicht angestoßen. Und die massiven Ersetzungen, die Benutzer:Sportfreak66 jetzt in die falsche Richtung durchführt, scheinen reine Beschäftigungstherapie zu sein. Mehrwert ist jedenfalls keiner zu erkennen. --RonaldH 12:25, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

---das? Irgendjemand hat mich hintergangen. Ich bitte aufrichtig denjenigen, der es getan hat, sich bei mir zu melden. Hast du mein Passwort gehackt? Irgendjemand hat mein Passwort gehackt und es missbraucht... Jetzt sitze ich auf dem ganzen... Wenn du es nicht warst, wüsstest du, wer es ist?--Alligation 21:29, 5. Jan. 2012 (CET) Nein.--Antemister 22:07, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich bin am... Das gibt es doch einfach nicht. Kaum bin ich neu hier drin, schon will mir jemand eine reinwürgen. Es ist zum verzweifeln, ich kann nichts machen. Toller Streich...--Alligation 22:08, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Du hattest gefragt... hier ein erster Auswertungsversuch, weitere Kommentare erwünscht. Gestumblindi 02:27, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich verstehe es einfach nicht. Das Auswärtige Amt nennt es so. Der Fischer Weltalmanach und die Deutsche Welle nennen es so. Und wenn selbst die Zeit, die Süddeutsche Zeitung, die tageszeitung, Focus, Reuters, die Berliner Zeitung, Amnesty International, Sat-1, N-TV und N24 das Oberhaus des ägyptischen Parlaments als Schura-Rat bezeichnen, wirkt deine Haltung ernsthaft abwegig. Die NK kennst du doch, oder nicht? Mir geht es nicht darum, irgendeine politische Haltung durchzusetzen. Es stört mich eher, dass du hier ohne seriöse Argumentation deinen Willen durchsetzt. --77.4.240.48 00:18, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Noch immer hast du nicht geantwortet, aber irgendwelche Märchen unterstellen, das kannst du.--93.133.163.6 22:31, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Mich stört deine Methode, wie das durchgedrückt werden soll. Das ganze muss auf der örtlichen Disk besprochen werden, nicht durch konspirative IP-Verschiebeaufträge an Unbeteiligte.--Antemister 22:42, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe es erstens auf der örtlichen Disku in beiden Abschnitten angesprochen. Zweitens schreibe ich dich nur hier an, weil du quasi immer dagegen agierst. Nochmal: Ich weiß, dass Madschlis al-Schura die Übersetzung ist. Sie ist aber nicht die geläufige Bezeichnung (vor allem trifft sie nicht allein auf das ägyptische Oberhaus zu, vgl. Madschlis asch-Schura). Denk nur nichts falsches von mir.--93.133.163.6 22:45, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

P. S.:Ich drücke hier nichts durch, ich argumentiere und liefere wenigstens Belege. Dabei richte ich mich ganz nach der WP:NK. Durch deine Wortwahl reingefallen versuchst du, bewusst zu diskreditieren.--93.133.157.133 12:32, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:28, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Antemister! Wie sieht es denn mit dieser Anfrage jetzt aus? Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 14:39, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nein, bisher noch nichts. Zsazs und Goesseln die ich angeschrieben habe haben bisland noch nicht wirklich reagiert. Eilt aber ja nicht, in der Liste Benutzer:Antemister/Fernsehen wofür ich die momentan brauche bin ich noch nicht mit der Ausgabe die selber habe ja noch nicht durch. Gibts denn noch jemanden der Zugriff hätte?--Antemister 23:30, 17. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ja, Benutzer:Henriette Fiebig hat dort schon vor Weihnachten ihre Hilfe angeboten. Übersehen? --тнояsтеn ⇔ 19:49, 14. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Auch vor Wochen angeschrieben, auch keine Antwort bekommen. Aber das ist nichts was irgendwie eilen würden. Meine Fernsehen-Liste wurde auch ohne fertig, und mit den Infoboxen hab in letzer Zeit auch kaum etwas gemacht. Ich hake da schon irgendwann mal wieder nach. Auf der BIBA kanns ins Archiv, ich wüsste ja wer Zugang hat.--Antemister 21:26, 14. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, ist der 93.134.145.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ein Sperrumgeher? --91.2.113.91 00:02, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Was meinst du hier mit Sperrumgeher? Dribbler, Rülpsmann & Co. ist umgeht sperren dauerns mit IP und neuen Konten.--Antemister 22:04, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich weiß, deswegen wollte ich ja fragen, jemand anderes hat es schon auf dieser Seite eingetragen. Ich hielt diese IP's 93.133.157.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 93.133.168.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch für diesem Benutzer, scheinbar war das jemand anderes, da es dann wieder von deiner Unterseite entfernt wurde. --93.194.82.172 23:25, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, es wäre schön, wenn Du Deine Bearbeitung noch belegen würdest. Beste Grüße, -- Hans Koberger 08:28, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Äh, das steht doch genau weiter unten im Artikel, alles belegt. Braucht man doch nicht kopieren, oder?--Antemister 18:37, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hmm, Belege für „[...] bezeichnet sich heute als der Linkspartei nahestehend, ohne Mitglied in dieser zu sein.“ kann ich nicht finden. Hab ich's überlesen? -- Hans Koberger 22:53, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Kann man das nicht so interpretieren? So stehts ja auch im Artikel.--Antemister 23:03, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Nun, das Interview ist sieben Jahre alt. Ob die Angaben also „heute“ noch zutreffen, steht in den Sternen. -- Hans Koberger 10:47, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Nochmal angepasst, kein Wunder das ich im Deutschlandbereich so wenig mache.--Antemister 21:31, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

zum Thema Afrikanisches Jahr. Das würde ich gerne annehmen, und habe daher den eMail-Versand über WP vorrübergehend erlaubt. Schönen Gruß sendet Menkarlina 15:46, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bekommst du am Wochenende, hat etwa 400 MB, dauert mit dem recht langsamen Upstream meines DSL-Anschlusses einige Zeit bis es oben ist.--Antemister 21:38, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Antemister, dieser Artikel stammt von Dir. Was macht Michael Winkler denn überhaupt hier relevant 8die Nücher zählen wegen BoD, Druckkostenzuschuss nicht)? Danke für die Auskunft. Siehe auch die Disk.-Seite des Art. Grüße Gert Lauken 17:46, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Antemister, wegen deiner Anfrage bei en:WP:REX: das Flag Bulletin gibt es auch an der Bayerischen Staatsbibliothek. Sollte der Kollege aus den USA doch nicht drankommen, bekommst du das sicher an bekannter Stelle hier im deutschen Pendant ;) --тнояsтеn ⇔ 19:46, 14. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich bitte dich mal darüber nachzudenken ob du nicht einmal, statt LAs auf meine Stubs zu stellen (Das ist jetzt schon der 7. ohne Aussicht auf Erfolg) mithelfen willst die Artikauszubauen. Du soltest mir inzwischen schon oft genug über den Weg gelaufen sein um zu bemerken, dass ich einer der Wenigen bin, der in den Thema das uns offensichtlich beide interessiert (Internationale Politik fernab des aktuellen Honigtöpfe), arbeitet. Und du dürftest inzwischen auch schon bemerkt haben, dass ich nicht nur Stubs erstelle, sondern auch massiv Artikel ausbaue, Fehler berichtige, Artikel formatiere usw. Das mach ich jetzt schon seit 9 Jahren mit großem Arbeitseinsatz. Deine Einstellung zu Stubs ist das eine, aber da wir uns wahrscheinlich noch ein paar Jahre über den Weg laufen fände ich es schön wenn du mich freundlich behandeln und dich zu einer konstruktiven Zusammenarbeit mit mir aufraffen würdest. Generator 18:18, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Man erstellt keine Artikel zu Themen wo man nichts drüber weiß als ein Presseartikel zu einem aktuellen Ereignis, das mass bei einer Enzyklopädie so sein. Personenartikel und Geburtsdatum, einige Zeilen Lebenslauf, der Grund für den Artikel oder Einwohnerzahl und Lage bei einem Ortsartikel müssen sein, alles andere kann man als "kein Artikel", sondern Pressenotiz löschen.--Antemister 18:35, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich versuche bei allen meinen Stubs alle Informationen einzubringen die ich bekommen kann. Manchmal hab ich leider nicht genug Zeit sofort die volle Detektivarbeit zu machen (du weißt es ist gerade bei den Artikel oft nicht so einfach Informationen zu bekommen); Es gibt z.b. keinen Aritkel Nord-Waziristan. In den Stammesgebieten unter Bundesverwaltung nicht einmal alle Agencys versorgt. Du kennst meine Art zu arbeiten. Ich lese täglich alle möglichen Zeitungen (erst ORF, dann Frankfurter Rundschau, dann die FAZ, die TAZ, die NZZ die Süddeutsche, die Zeit und die Welt und einmal im Monat die Le Monde Diplomatique). Wenn ich dort einen Ort entdecke der noch keinen Artikel hat erstelle ich einen. Wenn er schon existiert schreib ich die neuen Infos dazu. Auf die Art und Weise kommen viele Informationen in die Wikipedia. Du arbeitest anders aber das ist auch ok so. Auf meine Art habe ich dutzende Artikel über Orte und Ereignisse in Afrika, Afghanistan, Elfenbeinküste, Thailand und wo auch immer erstellt. Manche länger z.b. Regierung Soro III, manche sehr lang (z.b. Brandanschlag auf das Casino Royale in Monterrey 2011 und Unruhen in Bangkok 2010) und manche ganz kurz (z.b.: Carlos Vielman). Du kennst viele davon weil du auch oft mitgearbeitest hast. Wenn du willst, das ich zu einem bestimmten Thema mehr schreibe mußt du keinen LA stellen, sondern du kannst mich auch einfach anschreiben. Ich verspreche dir, dass ich mein Bestes versuche die gewünschten Infos zu ermitteln. Wenn ich Fehler mache, was definitiv vorkommt, darfst du mich gerne korrigieren. Generator 05:40, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Du reduziert hier ein Dorf oder eine Person auf ein einzelnes Ereignis, und so was stellt einen erheblichen POV dar. (das ist etwa so wenn man hier Hoyerswerda, Rostok und Mölln ausschließlcih auf die damaligen Pogrome reduziert, was ja so im Sprachgebrauch oft getan wird) Derartige Artikel haben einige Grundanforderungen, die müssen rein anderes sind keine richtigen Artikel. Wenn man die nicht herausfinden kann und erkennbar ist das es zu dem Thema künftig keine weiteren Presseberichte (DACH oder international) geben wird schreibt man auch keinen Artikel dazu, da muss man irgendwo eine untere Schwelle von dem was hier sinnvoll ist finden.--Antemister 23:36, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich reduziere ein Dorf auf einen Presseartikel? Ich habe an dem Ortsartikel überhaupt nichts reduziert sondern im Gegenteil Informationen eingetragen (und zwar alles was ich über das Dorf wußte). Jeder kann da seine Informationen hinzufügen wie es z.b. Benutzer:Metilsteiner mit den Koordinaten getan hat. So funktioniert das nun mal hier. Wir sind uns ja wohl einig, dass Damadola unabhängig von dem US-Drohenangriff relevant ist. Generator 10:07, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Um die RKs habe ich mich noch die geschert, trotzdem: Wenn du über das Dorf nichts weißt, außer das dort der Angriff (einer von vielen) war, dann schreibt man keinen Artikel, denn dazu bräuchte es einige grundlegende Angaben, hier die Einwohnerzahl und den Distrikt/Bezirk/Kreis indem der Ort liegt. Sonst hat nämlich keine Ortsartikel, sondern nur eine Pressemeldung.--Antemister 22:32, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ein gültiger Stub ist ein kurzer Artikel in der das Objekt so definiert wird, dass es sich eindeutig identifizieren läßt und in dem außerdem die Relevanz dargestellt ist. Aber das weißt du ja. Generator 19:59, 21. Feb. 2012 (CET) Und P.S.: Der Angriff war nicht nur einer der vielen, sondern hat in der englischen Wikipedia en:Damadola airstrike einen relativ umfangreichen Artikel weil er einige Wellen geschlagen hat. Generator 19:59, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ghet aber aus dem Artikel nicht hervor. In so einem Fall wäre es besser, einen Artikel über den Angriff selbst. Und: Artikel, die nur eine derartige Definition liefern, helfen einem Leser nicht weiter.--Antemister 20:09, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das sehe ich eben anders. Ein Leser kann, sofern er fremder Sprachen mächtig ist, auf die Interwikis klicken. Er erfährt, dass der Ort existiert und wo er liegt. Das ist IMHO besser als wenn er gar nichts findet. Außerdem kann jeder andere Schreiber leicht anknüpfen. Es gibt z.b. einige User hier die nach Volkszählungen systematisch die Bevölkerungszahlen aktualisieren usw. Aber mir geht es ja gar nicht um die unterschiedlichen Ansichten über Stubs und ihre Sinnhaftigkeit. Ich glaube kaum, dass wir da jemals einer Meinung sein werden. Mir geht es darum, dass du, statt dem nächsten LA, einfach erst mal auf der Diskussionsseite des Artikels eine Nachricht hinterläßt. Wenn ich Zeit habe kümmer ich mich dann darum (wenn nicht kannst du immer noch einen LA stellen) und das Ergebnis ist dasselbe wie jetzt (Der Artikel wird ausgebaut). Mit dem Unterschied, dass es mit wesentlich weniger Wikistress für alle Beteiligten abgeht. Du mußt dich nicht in der Löschdiskussion schief anreden lassen und ich freue mich über konstruktive Zusammenarbeit. Generator 11:34, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Vielleicht schaust du dir den Artikel Damadola nach dem Ausbau nochmal an. Hast du Vorschläge oder Anregungen für Verbesserungen (Eine Karte bzw. Infobox hab ich schon nachgefragt)? Generator 23:28, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Also konkret kann man bei so einem abgelegenen, kleinen Ort wenig mehr Informationen finden. Aber: So etwas darf nicht erst durch eine LD zustandekommen. Die Datenbank http://www.chinci.com kann es sicherlich das erleichtern, Artikel über solche Örtlichkeiten zu erstellen.--Antemister 23:35, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Leider sitze ich die meiste Zeit hinter einer Firewall von Webwasher die 90% dieser Datenbanken wegen ihres (vermuteten) Tourismusbezugs nicht durchläßt. http://www.chinci.com geht erstaunlicherweise, aber die meisten anderen wie z.b. http://world-gazetteer.com/ werden gesperrt. Generator 23:51, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo! Mein Beitrag ist zwar schon etwas älter, aber was daran löschwürdig? Gruß, --JPF just another user 18:10, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hm, das sind immer diese Grenzfälle bei alten Diskseiten... Hinweise, die längst nicht mehr passend sind, aber auch nicht ins Archiv geschickt werden weils keins gibt könnenweg. Dieser ist nach sechs Jahren unpassend geworden.--Antemister 18:30, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Naja, manchmal kommt ein Experte auch erst nach sieben Jahren. ;-) Aber deswegen eine neue Version zu erstellen ist auch nicht notwendig. Schönen Abend, --JPF just another user 19:29, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Link. Gruss --KurtR 01:52, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ja, gut, aber was sagt "Autor" denn aus? Kinderbücher, religiöse Traktate, Ratgeber? Als einer der eines der größten Verschwörungstheoretikertreffen organisiert muss man doch so nennen...--Antemister 15:27, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Du kannst es vermutlich besser beurteilen, ob er Autor ist oder nicht. Ich dachte einfach, Du hättest dies aus Versehen gelöscht. Gegen VT habe ich nichts einzuwenden. Gruss --KurtR 23:34, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich weiß über denn Mann eigentlich recht wenig, eben vor allem das mit der AZK eifrig VSler um sich schart. Dieses "Autor" ist immer so eine Verlegenheitsangabe wenn man nichts näheres über jemand weiß oder zwanghaft neutral bleiben will. Also laut Amazon [27] seine Schriften wie vermutet religiöse Traktate sein sein. Man sollte wohl reinschreiben "Autor religiöser Schriften", das bräuchte aber noch einen einigermaßen sinnvollen Beleg.--Antemister 23:41, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Was anderes: Wegen Schweizer Nationalität: siehe meine Änderung. Ganzer Link zu Monetas. Was meinst Du dazu? Danke und Gruss. --KurtR 02:07, 26. Feb. 2012 (CET) PS. Schweizer schreibt man immer gross, schweizerischer klein, wenn es kein spezieller Name ist.Beantworten

Ah, ich bin halt Deutscher und kenne mich da jetzt nicht so aus (weiß ich jetzt erst erst das man Schweizer immer groß schreibt) Also geboren in der Schweiz, lebt in der Schweiz, spricht mit schweizerischem Akzent reichte mir da aus. Das der Schweizer dort nach dem Bürgerort sucht... na ja. Also wir schreiben doch immer rein welcher Nationalität er ist, ob hier Frage der Staatsbürgerschaft hier so wichtig ist...--Antemister 11:19, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hm. Ich bin überfragt. Du bist der Meinung es gehört rein. Ich tues rein: :-) Grüsse --KurtR (Diskussion) 00:43, 2. Mär. 2012 (CET)Beantworten

in vielen Artikeln befindet sich aber die Übersetzung in der Einleitung. Ich weiß nicht, ob es sich lohnt, dafür eineextra kategorie aufzumachen.--Montarde 22:38, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Aber nicht wenn es ein hochkomplexes Thema ist, siehe die lange Diskussion dazu.--Antemister 22:48, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

wusste nciht das so ausführlich diskutiert wurde. sory.--Montarde 23:29, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Soviel ich weiß, gab es solche Wahlen sonst nicht. Ich werde mich aber erkundigen. Aflis (Diskussion) 13:46, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hey, mein Freund. Ich habe bei meiner Änderung mitgedacht. Du anscheinend nicht. Die von mir angegebene Zahl ergibt sich aus dem verlinkten Artikel. Dort ist wiederum unter Brasilien ein link nach hier angegeben: http://www.ldschurchnews.com/articles/58508/Country-information-Brazil.html Wenn Dir daran was nicht passt, darfst Du gerne im englischen Wiki losbasteln, ansonsten finde ich Du solltest anderen Usern erst mal unterstellen, dass sie wissen was sie tun. Gruß, Abe 92.192.25.252 13:08, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Man gibt grundsätzlich keine anderen WPs als Quellen an, auch wenn die Informationen dort belegt ist. Leicht pflanzen sich Fehler so fort, und auch die WP wird ja immer wieder verändert. DU musst grundsätzlich die Originalquelle im Ref angeben (auch wenn mir die eher zweifelhaft erscheint)--Antemister (Diskussion) 13:14, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ok, werde das beherzigen. Für die Anzahl der Zeugen Jehovas liegt gar keine Quelle vor, oder? Für Buddhisten ebenso nicht. Sollte man das dann nicht löschen? Wieso scheint Dir die Originalquelle zweifelhaft? Abe 92.192.25.252 13:29, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, du hattest dich bei meiner Umfrage positiv geäußert. Ich würde mich freuen, wenn du Zeit und Lust hättest, beim Ausarbeiten des entsprechenden Meinungsbildes mitzuhelfen. --Plenz (Diskussion) 08:13, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, die Navigationsleiste soll orientieren über die Wahlen im unabhängigen Staat Senegal und die beiden landesweiten Wahlen, die Teil der Vorbereitung der Unabhängigkeit waren. Ich halte es nicht für sinnvoll, hier alle "Wahlen" der Kolonialzeit aufzuführen. Die von dir ergänzten roten links beziehen sich auf das eingeschränkte Wahlrecht der Quatre communes, also der vier Städte des Senegal, deren Bewohner einen Deputierten für die französische Natuionalversammlung wählen durften. Theoretisch alle Bewohner, praktisch aber nur ein kleiner Teil. Das waren keine "senegalesischen Wahlen", eher die Möglichkeit der dort lebenden französischen Staatsbürger - einschließlich eines Teiles der afrikanischen Bevölkerung - sich an den Französischen Nationalwahlen zu beteiligen. Die Navileiste erweckt so einen völlig falschen Eindruck und ich möchte sie wieder zurücksetzen auf den ursprünglichen Zustand. Gruss Ahanta (Diskussion) 15:02, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, um die Wahlen zur französischen NF geht es hier nicht, sondern um einen seit 1879 bestehenden, wenig einflussreichen Kolonialrat, den es in anderen frz. Kolonien nicht gab. Die gehören sicher zum Senegal, es müsste aber mal eine saubere Lösung her wie man die kolonialen Wahlen einbindet, diese unkommentierte Zeitleiste für den der sich damit nicht auskennt recht wenig aussagt. Am besten wäre da, ähnlich den englischen Vorlagen, ein Reiter "Wahlen zum Kolonialparlament", das müsste aber mal jemand für die dt. WP übernehmen.--Antemister (Diskussion) 15:16, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister, als unkommentierte Zeitleiste machen die Kolonialwahlen tatsächlich keinen Sinn. Deshalb sollten sie auch so nicht in die Navileiste zu Wahlen im Senegal: ruft nur einen falschen Eindruck hervor. Zumal kein blauer link da ist, der das aufklären würde. Die sollten also da raus und falls mal tatsächlich Lemmata dazu da sind, kann man eine eigene Navileiste "Kolonialratswahlen" machen. Zumal ich mich frage, von welchem Senegal wir reden. PS: Die französische Kolonie, zu der der heutige Senegal gehörte, hat mehrfach nach 1879 Bezeichnung und Gebiet geändert - gab es für den Senegal trotzdem jeweils eigene Wahlen? Ahanta (Diskussion) 17:25, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hm, der Senegal ist jetzt jetzt eines der Länder, die Struktur des kolonialen Senegal wird in Sternberger/Nohlen jetzt auch nicht so ausführlich behandelt. Es geht hier nicht um das kommunale Wahlrecht in den den Vier Gemeinden, sondern um ein, wie für Frankreich üblich, wenig bedeutendes Gremium, das zunächst nur für das Gebiet der vier Gemeinden zuständig war und von deren wahlberechtigten Bewohnern gewählt wurde. Erst 1920 wurde die Zuständigkeit auch auf das Hinterland ausgedehnt. Diese kolonialen Wahlen brauchen, wie gesagt, noch eine bessere Lösung. Sie gehören natürlich zu den Wahlen in einem Land, unterscheiden sich aber doch deutlich von denen nach der Unabhängigkeit.--Antemister (Diskussion) 19:45, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, hab ich schon längst. --Bujo (Diskussion) 13:25, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Könntest Du Deine Verschiebeaktion bitte wieder rückgängig machen. Deine Begründung ist schlicht falsch. Die Benennung "Modschahedin-e Chalgh" ist in Deutschland unter Iraner üblich. Kein Mensch verwendet "Volksmudschahidin". --wvk (Diskussion) 14:04, 7. Apr. 2012 (CEST) Da sind sie wieder, die Tücken bei der Benennung ausländischer Organisationen. Iraner in Deutschland mögen das wohl so nennen, aber Deutsche? Sollte auf der Disk dort besprochen werden.--Antemister (Diskussion) 22:13, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Da du die in der Info-Box Staat "Regierungsform" durch "Regierungssystem" ersetzt hast, scheint jetzt in allen Artikel die die Info-Box verwendet, das Regierungsystem nicht mehr auf (sie Vereinigtes Königreich)! Du müsstest als nun von Hand alle ändern (sie mein Bsp. bei Frankreich), dies ist sehr viel Arbeit, vielleicht ist es besser du ändert es wieder zurück!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:52, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Das war genau so beabsichtigt, denn: Diese Angabe war in den meisten Fällen entweder redundant oder schlicht falsch, vor allem weil mit dem Begriff häufig sehr schludrig umgegangen wird. Die müssen von Hand geändert werden, ja. In der Liste der Regierungssysteme nach Staat hab ich schon vor längerer Zeit zumindest einigermaßen verlässliche Daten recherchiert. Nach und nach werde ich das schon ändern, ich freue mich über Unterstützung.--Antemister (Diskussion) 18:01, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hab mir die Liste angesehen, sehr gut, obwohl ich nicht ganz verstehe, wieso UK eine Parlamentarisches Regierungsystem hat und Spanien nicht, müsste dies nicht auch geändert werden!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 18:16, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Spanien: Wahrscheinlich ein Fehler von mir bei der Neuerstellung der Liste, habe da offenbar versehentlich den alten Eintrag stehen lassen.--Antemister (Diskussion) 18:31, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Antemister! Ich habe hier eine Navigationsleiste gefunden, die mit den besagten "Kästen", wie aus der englischen WP bekannt, funktioniert.

V – D

Mass-Effect-Spieleserie

Computerspiele	Hauptreihe Mass Effect • Mass Effect 2 • Mass Effect 3 • Mass Effect: Andromeda Ableger Mass Effect Galaxy • Mass Effect Infiltrator
Musik	Mass Effect: Original Soundtrack • Mass Effect 2: Original Videogame Score • Mass Effect 3: Original Soundtrack
Begleitprodukte	Sachbücher • Romane • Comics • Verfilmungen (Paragon Lost)

Du könntest sie in deiner Vietnam-Leiste gebrauchen können. Ich finde es sehr interessant ;) — weltforce | _Disk. 19:12, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ah sieht gut aus... so lange man nicht in den Quelltext schaut. Lässt sich da (vorerst mal im BNR) so eine Art Metavorlage erstellen, evtl. das was hier im Beispiel „Hauptreihe“ und „Begleitprodukte“ heißt ebenfalls eingekastelt sind. Man erkennt leicht, das solche Navileisten weit übersichtlicher sind.--Antemister (Diskussion) 20:31, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, ich glaube nicht, dass solche Navileisten oft Gebrauch finden werden, da sie schlicht zu schwer zu handhaben sind. Die englische WP hat es namens "Navigationsboxen" zusätzlich zu den Parametern "Titel" und "Bild" dann die hlist, mit der man mit group1 sowie list1 solche Kästen erzeugen kann. Ließe sich das in der deutschen WP umsetzen, wäre das ein großer Fortschritt. Ich weiß nicht, wie es momentan hier in de aussieht. Weißt du mehr darüber? — weltforce | _Disk. 22:07, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

{{Navbox
|name       = {{subst:PAGENAME}}
|title      = 
|image      = 
|above      = 
|state      = 
|listclass  = hlist

|group1     = 
|list1      = 

|group2     = 
|list2      = 
 ...
|group20    = 
|list20     = 

|below      = 
}}

Man könnte das so umsetzen hier:

{{Navigationsbox
|Name       = {{subst:SEITENNAME}}
|Titel      = 
|Bild      = 
|Untertitel      = 
|Klasse  = hliste

|Gruppe1     = 
|Liste1      = 

|Gruppe2     = 
|Liste2      = 
 ...
|Gruppep20    = 
|Liste20     = 

|Anmerkung      = 
}}

In der WP gilt das "sei mutig" und nicht das "sei vorsichtig und pass auf dass du nirgendwo aneckst"-Prinzip (und noch dazu WP:IAR). Einfach mal erstellen... Im schlimmsten muss man es eben in der Löschdiskussion verteidigen. Ob es dazu mal eine Diskussin gab weiß ich nicgt, nur so viel. Für solche Konstrukte besteht in der dt. WP wegen des Verbots von Themenringen kaum Bedarf für so etwas (obiges Bsp. ist da schon ein Grenzfall), für die etwa 250 denkbaren Wahllisten ist aber in jedem Fall brauchbar, nur hat ´sich dem bisher kaum jemand angenommen.--Antemister (Diskussion) 22:58, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde mich deresdessen mal annehmen, jedoch ist die Vorlage extrem kompliziert. Schau dir nur mal den Quelltext der Navbox in enwiki an. — weltforce | _Disk. 08:53, 13. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Was es auch braucht: Eine Zeile für Fußnoten--Antemister (Diskussion) 23:34, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Der Grass-Abschnitt steht zur Frage: Grass-schmückendes Beiwerk raus oder löschen --Feliks (Diskussion) 08:17, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

ist ja irre, schon Juni 2010 hatten wir was hier zu bekaspern. Habe mit den BIBA-Link Projekt, alle nationalen Wahlen der Weltgeschichte aufzulisten und dort das Template gefunden. Unabhängig davon hatte ich Vorlage:Navigationsleiste_Wahlen_in_Kiribati das begonnen, vlt. magst Du noch verlinken. Für die weiteren Wahlartikel brauch ich Zeit, weil zusätzliche Quellen sind hier schwer zu beschaffen. Zur Löschung der Navi für die Philippinen: hatte mich schon geäußert. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 19:40, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten