Benutzer Diskussion:Ambross07
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
Löschung Nationenwertung der Weltmeisterschaften des Wintersports
Hallo Ambross Ich frage dich war die Diskussion schon beendet um den Artikel Nationenwertung der Weltmeisterschaften des Wintersports? Weil es gab eigentlich keinen Grund den Artikel so schnell zu entfernen, da die Diskussion eigentlich noch im Gange war, und eigentlich noch nicht genug beurteilt wurde. Nur dann frage ich dich nach dem Grund der Löschung, das würde mich dann doch interessieren. Gruß--Uwe Nellner (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Uwe, Löschdiskussionen sollen üblicherweise sieben Tage laufen, und die sind rum. Der letzte Beitrag war zwar von letzter Nacht, aber es war nichts mehr wesentlich Neues zu erwarten, deshalb eben meine Entscheidung in der Sache. --Ambross (Disk) 23:50, 21. Feb. 2014 (CET)
Hallo Ambross, aber einen definitiven Löschgrund kannst du mir aber nicht nennen, denn den wüßte ich gerne.Und 7 Tagen sind eigentlich zu wenig um eine Löschung durch zu drücken.Ich weiß nicht ob ein Admistrator das alleine beurteilen kann ohne dir zu nahe zu treten, hier sollten mehrere Admistratoren zu Rate gezogen werden, denn nur so können Artikel besser beurteilt werden, ob Sie sinnlos sind oder nicht.--Uwe Nellner (Diskussion) 21:57, 22. Feb. 2014 (CET)
- Den Löschgrund habe ich doch eigentlich in der Löschdiskussion angegeben. Grob gesagt Theoriefindung und dadurch unbrauchbare Liste.
- Ok, etwas ausführlicher: Die Liste gab an, die Weltmeisterschaften der olympischen Disziplinen mit Stand Ende 2013 zu zählen. Nun sind bei den diesjährigen Spielen ja neue Disziplinen olympisch geworden. Werden deren Weltmeisterschaften jetzt rückwirkend mit reingezählt, seit es sie gibt? Oder erst die zukünftigen? Das stand eben schon mal nicht mit dabei. Was ist mit den Disziplinen, die zwischenzeitlich rausgefallen sind? Auch nichts. Es gab wohl auch welche, die nur ein- oder zweimal bei Olympia dabei waren, aber bei denen es trotzdem noch Weltmeisterschaften gibt. Auch nicht mitgezählt, vermute ich. Würde bei nächsten Mal wieder eine Disziplin wegfallen, muß die ganze Liste neu zusammengerechnet werden, weil dann ja alles nicht mehr stimmt. Unterm Strich eine Liste mit enormem Pflegeaufwand und verhältnismäßig geringem Nutzen, die zudem Äpfel (Olympia) mit Birnen (Weltmeisterschaft) vergleicht und an die Birnen den Äpfelmaßstab anlegt, weil beides Obst (Wintersportwettbewerbe) ist.
- Es ist übrigens durchaus Usus, daß ein Admin alleine über die Löschanträge entscheidet. Bei schwierigen Fällen sind das auch mal zwei oder gar vier, aber den schwierigen Fall habe ich hier nicht erkennen können. Und die Sieben-Tage-Regel ist auch nicht gerade neu und funktioniert einigermaßen (die schweren Fälle halten sich auch mal bis zu vier Wochen, bevor jemand entscheidet). Solltest du aber bei deiner Meinung bleiben, daß ich falsch entschieden habe, kannst du natürlich gern in der Löschprüfung die Wiederherstellung des Artikels erbitten. --Ambross (Disk) 22:58, 22. Feb. 2014 (CET)
Hallo Ambross Die Handhabung einer Löschung kannte ich bisher noch nicht, aber ob die Liste ganz unbrauchbar ist oder noch überarbeitet werden muss sehe ich etwas anders als du. Okay neue Disziplinen sind 2014 dazu gekommen, die sind natürlich zum Teil noch nicht drin und würden dann noch mit eingearbeitet werden. Beim Wintersport sind aber soweit ich das weiß keine Disziplinen weggefallen es haben sich nur Distanzen oder Stile z.B im Langlauf geändert. Aber z.B Slopestyle eine neue olympische Disziplin ist in der Liste schon enthalten mit Ihren Weltmeistertiteln. Natürlich erfordert die Liste viel Pflege, aber das ist beim Medaillenspiegel von Olympia ja auch der Fall.Also denke ich mal hat die gleiche Liste auf Sommersportarten auch keine Chance on zu bleiben?Denn beiden Listen sollten am Ende so gebildet werden wie der Medaillenspiegel der olympischen Spiele und am Ende sollte ein Gesamtmedaillenspiegel stehen von WM und Olympia. Nur es wäre doch interessant wenn einer wie Ole Einar Björndalen als bester Biathlet mit 8 Gold 4 Silber und 1 Bronze bei Olympia auf Platz eins steht und hier werden auch alle Sportarten des Wintersports zusammengezogen, wo steht er denn überhaupt den Weltmeisterschaften und das hat doch für mich einen Sinn.
- Ehrlich gesagt ist eben gerade die Tatsache, daß Olympia als Rahmen genommen, aber dieser Rahmen überbordend gefüllt wird, auch ein Grund für die Löschung. Was meine ich damit? Bei den Olympiaden ist die Zahl der Wettbewerbe und entsprechend der Medaillen jeweils genau bekannt. Also Olympiade 1 mit 13 Wettbewerben, je 13 mal Gold, Silber und Bronze, also 39 vergebene Medaillen. Olympiade 2 schlägt mit insgesamt 60 Medaillen zu Buche (es sind Wettbewerbe dazugekommen), Olympiade 3 mit ebenfalls 60. Zusammen gab es also 159 Medaillen, jeweils 53 in Gold, Silber und Bronze. Die kann ich leicht zusammenzählen und ebenso leicht verteilen, kar kein Problem soweit.
- Bei den Weltmeisterschaften sieht das anders aus. Beim ursprünglichen Olympiaprogramm gab es (ich erfinde jetzt mal) fünf Disziplinen, bei denen im folgenden Winter die erste Weltmeisterschaft ausgetragen wurde. Bei der zweiten Olympiade kommen zwei Disziplinen dazu. Bei einer gab es Weltmeisterschaften schon zehn Jahre zuvor, bei der anderen werden sie erst 20 Jahre nach besagter Olympiade erstmals durchgeführt. Irgendwann bei Olympiade 20 kommt eine Disziplin dazu, bei der es schon seit 100 Jahren Weltmeister gibt, und natürlich werden da alle Medaillen in die Liste eingerechnet. Und als absolute Krönung stellen wir fest, daß die WM in Disziplin A alle zwei Jahre stattfindet, während es bei Disziplin B sogar zwei pro Jahr gibt. Das Tohuwabohu ist perfekt. Ok, ist jetzt alles erfunden und wohl etwas übertrieben, aber ich will damit verdeutlichen, daß ich die Grundannahme der Liste, WM-Medaillen anhand von Olympia aufzulisten, für falsch halte. Aber wie gesagt, bring das am besten bei der Löschprüfung vor, denn ich befürchte, daß wir beide das nicht geklärt bekommen. --Ambross (Disk) 00:43, 23. Feb. 2014 (CET)
Ausrufer – 10. Woche
Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia-Schreibwettbewerb, Ein Plädoyer für den roten Link, Eure Mitarbeit ist gefragt!, Anoraks, Biermaße und Kreuzeszeichen, Kein Weimar, keine Zensur – nur ein Zwergenaufstand, Weimarer Verhältnisse – Was die Causa Genealogische Zeichen über das Selbstverständnis einiger Benutzer, ihre Demokratiefähigkeit und innerwikipedianische Vernetzungen aussagt, Die Autoren proben den Aufstand, Aufruf zum zivilen Ungehorsam
Kurier – rechte Spalte: Der Streit ums Kreuz – beim WDR 5, Countdown für italienische Gemeinden, Hackathon-Stipendien von WMDE, Bots übernehmen Artikelarbeit, Form Follows Google Function, Petition „für einen raschen und freizügigen Zugriff zum Wissen“ aus der Hochschulwissenschaft, Spektrum Online Lexika
Projektneuheiten:
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
- Allgemeines
- (Softwareneuheit) Massennachrichten können nun in alle Diskussionsnamensräume gesendet werden (Bug 60132, Gerrit:94698)
- (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellung „Vereinfachte Suchleiste aktivieren (nur Vector)“ wurde entfernt (Bug 52815, Gerrit:99422)
- (Softwareneuheit) Spezial:Geschützte Seiten wird jetzt als Tabelle mit den neuen Spalten „Zeitstempel“, „Geschützt von“ und „Grund“ dargestellt. (Beispiel auf wmflabs.org, Gerrit:105443)
- API
- Return jqXHR from mw.Api calls. Exposes the jQuery XHR object to mw.Api clients (Gerrit:111704)
- JavaScript
- mediawiki.log: Move #warn and #deprecate to mediawiki.js and add tracking (Gerrit:111957)
- Add Moment.js library for working with date and time. It is a javascript library for parsing, validating, manipulating, and formatting dates (Gerrit:95555)
– GiftBot (Diskussion) 21:18, 3. Mär. 2014 (CET)
bitte um sofortige Entsperrung des Artikels, ich baue ihn nämlich gerade aus, zudem nicht, um Ansprache, sondern um Sperre von SL. Da du die Richtlinie WP:NK/S#V offenbar nicht kennst, zitiere ich sie dir gerne:
„Die „Liste der Staatenbezeichnungen“ des Eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten (CH), die „Liste der Staatennamen und deren Ableitungen in den vom Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten verwendeten Formen“ (A) sowie das „Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland“ (D) sehen ausschließlich amerikanisch vor (jeweils abgerufen am 21. Februar 2014). Auch der Ständige Ausschuss für geographische Namen führt in der „Liste der Staatennamen und ihrer Ableitungen im Deutschen“ (abgerufen am 21. Februar 2014) amerikanisch als zu verwendendes Adjektiv auf und benennt in einer Fußnote US-amerikanisch als eindeutigere Alternative. In der Wikipedia gelten folgende Regelungen: Lemmata werden unter Vermeidung von „US-amerikanisch“/„Amerikanisch“ angelegt, also statt „(US-)amerikanische Nationalmannschaft der...“ ist zu bevorzugen: „Nationalmannschaft der ... der Vereinigten Staaten“ bzw. als Klammerlemma „Nationalmannschaft der ... (USA)“ oder „Nationalmannschaft der ... (Vereinigte Staaten)“. Ausgenommen von dieser Regelung sind Eigennamen, feststehende Begriffe, etc. wie Amerikanisches Englisch. Weiterleitungen mit „US-amerikanisch“/„Amerikanisch“ sind zulässig. Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich „Amerikanisch“ oder „US-amerikanisch“ verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht.“
Das ist die Richtlinie. Kennst du eine andere, nenn sie mir, ich muss mir hier gar nix vorwerfen (" Zum Krieg gehören immer wenigstens zwei"); andernfalls hast du ein WP:A/P. --Janneman (Diskussion) 12:32, 4. Mär. 2014 (CET)
