Archiv 2004 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2005 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2006 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2007 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2008 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2009 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2010 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2011 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2012 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 "Tippfehler entfernt" Bärchenparade & Co GlobalWPSearch

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo Aka,

ich musste deine Beiträge überarbeiten: Zwischen Zahl und Einheit sollte immer ein geschütztes Leerzeichen ( ). Das verhindert einen Zeilenumbruch. Grüße, — :derschueler: 19:33, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, da irrst du. Vor Prozentzeichen setzt die MediaWiki-Software das geschützte Leerzeichen selbst. Weil du von meinen Beiträgen schreibst - hast du mehr als nur den einen offensichtlichen, den ich gerade rückgängig gemacht habe, "überarbeitet"? -- Gruß, aka 19:37, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, aber ich wollte es machen. Entschuldige, das wusste ich nicht. Grüße, — :derschueler: 19:39, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

hallo, aka, danke für deinen bienenfleiss mit den leerstellen vor den prozentzeichen! da du in den letzten tagen bei bei vielen beiträgen von mir tätig warst: war keine absicht! gruß, --Hungchaka (Diskussion) 22:20, 31. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Bin etwas überrascht, zum einen, dass es anscheinend eine verbindliche typografische Regel für ein solches Leerzeichen gibt (mir persönlich gefällt es ohne besser), zum anderen, dass Du dann nicht ein nbsp einfügst. Kannst Du mir das erklären (nicht böse gemeint, so wichtig ist mir das nicht, primär aus Neugier).--Cactus26 (Diskussion) 11:20, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ein nbsp wäre sogar richtig, nur macht das die Mediawiki-Software seit dieser Softwareänderung automatisch. Dadurch kann im Quelltext ein normales Leerzeichen stehen, was besser lesbar ist. Das ist auch hier erwähnt. -- Gruß, aka 11:25, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Erläuterung, wusste ich noch nicht. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:28, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Willste für den Job nicht lieber einen Bot anfordern? -- Tasma3197 (Diskussion) 09:07, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das geht nicht per Bot, weil es auch viele Stellen gibt, wo es genau richtig so ist (beispielsweise in Zitaten oder Titeln). -- Gruß, aka 09:26, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich fände es sinnvoll wenn, du beim Bearbeitungskommentar (Leerzeichen vor Prozentzeichen eingefügt) Prozentzeichen verlinken würdest, da dort gleich auch die Sache mit dem Leerzeichen steht. --Leyo 19:33, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, das kann ich machen. -- Gruß, aka 19:34, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, du warst gestern - genau wie ich - kurz auf der Seite aktiv. Da ist im wesentlichen ein Autor tätig, der meinen gerade gesetzten Belege - Kasten heute wieder gelöscht hat, ohne wirklich was verbessert zu haben, und die Diskussionsseite hatte er gleich mit geleert ... ich kümmer mich drum; sollte das aber so weitergehen, wäre es vielleicht gut, wenn da auch ein Admin mal kurz seinen Senf hinzugibt. Schönes WE, --Isjc99 (Diskussion) 21:25, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Am besten sprichst du ihn erst einmal direkt an, vielleicht gibt es ja eine plausible Erklärung oder es war nur ein Missverständnis. -- Gruß, aka 21:27, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Letzteres halt eich für unwahrscheinlich; die Seite war schon mal wegen Werbung in der QS, jetzt bastelt angeblich ein anderer Autor wieder Werbung rein. Ich beobachte das erstmal. --Isjc99 (Diskussion) 13:36, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka,
sollte ich anstelle dieser Weiterleitung lieber eine BKL daraus machen? Es gibt eigentlich mehrere Begriffe, die man dort einfügen könnte.

• Die Piraten der Karibik, Fernsehvierteiler von 1998/99
• Piraten der Karibik – OT: Blackbeard, zweiteilige Fernsehverfilmung von 2006, (bis jetzt nicht vorhanden)
• Piraten der Karibik Pirates of the Caribbean, Fluch der Karibik.

und evtl. siehe auch Piraterie, Piratenfilme… Ich frage dich deshalb, weil du vor Jahren mal diese Seite gelöscht hast. Ich weiß ja nicht, was damals da drin stand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte die Seite damals gelöscht, da der vollständige Text "ccc" lautete. Bzgl. der Begriffsklärung finden sich viele Informationen hier: Wikipedia:Begriffsklärung. -- Gruß, aka 14:58, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke vielmals ich denke mal darüber nach, ob es sinnvoll wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, dank Dir, Link auf sich selbst, so was dummes ist mir noch nicht passiert! Es kam durch den „lang“-Macro. - Weiß auch nicht, wieweit man es mit den Screenreader-Vorbereitungen treiben sollte: Wie müßten auch konsequent alle Abkürzungen vermeiden, auch Dinge wie „Hrsg.“. Gibt es eine Möglichkeit, eine Jahreszahl vorzubereiten, also nicht tausendneunhundert sondern neunzehnhundert? Viele Grüße -- RTH (Diskussion) 16:04, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich kenne mich mit den Screenreader-Sachen leider gar nicht weiter aus, sorry. -- Gruß, aka 16:07, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Macht nix. -- RTH (Diskussion) 15:57, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was machst Du eigentlich, wenn Du alle „Leerzeichen vor Prozentzeichen eingefügt“ hast? Hörst Du dann hier auf und gehst in den Ruhestand? -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 17:44, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was machst du eigentlich, wenn du alle dummen Fragen gestellt hast? Hörst Du dann hier auf und gehst in den Ruhestand? -- SCNR, aka 17:50, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Tschuldigung, schreiben wir nicht statt % richtiger Prozent? Gruß --Max (Diskussion) 21:32, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, manchmal ist das angebracht. -- Gruß, aka 21:33, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es nervt. Mein Beo ist gefüllt von den %-Edits. Aber mach weiter so. Danke. :-) --KurtR (Diskussion) 04:30, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Dein Talent für Foto, Grafik und Design sticht mir sofort ins Auge. Kann man diese Fähigkeit auch in anderen Bereichen (außer Wikipedia) einsetzten? Wenn ja, wie kamm man zu dir Kontakt aufnehmen? Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 13:30, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Beispielsweise über eine E-Mail. -- Gruß, aka 13:32, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Beim nächsten Projekt melde ich mich bei Dir. Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 00:54, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Die sind doch wohl zum großen Teil nicht manuell, sondern die machst Du irgendwie mit einer Art Bot, oder? Das würde ja sonst gar nicht funktionieren, wenn man sich mal Spezial:Beiträge/Aka ansieht. Auch deine Tippfehler-Seite muss doch automatisch betrieben werden, sonst würdest Du die Tippfehler ja wohl selbst korrigieren, wenn Du sie siehst.

Ist ja eigentlich alles klar, ich würde nur von Dir gerne eine Rückmeldung dazu hören: Wie hast Du das alles eingerichtet, ohne, dass man etwas von einem Bot sieht? Du bist ja für diese vielen (natürlich wichtigen) Bearbeitungen auch ziemlich berühmt hier, auch Deine Editzahl hat mich, als ich Neuling war, sehr gewundert. Ich hab jetzt übrigens auch angefangen, mich bei den Tippfehlern zu beteiligen, ich finde dieses "Projekt" sehr gut. Bus1110 (Talk/Work) 15:57, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein, er benutzt einen Bot ein Programm, um sie zu finden, aber nicht, um sie zu entfernen. Siehe auch Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. Lukas²³ 16:03, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Klar, das Entfernen muss ja von Hand geschehen, um Fehler zu vermeiden. Ich wollte nur mal nachfragen. :) Bus1110 (Talk/Work) 16:13, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Aber möglicherweise die Leerzeichen-Edits (?) (aka Aka) ;). Gruß, — Derschueler 21:00, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was ist mit denen? Ich würde übrigens nicht unbedingt ohne guten Grund die Anzahl der Nachkommastellen reduzieren, denn auch wenn da einen "0" steht ist das ja eine größere Genauigkeit als ohne diese 0. -- Gruß, aka 21:03, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Aber „1 %“, „1,0 %“, „1,00 %“ und „1,000 %“ etc. sind ja wohl dasselbe, genauso wie „1,20 %“ und „1,2 %“, oder? grüße, — Derschueler 21:35, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein, nicht so pauschal - siehe meine Erklärung oben. Ich vermute, dass du noch recht jung bist und sowas in der Schule einfach noch nicht dran kam (oder hast du etwas nicht aufgepasst? ;) ) -- Gruß, aka 21:46, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das hatte ja selbst ich schon :o) --Lukas²³ 23:09, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich auch; und doch, ich habe aufgepasst (auf die Schularbeit habe ich sogar eine 1 geschrieben): Wenn am Ende der Nachkommastellen Nullen stehen, sind sie unnötig und können gestrichen werden. Aber ich verstehe jetzt, was du meinst. Gruß, — Derschueler 20:11, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

"Nein, nicht so pauschal" --JD {æ} 11:42, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

„Wenn am Ende der Nachkommastellen Nullen stehen, sind sie unnötig und können gestrichen werden.“ Nein, das ist nicht richtig. Auf 5 runden die Zahlen 4,5 bis 5,4; auf 5,0 runden aber nur die Zahlen von 4,95 bis 5,04; auf 5,00 nur die Zahlen 4,995 bis 5,004; usw. Die Zahl wird letztlich „genauer“. Dass dies nicht bei allen Rechnungen so wichtig ist, ist klar. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:48, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

hi! bei der letzten aktualisierung ging die zahl überall drastisch runter. wohl deswegen, weil in der gesamtliste auch knapp 4000 arten fehlen. irgendwas ist da rausgefallen. lg, --kulacFragen? 23:04, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, das ist mir auch aufgefallen, ich habe es aber noch nicht genauer untersucht. Meine erste Vermutung war und ist, dass da jemand am Kategorienbaum gespielt hat. Die Alternative ist ein das Vorliegen eines technischen Problems, so dass meine Scripte nicht alle Artikel erreicht haben. Ich guck' mir das die Tage mal noch genauer an. -- Gruß, aka 23:06, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es war eher technisches Problem beim Export der Artikel, da scheint sich etwas mit einer der letzten MediaWiki-Versionen geändert zu haben. Ich habe aber eine Lösung gefunden und die Listen noch einmal aktualisiert. -- Gruß, aka 20:23, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Als Mitlesender: Aka, beim Export-Format sollte aber immer nur etwas hinzugekommen sein. (Beispielsweise ns oder sha1). Falls etwas weggefallen ist, sollte man mal schauen, was das war. Der Umherirrende 20:30, 18. Mai 2012 (CEST)

Es ist nichts weggefallen, aber aus Gründen der Effizienz habe ich immer 50 Artikel gleichzeitig exportiert. Bei bestimmten Artikelkombinationen (längst aber nicht bei allen) scheint dies aber nicht mehr zu funktionieren und liefert ein unvollständiges Ergebnis. Ich hatte vorhin ein konkretes Beispiel, das habe ich aber nicht aufgehoben. Nachdem ich den Export auf 10 gleichzeitige Artikel beschränkt habe, hat es wieder funktionert (mit 30 und 20 als Grenze ging es noch immer nicht in allen Fällen). -- Gruß, aka 20:34, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Die API hat im Moment Probleme mit langen URL-Parametern (Bug 36839). Mit POST würden auch 50 (oder 500) wieder funktionieren. Der Umherirrende 20:36, 18. Mai 2012 (CEST)

Interessant. Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 20:38, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

und danke fürs fixen der listen! lg, --kulacFragen? 10:58, 19. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo aka, wäre es nicht besser, beim Einfügen von Leerzeichen vor Prozentzeichen geschützte Leerzeichen (nbsp) zu verwenden? --Ailura (Diskussion) 22:24, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein, siehe bitte weiter oben. -- Gruß, aka 22:25, 18. Mai 2012 (CEST) (#Leerzeichen vor Prozentsatz)Beantworten

Ahso, danke. --Ailura (Diskussion) 00:12, 19. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hast Du meine Artikel aufs Korn genommen? :)--Weltenbummlerin (Diskussion) 20:41, 21. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein, schlimmer - alle! ;) -- Gruß, aka 20:50, 21. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wird die Liste automatisch aktualisiert oder musst Du einen "Aktualisieren-Knopf" drücken oder sowas? Ich wüsste nämlich gern, ob die Aktualisierung immer unterschiedlich geschieht oder regelmäßig. Bus1110 (Talk/Work) 21:09, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Da gibt es keinen kompletten Automatismus, deshalb wird die Seite auch nicht regelmäßig automatisch aktualisiert. -- Gruß, aka 21:10, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

hallo Aka, ich vermute, dass ich bei dir mit meiner Frage an der richtigen Adresse bin. Ich habe die schriftliche Genehmigung eines Künstlers, einige Abbildungen seiner Werke in der Wikipedia zu veröffentlichen. Die Lizenz CC BY-SA 2.0, die wohl in diesem Falle in Frage kommt, erlaubt auch die gewerbliche Weiterverwendung, was dem Künstler wohl nicht bekannt ist und worauf ich ihn auch nicht direkt aufmerksam gemacht hatte. Gibt es die Möglichkeit, letztere Verwendung einzuschränken, z.B. das Drucken und Vertreiben von Postkarten? Diese Rechte sind bereits an einen Verlag vergeben worden. Danke vorab für die Antwort. Gruß, Ruesterstaude (Diskussion) 11:28, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein, eine solche Einschränkung ist nicht möglich, siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern. -- Gruß, aka 11:34, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, es tut mir leid, dass du so viel Arbeit mit der Nachbesserung meiner Kommunalwahlergebnisse hast. Das nächste mal werde ich besser aufpassen und gleich ein Leerzeichen einfügen.--Hajotthu (Diskussion) 12:45, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Kein Problem - du bist da bei weitem nicht der einzige, der das gelegentlich falsch gemacht hat. -- Gruß, aka 12:59, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hi Aka! Vielleicht kannst Du bei Deiner aktuellen Prozent-Kampagne die Empfehlung hier berücksichtigen und im Fließtext öfter mal "Prozent" statt "%" schreiben. Das ist mir hier aufgefallen, wo sich die Verwendung des %-Zeichens nicht empfiehlt. Schöne Grüße --Emkaer (Diskussion) 11:46, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Machst Du die Tippfehler jetzt allein? Bus1110 (Talk/Work) 22:50, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein. -- Gruß, aka 22:51, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Also war das eine Ausnahme? Bus1110 (Talk/Work) 22:53, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein. -- Gruß, aka 22:55, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wie denn jetzt? Du hast die Tippfehler ja heute nicht auf Deine Seite geschrieben, sondern direkt korrigiert (nicht, dass was dagegen sprechen würde), kommen sie demnächst wieder auf die Seite oder nicht? Bus1110 (Talk/Work) 22:57, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Die Seite listet nur die Artikel mit besonders vielen Tippfehler auf, siehe bitte auch die Einleitung dort. -- Gruß, aka 22:59, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Naja, mit mindestens zwei. Aber klar, da hab ich nicht dran gedacht. Bus1110 (Talk/Work) 23:01, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Korrektur: Das hilft dem Fatter auf das Farrad!--Christian Köppchen (Diskussion) 09:30, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Lässt es sich irgendwie machen, dass in dem Satz "Diese am X aktualisierte Seite" enthält momentan Y Artikel" die Zahl der Artikel sich automatisch beim Abarbeiten aktualisiert (niedriger wird)? Bus1110 (Talk/Work) 11:13, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nein. Höchstens durch einen Bot, der hin- und wieder durchzählt und den Wert aktualisiert, aber das wäre unverhältnismäßig. -- Gruß, aka 11:15, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es ist auch nicht sonderlich wichtig, von daher... Bus1110 (Talk/Work) 11:18, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Andere Frage: Sucht dein Programm die zuletzt gesichtete Version oder die neueste Version einer Seite ab? Grüße, Lukas²³ 12:27, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Immer nur die gesichteten Versionen. -- Gruß, aka 12:29, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Wäre sonst auch etwas blöd (im Sinne von "störend"), weil bei Vandalismus fast immer Schreibfehler sind. Bus1110 (Talk/Work) 12:39, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

(BK× 2) Aber so kommen manche Seiten immer wieder, obwohl sie schon lang korrigiert sind... Lukas²³ 12:41, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, aber noch ungesichtet - d.h. der normale, nicht-angemeldete Leser sieht die Korrektur noch gar nicht. Sehr oft sollte so etwas aber sowieso nicht passieren und natürlich hilft hier einfach, die Seite zu sichten und gut ist ;) -- Gruß, aka 12:42, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das stimmt natürlich ;) Lukas²³ 13:06, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Moin,
bisher war meine höflich gemeinte Anfrage wegen einer Aktualisierung der Beitragszahlen immer erfolgreich. Liegt die fehlende Aktualisierung vielleicht doch am gestrigen Feiertag? Schönen Tag --Jürgen Engel (Diskussion) 12:35, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

• rabäää* Die Adminzählung ist seit Samstag überfällig :-) --Logo 12:39, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Der Toolserver macht mal wieder Probleme. Ich starte das gleich nochmal von Hand, vielleicht geht es ja jetzt. -- Gruß, aka 14:21, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo aka,
passend zum aktuellen Kurier-Bericht: Kannst du bei deinen Bio-Listen eine weitere generieren, die alle lesenswerten/exzellenten Artikel ohne, mit <5 Referenzen und mit <10 Referenzen listet? Ich denke, das wäre eine gute Möglichkeit, die entsprechenden "Altlasten" im High-End-Bereich anzugehen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 13:50, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hi Achim, das klingt machbar. -- Gruß, aka 14:21, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo aka, ich wende mich an Dich, weil Du wohl die meisten Ersetzungsvorgänge in der Wikipedia tätigst. Ich weiß nicht, inwieweit Du das automatisierst, aber falls ja, könntest Du in Deine Ersetzungsliste einbauen, dass der String {{Normdaten|PND= immer in {{Normdaten|TYP=p|GND= umgewandelt wird? Natürlich nur, wenn Du etwas anderes auch veränderst, das einen Edit rechtfertigt. Zum Hintergrund siehe WP:Kurier#Die PND ist tot, es lebe die GND. Der PND-Parameter soll mittelfristig ganz verschwinden, aber einen Botlauf über 175.000 Artikel allein für diese Kosmetik wäre sehr übertrieben. Wenn das aber über die nächsten Monate einige Leute automatisch miterledigen, wäre das hochwillkommen. Da PND immer Personen betraf, stimmt TYP=p eigentlich immer, Du kannst also nichts falsch machen. Ich habe kürzlich mit dem AutoWikiBrowser ein paar hundert Personenartikel wg. eines anderen Vorlagenproblems angefasst, da war dieser Ersetzungsvorgang zu 100% unproblematisch und richtig. Der einzige Fehler, der mir überhaupt vorstellbar ist, wäre, dass Leute PND= hingeschrieben haben, den Parameter aber leergelassen haben und dann den Parameter GKD oder SWD gefüllt haben. Da wir aber alle diese GKD und SWD und was es da so alles gab ohnehin nochmal manuell anschauen werden, wäre das nicht schlimm, wenn da mal eine Handvoll Fehler passierten. Alternativ: nur in Artikeln mit Kat. "Mann" oder "Frau" ersetzen, dann stimmt's zu 100,00%. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:00, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich schau' mir das mal genauer an und kann das sicher beispielsweise mit erledigen, wenn ich Tippfehler entferne. Die anderen Angaben ("LCCN" u.ä.) bleiben einfach so, oder?-- Gruß, aka 15:08, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Kurze Statistik: "{{Normdaten|PND=" kommt aktuell 178994 mal vor, "{{Normdaten|TYP=p|GND=" 5057 mal. -- Gruß, aka 15:11, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, alles andere kann bleiben. Wie gesagt, ist eine kosmetische Änderung, es funktioniert auch so weiter wie bisher, aber da Durcheinander sollte mittelfristig doch beseitigt werden. Die Statistik kommt ungefähr hin, siehe Vorlage:NORMDATENCOUNT. Das hieße aber doch, dass etwa 3000 Einbindungen leer sind, hm. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:36, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

OK, [1] und [2] sind ein Anfang. Was meinst du mit "3000 Einbindungen leer sind"? -- Gruß, aka 15:38, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Sieht sehr gut aus. Ich meine mit den leeren Einbindungen etwas wie {{Normdaten|PND=|GKD=39784345}} Da gehört dann kein TYP=p|GND= rein, sondern das müssen wir manuell nochmal anschauen. Die Regel wäre also: {{Normdaten|PND=| nicht ersetzen. Ich denke, das müsste ungefähr 3.000 bis 4.000 mal der Fall sein, da die Normdatencount-Vorlage nur ca. 175.000 x PND-Werte zählt, Du aber auf ca. 179.000 x den String kommst --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:44, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Achso. Ich ersetze dann mal nur, wenn hinter PND= auch eine Zahl kommt, das sollte solche Fehler vermeiden. "{{Normdaten|PND=|" kommt übrigens 4329 mal vor, beispielsweise in Lee Thompson Young, Lewin Fitzhamon oder Robert Holford Macdowall Bosanquet. Und dann gibt es noch 69 sinnlose Vorkommen von "{{Normdaten|PND=}}", z.B. in Johann Baumann, Fulko von Neuilly und Kazushige Abe. Eine vollständige Liste der Artikel könnte ich generieren. -- Gruß, aka 15:52, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Das ist perfekt. Die vollständige Liste der sinnlosen 69 hätte ich gerne (z. B. hierhin), ja. Die anderen 4329 sind eigentlich kein Problem, da muss man nichts machen, wenn man mit dem Normdaten.js-Helferlein mal nach GND-Nummern sucht, wird das automatisch verbessert. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:56, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe die Liste dort abgelegt. -- Gruß, aka 16:01, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke, ich hab die Vorkommen alle ersetzt (bis auf ein paar vielleicht, die auskommentiert waren). --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:51, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab die letzten Aktionen mal nachge"sichtet" und ich finde das ganz wunderbar, wie diese Ersetzung jetzt so nebenbei klappt. Vielen Dank. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:03, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe auch gleich mal die hier betroffenen Artikel gekennzeichnet (bzw. dies automatisiert), so dass vielleicht auch im Zuge dessen gleich ein paar Vorlagen mit korrigiert werden. -- Gruß, aka 12:03, 30. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Aka. Ich habe eben die fehlerhaften Leerzeichen aus den CSS-Beispielen in Webfarbe entfernt. In CSS sind Leerzeichen nämlich zwischen Zahl und Einheit nicht erlaubt, auch wenn sich das besser liest. Im Kommentar habe ich sie aber stehen lassen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:12, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

(+) Im englischen Artikel en:Web colors stehen bei den Beispielen auch keine Leerzeichen zwischen der Zahl und der Einheit. - Ich beschäftige mich seit 2003 mit der Erstellung von Internetseiten. Habe mir also diese Regel nicht ausgedacht. In den Beispielen des entsprechenden Moduls von CSS3 sind auch keine Leerzeichen: http://www.w3.org/TR/css3-values/. --Tlustulimu (Diskussion) 18:18, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke und Gruß, aka 18:52, 29. Mai 2012 (CEST)Beantworten

aka, du solltest source- und syntaxhighlight- und vielleicht timeline-tags ignorieren. Bei meinen Bearbeitungen war mir auch mal aufgefallen, das einige Vorlagen ihre Parameter auch als style verwenden, beispielsweise Vorlage:Clade, dort gibt es dann |style=font-size:100%;line-height:80%, das sollte man auch nicht anpassen. Der Umherirrende 20:34, 29. Mai 2012 (CEST)

Ja, das ist mir bewusst, bei der Vielzahl an Stellen sind mir leider auch einige (hoffentlich wenige) durchgerutscht, bei denen die Änderung nicht angebracht war. Leider sieht man nicht, wie viele Stellen ich bewusst *nicht* geändert habe .. ;-) -- Gruß, aka 20:40, 29. Mai 2012 (CEST) PS: Ich bin übrigens jetzt einmal durch alle Artikel durch, derartige Änderungen werden jetzt also deutlich weniger.Beantworten

Moin Aka,
ich sah gerade Deine Caquelon-Bilder durch meine Beo wandern... Bellissimo! Caquelons sind ja gerad' schwer in Mode, Du kennst evtl. in der WP:Fotowerkstatt diesen aktuellen Thread? Wäre es Dir Recht, wenn Deine Bilder dort mit gepostet werden?
Grüße, --Jocian 23:03, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich kenne den Thread und er ist indirekt die Ursache für die Bilder. Ich habe noch einige mehr gemacht - u.a. auch von einem Rechaud und auch von beiden zusammen, die ich aber heute nicht mehr schaffe zu sortieren und zu bearbeiten (gemeinsam übrigens mit Benutzer:Schwäbin, die sich in dem Thread schon gemeldet, mich dazu motiviert und die Gegenstände vorrätig hatte ;-)). -- Gruß, aka 23:10, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Feyn, dann warte ich gerne ab, was kommt... ;-) --Jocian 23:14, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt alle dazugehörigen Bilder hochgeladen (rechts oben auf meiner Benutzerseite zu finden). -- Gruß, aka 21:45, 5. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, mir ging es bestimmt nicht darum, gute Bilder durch meine eigenen schlechten auszutauschen. Das betreffende Bild soll vielmehr den Text, d. h. den Abschnitt Koberbachtalsperre illustrieren. Welcher Anblick bietet sich nun dem Besucher der Koberbachtalsperre? Zunächst der Staudamm, Gaststätte Seehaus und danach die Wasserfläche mit Strandbad und Bootsausleihe, genau wie auf meinem Foto. Wieso ein Foto, welches nur die Vorsperre zeigt, besser geeignet sein soll das erschließt sich mir nicht. Die Vorsperre wurde erst viel später als die eigentliche Hauptsperre in den 70er Jahren errichtet. Grüße Je-str (Diskussion) 16:47, 5. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Auf deinem Foto sieht man aber leider auch nicht sonderlich viel von der Talsperre. Ich wohne nicht sehr weit weg von der Talsperre und kann ja mal versuchen, einen Standort zu finden, von dem man einen besseren Überblick hat. -- Gruß, aka 21:44, 5. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, die nachfolgende Frage dient nur meiner Weiterbildung und ist keine Kritik: Was genau hast Du bei Live ausm Pott gemacht? Klammern korrigiert? Ich kann keinen Unterschied sehen. Danke im Voraus. Viele Grüße --Animagus (Diskussion) 08:32, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Internetadresse in der Referenz hörte mit zwei statt einiger eckigen Klammer auf, so dass dann unter den Einzelnachweisen hinter dem Link eine zusätzliche schließende Klammer angezeigt wurde. -- Gruß, aka 08:43, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Upps, dieser kleine Unterschied war mir entgangen. Danke für die Info. Überrascht war ich über das Minuszeichen neben der einen Version und dem Pluszeichen neben der anderen Version. Gruß --Animagus (Diskussion) 15:15, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, die Anzahl der Artikel aus diesem Satz rauszunehmen, weil sie dauernd wechselt und die genaue Zahl ja sowieso nicht besonders wichtig ist. Der Satz könnte lauten: "Diese Liste wurde am XX.XX.XXXX" aktualisiert. Hybridbus (Talk/Work) 23:28, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Selbst das stimmt aber schon mit einer Änderung am Folgetag nicht mehr so richtig. Die Anzahl gibt einfach die Anzahl im Moment der Aktualisierung an. Vielleicht kann man das ja auch anders (aber ähnlich kurz) ausdrücken. -- Gruß, aka 23:30, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Stimmt, Entfernungen sind natürlich auch Aktualisierungen. Hybridbus (Talk/Work) 23:33, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo aka, auf Benutzer Diskussion:Rechtschreibkontrolle gibt es eine längere Diskussion über die unterschiedliche Schreibweise von Geschoß und Geschoss, erstens in Süddeutschland und Östereich und zweitens bei den beiden Wortbedeutungen im Bereich Architektur und Waffentechnik. Es wäre vielleicht für eine Einigung hilfreich, wenn du bitte dort deine Meinung äußerst? Grüße --Rufus46 14:03, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, kannst Du mir bitte erklären, warum Du am 05. und 07.06.12 meine Disku-Seite gelöscht hast? Außerdem interessiert es mich, wo ich denoch diese "gelöschten" Daten finde. Danke und Gruß -- 217.227.216.27 21:17, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Diskussionsseiten von (dynamische vergebenen) IP-Adressen werden regelmäßig gelöscht, die dir zugewiesene Adresse scheint aber über einen längeren Zeitraum gültig zu sein. Ich habe "deine" Diskussionsseite deshalb wiederhergestellt. Die gelöschten Daten findest du über die Versionsgeschichte. -- Gruß, aka 21:22, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Moin Aka, mein Hinweis auf dieser Seite war genau 1 (ein) Tag alt. Dann wollen wir mal hoffen, dass die IP nicht weiter vandaliert...Gruß --KV 28 11:19, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn sie weiter vandalieren sollte, sollte sie gesperrt werden. -- Gruß, aka 11:27, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Anhand der Art der "Bearbeitungen" schließe ich mal auf einen jungen, unerfahrenen User, und der Begrüßungshinweis auf der Diskussion könnte schon ein paar Tage länger stehen bleiben. Von daher ist "nicht mehr benötigte Diskussionsseite" m.E. verfehlt. Gruß --KV 28 11:29, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, danke für's drüberschauen! Ich hoffe, das von mir gerade abgeänderten Format der Referenzen ist so in Ordnung - ich habe es von den Stechmücken übernommen. Ansonsten revertiere ich es wieder. Viele Grüße, --Küchenkraut (Diskussion) 19:56, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich sehe da keinen Grund für einen Revert. -- Gruß, aka 19:58, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

OK, prima - schönen Abend noch! --Küchenkraut (Diskussion) 20:03, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo aka,
soeben verkündete ich stolz, dass wir uns bei der Liste in den Countdown der letzten 10 Artikel begeben, da weist mich Jens darauf hin, dass die Liste nicht vollständig ist. Sind fossile Taxa evtl. ausgeschlossen? Kannst du mal hier vorbeischauen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:53, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke nochmal für die Aktualisierung - wenn ich mich nicht irgendwo böse vertan habe, müsste diese Liste nun tatsächlich vollständig abgearbeitet sein - die verbleibenden 3 Taxa nutzen Kladogramm-ähnliche Darstellungen, die sich über die Vorlage nicht auflösen lassen. Damit sollte diese Liste nun passé sein. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:59, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sehr schön, danke. Wenn die Liste nach der nächsten Aktualisierung nichts mehr enthält, lösche ich sie. -- Gruß, aka 11:02, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, könntest Du bitte die Seite in der Überschrift nochmals aktualisieren? Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 13:33, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt und Gruß, aka 13:59, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke schön! --Christian1985 (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, meine Frage ist, wie man neue Informationen zu einer Seite hinzufügen kann. Muss man das selbst machen oder kann man einen Vorschlag an den Autor schicken? Vielleicht gibt es irgendwo schon die Antwort auf meine Frage...? Besten Dank A.D.

Wikipedia:Tutorial hilft dir da sicher weiter. -- Gruß, aka 15:21, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, im Artikel Mercedes (Corrientes) hast du den Artikel in der dir genehmen Version gesperrt. Das wäre ein Einsatz von Adminprivilegien in eigener Sache und somit Admin-Missbrauch. Möglicherweise hast du aber aus einem Versehen heraus gehandelt. Ich glaube, es wäre sinnvoller, eine Halbseitensperre zu verhängen, da die beteiligte IP nicht konstruktiv mitarbeitet und der Konflikt lösbarer erscheint, wenn die beteiligten Parteien identifizierbar sind. Mein Vorschlag wäre deshalb, die Seitensperre aufzuheben und statt dessen eine Halbseitensperre zu verhängen. Gruß, --Klaron (Diskussion) 18:58, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist immer die falsche Version. An dem aktuellen Konflikt waren zudem diverse Benutzer beteiligt, nicht bloß IPs. Wie die Lösung des Konfliktes für dich aussieht, kann ich mir als fleißig am Edit-War Beteiligten aber ungefähr vorstellen. WP:3M klingt für mich hier eher wie eine Lösung. -- Gruß, aka 19:02, 17. Jun. 2012 (CEST) PS: an dem aktuellen Konflikt war ich nicht beteiligt, ich hatte es damals auf sich beruhen lassen. -- aka 19:04, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Doch, du bist an dem Konflikt beteiligt und hast den Artikel in der dir genehmen Version gesperrt. Das darfst du als Admin nicht. Ich bitte dich deshalb nochmals, die Seitensperre aufzuheben und statt dessen eine Halbseitensperre zu verhängen. Ich glaube, das wäre sinnvoll (Begründung s.o.). Gruß, --Klaron (Diskussion) 19:10, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also ich finde das wirklich übertrieben einen Edit-War wegen einem Buchstaben zu machen. Beide Varianten sind richtig. Grüße, —Derschueler 19:13, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, auch wenn es zwei Buchstaben sind ;) Bei einer Halbseitensperre passiert folgendes: Klaron ändert den Artikel wieder auf seine Version (weiter ohne zu begründen, warum hier die nicht vom Duden empfohlene Variante geschrieben werden soll) und wird daraufhin wegen fortgeführtem Edit-War selbst gesperrt. Mein Vorschlag wäre ja einfach "etwa" oder "ungefähr" oder etwas ähnliches zu schreiben, aber das wäre wohl zu pragmatisch. -- Gruß, aka 19:17, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag angenommen. Bitte ändere es dahin gehend um und heb um Himmels willen die Sperre wieder auf. --Klaron (Diskussion) 19:19, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

So vernünftig? ;) OK. Die Sperre hatte ich aber sowieso auf einen Tag beschränkt, es sollte ja nur die aktuelle Aufregung etwas abklingen. -- Gruß, aka 19:25, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, du hast mehrfach in meinen neu angelegten Beiträgen unter Kategorie den Eintrag "SORTIERUNG:[Lemma]" eingetragen. Was bewirkt das? Danke und Gruß --Opihuck 22:49, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe bitte Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Sortierregeln. -- Gruß, aka 22:55, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Seite beantwortet - wenn ich das richtig sehe - meine Frage nicht. Lässt sich nicht vielleicht in zwei Sätzen sagen, was durch diesen Befehl ausgelöst wird? Wozu ist das notwendig? Was wird sortiert und was ist anders, wenn dieser Eintrag unterbleibt? --Opihuck 23:19, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die (Sortier-)Reihenfolge in der jeweiligen Kategorie ist anders. Und ich glaube schon, dass die Seite deine Frage beantwortet - leider nur mit recht viel Text und nicht unbedingt auf den Punkt ;) -- Gruß, aka 23:24, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht hilft auch dieses: Wikipedia:Defaultsort. --Inkowik 20:18, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo aka, irgendwo wurde gesagt, dass für Orte eher die SWD erhalten wird und die GKD-Einträge irgendwann auf die SWD redirected wird. Ich mach daher bei Orten unsere SWD-Einträge zur GND und lasse GKD stehen... --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:40, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

OK, wenn dir wieder einfällt, wo das stand, kannst du es mich ja mal wissen lassen. -- Gruß, aka 19:43, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hab's: Wikipedia_Diskussion:Normdaten#Dubletten:_SWD_und_GKD (vorletzter Beitrag). Letztlich ist es nicht wichtig, da ein Bot irgendwann eine Übersetzungstabelle eh mal abarbeiten muss, aber vielleicht spart es irgendwann mal Nerven. --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:48, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo André, Deine Liste ist mir zwar schon lange bekannt, bin aber bislang nicht eingestiegen. Ist meinerseits die Bearbeitung inkl. Ausschluss korrekt? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:23, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich sehe da nichts Falsches. -- Gruß, aka 08:29, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Kollege, hier tobt seit gestern eine in weiten Teilen inhaltsleere Löschdiskussion, in der es bislang 7:0 für's Behalten ausgesprochen haben. Dennoch wünscht sich mindestens ein Teilnehmer "im Zweifel" eine Admin-Entscheidung über LAE. Ich habe mich als Hauptautor diesem Wunsch angeschlossen, um die Sache einem friedlichen Ende zuzuführen. Bist Du bereit und in der Lage, dort einzugreifen? Besten Dank im Voraus. Gruß aus Hamburg.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:11, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Löschkandidaten sind nicht so meine Baustelle. Unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen wirst du aber sicher zügig jemanden finden, der das übernimmt. -- Gruß, aka 14:19, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Worin besteht hier ein Tippfehler? Gruß --Liesbeth 20:36, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten