„Benutzer Diskussion:-jkb-“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
2x aw
Inklu-hege (Diskussion | Beiträge)
→‎Beschwerde! - Widerspruch!: Ernster Beschwerdevorgang!!!
Zeile 406: Zeile 406:


== Beschwerde! - Widerspruch! ==
== Beschwerde! - Widerspruch! ==

[[Benutzer:-jkb-|-jkb-]], ich möchte schon noch selbst entscheiden, auf welcher Diskussionsseite ich meine Stellungnahmen einstelle! Das Löschen an dieser Stelle wird von mir als nicht korrektes Verhalten eingestuft. Eine Kopie auf die entsprechende Artikelseite [[Miloslav Kriz]] hätte gereicht.

Kopie:

Übertrag aus meiner Diskussionsseite, -jkb- 01:28, 17. Mär. 2011 (CET)
Beschwerde! - Widerspruch! [Bearbeiten]Zu dem Eintrag von „-jkb- 10:08, 16. Mär. 2011 (CET)“ nehme ich wie folgt Stellung:

Vorbemerkung: a) Der von mir veröffentlichte Artikel wurde von mir unter Beachtung der Wiki-Regeln geschrieben. Wenn ich nicht sicher gewesen wäre, daß er nicht gegen die Wiki-Standards verstößt, hätte ich ihn nicht veröffentlicht. Ich bin es gewohnt exakt zu arbeiten, ohne zu behaupten keine Fehler machen zu können. b) Meine eigene kritische Würdigung hat auch heute, nach erneuter Prüfung, zum Ergebnis, daß der veröffentlichte Artikel 'besser' ist, als zwei Drittel der Wiki-Artikel, die ich bisher, das sind nicht wenige, lesen konnte. Da ich mich im beruflichen Umfeld mit dem Thema Qualitätssicherung intensiv beschäftig habe, habe ich sehr gute Vorstellungen, mit welchen Problemen die QS-Aufgabe bei Wiki behaftet ist. Allerdings habe ich in der persönlichen Konfrontation schon gewisse Erwartungen und Anforderungen.

'Mein' am 16/3. 2011 von mir eingestellter Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Veranlaßt von jkb. Ich meine, daß die Einstellung nicht zulässig ist, weil sie überhaupt nicht begründet ist. Die von jkb vorgetragenen Gründe, die zur diskriminierenden Eintragung führten, habe ich geprüft. Meine heutige Recherche hat ergeben, auch in der Menge der irgendwie bei Wiki ausgezeichneten Artikel, daß sämtliche vorgetragenen Gründe, vier, nicht die Relevanz haben können, um meinen Artikel auf der Seite 'Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011' einzutragen. Auch bin ich auf dieser Seite, so mein Eindruck, irgendwie eine Ausnahme. Obwohl ich die vorgetragene Begründerun eher für eine unangemessene 'Stänkerei' halte nehme ich zunächst Stellung:

1.Es wird verlangt, daß Grafiken „weg“ sollen. Es wird nicht gesagt welche? Es wird nicht gesagt warum? Es wird nicht gesagt, welche Grundsätze die Grundlage für dieses m.E. völlig anmassende Verlangen bilden! Ich 'hänge' nicht an den Graphiken, finde sie aber doch, auch weil es ein Artikel ist, der europaweit z.K. genommen werden wird, durchaus angemessen. Wenn meine „weg“ sollen, dann müssen tausende von anderen Graphiken auch weg. Ich bin durchaus in der Lage dazu kurzfristig einige hundert Anträge hierzu zu stellen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_illustrieren . Hier heißt es, falls nicht bekannt: „Eine gute Bebilderung kann zum Verständnis des Artikeltextes beitragen, außerdem lockert sie den Artikel auf. Manche Abbildungen vermögen komplexe Beschreibungen zu verdeutlichen. In der Wikipedia sind Bilder, Grafiken und Karten willkommen.“ Ich meine, daß durch die von mir verwendeten Grafiken ein Mehrwert für meinen Artikel bzw. die Leser meines Artikels gegeben ist! Siehe z.B. auch die Grafiken bei jbk: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:-jkb- 2.Warum „stark kürzen“? Wer die Auffassung vertritt, daß „Teile“ nicht zum Thema gehören, der kennt sich vielleicht im internationalen Basketball nicht aus. Der kennt z. B. vielleicht keinen Radivoj Korac etc. Die All Stars, das sind alles Spieler, die z.B. in Süd- oder Südost-Europa auch heute noch, 'vergöttert' werden. Warum kürzen? Warum nicht ausbauen? Es fehlt schon noch einiges. Also, das Verlangen sollte durch eine angemessene Begründung korrekt belegt werden! Ich bin mit einer Kürzung, so wie hier vorgetragen, nicht einverstanden. 3.Die Anzahl der Absätze ist völlig ausreichend. Es gibt 15 Absatz-Überschriften und noch eine Reihe von Absätzen dazu. - Der Text des Artikels ist flüssiger als die meisten Sport-Artikel, die ich kenne. Objektive Kriterien benennen. Das ist eine reine 'Geschmacksfeststellung'! (Deine kurzen Nachrichtentexte will ich Dir an dieser Stelle überhaupt nicht vorhalten. Im beruflichen Alltag würde das nicht zu einer Gehaltserhöhung reichen.). Schon heute habe ich mehrfach ein Feedback bekommen, daß der Artikel sich gut lesen läßt. Was will ich mehr. 4.„wikify“? In der Liste von Abkürzungen (Netzjargon) ist diese Abkürzung nicht zu finden und deshalb kann ich dazu auch nicht Stellung nehmen! Anmerken möchte ich, daß Abkürzung nur dann verwendet werden sollten, wenn es angemessen ist. In meinem Fall meine ich, daß die Verwendung überhaupt nicht angemessen ist. Ich meine auch, daß es nicht sehr viel zu wikifizieren gibt! Auch hier kann ich nur auf mir bekannte ausgezeichnete Wiki-Artikel verweisen. Auf die vielen Schrottartikel bei Wikipedia möchte ich an dieser Stelle erst garnicht verweisen. 5.„... wo einige allerdings nicht unbedingt funktionieren.“ 'Loddar' läßt grüßen. Den einzigen Link, der bei mir nicht funktionierte, habe ich angepaßt. Auf „ditto“ reagieren ich ebenfalls mit einem 'dto.' (sh. oben)! Ich empfehle, falls ein Link nun doch nicht funktionieren sollte, über eine kurze Mitteilung. Ein einziger nicht funktionierender Link ist überhaupt kein Grund, meinen Artikel auf die Seite QS einzustellen. Eine Unverschämtheit.

Ich bitte und fordere zugleich, meinen Artikel unverzüglich, also ohne jegliches Zögern, von dem Makel der von jbk veranlaßten Qualitätssicherung zu befreien! Also runter von der QS-Seite!!!

Eine Anmerkungen zum Verschieben von Kriz nach „Kříž“: „Version vom 16. März 2011, 09:36 Uhr (Bearbeiten)-jkb- (Diskussion | Beiträge)K (hat „Miloslav Kriz“ nach „Miloslav Kříž“ verschoben: richtige schreibweise)“ Warum die von mir eingetragene Schreibweise nicht akzeptiert wird, ist mir nicht nachvollziehbar. Ich habe im letzten Jahr mindestens 50 FIBA-Dokumente in der Hand gehabt, aber in keinem wurde Dr. Kriz „Kříž“ geschrieben. Was soll das? Es gibt keinen Presseartikel in Italien oder Spanien, in dem die tschechische Schreibweise genutz wird. Auch in Deutschland nicht. Ich habe auf meinem Schreibtisch eine Visitenkarte von Dr. Kriz und da steht nicht „Kříž“. Wir sind doch nicht in Tschechien! Da müßten doch mehr als 10.000 andere Namen in Wiki-Artikeln auf eine sehr spezielle Schreibweise angespaßt werden, die nicht durch den Duden geregelt wird. Mich interessiert diese Verschiebung im Moment nicht weiter, meine aber, daß hier von jbk nicht ordnungsgemäß belegt, sondern nur regelwidrig behauptet wird.

Eine weitere Anmerkung zu „(minus Links auf :en: im Text)“: Mir ist bekannt, daß interne Verlinkungen auf einen anderen Wiki-Sprachraum nicht erwünscht sind. Nicht erwünscht! Feststellen kann jeder, der sich auskennt und es will, daß es aber eine große Zahl solcher Verlinkungen gibt. Unterstellt werden kann, daß die verantwortlichen Autoren hierfür sicher jeweils einen wichtigen Grund erkannt haben. Genau wie ich. Wenn meine Verlinkungen einfach so geändert werden, ohne eine korrekte Begründung oder ohne jeden Hinweis auf eine konkrete Regel, dann ist das nicht ok! Es ist unverschämt. Wie in der Versionsgeschichte zu erkennen ist, habe ich die Änderung akzeptiert, bitte aber trotzdem um eine angemessene Begründung. (Irgendwie ist es auch 'armselig', daß eine Verlinkung zwischen den verschiedenen Wiki-Sprachräumen nicht erwünscht wird, zumal sich einige wenig aufwendige dv-technische Lösungen anbieten würden.)

Nachdem ich die 'minus Link's dann bearbeitet habe (Entfernung von [[ ]]), habe ich jeweils, anstelle des wiki-internen Links, einen externen http-Link gesetzt. Was passierte wenige Minuten später: Der externen http-Links wurden gelöscht, mit der dämlichen Bemerkung „-jkb- (Diskussion | Beiträge) (25.208 Bytes) (bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand gehen - Links auf welche Personenartikel in en.wiki sind weder als externe noch als interne Links üblich.)“, also ohne jede korrekte und angemessene Begründung. Wo steht, daß die von mir vogenommenen und von jbK gelöschten Links („21:29, 16. Mär. 2011 “) nicht zulässig sind. „Üblich“, was ist das für eine Begründung? Wo bin ich hier? Wo ist der Kopf, wo die Wand? In diesem Punkt erwarte ich innerhalb von 24 Stunden eine ausreichende, angemessene Begründung, sonst werden ich die von mir sehr sorgfältig und korrekt eingetragenen externen Links wieder herstellen!

Ich bitte um kurzfristige Bearbeitung. Inklu-hege 01:22, 17. Mär. 2011 (CET)




Ende Übertrag, 01:28, 17. Mär. 2011 (CET)

--------------------------------------------------------------------------------

Erneut eingestellt: [[Benutzer:Inklu-hege|Inklu-hege]] 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)


:: <small>falsche Seite erwischt, Beitrag von [[Benutzer:Inklu-hege]] übertragen nach [[Diskussion:Miloslav Kříž]], dort diskutieren bitte. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 01:28, 17. Mär. 2011 (CET) </small>
:: <small>falsche Seite erwischt, Beitrag von [[Benutzer:Inklu-hege]] übertragen nach [[Diskussion:Miloslav Kříž]], dort diskutieren bitte. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 01:28, 17. Mär. 2011 (CET) </small>
Zeile 412: Zeile 444:


:::: Noch einmal: ich habe bestimmte Punkte bemängelt, die den Richtlinien hier entsprechen, und die Begründung dafür auf [[Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011#Miloslav Kříž]] gemacht. Falls du die Gewohnheiten / Richtlinien nicht richtig kennst, so habe ich dir oben angeboten, deine Fragen zu beantworten. Du musst hier (oder auch anderso) nur fragen, anstatt mit "...mit mir im Moment nichts mehr zu diskutieren..." herumzulaufen. Da es sich um den Artikel handelt, so bitte auf [[Diskussion:Miloslav Kříž]] weiter zu diskutieren, wohin ich deinen Beitrag - wie oben korrekt vermerkt - übertragen habe. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 10:26, 17. Mär. 2011 (CET)
:::: Noch einmal: ich habe bestimmte Punkte bemängelt, die den Richtlinien hier entsprechen, und die Begründung dafür auf [[Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011#Miloslav Kříž]] gemacht. Falls du die Gewohnheiten / Richtlinien nicht richtig kennst, so habe ich dir oben angeboten, deine Fragen zu beantworten. Du musst hier (oder auch anderso) nur fragen, anstatt mit "...mit mir im Moment nichts mehr zu diskutieren..." herumzulaufen. Da es sich um den Artikel handelt, so bitte auf [[Diskussion:Miloslav Kříž]] weiter zu diskutieren, wohin ich deinen Beitrag - wie oben korrekt vermerkt - übertragen habe. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 10:26, 17. Mär. 2011 (CET)

::::: Nachricht gelesen: sie ist als unverschämte Frechheit bei mir angekommen. Das letzte was ich benötige ist auch nur irgendeine Hilfe von Dir. Ich erwarte von meinen Kollegen bei Wiki ein Verhalten, das korrekt und angemessen ist. Dein Verhalten ist in den von mir beanstandete Punkten nicht korrekt und überhaupt nicht angemessen. Dein Verhalten wird von mir nicht akzeptiert. Was das bedeutete, dürfte Dir klar sein. - Ich erteile nicht gerne Rat-Schläge, aber in diesem Fall gebe ich Dir einen guten Tipp: verhalte Dich im Sinne der Wikipediaregeln korrekt. Und versuche in der Zukunft auch nur eine Kleinigkeit an Änderungen von mir vorzunehmen, wenn von mir korrekt editiert wurde. Deine Spuren bei Wiki habe ich, wohl nur zu einem kleinen Teil, gesichtet. Das hat mir ebenfalls gereicht. Alle weiteren Nachrichten von mir sind weiterhin in vollem Umfang und uneingeschränkt gültig! [[Benutzer:Inklu-hege|Inklu-hege]] 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Version vom 17. März 2011, 21:43 Uhr

Es sind bereits 20 Jahre und 23 Tage, die ich hier verbracht habe, seit dem denkwürdigen 1. Mai 2004

(de: 4)   •   (cs: M)   •   (en: 3)   •   (sk: 2)  •   (es: 1)   •   (ru: 1,3)


Meine Mentees können mit mir natürlich auch hier kommunizieren - sonst siehe hier, wo sie die Links zu ihren einzelnen Diskussionsseiten finden.
Archive
Otázky, týkající se projektu Osobní známosti (Persönliche Bekanntschaften), formulované česky nebo slovensky, je možno psát zde. Pozor: funkčnost je momentálně krátkodobě omezena.


.


Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
GiftBot 01:21, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

NBP

Hallo! Das mit der Diskussionslöchung ging ok, wie man im Text lesen konnte. 2 Teilnehmer, und ich war einverstanden - besser wäre sogar eine komplette Versionslöschung. Es handelt sich dabei offensichtlich um die web-unerfahrene Tochter der beschriebenen Person, die Einfluss auf den Artikel nehmen wollte. Nichts weltbewegendes, sowas muß nicht erhalten bleiben, und zufällig durch andere Leser inspiziert werden. Könntest Du bitte darum eine Komplettlöschung durchführen?Oliver S.Y. 20:25, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Tatsache. Falsch gelesen. Habe mich revertiert, komplett löschen kann ich nicht, zumindest auf de.wiki habe ich dazu keine Knöpfe :-) Gruß -jkb- 20:29, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ok, danke, habs nun offiziell beantragt. Dachte, daß kann hier jeder Admin.Oliver S.Y. 20:35, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Nein nein, nur die Stewards (bzw. global sysops) haben - technisch - den Zugriff überall, Admins sind streng nach Projekten tätig. -jkb- 20:45, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Was meinste,

ist die Zeit dafür reif? TJ.MD 11:24, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Jain. Ja, weil ich seit Ewigkeit keine Anstrengung zur Mitarbeit (auch: Diskussion über zig-mal geäußerte Kritik, die aus der Diskussionsseite i.d.R. umgehend verschwindet) sehe, stattdessen Anstachelungen (vor etwa zwei Wochen Aufruf an etliche, sich auf die AWW-Seiten einiger Admins einzutragen), die Benutzerdiskussionsseite ist nicht nur unübersichtlich (und zweckentfremdet), sondern ähnelt langsam einem Pranger, es werden massenweise Lemmas über irgendwelche Häuser abgeschrieben und hierher im Rohzustand gekübelt, etliche Benutzerseiten werden laufend gespammt mit Beschwerden über andere... Ob so ein Vorschlag wie oben allerdings durchkäme weiß ich nicht, keine Ahnung wie ich es einschätzen soll. Lese aber auch dies hier, ob es nicht eine Alternative wäre. Gruß -jkb- 12:37, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Mail

Hallo -jkb-, ich habe dir am Neujahrstag ein Mail gesendet. Es waren keine Geheimnisse drin, aber Fotos als Anhang, deshalb hab eich hier nichts reingeschrieben. Hast du noch nicht nachgesehen oder übersehen? :-) gruß und schönen Feiertag K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:23, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Asche auf mein Haupt! Ja ja, habe ich, ich übersetze es und dann hast du es bald, garantiert noch 2011!! Sorry, Gruß -jkb- 15:31, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Super, danke, ich hoffe es ist was interessantes für Valtice drin und ich bemühe dich nicht unnötig, sodass die Zuspeise teurer als das Fleich ist :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:40, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
siehe Benutzer:-jkb-/Test3, falls fragen, dann bitte melden. Übrigens, gibt es Fortschritte hiermit? Gruß -jkb- 16:29, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Vielen Dank, damit wird das in diesem Artikel für mich viel verständlicher. Das wäre ja sogar einen eigenen Artikel für das Katzelsdorfer Schlösschen wert. Das wäre eine Ergänzung zu Liste von Bauten der Liechtensteiner in der Kulturlandschaft Lednice-Valtice, den ich eh schon geschrieben habe. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:22, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ja, auf Seite 20 steht da im Prinzip der jetzt übersetzte Text (jemand hat vom anderen abgeschrieben...). Aber stimt, Material genug da. Man müßte noch nachforschen, wie das mit den Bildern ist, wer wann wo ... Erstmal Gruß -jkb- 17:55, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
GiftBot 01:23, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sankt Lucia

Beteilige dich doch bitte an der D. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:07, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Klar, kann ich, morgen. Aber du verrenst dich, wirklich. Wenn der Begriff St. Lucia gar nicht als alternativ erwähnt werden darf, ist absolut falsch. Gruß -jkb- 02:11, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Persönliche Bekanntschaft

Habe mich soeben bei dem Programm angemeldet. Wir hatten uns gestern kurz gesprochen, kannst du mich bestätigen? Gruß, --Nirakka 22:37, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Getan. Habe dich schon vorhin gesucht, aber du warst noch nicht da. Gruß -jkb- 23:11, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Warte mal

bitte, auf ein paar Tage kommt es nicht an, und wir wissen das doch alle. Gruß, TJ.MD 19:20, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

War ja auch nur eine "Idee für die Zukunft". -jkb- 19:22, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Genauer: das "offene Aussprechen" dieser Idee. Aber wir warten damit. besser iss das. TJ.MD 19:25, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Dioxinový skandál v Německu

Zdravím, obracím se na Vás s prosbou, zda-li tu nemáte obdobu článku cs:Dioxinový skandál v Německu kvůli iw? Vaši dobrou znalost cizího jazyka Vám závidím, mít jí taky, asi bych už taky wikiemigroval ;) S pozdravem --Elm 12:08, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nazdar. Dosud ne, alespoň ne pod takovým názvem. Dioxin-Skandal je tu přesměrován na Harles und Jentzsch, kde se to pojednává pod onou profanovanou firmou. Jak to spojit přes interwiki mi není jasné, mohlo by to dělat potíže. P.S. No já emigroval profylakticky již 1968, a do de.wiki jsem se registroval o den dřív než do cs.wiki... :-), Zdraví -jkb- 12:18, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
P.S. upozornil jsem na problém na stránce Diskussion:Harles und Jentzsch#Lemma, ale zda to něco vyřeší nevím. -jkb- 12:39, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Díky za snahu, uvidíme jestli němečtí kolegové seznají téma důležité pro samostatný článek. P.S. Profylakticky :) Berg-Schlosser charakterizuje české země 1. pol. 20. st. dvěma slovy: Kocourkov a švejkovina, což jest provinční zpátečnictví a pasivní odpor vůči R-U autoritám, mohu Tě ujistit, že se na tom nic zásadního nezměnilo. --Elm 12:15, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten
:-) Kocourkovské sleduju. Jinak, Němci to asi budou řešit zvláštním článkem. Dám vědět nebo sám prolinkuji. Čau, -jkb- 12:23, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Umbenennung von Preßburg

Habe mir erlaubt, das nochmal umzuformulieren - schauen Sie mal rein, ob das jetzt besser paßt? Tjalf Boris Prößdorf

Wenn schon, dann sollte da am besten stehen nur Bratislava (wohl ohne Verlinkung, die ist ja schon da); es wurde nicht umbenannt, sondern hieß so schon eine Ewigkeit, es wurde nur Preßburg bzw. Pozsony genannt, da Slowakisch nicht hoffähig war; dies ist aber im Artikel Bratislava schon vermerkt, hier hat das nicht so viel Sinn, denke ich. Übrigens, offiziell hieß es Bratislava bereits seit Oktober 1918. Gruß -jkb- 13:55, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Übrigens, Wenn schon Kontinuität, die sichtbar werden sollte, dann eher noch Poszony (ung.), da Bratislava davor zum ungarischen Teil der Monarchie gehörte und nicht germanisiert sondern ungarisiert wurde. -jkb- 14:05, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Eine Möglichkeit - mache ich jetzt gleich - wäre, von dem Wort umbenannt auf den Bratislava-Artikel zu verweisen, da ist die Geschichte des Städtenamens ja recht ausführlich dargestellt, so daß der Leser sich bei Interesse da weitergehend informieren kann. Tjalf Boris Prößdorf
Nun, die Stadt wurde aber nicht umbenannt. Sie hieß so. Abgesehen davon: dies wäre u.U. ein Thema für Bratislava, nicht für Slowakei. Gruß -jkb- 14:14, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten
so geht das meines Erachtens auch, wobei ich Ihnen dennoch einen Verweis auf die Namensgeschichte ans Herz lege. Es ist manchmal recht mühsam, einen älteren deutschsprachigen Text über diese geographische Region mithilfe der Wikipedia zu erschließen, weil sich fast alle Ortsbezeichnungen geändert haben. Tjalf Boris Prößdorf 14:22, 20. Jan. 2011 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 20.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von APPER bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Namen von ungarischen Filmen

Danke für deine Hilfe bei Jozko Kroner, falls du aber mit ungarischen Namen ein Problem hast, frage bei mir. --Reti 14:23, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Klar, danke; hab' deine Benutzerseite noch aus Aug. 2008 aber gesehen :-) -jkb- 17:43, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Diskussion:Komunistická strana Slovenska

bitte schreib mal, was du von meinem vorschlag haeltst. gruss -- Supermartl 18:48, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Klar. Nicht vergessen, nur verschoben. Es kommt, Gruß -jkb- 19:03, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
alles klar! -- Supermartl 19:17, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Donauturmattentat

Danke für die Kommentare, da sind gleich zweie etwas ballaballa geworden. Bakulan 10:55, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 23.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WiseWoman bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
GiftBot 20:08, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Steward?

Hei -jkb-, sag mal, mir fällt gerade erst auf, dass du ja größere Crosswikierfahrungen hast und in mehreren Wikis aktiv bist, mehrere Sprachen kannst und in 2 Projekten auch Admin bist: cswiki, cswikisource, OTRS auf Commons. Willst du nicht vielleicht als Steward kandidieren? Da du wohl in mehreren verschiedenen Wikis recht bekannt sein dürftest und mehrsprachig bist, hättest du sicher auch gute Chancen. Du weißt ja, nur noch bis 24 Uhr Zeit für eine Kandidatur. Na, was meinste? Guck auch mal auf Thogos Disk., der will wohl nicht weitermachen. --Geitost 19:14, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich frag mich auch grad, warum du eigentlich hier noch kein Admin bist. Willst du auch hier mal kandidieren? Fänd ich gut. Hast doch genug Erfahrung hier und so. :-) --Geitost 19:23, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ja.. Die meisten Deiner Beiträge finde auch ich ok.. Würde Dich unterstützen - es sey denn, Du betrachtetest das als Antiwerbung.. :-) TJ.MD 19:44, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Oh. OK. Geitost gehört zu denen, die es schaffen, mich auf dem linken Fuß zu erwischen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  ... Danke für diese Meldung. Ad Steward: ja, ich schau auf Meta mehr als einmal täglich vorbei, seit Jahren, auch anderswo. Solch eine Idee müßte ich mir aber etwas länger als eben viereinhalb Stunden durch den Kopf gehen lassen. In dieser Periode kommt dann hinzu, dass ich dazu nicht unbedingt Zeit hätte (oder ich müßte sie hier streichen). Dann müßte ich wirklich mit mir ins Gericht gehen und mich fragen, wieviel Elan ich dazu hätte - seit 2004 habe ich schon ein paar mal etliche Ohrfeigen bekommen, und habe irgendwann 2006 und dann 2009 einen Admin- und einen Bct-Flag abgegeben (gut, einige geblieben) und dachte, als Editor bin ich auch nützlich und zwar hier. Ferner, so eine Entscheidung würde ich mal gerne mit ein paar Personen hier besprechen und klären. Zukunft wird's halt richten :-). Ad Admin hier: also daran habe ich wirklich mal schon gedacht; im Moment ist zwar mein Ego nicht gekränkt, weil ich es nicht bin, außerdem, wie du sicher gemerkt hast, vergesse ich ab und zu (absichtlich?) meine "admin-diplomatische Erziehung" und plappere gerade heraus, was ja wohl auch einige Contrastimmen zur Folge hat - aber wie gesagt: keine so schnelle Entscheidung. Geitost, danke für deine Anfrage, mal sehen später. -jkb- 19:51, 28. Jan. 2011 (CET) P.S. Beinah BK, also danke auch für dein Fürsprechen, TJ.MD, Gruß -jkb- 19:51, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ok, dann also evtl. in einem Jahr dann? ;-) Schauen wir mal, im Auge behalten. Das mit der Adminkandidatur sollte doch mal zu machen sein. Irgendwie dachte ich, das wärst du schon. :-) --Geitost 20:03, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Vielleicht gibt's aber auch schon in nem halben Jahr wieder ne neue Stewardwahl bei der Steward„schwemme“. Letztes Jahr war das geplant, scheiterte aber am Mangel aktiver Leute, um das auf die Beine zu stellen, wie ich las. Vielleicht kann man da ja auch noch mal irgendwie nachhelfen. Mal schauen. Irgendwas muss sich da jedenfalls tun, geht so nicht auf Dauer weiter. --Geitost 20:13, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Ich denke, abwarten. Ganz erfreulich ist es aber nicht, ich erinnere mich auf DesHexers Bericht neulich über die aktiven oder weniger aktiven Stewards, aufgestockt werden sollte es schon. Nur, eben keine Entscheidung so extrem kurzfristig und eben ohne Vorgespräche. Gruß -jkb- 20:18, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Jo, wenn man vorher noch gar nicht drüber nachgedacht hat, isses schwierig so kurzfristig, scho klar. ;-) Na ja, hab dann noch mal den Coe gefragt, der ist auch Admin auf Meta und so, vielleicht hat er ja bereits mal mit dem Gedanken gespielt, wer weiß? Eben war er noch hier unterwegs. Gibt sicher noch viele andere geeignete Kandidaten, aber das ist dann jetzt wohl alles zu knapp. ;-) Muss man dann fürs näxte Mal noch mal langfristiger gucken. Und in der Zwischenzeit kann man ja noch mal die CUs hier aufstocken und auch immer die Admins. :-) --Geitost 21:12, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
GiftBot 03:19, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Referenzen

Übertrag aus falscher Unterseite

Hi! Hab ich das richtig verstanden, dass man sich auf diesen Diskussionsseiten Nachrichten schreibt? Versuch grad, mich einzuarbeiten und hab ein Problem: Ich schaffe es nicht, Einzelnachseise unten in meiner Spielwiese einzufügen. Ich habe deine Anleitung gelesen:

== Einzelnachweise == <references />

aber irgendwie funktioniert das noch nicht... Es erscheint immer noch in rot der Hinweis:

Referenz-Fehler: Einzelnachweisfehler: <ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.

(nicht signierter Beitrag von Nixoxen (Diskussion | Beiträge) 20:39, 31. Jan. 2011)

OK. Du hast auf deiner Spielwiese die Referenz mit dem Namen "Quelle", das ist in ordnung; ferner hast du da die Referenz "test", die aber nicht abgeschlosen ist (sie enthält eigentlich überhaupt keine Angabe); und drittens, es fehlt dir da wirklich der Tag <references />, mit dem man die Referenzen abrufen kann. Versuche es mit dem folgenden Text zu ändern:

texttexttext Dies ist meine Spielwiese.<ref name="Quelle">[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nixoxen]</ref>
text text text <ref name="test"> irgendweelche angaben der Referenz</ref>

referenzen:
<references />

und dann müßte folgendes rauskommen:


texttexttext Dies ist meine Spielwiese.[1] text text text [2]

referenzen:

  1. [1]
  2. irgendweelche angaben der Referenz

Gruß -jkb- 21:03, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich war so frei

Ich habe mir mal erlaubt Dir eine Einladung auszustellen. Ob die gewünscht ist, wird der Hausherr entscheiden. Du kannst natürlich ebenfalls die Einladung zurückgeben. --Stephan Schwarzbold 01:07, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Nachricht. Ich bin mir nicht sicher was daraus werden könnte. Nicht weil ich - so ungefragt - nicht vorbereitet wäre. Aber ich bin bislang an sich gut damit gefahren, mich nicht irgendwelchen Clubs oder sonstigen Gruppierungen anzuschließen. Für die Arbeit an einer Enzyklopädie halte ich es auch besser so. OK ? Gruß -jkb- 01:22, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten
kein Problem, war ja nur eine Einladung. Streich Dich einfach selbst wieder. Sei aber gewiss, wir wollen eigentlich "nur" diese DatenMüllHalde zu einem Lexikon machen. Nicht mehr und nicht weniger. Dass im Moment die Fronten so hoch kochen ist schade. Ich zumindest versuche das Alles auf sachlicher Basis zu klären. Wo der Weg hin führt, wird man sehen. Solltest Du irgendwann Lust verspüren diese Einladung doch anzunehmen, dann komme einfach vorbei, sie liegt bereit. --Stephan Schwarzbold 01:35, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten
nachdem ich Deine Vita las, habe ich nunmehr richtig Lust mit Dir mal ein Bier trinken zu gehen. Stephan Schwarzbold, der, wenn auch zu jung, ähnliches erlebt hätte --Stephan Schwarzbold 03:11, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Also nach Filzung meines Kalenders bin ich eh am 2011-03-24 bis 2011-03-27 in B. Einem Treffen bei einem Bierderivat stünde meinerseits nichts entgegen. --Stephan Schwarzbold 06:27, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Na prima. Ich denke, wir könnten in Berlin schon ein Lokal finden :-)! Melde dich dann unbedingt, nötigenfalls auch über die Email, da kann man auch die TelNummern tauschen. Bei mir müßte es auch klappen. Gruß -jkb- 12:39, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Tschechischer Reisepass

Der Artikel über Tschechische Reisepässe enthält Unstimmigkeiten.

Ich habe Details verändert. An die Abbildungen wage ich mich nicht heran. Vielleicht kannst Du die richtigen Pässe für die Abbildungen wählen.

David Rubin

Ja, ok, muss schauen wann ich dazu komme, etwas später, schätze ich. Grüße -jkb- 13:51, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wikipedia_Diskussion:Verhalten_im_Notfall

Jajada. Gruss --Dansker 14:09, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 6.2.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oltau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mit Interesse

...habe ich Deine Benutzerseite gelesen. Kann es sein, dass sich in der vorletzten Zeile ein kleiner Fehler (Mist) eingeschlichen hat? Beste Grüße --Kero 14:55, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

... verdammter Mist, das war ein Fehler !... Danke :-) -jkb- 16:31, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
GiftBot 18:04, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Benes Dekrete

Auf welchen Artikel der Verfassung beziehst du dich? --Vyjadreni 12:40, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich suche es ja schon, habe es irgendwo gesehen, Verfassung 1920 hbe ich in Erinnerung jedenfalls, ich melde mich. Gruß -jkb- 12:51, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Es hat wohl Notstandsartikel gegeben. Allerdings gingen die von dem Fall aus, dass es innerhalb des Landes einen Putsch gibt, und die Regierung nicht handlungsfähig ist. Der Fall, den Benes hier im Sinn hat - Besetzung des Landes - steht so, glaub ich, nicht drin. --Vyjadreni
Tja, gefunden, schon wieder bin ich wohl auf cswiki reingefallen. Es steht im Artikel cs:Prozatímní státní zřízení#Dekrety prezidenta republiky, § 54 der Verfassung 1920, da ist aber nicht viel zu finden. Hm. -jkb- 13:00, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe mich sicherheitshalber revertiert, ist wirklich unsicher und problematisch. -jkb- 13:03, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Eigentlich sind ja die Artikel §138 und §115 die Notstandsartikel. Die beschreiben aber einen anderen Fall, als den, den Benes meint. Mit dem Rev ist es besser. Pozdrav --Vyjadreni 13:06, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Commons

Hallo -jkb-, magst Du mir hier mal unter die Arme greifen? Es geht um die Budik-Fotos, die ich als „Permission fehlt“ getaggt habe. Daß der Urheber weder PC noch E-Mail hat, habe ich verstanden, aber dann klemmt es leider. --elya 11:06, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ja, ist leicht kompliziert, es ist ein ehemals sehr guter fleißiger (älterer) Autor der cs.wiki, bis er vor ziemlich genau einem Jahr - ich suche nach einem unverfänglichen Ausdruck - "von anderen dazu gebracht wurde, aufzuhören"... [2] Auf Commons schreibt er, der eigentliche Autor, Budík, hat ihm die Fotos als frei für Commons gegeben, da er aber nicht mehr Lust habe, sich damit zu beschäftigen und welche Genehmigungen für OTRS zu besorgen, sollen die Fotos seinetwegen gelöscht werden. Auf der cswiki arbeitete noch sein Sohn, der aber zeitgleich auch aufhörte, leider. Ich schau mal, ob ich einen von den beiden kontaktieren kann, um es zu klären. Gruß -jkb- 11:34, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten
oje, Wespennest. Danke für Deine Hilfe. Vielleicht kann man Budik tatsächlich auf altmodischem (Schneckenpost-) Weg erreichen? Ich hatte kürzlich ganz guten Erfolg beim Durchführen eines älteren Herrn durch die OTRS-Schleife, ein Telefonat wirkt manchmal Wunder. --elya 11:39, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Also, etwas Geduld, ich soll eine Email von ihm bekommen, vielleicht wird's was. -jkb- 15:28, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
GiftBot 01:16, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Stammtisch in Wien

lb Jan, wir freuen uns auf deinen Wienbesuch und haben deswegen schon den Stammtisch für den Mai festgelegt. Wie du ja gesehen hast, der Unterinntaler kommt auch. lg aus Wien Hubertl 14:21, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Jo, hab's gesehen, aber danke für Erinnerung, dann kann ich mich gleich auch eintragen. -jkb- 15:14, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Autoblock

Hallo jkb, ich hab' dem Benutzer B. den Autoblock freigeschaltet, damit er sich für seine SPP anmelden kann. Kontrollierst Du bitte meine Aktion? (War's erste Mal;-) Danke, --Felistoria 19:39, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Klar, habe es gesehen, ausprobieren kann ich's mit meinem Acxcount zwar nicht :-), aber scheint in Ordnung zu sein, Gruß -jkb- 19:41, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Uuh? Sorry Kollege, schrieb' Dich an, weil Du darauf aufmerksam machtest:-). Na, da sind ja noch welche mit Knopp. Die arme IP, ausgerechnet an mich bloody blockbeginner muss sie kommen, ich hab in den letzten Jahren doch nur Vandalen vor die Tür geschickt... Herzlich, --Felistoria 19:48, 14. Feb. 2011 (CET) P.S.: Na, hat sich erledigt (Sperre abgelaufen). Nie komm' ich richtig zum Üben hier...;-) --Felistoria 20:30, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

WP:MP

Sei mutig! ;-) --109.193.74.8 18:04, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

kein Problem, danke, Gruß -jkb- 18:19, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Happy Mentor

bin ich der erste? Dann Herzlichen Glückwusch zur Wahl zum Mentor! Willkommen im Team :-) - Inkowik (Re) 18:50, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

na ja, oben war schon jemand, dennoch: danke, und auf gute Zusammenarbeit, -jkb- 01:49, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Herzlich willkomen, Deine Info hab' ich erhalten, auf gute Zusammenarbeit! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:16, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
GiftBot 01:20, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten

persönliche Bekanntschaften

Hallo jkb,
Zur Deiner (sehr willkommenen Initiative) unter Wikipedia:Osobní_známosti:
Leider ist zur Zeit offenbar der (private) Server, auf dem der Dienst lief, abgeschaltet.
Es besteht aber eine gewisse Chance, dass der Service auf dem Tool-Server v. Wikipedia wieder in Betrieb genommen wird.
(siehe dazu auch unter Wikipedia_Diskussion:Persönliche_Bekanntschaften#scenario_2011...)
Bitte ergänze diesen Hinweis auf Deiner Seite, sonst ist die Verwirrung groß,
liebe Grüße, -- Agruwie  Disk   18:25, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Habe eben entziffert, dass du das bereits gepostet hast , war wohl ein wenig zu spät :-) -- Agruwie  Disk   18:34, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Bin voll im Bilde, :-) dennoch danke, -jkb- 18:39, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
GiftBot 01:16, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Konstanz vs. Kostnitz

Hallo -jkb-, keine Ahnung, ob du der richtige Ansprechpartner dafür bist, aber du bist auf jeden Fall mal Muttersprachler in de und cs und damit dummerweise qualifiziert, dir meine Frage anzuhören ;) Nach dem Durcharbeiten dieser PDF stellt sich mir die Frage, ob es wohl eine Bedeutung von kostnice oder ähnlichen Formen gibt, die nichts mit Konstanz zu tun hat. Ich vermute, es könnte sogar ein Adjektiv sein. Ich würde so gerne den Text verstehen und in Konstanz einarbeiten, aber ich verstehe die Zusammenhänge einfach nicht. Kannst du mir da zufällig irgendwie weiterhelfen? Viele Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 21:48, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Tja, traurig für Konstanz, aber siehe Beinhaus. Gruß -jkb- 21:52, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Wie wärs mit einem schön gruseligen Knochenbild für jkbs Diskussionsseite ;) Das ist die berühmte kostnice von Kutna Hora, die wo sie immer die Schulklassen durchschleusen. Kostnice (Beinhaus) ist ein Substantiv, abgeleitet von kost (Knochen). Gruß --Centipede 22:16, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten

gute besserung

„Schon die Indianer Nordamerikas nutzten angeblich den Sonnenhut als Heilpflanze gegen Husten, Halsschmerzen und Mandelentzündung“ --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:50, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

und bis zum nächsten mal in der resonanz...--poupou review? 22:09, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

vielen Dank, ich werde's schon überleben, ist eben gerade irgendwie am Durchbruch, etwas unangenehm. Gruß -jkb- 23:01, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ohne genau zu wissen, wo's fehlt, darf ich mich ins Blaue hinein ebenfalls mit guten Wünschen bei Dir einstellen!! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:09, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten
fehlen tut es eben gar nicht, habe ein Virus zu viel. -jkb- 16:14, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Durch's Netz übertragbar? ;o| --Reimmichl → in memoriam Geos 16:16, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten
möglich, doch wohl nicht mehr als 180 km. das wäre in etwa bis Prag, nicht weiter :-) -jkb- 16:19, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Umpfh! Na dann auch bis zum Wiener Stammtisch, oder? Servus bis dahin, --Reimmichl → in memoriam Geos 16:22, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Sicher.

[3] richtig. Aber "grobes Vehlverhalten" im Sinne des Projektes ist m.E. in erster Linie hinterhältig POV in Artikel zu drücken, das kann der Antragsteller genau so gut, wie übrigens auch ein Teil derjenigen, die ebenso, wie ich gegen eine Sperre votieren. (Wobei ich dem einen oder anderen davon unterstelle, nicht aus der Motivation des NPOV so abgestimmt zu haben, sondern um sich der Unterstützung eines weiteren Accounts zu versichern. Allerdings wird sich das dann wohl irgendwann ändern, wenn denjenigen auffällt, dass dieser FJB auch an Stellen für NPOV eintritt, wo es denjenigen dann NICHT mehr gefällt). Nunja. Aber solange wir nicht in der Lage sind, Leute, die nachgewiesenermaßen mehrfach die Unwahrheit von sich gaben oder Aussagen nach gusto aus verschiedenen Quellen zusammenfrickeln, vor die Tür zu setzten, müssen wir nicht hysterisch reagieren, wenn so ein leidiger holokostleugnungs-etc-Vorwurf auftaucht (die ich übrigens nicht goutiere). Aber es hat sich eben bewährt, sich durch solche Äußerungen "Schwerstens gekränkt zu fühlen"(!), weil die Admins da sofort springen, um wegen angeblichen PAs zu sperren. Insofern ganz praktisch, dem Projektziel allerdings in keiner Weise dienlich. Gruß, TJ.MD 11:25, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Nun gut. Dass es in der deWP hin und da auch sonstige gibt, die anecken, ist mir mittlerweile auch schon aufgefallen. Nur: das erwähnte Verfahren läuft über eben diesen Nutzer und da entscheide unabhängig davon, was noch andere tun. Pech für ihn, klar, aber ein "Summa-summarum-Verfahren" kann ich mir schwer vorstellen... Gruß -jkb- 11:52, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
GiftBot 01:23, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Good day from Winni_ru

Thank you for message.
About my sandbox article:

  1. I thought, that in sandbox I may do everything :-(
  2. But in next articles (now I placed article "Биз тынышлык йолы ман оьрленермиз" w:Nogai_language) I must have permissions from authors ? I hope that I receive. Thank you for remind.

Winni ru 01:33, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

My reply see here, regards -jkb- 10:32, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Hi. Thanks, I must thoroughly to study this theme, becouse my knowledges near zero :-( Winni ru 19:32, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
See your account, Oldwikisource, again. Regards, -jkb- 19:57, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Zur Info

Benutzer Diskussion:Will Turner. Gruß --Howwi Daham · MP 19:09, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

siehe meine Kommentare bei seiner Übernahme :-) und auch hier. Danke dennoch, -jkb- 19:10, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
ja, hatte ich danach auch gesehen. Nunja. Gruß --Howwi Daham · MP 19:12, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Kategorien

Hallo -jkb-, ist dir eigentlich bekannt, daß CatScan 2.0 im Gegensatz zu dem alten CatScan mehr kann als die Schnittmenge von nur zwei Kategorien zu bilden? --Matthiasb (CallMeCenter) 19:40, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten

An sich nicht, habe schon lange so etwas nicht benötigt... Ich las nurt eben gerade eine ähnliche Diskussion auf einem anderem Projekt, daher habe ich mich eingeklinkt mit eine Stimme, dass es vielleicht einen Sinn hat, diese Kat zu behalten. -jkb- 19:45, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten

DiamondCrash wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:47, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ich wünsche dich auch als Mentor :)

Hallo -jkb-, danke für die Korrektur bei František Miller. Dass bei pdf über #page= ein Direktverweis auf die entsprechende Seite möglich ist, war mir gar nicht bekannt. Meistens habe ich es dann über die Angabe der Seitenzahl in der Linkbeschreibung gelöst. Dank meines erfahrenen Mentors habe ich soeben hinzugelernt. Herzliche Grüße --ahz 15:19, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Oh danke! Irgendwo irgendwann habe ich es gefunden. Ich benutze es vor allem dann, wenn man auf eine Einzelinfo in einem langem Dokument verlinkt (hier fast 30 Seiten), dann ist es sehr nützlich. Jedoch achtung: das "x" in #page=x ist nicht immer die nummerierte Seite im PDF, sondern die "Reihenfolge"-Seite, was unterschiedlich sein kann, wenn sich im PDF nicht alle Seiten des Dikumentes befinden oder wenn es da mehrere Dokumente gibt. Immer ausprobieren. Gruß -jkb- 17:00, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke, das war wirklich ein sehr guter Tipp. Pdf´s sind ja manchmal ellenlang und die richtige Seite zu verlinken, ist da angebracht. Ich werde bei nächster Gelegenheit ausprobieren. Viele Grüße --ahz 18:45, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Noch dies: manchmal ist es möglich nicht nur den Anfang der Seite sondern gar eine Stelle zu verlinken - vorausgesetzt, es befindet sich an der Stelle ein Anker (so etwas wie id= oder name=; sichtbar wenn man sich von dieser Stelle den Quellcode zeigen lässt, soweit es geht), dann verlinkt man es eben wie ein Anker, nur funktioniert es nicht immer. -jkb- 18:51, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ob ich das hinbekomme....??? Danke --ahz 20:25, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
GiftBot 01:19, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hinweis: Sperrung eines Mentees

Hallo -jkb-, ich habe den Benutzer:Realökologe nach Meldung unter VM unbegrenzt gesperrt. Kein Wille zur Mitarbeit. Die Beiträge sprechen für sich. Scheinbar entwickelt sich gerade ein neues Trollfeld, vgl. [4]. Viele Grüße, -- Nemissimo RSX 15:48, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Habe natürlich gesehen, als mein Mentee war er auf meiner BEO, nur der schnelle Entschluss nach 2 Edits kam doch etwas überraschend. -jkb- 15:50, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Was dran lustig sein soll, weiß ich auch net - aber ich hab' in den letzten Monaten immer wieder mal einen Mentee gehabt (sechs insgesamt), der außer seiner Anmeldung bei mir nie was getan hat. Nach zwei Monaten geb' ich ihm den „Weisel“ - und rätsle über den Witz der Sache... Und einem letztlich als Sperrumgeher enttarnten hab' ich 5 Wochen intensiver Bearbeitung „spendiert“...
Damit müssen wir scheints leben, Servus, Dein Co --Reimmichl → in memoriam Geos 17:33, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Echte Sorgen mache ich mir, wenn ich an die Fifty-fifty-Quote herankomme (schätzungsweise nächste Woche bei diesem Tempo :-)) -jkb- 17:36, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Wenn ich die dauerhaft aktiven den übrigen gegenüberstelle - da wär' die 50%-Quote ein TRAUM! --Reimmichl → in memoriam Geos 17:39, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ich meinte eher fifty gesperrte Trolls, fifty nichtgesperrte Nichttrolls - -jkb- 17:52, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Schon klar - aber ich träume halt manchmal vom Erfolg bei unsrer Arbeit... --Reimmichl → in memoriam Geos 19:01, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Jan Felix Frenkel

Soll das nicht sein? -- 79.223.55.63 14:14, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Im Artikel steht ja, er ist ein Schauspieler. Also tue die Kategorie Schasuspieler rein. Fertig. QS-Bausteine und Eintragungen auf der QS-Seite sind ja nicht konstruktiv - und machen viel mehr arbeit. Gruß -jkb- 14:16, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ja, stimmt. Da habe ich den Artikel wohl nicht so überblickt. Neue Artikel sehen sich oft ähnlich, da ist es schwer, die wirklich wichtigen rauszufiltern. -- 79.223.55.63 14:18, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Bei neuen Artikeln muss die Kategorisierung nicht unbedingt erschöpfend sein, eine Grund- oder Oberkategorie reicht, der Artikel erscheint dann in irgendeinem Portal oder Redaktion als neu, und die Fachleute kümmern sich weiter darum. Gruß -jkb- 14:20, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Gut, danke für den Tipp. :) -- 79.223.55.63 14:27, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Gern geschehen. Dann viel Spaß noch. -jkb- 14:41, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ich lerne jeden Tag dazu. -- 79.223.55.63 14:43, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Tue ich nach fast 7 Jahren hier auch mal :-) -jkb- 14:47, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Wann? -- 79.223.55.63 14:53, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

<-- Unterschiedlich, es findet sich immer etwas. Warum eiditierst du eigentlich unangemeldet? Mit Anmeldung ist es einfacher. -jkb- 16:48, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

inklu-hege

Ich habe es gerne exakt und präzise. Ich beziehe mich auf die letzte Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Um welche Kommentare geht es. Bitte Info! Inklu-hege 22:53, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Deine Bemerkung über meine angeblich fehlerhafte Bearbeitung. Doch das ist unwichtig, hier geht es um den Artikel. Die Punkte, die verbessert werden müssen, sind ja auf der Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011#Miloslav Kříž genannt. Es handelt sich dabei um die Einhaltung der üblichen Stil- und Formatierungsgewohnheiten der Wikipedia. Falls du mit einigen Details Probleme hast, bitte nachfragen, ich kann auf die entsprechenden Hilfeseiten verweisen, das ist kein Problem. Gruß -jkb- 00:22, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Ich habe keinerlei Probleme. Die Antwort auf meine Nachricht ist völlig daneben. Es ging um die "letzte Nachricht auf meiner Diskussionsseite": " 21:29, 16. Mär. 2011 -jkb- (Diskussion | Beiträge) (25.208 Bytes) (bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand gehen - Links auf welche Personenartikel in en.wiki sind weder als externe noch als interne Links üblich.) (entfernen) [gesichtet von -jkb-]". Ich warte also immer noch auf die Antwort! Von einer "fehlerhaften Bearbeitung" habe ich im Übrigen nicht geschrieben!
Zur Verlinkung bitte Wikipedia:Verlinken#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums lesen; "fehlerhafte bearbeitung" ist in der Zusammenfassung hier nachzulesen (wie gesagt, darum geht es mir aber nicht). -jkb- 10:26, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Beschwerde! - Widerspruch!

-jkb-, ich möchte schon noch selbst entscheiden, auf welcher Diskussionsseite ich meine Stellungnahmen einstelle! Das Löschen an dieser Stelle wird von mir als nicht korrektes Verhalten eingestuft. Eine Kopie auf die entsprechende Artikelseite Miloslav Kriz hätte gereicht.

Kopie:

Übertrag aus meiner Diskussionsseite, -jkb- 01:28, 17. Mär. 2011 (CET) Beschwerde! - Widerspruch! [Bearbeiten]Zu dem Eintrag von „-jkb- 10:08, 16. Mär. 2011 (CET)“ nehme ich wie folgt Stellung:

Vorbemerkung: a) Der von mir veröffentlichte Artikel wurde von mir unter Beachtung der Wiki-Regeln geschrieben. Wenn ich nicht sicher gewesen wäre, daß er nicht gegen die Wiki-Standards verstößt, hätte ich ihn nicht veröffentlicht. Ich bin es gewohnt exakt zu arbeiten, ohne zu behaupten keine Fehler machen zu können. b) Meine eigene kritische Würdigung hat auch heute, nach erneuter Prüfung, zum Ergebnis, daß der veröffentlichte Artikel 'besser' ist, als zwei Drittel der Wiki-Artikel, die ich bisher, das sind nicht wenige, lesen konnte. Da ich mich im beruflichen Umfeld mit dem Thema Qualitätssicherung intensiv beschäftig habe, habe ich sehr gute Vorstellungen, mit welchen Problemen die QS-Aufgabe bei Wiki behaftet ist. Allerdings habe ich in der persönlichen Konfrontation schon gewisse Erwartungen und Anforderungen.

'Mein' am 16/3. 2011 von mir eingestellter Artikel wurde auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Veranlaßt von jkb. Ich meine, daß die Einstellung nicht zulässig ist, weil sie überhaupt nicht begründet ist. Die von jkb vorgetragenen Gründe, die zur diskriminierenden Eintragung führten, habe ich geprüft. Meine heutige Recherche hat ergeben, auch in der Menge der irgendwie bei Wiki ausgezeichneten Artikel, daß sämtliche vorgetragenen Gründe, vier, nicht die Relevanz haben können, um meinen Artikel auf der Seite 'Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011' einzutragen. Auch bin ich auf dieser Seite, so mein Eindruck, irgendwie eine Ausnahme. Obwohl ich die vorgetragene Begründerun eher für eine unangemessene 'Stänkerei' halte nehme ich zunächst Stellung:

1.Es wird verlangt, daß Grafiken „weg“ sollen. Es wird nicht gesagt welche? Es wird nicht gesagt warum? Es wird nicht gesagt, welche Grundsätze die Grundlage für dieses m.E. völlig anmassende Verlangen bilden! Ich 'hänge' nicht an den Graphiken, finde sie aber doch, auch weil es ein Artikel ist, der europaweit z.K. genommen werden wird, durchaus angemessen. Wenn meine „weg“ sollen, dann müssen tausende von anderen Graphiken auch weg. Ich bin durchaus in der Lage dazu kurzfristig einige hundert Anträge hierzu zu stellen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_illustrieren . Hier heißt es, falls nicht bekannt: „Eine gute Bebilderung kann zum Verständnis des Artikeltextes beitragen, außerdem lockert sie den Artikel auf. Manche Abbildungen vermögen komplexe Beschreibungen zu verdeutlichen. In der Wikipedia sind Bilder, Grafiken und Karten willkommen.“ Ich meine, daß durch die von mir verwendeten Grafiken ein Mehrwert für meinen Artikel bzw. die Leser meines Artikels gegeben ist! Siehe z.B. auch die Grafiken bei jbk: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:-jkb- 2.Warum „stark kürzen“? Wer die Auffassung vertritt, daß „Teile“ nicht zum Thema gehören, der kennt sich vielleicht im internationalen Basketball nicht aus. Der kennt z. B. vielleicht keinen Radivoj Korac etc. Die All Stars, das sind alles Spieler, die z.B. in Süd- oder Südost-Europa auch heute noch, 'vergöttert' werden. Warum kürzen? Warum nicht ausbauen? Es fehlt schon noch einiges. Also, das Verlangen sollte durch eine angemessene Begründung korrekt belegt werden! Ich bin mit einer Kürzung, so wie hier vorgetragen, nicht einverstanden. 3.Die Anzahl der Absätze ist völlig ausreichend. Es gibt 15 Absatz-Überschriften und noch eine Reihe von Absätzen dazu. - Der Text des Artikels ist flüssiger als die meisten Sport-Artikel, die ich kenne. Objektive Kriterien benennen. Das ist eine reine 'Geschmacksfeststellung'! (Deine kurzen Nachrichtentexte will ich Dir an dieser Stelle überhaupt nicht vorhalten. Im beruflichen Alltag würde das nicht zu einer Gehaltserhöhung reichen.). Schon heute habe ich mehrfach ein Feedback bekommen, daß der Artikel sich gut lesen läßt. Was will ich mehr. 4.„wikify“? In der Liste von Abkürzungen (Netzjargon) ist diese Abkürzung nicht zu finden und deshalb kann ich dazu auch nicht Stellung nehmen! Anmerken möchte ich, daß Abkürzung nur dann verwendet werden sollten, wenn es angemessen ist. In meinem Fall meine ich, daß die Verwendung überhaupt nicht angemessen ist. Ich meine auch, daß es nicht sehr viel zu wikifizieren gibt! Auch hier kann ich nur auf mir bekannte ausgezeichnete Wiki-Artikel verweisen. Auf die vielen Schrottartikel bei Wikipedia möchte ich an dieser Stelle erst garnicht verweisen. 5.„... wo einige allerdings nicht unbedingt funktionieren.“ 'Loddar' läßt grüßen. Den einzigen Link, der bei mir nicht funktionierte, habe ich angepaßt. Auf „ditto“ reagieren ich ebenfalls mit einem 'dto.' (sh. oben)! Ich empfehle, falls ein Link nun doch nicht funktionieren sollte, über eine kurze Mitteilung. Ein einziger nicht funktionierender Link ist überhaupt kein Grund, meinen Artikel auf die Seite QS einzustellen. Eine Unverschämtheit.

Ich bitte und fordere zugleich, meinen Artikel unverzüglich, also ohne jegliches Zögern, von dem Makel der von jbk veranlaßten Qualitätssicherung zu befreien! Also runter von der QS-Seite!!!

Eine Anmerkungen zum Verschieben von Kriz nach „Kříž“: „Version vom 16. März 2011, 09:36 Uhr (Bearbeiten)-jkb- (Diskussion | Beiträge)K (hat „Miloslav Kriz“ nach „Miloslav Kříž“ verschoben: richtige schreibweise)“ Warum die von mir eingetragene Schreibweise nicht akzeptiert wird, ist mir nicht nachvollziehbar. Ich habe im letzten Jahr mindestens 50 FIBA-Dokumente in der Hand gehabt, aber in keinem wurde Dr. Kriz „Kříž“ geschrieben. Was soll das? Es gibt keinen Presseartikel in Italien oder Spanien, in dem die tschechische Schreibweise genutz wird. Auch in Deutschland nicht. Ich habe auf meinem Schreibtisch eine Visitenkarte von Dr. Kriz und da steht nicht „Kříž“. Wir sind doch nicht in Tschechien! Da müßten doch mehr als 10.000 andere Namen in Wiki-Artikeln auf eine sehr spezielle Schreibweise angespaßt werden, die nicht durch den Duden geregelt wird. Mich interessiert diese Verschiebung im Moment nicht weiter, meine aber, daß hier von jbk nicht ordnungsgemäß belegt, sondern nur regelwidrig behauptet wird.

Eine weitere Anmerkung zu „(minus Links auf :en: im Text)“: Mir ist bekannt, daß interne Verlinkungen auf einen anderen Wiki-Sprachraum nicht erwünscht sind. Nicht erwünscht! Feststellen kann jeder, der sich auskennt und es will, daß es aber eine große Zahl solcher Verlinkungen gibt. Unterstellt werden kann, daß die verantwortlichen Autoren hierfür sicher jeweils einen wichtigen Grund erkannt haben. Genau wie ich. Wenn meine Verlinkungen einfach so geändert werden, ohne eine korrekte Begründung oder ohne jeden Hinweis auf eine konkrete Regel, dann ist das nicht ok! Es ist unverschämt. Wie in der Versionsgeschichte zu erkennen ist, habe ich die Änderung akzeptiert, bitte aber trotzdem um eine angemessene Begründung. (Irgendwie ist es auch 'armselig', daß eine Verlinkung zwischen den verschiedenen Wiki-Sprachräumen nicht erwünscht wird, zumal sich einige wenig aufwendige dv-technische Lösungen anbieten würden.)

Nachdem ich die 'minus Link's dann bearbeitet habe (Entfernung von [[ ]]), habe ich jeweils, anstelle des wiki-internen Links, einen externen http-Link gesetzt. Was passierte wenige Minuten später: Der externen http-Links wurden gelöscht, mit der dämlichen Bemerkung „-jkb- (Diskussion | Beiträge) (25.208 Bytes) (bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand gehen - Links auf welche Personenartikel in en.wiki sind weder als externe noch als interne Links üblich.)“, also ohne jede korrekte und angemessene Begründung. Wo steht, daß die von mir vogenommenen und von jbK gelöschten Links („21:29, 16. Mär. 2011 “) nicht zulässig sind. „Üblich“, was ist das für eine Begründung? Wo bin ich hier? Wo ist der Kopf, wo die Wand? In diesem Punkt erwarte ich innerhalb von 24 Stunden eine ausreichende, angemessene Begründung, sonst werden ich die von mir sehr sorgfältig und korrekt eingetragenen externen Links wieder herstellen!

Ich bitte um kurzfristige Bearbeitung. Inklu-hege 01:22, 17. Mär. 2011 (CET)



Ende Übertrag, 01:28, 17. Mär. 2011 (CET)


Erneut eingestellt: Inklu-hege 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten

falsche Seite erwischt, Beitrag von Benutzer:Inklu-hege übertragen nach Diskussion:Miloslav Kříž, dort diskutieren bitte. -jkb- 01:28, 17. Mär. 2011 (CET) Beantworten
Weil Du in den von mir verfassten Artikel völlig unzulässig (weil ohne jede angemessene und korrekte Begründung) eingegriffen hast und ohne dabei selbst vorgenommene Änderungen zu belegen - auch ohne dies vorher auf der Diskussionsseite des Artikel zur Diskussion zu stellen! Das 'tut man nicht'! Weiter bitte ich zu beachten, daß es mit mir im Moment nichts mehr zu diskutieren gibt. Es gibt von mir eine Beschwerde (sh. den oben gelöschten Text!) mit folgendem Widerspruch sowie ganz konkrete Erwartungen. Auch meine ich, daß ich durchaus die richtige Seite erwischt habe, aber wenn Du das anders siehst! Inklu-hege 01:50, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Noch einmal: ich habe bestimmte Punkte bemängelt, die den Richtlinien hier entsprechen, und die Begründung dafür auf Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011#Miloslav Kříž gemacht. Falls du die Gewohnheiten / Richtlinien nicht richtig kennst, so habe ich dir oben angeboten, deine Fragen zu beantworten. Du musst hier (oder auch anderso) nur fragen, anstatt mit "...mit mir im Moment nichts mehr zu diskutieren..." herumzulaufen. Da es sich um den Artikel handelt, so bitte auf Diskussion:Miloslav Kříž weiter zu diskutieren, wohin ich deinen Beitrag - wie oben korrekt vermerkt - übertragen habe. -jkb- 10:26, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Nachricht gelesen: sie ist als unverschämte Frechheit bei mir angekommen. Das letzte was ich benötige ist auch nur irgendeine Hilfe von Dir. Ich erwarte von meinen Kollegen bei Wiki ein Verhalten, das korrekt und angemessen ist. Dein Verhalten ist in den von mir beanstandete Punkten nicht korrekt und überhaupt nicht angemessen. Dein Verhalten wird von mir nicht akzeptiert. Was das bedeutete, dürfte Dir klar sein. - Ich erteile nicht gerne Rat-Schläge, aber in diesem Fall gebe ich Dir einen guten Tipp: verhalte Dich im Sinne der Wikipediaregeln korrekt. Und versuche in der Zukunft auch nur eine Kleinigkeit an Änderungen von mir vorzunehmen, wenn von mir korrekt editiert wurde. Deine Spuren bei Wiki habe ich, wohl nur zu einem kleinen Teil, gesichtet. Das hat mir ebenfalls gereicht. Alle weiteren Nachrichten von mir sind weiterhin in vollem Umfang und uneingeschränkt gültig! Inklu-hege 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)Beantworten