Du hast den Artikel schreibgeschützt. Daraufhin geht FT gegenüber der sachlichen Unterstellung eines Interessenkonfliktes eines WP-Kollegen so vor:"....wie bereits gesagt: falsche baustelle hier für sie. im weblog politically incorrect gibt es einen empörungsthread. dort sind sie richtig. oder nutzen sie die leserbriefrubrik der jungen freiheit...." Weitere Diskussionsbeiträge werden gelöscht. Der Begründung, die Ausfälle gegenüber Sarrazin hätten keine weitere Medienresonanz steht der Satz im Artikel gegenüber: "Kiyak gehört zu einer Gruppe von Journalisten, die häufig durch das politische Blog Politically Incorrect angegriffen werden. Sie dokumentierte die Art und Zielrichtung dieser Angriffe in einem kritischen Artikel über das Blog Politically Incorrect.[1]" . Über diese Vorfälle gab es überhaupt k e i n e Medienresonanz! Dies (Quelle) hat die Journalistin selbst verfasst. Also, hier sollte auch vom Beschützer des Artikels: port(u*o)s einmal darüber nachgedacht werden, inwieweit Neutralität gewahrt werden muß und persönliche Interessen in WP nichts verloren haben.--Striegistalzwerg (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Striegistalzwerg, ich hab diese Bearbeitungen hier als Editwar gewertet, der nach unseren Regeln unterbunden wird. Die diskussionsseitenkonforme Lösung des Konflikts auf Diskussion:Mely_Kiyak ist gerade das Ziel dieses Schutzes, da werde ich mich hüten, mich einzumischen. Gruss --Port(u*o)s 13:40, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Fiona Baine, hier können wir diskutieren, wie Du bzw. die von Dir gefundene Neuautorin gut kooperieren könnt. Gruss --Port(u*o)s 22:38, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port(u*o)s, bin angekommen. Den Artikel werde ich vorher bearbeiten müssen, ist mehr ein Essay als ein enzyklopädischer Artikel. Doch sonst ist alles da, incl. Einzelnachweise. Gruß --Finn (Diskussion) 22:45, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Fiona Baine, im Grunde genommen besteht die Arbeit der Wikipedia-Autorinnen ja darin, ohnehin publiziertes Wissen, also im Wesentlichen Sekundärliteratur zu einzelnen Fragestellungen, so zu Artikeln zu kompilieren, dass die (Wiki-)Autorinnen/Autoren hinter die Sachaussagen völlig zurücktreten, diese also nur aus der verwendeten Literatur referiert werden. Es sollen gewissermassen die Belege bzw. die das verfasst haben selber sprechen – soweit zumindest die Theorie. Die Leistung der (Wiki-)Autorin besteht dann in der Formulierung und Anordnung des verwendeten Materials. Da Du das selbst in Angriff nimmst, könntest Du das natürlich mit Deinem Account tun. Wenn Du die Materialgeberin mit hineinnehmen willst, was die Zuschreibung betrifft, dann betreten wir eine Grauzone. Du wärst dann gewissermassen so etwas wie eine Sekretärin? Gruss --Port(u*o)s 22:59, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port(u*o)s, vielen Dank für diese Information. Da ich aus ihrem Essay das enzyklopädische Material destillieren muss und mit eigenem Material ergänzen werde, ist es vielleicht vertretbar, wenn ich es mit meinem Account mache. Ich wäre dann wohl so etwas wie die Redakteurin. Das Vorgehen werde ich mit der Autorin absprechen. Gruß--Finn (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, so in etwa. Einfaches Redigieren alleine würde zwar nicht ganz reichen, es müsste schon eher echtes Umschreiben (zumindest der Formulierungen) beinhalten, aber solange der Originaltext nicht veröffentlicht ist und Du keinen Streit befürchten musst (das Risiko liegt da ohnehin eher bei Dir als bei der Wikipedia), gilt ohnehin der Grundsatz: Wo kein Kläger, da kein Richter. Gruss --Port(u*o)s 12:08, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hast Du dir bei dieser Bearbeitung Gedanken über das Urheberrecht des Fotos File:LatinManInGuayabera.jpg gemacht? Ich kann auf der als Quelle des Fotos angegebenen Website leider keine Genehmigung unter Cc-by-sa finden. -- RE rillke fragen? 14:10, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, ich hab mir das aus Commons herausgesucht (und kategorisiert), ohne die Lizenz zu prüfen. --Port(u*o)s 14:25, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

für Casa Machiavelli, so geht WP im besten Fall!.

Liebe Grüße
Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:58, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ach Quatsch, aber danke zurück für Deine schönen Kirchenartikel! --Port(u*o)s 15:00, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Casa Machiavelli. Gruß--ot (Diskussion) 16:04, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo ot, danke für Deinen - viel bedeutsameren - Ausbau des Biografieartikels. Eine Anmerkung dazu - neben dem Tollen, was ich unterstreiche: Ich finde, dass Deine Zitationen mitunter arg kleinteilig sind und Du Partikel in Anführungszeichen setzt, die das eigentlich nicht nötig haben - der entsprechende Beleg per Referenz reicht da meines Erachtens nach aus. Das aber nur als kleine Rückmeldung eines Lesers, der nur über die vielen Häkchen gestolpert ist, den Text an sich aber für sehr flüssig und schön hält. --Port(u*o)s 16:22, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port(u*o)s, da ich nicht weiß, ob Du Logos Diskussionsseite weiter beobachtest, und ob es ihm recht wäre, dass ich da mit Dir diskutiere, schreib ich es hier hin:
Ich lese da etwas anderes heraus als Du und habe dort (mittlerer Abschnitt meines Beitrags) begründet, warum ich die Analogie zu der GI-Story sehr treffend finde. Es ist genau das gleiche Muster: Normaler und legitimer Vorgang wird unter Berufung auf die ethnische/religiöse Zugehörigkeit beteiligter Personen als rassistisch/antisemitisch skandalisiert. Gruß --Amberg (Diskussion) 14:26, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde Vergleiche immer sehr problematisch - siehe dazu vielleicht meine kürzliche Diskussion mit Matthiasb, am Ende diese beiden Edits oder der ganze Thread. Die Assoziationen, die sich mir bei dem GI-Vergleich aufdrängen, hab ich bei Ulitz formuliert. Gruss --Port(u*o)s 15:35, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für Sperre und revert. Wessen Socke war das eigentlich? --Feliks (Diskussion) 11:43, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das war T7, denke ich. Frag unseren Sockenastrologen. --Port(u*o)s 11:47, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Äh, wer ist das? --Feliks (Diskussion) 12:22, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Anerkanntermassen Hozro. --Port(u*o)s 12:29, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Definitiv T7, hat sich mir zu erkennen gegeben (in einem anderen Wiki) und dabei dann entsprechende gegen WP:ANON verstoßende Daten auf meine Disk hier gepappt ... :S --T3rminat0r (Diskussion) 00:41, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

auf meiner Disk, mit Bitte um Beachtung. --Pfiat diΛV^¿?

bitte schön :-) A.-J. 10:32, 12. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Äh, Service? Cui bono?? ...exzessive Hantelübungen oder so was??? ;) --Jocian 12:54, 12. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

[1], falls noch nicht gesehen. Als Fußvölkler denke ich, dass ein, ähm, kollegiales Overrulen der drei AWW-Eingriffe helfen könnte, den Ball flach zu halten. Grüße, --Jocian 12:54, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Betr. VM: Ahja, erledigt. Darf man fragen, durch was? --Jocian 13:45, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

DerBenutzer hat seine Beiträge rückgängig gemacht, dadurch besteht die Projektstörung nicht mehr fort und somit kann die VM geerlt werden. Wenn Du die fraglichen Edits monieren möchtest, steht Dir dazu WP:AP zur Verfügung, falls Du Dir davon etwas versprichst - der Benutzer möchte sich ja ohnehin deadministrieren lassen. --Port(u*o)s 13:49, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Projektstörung hin, mutwilliger Schiet her: Von einem AP verspreche ich mir überhaupt nichts. Aber nichtmal ein mahnendes Abschlusswort an den werten Kollegen soll's geben? Really?

Merkwürdig, irgendwie kommt bei jedwedem Handeln eines Admins beim niederen Fußvolk immer die Message an, mit Verlaub mal frei assoziiert: „Legal, illegal, scheißegal, alles Admin!“

>:-) Schönen Tag noch, --Jocian 14:04, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab ihm doch dazu bereits geschrieben, was geschrieben werden musste. Was das jetzt mit illegal zu tun hat, wirst vermutlich nicht einmal Du erklären können. Mit anderen Worten: Schwirr ab. --Port(u*o)s 14:08, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

„doch bereits geschrieben“, ja, hatte ich gelesen, aber auch den kurz drauf erfolgten Wechsel zum „Gleicher-als-gleich“-Notenblatt. Nun denn, ich schwirre ab. --Jocian 14:21, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das mach ich genauso mit Nichtadmins. Die sind bei mir in der Hinsicht auch gleicher als gleich, als mir unnötige nachträgliche Bestrafung nicht liegt, Ermutigung zu regelkonformam Verhalten dagegen umso mehr. --Port(u*o)s 14:29, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

will doch deadminisiert werden und gerade keine Wiederwahl durchstehen müssen. So habe ich es jedenfalls verstanden. --Schlesinger ^schreib! 13:25, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich auch, wieso? --Port(u*o)s 13:27, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Portuos,

sag mal, kennst du dich mit Architekturtheorie aus? Könntest du dir den Artikel und seine Disk vielleicht mal anschauen und deinen fachliche Meinung abgeben? Mein Mentee liegt dort im Clinch mit mehreren IPs und ich habe von der Sache wenig Ahnung. Grüße -- Hepha! ± ion? 17:19, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Hephaion, ich kann da nur in die gleiche Kerbe hauen wie die IPs. Es gibt wenige Übersichten zur Geschichte der Architekturtheorie, in dem von mir geschätzten Werk Hanno-Walter Krufts bekennt der damals immerhin schon anderthalb Jahrzehnte das Fach lehrende Autor im Vorwort:

Was hier für die Geschichte der Architekturtheorie gesagt wird, gilt mehr noch für eine Definition der Architekturtheorie selbst. Diese müsste ja alle Ansätze beinhalten, die seit Vitruv gedacht und formuliert wurden. Das geht aber nicht. Zwar ist es sicherlich reizvoll, hier eigene Forschung betreiben zu wollen, aber nach meiner (Studien-)Erfahrung haben sich da auch hochkarätige Lehrer selbst sehr zurückgehalten und sich auf die Teilbereiche beschränkt, die zu ihren Spezialgebieten gehörten. In der Lehre haben sie dann die verschiedenen Theorien überblicksartig vorgestellt. Ich würde Günterge auf den Fokus unseres Projektes hinweisen - bekanntes Wissen darzustellen - und ihn ansonsten eher an Wikiversity verweisen, wo eigene Thesen und Theoriefindung explizit gewünscht ist. Gruss --Port(u*o)s 19:08, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Einschätzung, so etwas in der Art habe ich mir schon gedacht und ihm geschrieben. Grüße -- Hepha! ± ion? 20:18, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Daten: Sperrender Administrator: Port(u*o)s Sperrgrund: Unsinnige Bearbeitungen Beginn der Sperre: 23:12, 19. Jun. 2012 Ende der Sperre: 05:12, 20. Jun. 2012 IP-Adresse: 78.54.76.194 Sperre betrifft: 78.54.76.194 (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/78.54.76.194) Block-ID: #833740

Hallo Port(u*o)s, Schade, dass du mich nicht vor der Sperre angeschrieben hast. Es handelte sich bei bei der in der Tat "Unsinnigen Bearbeitung" (Leeren der VM) um einen Versehen im Eifer des Gefechts, für den ich mich in aller Form entschuldigen möchte. Eine eventuelle Aufhebung der Sperrung ist aufgrund der neuen IP inzwischen obsolet. MfG -- 78.54.66.144 23:39, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo zurück! Dann ist es ja gut. Bei solcher Funktionsseitenleerung fackel ich nur lange, wenn es schon sinnvolle Beiträge der IP gab - ansonsten sind, bis ich eine Meldung auf Deine Disk getippt hab, schon ein paar andere Seiten vandaliert. Das ist, gerade bei so hochfrequentierten Seiten, wo ohnehin ständig neues hinzukommt, dann nur schwer wieder herzustellen und gibt meist heillose Verwirrung. Bei Dir hatte ich überlegt, ob ich Dir eine Zeile auf die Disk schreiben sollte, allerdings hatte ich dann recht plörzich einiges zu tun. Weiterhin frohes Schaffen, Gruss --Port(u*o)s 23:48, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port, der Vermittlungsversuch geht zu Ende. Ein, aus meiner Sicht zumindest, sinnvoller Kompromiss wurde in der Vereinbarung (Kasten) niedergeschrieben. Bitte gib im Abschnitt Votum der Beteiligten bekannt, ob Du mit der Vereinbarung einverstanden bist (oder nicht). Ich danke Dir für Deine Mitarbeit! Grüße, -- Hans Koberger 20:36, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Fertig, hehehe...^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:22, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für das Bild. Hab´s eingebaut. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:58, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, dafür wars nicht gemeint. Das heisst ja gar nicht so und kommt aus einer anderen Kultur (und Epoche). Gruss --Port(u*o)s 20:00, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Upps!;D Ok, ich guck mal nach nem Ersatzbild für den Artikel.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:05, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab auf die Schnelle leider keins gefunden - und deshalb die griechische Schale als Trostpreis genommen. --Port(u*o)s 20:07, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ach so... Hmmm. Muss ich wohl wieder den Stift zücken und abpinnen gehen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:16, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

hallo port(u*o)s bitte lesen. es sind einige difflinks in der vm, drei in der dritten zeile. es ist ein massiver anhaltender editwar und geht weit über den pa in der zusammenfassungszeile hinaus. der gemeldete wurde schon mehrfach verwarnt und bekam eine unbeschränkte sperre seines kontos angekündigt. auch darüber ist ein difflink in der vm. bitte entferne deine erle und lass einem admin mit mehr zeit etwas zeit zur prüfung der ausführlich begründeten vm. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:28, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nun, der Edit-War ist jetzt ja durch die Sperre von Sustainlogic zunächst beendet, oder? Ich will einmal hoffen, dass er den morgen nicht weiterführt. --Port(u*o)s 21:08, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port(u*o)s! Kannst du dich bitte um die Sache mit Hilfe:Bilder kümmern? Danke für deine Hilfe, --Polarlys (Diskussion) 18:57, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Gern. Sorry für die Einmischung. --Port(u*o)s 19:55, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke auch von mir. --Bubo 容 19:59, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

...kandidiert. Über Meinungen, Anregungen und Kritiken Deinerseits würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:03, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry Nephiliskos, ich hab von Agyptischer Kunst gerade mal soviel Ahnung, dass ich an dem Architekturwettbewerb zum Neuen Museum mitgezeichnet habe. --Port(u*o)s 17:06, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Aber das macht doch nix. ;-) Für die "Ahnungslosen" schreiben wir doch schließlich!^^ Geht ja auch nur darum, ob Du Dich rundum informiert fühlst und/oder Fragen hast. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:12, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Nachimport ;) --biggerj1 (Diskussion) 23:13, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Gerne, klingt spooky, der Scharnhorsteffekt. --Port(u*o)s 23:16, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

habe mal auf der SP nachgefragt, ob mein Replik jetzt ein PA war oder eine Tatsachenbeschreibung mit Diff-Links. Bwag SP (Diskussion) 22:17, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das kann in die Hose gehen, Kollege, Du hast Dich doch gerade erst verkalkuliert. --JosFritz (Diskussion) 00:05, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

wollte ich gerade importieren, aber du warst schneller. Wieso musste der Artikel über WP:IU? Es waren nur zwei versionen, die sich überschnitten hätten, das hat man sonst auch immer (wegen dem de:-Bot bspw.). --Gripweed (Diskussion) 01:15, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gripweed, die eine version mit dem Interwikibot ist ja meist gleich am Anfang der (neuen) Versionsgeschichte, während hier die Version vom 9. Mai nach allen Übersetungsversionen - und mehrere Wochen später - zu liegen gekommen wäre. Ich finde, das klickt sich dann nicht mehr besonders nachvollziehbar durch. Ich räume aber ein, dass das schon eine recht strenge Auslegung ist und hätte mich gegen Deine Vorgehensweise nicht gewehrt. Gruss --Port(u*o)s 01:24, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port(u*o)s, du hast ja eine Entsperrung in den Raum gestellt wenn ich „einfach gute Mitarbeit machen würde“.

Das kann ich natürlich nicht versprechen, denn was „gute Mitarbeit“ ist, unterliegt einer individuellen Beurteilung. Was ich jedoch versprechen kann ist, dass ich über einen Enzyklopädieschreiber, der offensichtlich bei einem Teil der DE-Verwalter sehr hoch im Kurs steht, keine Kommentare mehr schreibe, die sein Redaktionstuben-Mitwirken „auf den Punkt bringen“.

Ich sehe nämlich ein, dass einer, der folgende Aktionen innerhalb den letzten 2 Tagen lieferte, ein Enzyklopädieschreiber ist, dessen Schaffensdrang man nicht beschreiben/beurteilen soll:

• Pimbolli erstellt einen Artikel (über den einzigen Generalapotheker der Wehrmacht [2] und das Kaliber ist gleich zur Stelle und stellt einen LA [3] (4.7.).
• Da gibt es einen Biografieartikel über einen Journalisten und darin eine Werkliste. Ein Buch mit ISBN, das der Journalist 2011 veröffentlichte, wird aber vom Liebkind der DE-Verwalter indiziert und daher aus dem Artikel entfernt [4] (3.7.).
• Als Unbeteiligter findet er sich auf Gruß-Toms-Sperrprüfung ein und denunziert (lt. Duden: negativ hinstellen, brandmarken, öffentlich verurteilen) ihn als Sockenpuppe [5] (4.7.).

In Erwartung eine alsbaldigen Entsperrung grüßt der demütige Bwag SPP (Diskussion) 22:00, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, einen Canossagang erwarte ich nicht von Dir (jedenfalls verstehe ich das, was ich erwarte, nicht so): Du darfst Elektrofisch gerne weiterhin kritisieren, sowohl, was seine Artikelarbeit als auch seine Metaaktivitäten angeht. Dabei darfst Du aber gewisse Grenzen nicht überschreiten, die von dem vielleicht missverständlichen Begriff kpa geprägt sind: Es darf nämlich nicht ins rein Persönliche abdriften, sondern die Kritik soll immer auf bestimmte Aktivitäten zielen. Gruss, Entsperrung folgt sogleich, --Port(u*o)s 23:12, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist mir jetzt ein Stein vom Herzen gefallen. Immerhin bin ich jetzt wieder in der Lage, Korrekturen wie diese zu machen oder bei Editwars [6] regulierend einzugreifen [7]. Also die Wikipedialeser, die durch meine Edits mit korrekten Informationen versorgt werden, bedanken sich bei Dir. – Bwag 09:43, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

...und weiter mit Pauschalvorwürfen glänzen zu können, in Konflikte einzumischen [8], etc. Die Wikipedia dankt. Den "Entschuldigung"sstil muss man sich indes merken: Eine rhetorisch zu etwa 1/3 verklausulierte, miefige Fortsetzung des Konflikts und trotzige Rechtfertigung des eigenen Verhaltens nach dem Motto "ich darf nicht, was eigentlich mein gutes Recht ist", sprich Bwags Paraderolle und Selbstinszenierung als gemaulkorbter, unterdrückter Verkünder der Wahrheit. Echte Demut und Aussicht auf Besserung ist fernab dieser vergifteten, uneinsichtigen "Entschuldigung" nicht mal im Ansatz zu erkennen. "In Erwartung (!) einer alsbaldigen Entsperrung" grüßend, wird dieser Erwartungshaltung auch sogleich entsprochen. Applaus.--bennsenson - reloaded 11:19, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Tja, wenn ich Stilnoten vergeben hätte, wär die Olympiaqualifikation von Bwag tatsächlich gefährdet. Ich würde mir auch einen etwas konzilianteren, sachbezogenen Ton von ihm wünschen. Meine sieben Tage waren für komplett unakzeptable Angriffe. Wenn er diese sein lässt, ist es halt dann nach anderthalb Tagen, wie ja auch in der Sperrprüfung verhandelt, der Normaltarif. --Port(u*o)s 11:36, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Entspricht dieser Dialog mit einem Sperrumgeher (traditionelle Trolleskorte, oft von einem EW gefolgt) deinem Unterlassungswunsch? Kopilot (Diskussion) 12:14, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Locker nehmen, Kopilot! Der allseits für seine neutrale Wikipediamitarbeit bekannte Ulitz hat es ehe tief unter den Teppich gekehrt [9] und ich für meine Person entschuldige mich, dass ich einerseits nicht weiß wer mit welcher IP „unterwegs“ ist und anderseits den Grundsatz habe, dass es nebensächich ist WER was schreibt, sondern WAS wer schreibt. – Bwag 13:31, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Kopilot, ich denke, ich werde Fernbacher-Meatpuppets in zukunft ebenso unbegrenzt sperren wie Fernbacher-Sockpuppets. Mal sehen, was dann in der unvermeidlichen Sperrprüfung rauskommt … Gruss --Port(u*o)s 14:43, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, was soll das jetzt werden? JEW kann doch ganz normal am Artikel arbeiten ... Gruß, --Oltau ^✉ 01:52, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oltau, das war die Abarbeitung eines Importwunsches. Gruss --Port(u*o)s 01:59, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hatte ich gesehen, fragt sich wozu. Wird jeder Importwunsch genehmigt? Ein umfangreicherer Artikel sollte doch im ANR bearbeitet werden, damit andere die Bearbeitungen nachvollziehen können. Kann mir nur denken, dass JEW über längere Zeit in seinem Namensraum daran arbeiten möchte. Das heißt aber auch, dass man bei einem Übertrag in den ANR umfangreiche Änderungen vorgesetzt bekommt, die man dann im Ganzen durchsehen muss. Gruß, --Oltau ^✉ 02:49, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, es wird nicht jeder Importwunsch ‚genehmigt‘. Auch ist mir bewusst, dass die Aktivitäten von JEW unter Beobachtung stehen. Ich habe aber vermutet, dass – nach Lektüre der hier enthaltenen Links die Aufsplittung von Talayot und Talayot-Kultur analog erfolgen könnte. Gruss --Port(u*o)s 03:10, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das auf der Disk. vom Hexer hatte ich in der Tat übersehen. Kann man natürlich machen, Bauweise und Kultur zu trennen. Gruß, --Oltau ^✉ 05:16, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Verbleiben noch folgende Fragen:

• Es besteht ein Redirect auf Talayot der gelöscht werden müsste, sonst kann der Artikel nicht eingestellt werden.
• Kann ich den Text den ich in Talayot übernehmen möchte in Talayot-Kultur jetzt löschen?
• Wie sieht es mit der Artikelvita aus, die ja wohl zu übertragen wäre? Wer macht das, da ich dies nicht beherrsche?
• Wer sagt das "meine Artikel" unter Beobachtung stehen?

JEW (Diskussion) 10:34, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo JEW,

• den Redirect kannst Du per SLA löschen lassen, wenn Dein aufgesplitteter Artikel soweit fertig ist, dass Du ihn verschieben willst.
• anschliessend (also nach der Verschiebeung) löschst Du die Teile im alten Artikel, die sonst redundant werden, und verlinkst das Ganze sinnvoll untereinander. Am besten, Du kontrollierst die Links auf beide Seiten und biegst sie bei Bedarf um.
• die Versionsgeschichte ist ja in beiden Artikeln jetzt komplett erhalten, da brauchst Du als gar nichts (zusätzlich) machen.
• dass Deine Artikel unter Beobachtung stehen, ist mein Eindruck bzw. meine Vermutung. Dass das ausser mir noch jemand anderes gesgt hätte, ist mir nicht bewusst.

Gruss, --Port(u*o)s 10:44, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mal ganz spontan und ohne dass es schon ein abschließendes Votum sein soll gefielen mir Hans' oder MBq's Lösung aber deutlich besser. Das Fass war schon zu und nun ist es einfach so wieder auf, denn in zwei Monaten wird er weiter Leute von oben herab behandeln, nichts begründen, etc. --He3nry Disk. 17:18, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Na ja, ich weiß nicht. Mir scheint da viel zu viel ernsthafte Mitarbeit (sowohl -fähigkeit als auch -wille) zu sein, als dass wir Admins das wegdrüccken dürften. Im Falle eines BSV könnte ich mir aber ebenfalls vorstellen, für eine lange Sperre zu stimmen, das hinge von den Stellungnahmen Tacuisses' ab. Was ich als problematisch ansehe, hab ich ja im VA auch ausgearbeitet. Gruss --Port(u*o)s 17:47, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hast Du seine Beiträge in dem VA gesehen - und da ging es darum ihm einen kontrollierten Zugang zu verschaffen? --He3nry Disk. 17:58, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja He3nry, hab ich. Ich tu mich auch insgesamt sehr schwer – die lange Bearbeitungszeit, die ich gebraucht hab, spiegelt nicht nur meine Belastung im RL wider –, und ich kann die Gegenargumente durchaus verstehen. Das war ja auch der Grund, warum ich das nicht ganz allein entscheiden wollte; aber nach Abwägung des Sachverhalts und Abwägung von Für und Wider komme ich eben dort zu liegen. Gruss --Port(u*o)s 18:09, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mal ganz unabhängig vom Ausgang der "Admin-Abstimmung" auf SPP: Danke für die investierte Zeit! :) --T3rminat0r (Diskussion) 18:58, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Port(u*o)s, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!