Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:55, 25. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Oh, das ergab einen Tag Maulkorbzwang. Was war vorgefallen? Nun, ich habe nachfolgende Meinungsäußerungen auf einer Diskussionsseite [1] wieder vollständig hergestellt:

„Er soll geschrieben haben, dass auf dem Sozialamt, wo eine Bekannte von ihm arbeiten würde, "Viehzeug", "Gelumpe" und "Dreckspack" herumlaufen würde. Es soll auch fast niemanden geben, der wirklich wegen Krieg flüchtet. Das ist, auch wenn es manche nich wahr haben wollen, eine Meinungsäußerung, Art 5 I GG, die zwar sehr weit geht, aber wo bitteschön steht, dass er bestimmte Leute, womöglich noch Ausländer, meinte? Er hat es sehr allgemein gesagt und offensichtlich überspitzt. Daraus eine Straftat abzuleiten, vor allem Volksverhetzung, ist ziemlich lächerlich. Man könnte meinen, hier soll politisch Justiz betrieben werden, was abzulehnen ist. Daher sollte man hier nicht in den Artikel weitscheifende Interpretationen einbauen, die jede Grundlage entbehren.“

„Willkommen in Deutschland. Ja, man darf es. Kauf dir mal ein guten juristisches Buch und guck dir darin an, was man alles darf. Man darf z.B. sagen: "Alle Soldaten sind Mörder." Also bitte nochmal: Er hat definitiv keine Verbindung zwischen den drei Ausdrücken ("Gelumpe", "Viehzeug" und "Dreckspack") und Ausländern gebracht. Das kann man genau nachlesen. Deswegen sollte man etwas entschärfen, z.B.: "Er soll Gelumpe, Viehzeug und Dreckspack in einem Facebook-Kommentar geschrieben haben." Tut mir echt leid für alle Pegida-Hasser, aber da ist einfach nicht viel mehr rauszuholen. Und genau so wird das Ermittlungsverfahren auch enden. Der Zweck des Ermittlungsverfahrens, nämlich sein Rücktritt, ist ja erreicht. Die StA hat ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Das heißt, sie "ermittelt". Mehr nicht. Das darf man schreiben. Alles andere, wie er hat Migranten herabgewürdigt usw. wäre ziemlich gewagt zum jetzigen Zeitpunkt. Und bitte: Änder nicht auch noch meine Wortbeiträge, das ist ja unerträglich.“

So etwas darf man offensichtlich in der DE-WP nicht auf eine Diskussionsseite schreiben und man bekommt einen Maulkorb umgehängt, aber wenn einer im gleichen Umfeld (Pegida-Thematik) in einen Artikel schreibt: „Sie kann sich keine eigene Behausung leisten und lebt laut der Bild-Zeitung bei ihren Eltern“, dann sehen die DE-WP-Verwalter keinen Anlaß den Autor zu sanktionieren - nicht einmal angesprochen wurde er! So viel zur DE-WP und wie der Wind weht. Bwag SP1 (Diskussion) 23:12, 25. Jan. 2015 (CET)Beantworten

PS: Bei der Sperrprüfung wird dann plötzlich von einem/r Bürokraten/in die Karte "Edit-War" gezückt, damit man die Sperre im Zuge der Meinungsunterdrückung aufrecht erhalten kann: [2]. - Der Geprügelte 09:29, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

 Kontra Auch wenn ich mit dir in vielem nicht übereinstimme: Schwanz einziehen geht gar nicht. --Sakra (Diskussion) 22:55, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Nur zur Info, weil Du die Frage nach Milibarts Adminkandidatur aufgeworfen hast: Wikipedia:Adminkandidaturen/AT. Gruß --Emergency doc (Disk) 23:34, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Bwag! Bezüglich Deiner Anmerkungen hier: Hast Du denn auf oder bei den Bäumen irgendwo ein Naturdenkmalschild gesehen? Eigentlich sind die Steirer mit dem Beschildern ja auffallend konsequent. Das Problem ist, daß der Steiermarkatlas weder 1080 noch 1081 kennt, dafür aber - in derselben Gemeinde - das nicht in der Liste stehende Naturdenkmal 1381, welches auf der anderen Seite der Mürz bei Altenberg steht und keine Sommer- sondern eine Winterlinde ist. Nebenbei ist auch das in der Liste stehende Naturdenkmal 1079 nicht in der Karte eingezeichnet - hast Du das vielleicht schon gesucht und nicht gefunden, als Du in der Gegend warst? (Entdeckt hab ich das Problem, weil mir ein User geschrieben hat, daß in Pernegg das Naturdenkmal 390 in der Liste fehlt …) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:05, 23. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Servas! Nein, habe kein Schild gesehen. Ob es jetzt die Naturdenkmäler Nr. 1080 und 1081 gibt bzw. gab, müsste der Listenersteller beantworten können. Ich hielt mich nur an die Liste und die Standortangabe. Mit den anderen 2 NDM habe ich mich in keinster Weise beschäftigt. LG - Der Geprügelte 20:46, 25. Mär. 2015 (CET)Beantworten

PS: Zu den ersten zwei. Ich könnte mir vorstellen, dass die mittlerweile aus der NDM-Listen rausgenommen wurden. Ein Baum liegt ja schon flach und beim Zweiten ist es auch nur eine Frage der Zeit, wo ja auch bereits ein großer Teil des Hauptstammes sich "verabschiedet" hat.

Warum nicht Walther. Die Deutsche Nationalbibliothek und die Deutsche Biographische Enzyklopädie führen ihn als Walther. Ein bayerisches oder österreichisches Musiklexikon sind sicher nicht reputabler. Freue mich auf Antwort.--Sportfreund.php (Diskussion) 16:57, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Ich glaube kaum, dass auf den Plattencovers aus seiner Zeit sein Name falsch geschrieben ist: [3]. Im Übrigen habe ich durch die Anmerkung im Artikel genau auf die Umstände (wer wie) hingewiesen ([4]). - Der Geprügelte 17:21, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Nachtrag: OK, sehe gerade, dass es auch Plattencovers mit „Walther“ gibt [5]. Nun, dann sagen wir halt, das bei einem Ösi das Ösi-Lexikon [6] sticht ;-) - Der Geprügelte 17:32, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Bist du Adminstrator der die Sperrprüfung moderiert und über die Zulässigkeit von sachbezogenen Beiträgen entscheidet? --Cartesius John (Diskussion) 09:52, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

So einfach ist es: Mach's mit dem Hauptaccount oder solltest du ein gesperrter Benutzer sein, dann hast du hier (auf de SP) eh nichts zu schreiben. - Der Geprügelte 09:54, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das hast du nicht zu entscheiden. --Cartesius John (Diskussion) 09:55, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Unabhängig von unserer Meinungsübereinstimmung - du kannst nicht einfach die SP nach Gutdünken kürzen. Lass es bitte bleiben. --Koyaanis (Diskussion) 11:04, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Vergiss, was ich geschrieben habe - wusste nicht, dass Alkim dahintersteckt. CU --Koyaanis (Diskussion) 11:06, 3. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Guten Tag Bwag, zu Deiner Vandalimusmeldung an dieser Stelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/04#Benutzer:Stobaios_.28erl..29

Findest Du es nicht widersprüchlich, dass Du Dich seit vielen Jahren nermüdlich für freie Meinungsäußerung sämtlicher rechten, FPÖ-nahestenden und auch ultrarechten Konten und IP-Adressen einsetzt? In Sperrprüfungen, Diskusionen und in VM Meldungen?

Wie ist es damit vereinbar, dass Du den Benutzer:Stobaios während einer bestehenden Sperre auf zusätzlich auf VM meldest, weil er in seiner Sperrprüfung seine Meinung frei vertreten hat. Du hast doch bestimmt gelesen, dass er seiner Äußerung über die "kriminelle Organisation" (r.k. Kirche) geschreiben hat "in meinen Augen" ? Insofern handelt es sich glasklar um eine persönliche Ansicht und nicht um eine absolute Bewertung. Ich habe Dich bisher für konsequent gehalten, diese Meldung steht aber zu Deinen bisherigen libertären Positionen in krassem Widerspruch. Oder greifst Du doch nur Linke an und verteidigst Rechte? Grüße und Frohes Osterfest --188.99.38.222 19:31, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, ich wollte nur mal wissen, ob die DE-WP ein Heuchlerclub ist. Stell Dir mal vor, jemand hätte in der DE-WP geschrieben:

„Die israelitische Kultusgemeinde ist eine kriminelle Organisation“

Ich denke da wäre der Aufschrei groß gewesen (Antisemitismus und so) und der betreffende User wäre größtwahrscheinlich lebenslang aus der DE-WP ausgesperrt worden. Aber weil es nicht gegen Juden ging, sondern gegen Christen, wurde alles schöngeredet und sanktionslos geschlossen: [7]. - Der Geprügelte 19:41, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn jemand geschrieben hätte "In meinen Augen ist die israelitische Kultusgemeinde eine kriminelle Organisation" wäre das ebenfalls eine zulässige Meinungsäußerung. Du wolltest - weil Du schreibst "ich wollte nur mal wissen" - also versuchen etwas zu beweisen ? Ganz abgesehen davon sind aber kaum Verbrechen von Israelitischen Kultusgemeinden bekannt, Verbrechen der anderen Organisation hingegen in Hülle und Fülle. Siehe auch das in der Überschrift zitierte Buch: Kriminalgeschichte des Christentums. --188.99.38.222 19:49, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich weiß, manche haben den Heiligenschein und daher menschelt es bei ihnen nicht, sprich haben keinen Dreck am Stecken. - Der Geprügelte 19:54, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nachdem ich Deine abgewiesene VM noch einmal gelesen habe: Dort wurde nichts "schöngeredet", vielmehr wurde der Satz von Stobaios als zulässige persönliche Meinung in seiner Sperrprüfung bewertet. Und Du hast ihn während einer laufenden Sperre noch einmal gemeldet. Fair ? --188.99.38.222 19:56, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Bezüglich fair. Aha, verstehe, Du bist der Meinung, dass beispielsweise ein Verurteilter nicht wegen einem weiteren Delikt anklagen werden darf? - Der Geprügelte 20:00, 4. Apr. 2015 (CEST) PS: Erspar' Dir die Antwort, denn habe keine Lust und Zeit auf eine weitere Konversation.Beantworten

PPS: Sehe gerade, dass du (Alkim/FT) es bist. Meine Empfehlung: Bring Dich doch mal als Enzyklopädieschreiber ein und nicht nur als "Honigtopf-Aufsuchender" bzw. als Plaudertasche. - Der Geprügelte 20:04, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

"Alkim/FT", das ist doch ein uralter Hut. Vergiss es. Ich arbeite längst mit einem anderen Konto. Gelegentlich auch wechselnd, aus Gründen die Dir gut bekannt sind. Codwort unter uns: "Fröhlicher Wiener". Bezüglich "weiterem Delikt" (von Stobaios): Ich schätze Dich für intelligenter ein als Du Dich hier gibst. Du weißt es genau: Stobaios hat sich in der Sperrprüfung verteidigt und die Äußerung, für die er gemeldet wurde, ausführlich begründet. Und seine Meinung (die imho zulässig ist) bekräftigt und ausgeführt warum er sie vertritt. Und dafür wolltest Du ihn ein zweites mal "anklagen" ? Das geht gar nicht, und Du weißt es. Du gibst Dich sonst gerne als ausgesprochener libertärer Freigeist. Hätte Stobaios "zu Kreuze kriechen sollen" (die Redensart passt hier sogar einmal  ) und in der Sperrprüfung "abschwören" oder "widerrufen" sollen um Dich zu befrieden? Bwag, Das war echt eine schwache bis sehr unfaire Nummer von Dir. Sei so fair und räume es ein. Grüße --188.99.38.222 20:35, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hab nicht alle Alternativnamen ergänzt, die stehen sowieso im DNB siehe hier. Üblich ist aber anscheinend Jänckl (mit "c"), werde es wieder ändern. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:58, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Franz+J%C3%A4nkl&hl=de&q=Franz+J%C3%A4nkl&meta=&rlz=&gws_rd=ssl. - Der Geprügelte 21:08, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

der link führt zur leeren Google-Eingabemaske. ?! --Hannes 24 (Diskussion) 21:13, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Gib dort mal "Franz Jänkl" ein. - Der Geprügelte 21:20, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Was soll das beweisen? Wenn du "Franz Jänkl -Stockerau" eingibst, erkennst du, dass er praktisch nur in Stockerau als Jänkl geschrieben wird ;-). --Hannes 24 (Diskussion) 21:32, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich denke, wenn eine Stadt in ihrem Zentrum eine Straße nach ihm benannt und dabei diese Schreibweise anführt, dass das genug Relevanz ist, um diese Schreibweise auch im Biografieartikel aufzunehmen. Hinzu kommt, dass auch die Gemeinde Langenzersdorg bei einer Gassenbenennung diese Schreibweise verwendet: [8] und in ein paar Büchern wird ebenfalls diese Schreibweise heranbezogen: [9]. - Der Geprügelte 21:56, 29. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nein, ist schon ok. Aber der Ursprung von Jänkl ist in der Gegend von Stock.--Hannes 24 (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, ich bin etwas erstaunt über Dein Statement zur Verwendung genealogischer Zeichen angesichts der Ausfertigung dieses Artikels. Über eine Aufklärung dieses Paradoxons wäre ich dankbar. Mit der Bitte um eine kurze Rückmeldung grüßt Dich --Jamiri (Diskussion) 20:41, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hab' mir gedacht ich werke auch mal wie die „Kraut-und-Rüben-Fraktion“. Sozusagen mal hü, dann wieder hott und dann wieder mal ganz was anderes. An sich würde ich mir aber Einheitlichkeit wünschen und die genealogischen Zeichen. Die sind eindeutig, markant, so dass man die Lebensdaten sofort sieht. - Der Geprügelte 20:49, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Und deswegen, weil du für die genealogischen Zeichen bist, setzt du mit aller Gewalt eine Hauptautorenregelung durch, die es nicht gibt, und verteidigst eine Artikelversion ohne genealogische Zeichen? Soll das jetzt Systemkritik in höchster intelektueller Vollendung sein oder hast du einfach nur den Überblick verloren? Ich bleibe jedenfalls fassungslos zurück und frage mich was das soll.--Intimidator (Diskussion) 00:08, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Mir geht's wie Intimidator, und die Frage sei erlaubt: Was soll der Quatsch? --Jamiri (Diskussion) 07:56, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ich wollte sozusagen nur mal das Gewand von Benutzer:Edith Wahr anziehen. - Der Geprügelte 11:15, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

FYI da Du dort aufgelistet wirst. Der erste Treffer. MfG Seader (Diskussion) 21:07, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Danke für die Info und hab's gelesen. Musste mal lachen, wie der Michael in seinem eigenen Wiki schmollt. Bei uns wurde er ja wegen Raubkopien ausgeschlossen: [10]. - Der Geprügelte 23:04, 9. Mai 2015 (CEST) PS: Weil man vor Chaoten im weltweiten Netz nie sicher ist, ist es immer gut in diesem nur mit einem Pseudonym teilzunehmen. - Der Geprügelte 23:04, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

PPS: Das was mich eher stört, dass manche Wikipedianer tun und lassen können was sie wollen. Beispielsweise betet (aus dem heiteren Himmel) ein Benutzer:Braveheart vor, dass ich ein FPÖ-Anhänger sei [11] und der liebe Dr. Michael Kühntopf übernimmt es dann („... Anhänger der rechtsextremen FPÖ“). - Der Geprügelte 00:13, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Auch eine kaputte Uhr stimmt zweimal pro Tag ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:15, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Nee, zweimal hat's Klick gemacht und das ist das hochinteressante Ergebnis: [12], [13]. Also ich würde sagen, nicht die Uhr ist kaputt, sondern der Auslöser ;-) - Der Geprügelte 00:25, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ach, und ich dachte schon, dass solche Bilder gut für die räumliche Einschätzung sind. Schonmal ein 3D-Modell erstellt? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:02, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Anscheinend gesellt sich zu dieser Ignoranz auch noch ein ständiges Hinterherspazieren und Kommentieren einer LD zu einem Artikel, auf den Hr. Bwag ohne meine Bearbeitungsliste sicher nicht so schnell gekommen wäre. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:09, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

„solche Bilder gut für die räumliche Einschätzung sind“. Verstehe, daher hast du dieses Bild auch sehr unscharf erstellt, damit der Betrachter von keiner Schärfe abgelenkt ist :D - Der Geprügelte 09:08, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

hallo Bwag. kannst du dich an dieses foto noch erinnern? wenn die koordinate sicher stimmt, also direkt beim ort hinternaßwald, ist es nicht die reißtalquelle, die ist 47.73553 15.66619 südlich hinternaßwald, sondern das brunnhaus der schütterlehnenquelle (schau es dir bei NÖGIS→Wasserbuch an, da sind beide verzeichnet). ich bin grad dabei, ein paar der quellen der I.+II.WHQL durchzumachen, und wenn es sicher bestimmt ist, täts mich freuen, danns schreib ich die zwei auch ;) lg --W!B: (Diskussion) 05:45, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Dass am Brunnenhaus der falsche Quellen-Name steht, glaube ich nicht. -- Hans Koberger 10:27, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo W!B, die Obejektkoordinaten beim Foto stammen von der Denkmalliste und wurden vom Krdbot eingetragen. Ich habe jetzt die Aufnahmeposition nachgetragen und müsste zu 98% aufwärts stimmen (rd. 350 m südsüdwestlicher). Gruß - Der Geprügelte 19:01, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten

ich danke euch sehr, dann ists die reißtalquelle, artikel folgt --W!B: (Diskussion) 04:36, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten

entferne den Dreck wieder von Deiner Benutzerseite. --tsor (Diskussion) 00:39, 21. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Habe das eben selbst erledigt: Dreck administrativ entfernt und die Versionen versteckt. Bitte keinesfalls wieder einstellen. --tsor (Diskussion) 00:48, 21. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tsor, ja sicherlich ist es Dreck! Nur, warum darf niemand erfahren wie der jewiki-Betreiber Dr. Michael Kühntopf und seine Genossen (beispielsweise ein Admin, Bürokrat und Checkuser) werken? Ist ja nicht ohne, was da auf der Hauptseite seines Wikis zu lesen war. Voller perfider Art Mobbing, unter jeglichem Anstand und voller Rassismus: http://www.XXXXXX.net/w/index.php?title=Hauptseite&oldid=275264 - Der Geprügelte 08:22, 21. Mai 2015 (CEST) PS: Und das ist ja nicht der einzige Vorfall in MKs Wiki, in dem auch gerne DE-WP-Autoren werken. Hier ist noch ein anderer Fall beschrieben.Beantworten

Hallo Bwag, danke erstmal für Dein Verständnis. Ich denke, Dreck von anderen Seiten kann man evtl. verlinken, muss ihn aber nicht noch darstellen. Mal ein hinkender Vergleich: Das Fernsehen zeigt ja auch nicht die Hinrichtungsszenen der IS, obwohl davon Videos existieren. - Gruß --tsor (Diskussion) 09:01, 21. Mai 2015 (CEST)Beantworten

schafft es halt immer wieder, sich durchzusetzen - Aggressivität gepaart mit Adminbuddies sorgt dafür, dass er seinen Willen durchsetzt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:18, 24. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Leider hat er mit dieser Art schon viele, viele kompetente Neulinge vertrieben. Artikel, die er in Beschlag nimmt, verkommen zu „Ein-Mann-Ansichtsdarstellungen“. - Der Geprügelte 09:30, 24. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ganz genau so ist es. Nur irgendwie glauben Admins wie Itti (zumindest bis jetzt) lieber das Märchen vom neutralen, wissenden Qualitätsautor der sich gegen Stalker und POV-Pusher durchsetzen muß. -jkb- war groß darin das Märchen zu verbreiten und Gustav von Aschenbach hat immer noch Erfolg damit.--82.83.131.56 10:35, 24. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Danke für Deinen tapferen (und kreuzvernünftigen) Kampf betr. Neujahrskonzert. Was den anderen User anlangt, schau Dir bitte einmal den Flurschaden in 18 oder mehr Artikeln an, der dieser freundliche Herr dort verursacht. Das dürfte die 15.000 kb (oder wie immer das heißt) schon überschritten haben. Ein Vandale, wie er im Buche steht.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 1. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Sorry, schaue ich mir nicht an. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt und der andere ist mir bis jetzt nur positiv aufgefallen, indem er Artikel mit Österreichbezug im Sinne von Formalen bzw. Kleinkram bearbeitet hat und da hatte ich bis jetzt an sich nie etwas auszusetzen, weils normalerweise korrekt war. - Der Geprügelte 23:57, 1. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag! Der Löckerbrunnen in Hallstatt scheint falsche Koordinaten in der Denkmalliste zu haben, möglicherweise auch die falsche Grundstücksnummer, denn der Brunnen auf Deinem Bild (und auf den Bildern der anderen Fotografen) ist nicht jener, auf den die Koordinaten der Liste zeigen. (Bin durch dieses Bild drübergestolpert.) Wobei kein Zweifel besteht, daß der abgebildete Brunnen der geschützte ist. Könntest Du Dich da bitte drum kümmern und die Koordinaten korrigieren (inkl. Fehlermeldung, falls das Grundstück falsch ist)? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:07, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, GSTNr. ist OK, die Koordinaten habe ich nachgeführt. - Der Geprügelte 08:45, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

willst Du nicht mal den Artikel zu „Würden Sie diesen Mann auf ihren Koffer aufpassen lassen“-Rupert Doppler aktualisieren? Hihi, was sich in Deindiesem Laden so alles tummelt, und ich dachte, Strache wäre schon der Abschuss... Dagegen sind die Pegida-Figuren echte Lichtgestalten. LG, --JosFritz (Diskussion) 16:33, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Servas JosFritz, nix Connaisseur. Frag doch einen von der politischen Abteilung, beispielsweise Benutzer:Braveheart, den habe ich letztens auch beim Strache-Artikel fleißig editieren gesehen. - Der Geprügelte 16:57, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, danke dafür. Du kannst das auch proaktiv angehen, siehe [14]. Deinen Genausager darfst du trotzdem gerne weiter als edit-Kommentar verwenden. Wichtig ist ja, dass die Arbeit getan wird und nicht warum. Man kann das Richtige auch aus den falschen Gründen tun. Hier hättest du die Chance, es aus den richtigen zu tun. vg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:02, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hier liegt im Prinzip selbiges Problem vor, also wenn du Quellen hast, dann nur zu. Unterstützung ist willkommen. vg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:20, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, für mich ist das kein Dilemma. Sollten andere daraus eines machen, dann sollen sie selbst schauen wie sie aus diesem kommen. - Der Geprügelte 14:41, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ack Bwag... Das musste doch nun echt nicht sein, oder? Zum x-ten Mal: Petzen ist in solchen Fällen besser als so ein sinnloses virtuelles Gerangel. Auch Hardenacke hat einen "entfernen"-Button. 7 Tage Ferien für dich. --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:13, 14. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Ne discere cessa danke für die Info. Kein Problem, ein bisschen Urlaub war eh schon angebracht. Ich saß eh viel zu viel vor dem Kastel um unentgeltliche Mitarbeit einzubringen. Meine unentgeltliche Mitarbeit muss ja nicht unbedingt um vieles mehr sein als deine, oder? Gruß - Der Geprügelte 20:20, 14. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

PS: Meinen Kontrahenten und man-on-mission-Mitarbeiter (beispielsweise ein Tageswerk von ihm: [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]) dürftest du eher schwerer getroffen haben. Der schmort ganz schön in seiner Ecke in Form von Selbstgesprächen: [22]. Könntest du seine Sperre nicht etwas verkürzen?

Da du so gerne Beitragslisten zeigst, deine aktuelle ist aber auch nicht schlecht du Eliteschreiber. Darfst du aber gerne löschen, IP Beiträge die deiner Meinung widersprechen löschst du ja gerne --2A02:810C:CC0:408:E98F:6464:C2B9:618B 19:19, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Servas IP, danke für den Link, aber ich weiß schon was und wo ich editiere. - Der Geprügelte 19:51, 23. Jun. 2015 (CEST) PS: Vergißt du oft dich anzumelden oder ist es System, dass du nur als IP senfst?Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BIENE/Meldestelle#Sonderzeichen

Des hätt'st net schreib'n soll'n - jetzt bist nämlich g'sperrt! - Der Geprügelte 10:28, 28. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Der sperrende Administrator Koenraad scheint deine Disk wohl - obwohl er zuletzt mal 2013 ein bisschen geschrieben hat - unter Dauerbeobachtung zu haben. Habt ihr irgendwie ein merkwürdiges Liebesverhältnis? So wie Ex-Ehemänner, die immer vor dem Haus der Exfrau rumlungern? --109.47.1.29 11:01, 28. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ach so, ich soll mir auch einen Wegwerfaccount machen, damit du zufrieden bist? Oder zählt das nur für dich unterstützende IP? --2A02:810C:CC0:408:35E4:E623:4F5:5B6 15:12, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Es gibt keine Wegwerfaccounts. Es gibt nur Wegwerf-Argumente. Der Name hinter einem Beitrag ist allenfalls für Freunde oder Stalker interessant. --Q today (Diskussion) 21:39, 3. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:56, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ist erledigt, beachte aber den Hinweis: [23]. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:02, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, ja. Kurze Meldung auf der Disk [24], dann gleich im Artikel ändern [25]. Wird auf die stabile Version rückgesetzt, dann läuft man auf die VM. - Der Geprügelte 14:09, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, wurdest du schon angeschrieben, bezüglich einer Mitwirkung in der Dokumentation über Kopilots "Wirken" bei Wikipedia? Gruß--89.0.237.208 12:47, 5. Jul. 2015 (CEST) PS: Hier der letzte vollends von Kopilot verstümmelte Beitrag in der Disk zu den VT's am 11.September...;-) [26] Auf seine absolut unzulässige Quelle (Privatblog) Nr.206 [27], die er immerhin dazu heranzieht 12 Theorien zu widerlegen, geht er natürlich nicht mehr ein. Ebensowenig und mit ebenso gutem Grund verschleiert er wieder eine Kritik am Hauptadvokaten seiner Theorienwiderlegung, die ebenso als Quelle unzulässige Zeitschrift Popular Mechanics. Auf der Diskussionsseite zum Lemma hat Kopilot ja extra ncoh aufgeführt was als "gültige Quelle" zu gelten hat: "Dies schließt Videos, beliebige Internetseiten, ZEITSCHRIFTEN- oder Internetartikel sowie private Überlegungen aus den brauchbaren Quellen aus." Gilt natürlich nur für andere Benutzer und ihre Quellen, nicht für "seine" Quellen...;-) Wie du schon richtig vermutest, hat er Angst. Und deshalb wird in der Diskussion und sonstwo [28] alles gelöscht, was die äußerst miese Quellenauswahl aufdecken könnte. --89.0.237.208 13:11, 5. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Sämtliche auch auf der Disk erklärten Artikelverbesserungen [29] wurden heute von Otberg wieder revertiert. Trotz 1A-Belegen. Schau mal drüber. Danke. --89.0.213.126 10:42, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten