Ich bin kein Freund der automatischen Archivierung von Diskussionsbeiträgen, Benutzer die das tun bleiben bei mir gesichtslos. Hin und wieder muss ich aber doch altes raus schmeißen. Hier siehst du vergangene Diskussionen:

• [April 2004 - Nov. 2004]
• [Nov. 2004 - Mai 2005]
• [Mai 2005 - April 2006]
• [2006 - Juni 2007]

+1--Ot 02:34, 19. Jun. 2007 (CEST) Einen erholsamen Wiki-Urlaub und hoffentlich auf Wiedersehen :-) --Elian Φ 03:00, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

hi, bisschen beruhigt oder immer noch genervt - dann hilft dir dieser hinweis wohl auch nicht: [1] Gruß--Ot 15:38, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ein bisschen beruhigt ja, aber immer noch genervt. Außerdem habe ich zur Zeit keinen Breitbandanschluss, was mir das Öffnen und bearbeiten vieler Artikel und vor allem Diskussionsseiten zusätzlich verleided, aber dennoch danke - auch für den Link.

Jetzt warte ich ersteinmal auf den Anschluss, und dann werd ich weiter sehen. Alles im allem fühle ich mich aber nicht schlecht :-) schöne Grüße --Aineias © 08:20, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, bitte schau mal, was auf der Seite des Familiennetzwerk so läuft, ich finde es entsetzlich! --Bruno55 11:49, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Aineias, auf der Diskussionseite des bis zum 29.10 durch S1 geschützten Eintrags Familiennetzwerk habe ich 3 inhaltliche Änderungswünsche (samt unabhängiger Quellenlinks) gepostet (leider inzwischen bissl auseinander geraten durch threads), die ich Dich bitte, anzuschauen und evtl. umzusetzen. Danke für Deine Mühe. Wenn es Dir eine Hilfe zum Überblick wäre, würde ich sie hier noch einmal zusammenhängend und übersichtlich einkopieren --Sirrus 21:52, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Aineias,

ich habe mich natürlich auch gefragt, ob man soetwas einstellen kann. Ich hatte mir nämlich ursprünglich die Frage gestellt, ob Ceres einen Mond hat. Da ich im Artikel keine Antwort fand, war ich der Meinung, man sollte das erwähnen. --Toffel 17:18, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Aber möglicherweise hat er doch einen winzigen Mond (kann ich mir aber nicht vorstellen, da er sehr klein ist und ein Mond sicher auch ständig in seiner Bahn gestört wird) und dann wäre dein Satz falsch. --Aineias © 21:07, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn das das Problem ist, ändern wir es eben in „Er besitzt keinen bekannten Mond.“ --Toffel 00:01, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

, kannst du hier mal gucken. Gruß--ot 06:45, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Lieber Aineas,

ich habe gerade versucht, einen Teil des Artikels Konrad Lorenz als eigenständigen Hauptartikel auszugliedern. Mittendrin hast Du leider das Versatzstück gelöscht. Klar ist das eine Kopie des Konrad-Lorenz-Artikels, aber ich war gerade dabei, das zu ändern, indem ich denselben entsprechend angepaßt habe. Eine genaue Erläuterung der Gründe für die Diskussionsseite habe ich ebenfalls vorbereitet. Insofern hast Du meine Arbeit mittendrin torpediert. Einfach kommentarlos einen Artikel zu löschen, halte ich außerdem für fragwürdig - normalerweise gibt es Löschdiskussionen. Wenn eine Arbeit innerhalb von Minuten von einem anderen einfach weggeworfen wird, was soll dann das ganze “Sei mutig”? Bitte um Erklärung. HN, 62.245.81.67 00:54, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe meine Löschung kommentiert, und zunächst bin ich auch davon aus gegangen dass hinter der IP-Nummer kein ernsthafter Mitarbeiter steckt, sondern einer der einfach mal nur probieren will - typische Probier-Handlung: Artikel anlegen und Inhalte von anderen hinein kopieren. Das sieht jetzt anders aus - sorry ich wollte dich nicht verletzen. Aber dennoch verstehe ich nicht, warum du den Inhalt überhaupt ausgliedern möchtest? Aber das wirst du sicher auf der Diskussion ausführen, ich für meinen Teil gehe jetz erstmal ins Bett. Gute Nacht. --01:04, 10. Dez. 2007 (CET)

, == Alleinerziehende == Kuckst du bitte mal meinen Linkvorschlag an? Ist der was für den Artikel? --Elektrofisch 06:39, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kurz Ja. Ich habe auf der Diskussionsseite geantwortet, der nachvollziehbarkeit. Grüße --Aineias © 19:49, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke --Elektrofisch 19:46, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab noch einen gescheiten Weblink gefunden und einen Abschitt zu Literatur Film und Fernsehen dazu gepackt. --Elektrofisch 08:58, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo E-Frosch, ich sehe deine Änderungen im Artikel relativ regelmässig bei mir auf der Beobachtungsliste und fand das alles ganz o.K. :-) --Aineias © 19:11, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe gesehen, dass du dich an einer früheren Themendiskussion/Gymnasium beteiligt hast. Vielleicht möchtest du dich auch der aktuellen Anschließen. Gruß --Jakob 22:29, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Aineias, bitte keine Sonderzeichen in der Vorlage "Defaultsort". Der Name in den Kategorien wird immer so geschrieben, wie das Lemma heisst, also mit Sonderzeichen. Die Schreibweise in der Defaultsortklammer weist nur den Sortierort zu. Mit Sonderzeichen wie "ä", "ö", "ü" usw. landet der Artikel am Buchstabenende, also nicht unter "Müller", sondern hinter "Mz". Gruß, --Gereon K. 00:16, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Aineias,

mit deinem Revert auf meine Änderung zum Thema Vinyl Disc hast du logisch gesehen recht. Ich frage mich allerdings, woher die Information stammt, dass die optimal media production GmbH seit 2006 die Vinyl Disc produziert. Hast du zu diesem Punkt Informationen, die diese Behauptung irgendwie belegen können? In diversen Foren finden sich auf den Herbst 2007 datierte Meldungen über die neue Vinyl Disc der optimal media production GmbH. Schau doch bitte mal unter:

• http://www.de-bug.de/blog/archives/ganz-neu-dvd-mit-vinyl.html
• http://www.ubergizmo.com/15/archives/2007/10/vinyldisc_from_germany.html
• http://www.boingboing.net/2007/10/19/vinyldisc-hybrid-pla.html

Falls es keine eindeutigen Beweise für die seit 2006 stattfindende Produktion der Vinyl Disc bei der optimal media production GmbH gibt, kannst du meiner Meinung nach nicht von der Richtigkeit dieser Behauptung ausgehen. Wenn sich bestätigen sollte, dass doch erst im Jahr 2007 die Produktion der Vinyl Disc bei der optimal media production GmbH anlief, trifft meine Informationen zu, wonach die ersten serienmäßigen Vinyl Discs bei Squoodge-Records erschienen sind. In diesen Fall bitte ich dich, den Punkt zur Vinyl Disc entsprechend zu korrigieren und meine Anmerkung wieder aufzunehmen.

Viele Grüße, Abrax

Ich bin ich kein Experte, von mir aus kannst du die Änderung auch selber vornehmen (nach kurzer Recherge scheinst du Recht zu haben), aber achte auf die Logik. --Aineias © 22:57, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Habe die Änderung entsprechend eingepflegt. Vielleicht findet sich ja mal irgendjemand der die Behauptung der optimal media production GmbH irgendwie beweisen kann. Bis dahin gehe ich aufgrund meiner Recherchen zum Thema (obige Links sind entsprechende Indizien) und meinem Hintergrundwissen davon aus, dass der ursprüngliche Eintrag fehlerhaft war. Gruß, Abrax

¡Vamos muchachos! ;-) --Jocian ^(Disk.) 04:37, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kontrollierst du mal bitte deinen Edit? Sind die gelöschten bearbeitet? Gruß. --Schiwago 08:54, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Keine Ahnung wie das passieren konnte. Wurde ja gott sei dank schnell wieder rückgängig gemacht. Danke aber für den Hinweis. --Aineias © 21:21, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi, ich denke Du erinnerst Dich noch an unseren letzten Kontakt. Nun eine kurze Rückfrage zu einem ähnlichen Fall, nur dass der einzigste Edit aus einem Tastaturtest vor über einem halben Jahrauf der eigenen Benutzerseite besteht. In meine Augen ist das schnelllöschfähig, aber der allgemeine Tenor in der LD geht auf behalten und wurde auch von einem Nicht-Admin so entschieden. Ich bin etwas ratlos. Lieg ich wirklich so daneben mit meiner Einschätzung? Gruß --JuTa Talk 00:01, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo! Wie ich gelesen habe, hast Du am 1.6.2005 die Kategorie Ort am Main gelöscht. Die Diskussion dazu kann ich nicht finden. Mich interessieren die Gründe, denn ich finde diese Kategorisierung sinnvoll. Wo finde ich diese Diskussion? Kannst Du mir helfen? Gruß, --Alexander Fiebrandt 10:59, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, möglicherweises habe ich die Kategorie ohne Diskussioin gelöscht, dass ist schon ziemlich lange her. Ich löschte (und lösche) Kategorien, wenn sie nicht gefüllt, in absehbarer Zeit nicht gefüllt werden können oder paralell dazu sinnvoller Kats existeren. Vileicht gab es aber auch einen begründeten Schnelllöschantrag - ich weis es wirklich nicht mehr. In diesen Fall würde ich meinen: Lege sie einfach noch mal an, fülle sie, und verorte sie in das bestehende Kategoriesystem Geographie, dann wird sie bestimmt auch nicht gelöscht. Grüße --Aineias © 23:41, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wir wurden auf den Chemnitzer-Linux-Tagen angesprochen, ob die Wikipedia nicht auf den am 11. Oktober stattfindendem Magdeburger Open-Source-Tag vertreten sein könnte. Falls es Interessenten gäben sollte, würde ich vorschlagen, die Diskussion auf Wikipedia:Magdeburger Open-Source-Tag fortzuführen. Danke. --Kolossos 11:44, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Aineias, auch wenn Du in deinem Fachgebiet eher weniger machen möchtest, könntest Du bitte in der Redundanzdiskussion mal kurz die Abgrenzungen aufzeigen. Mir fehlt der fachliche Detailhintergrund, bin ja nur praktisch damit befasst ;-)... --NB > ?! > +/- 18:50, 5. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Nb, habe dazu stellung genommen. --Aineias © 16:13, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine Mühe, Aineias! --NB > ?! > +/- 18:34, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die Schnelllöschung verstehe ich nicht. Die LD war mE nicht so eindeutig und auch ein Teil der Löschbefürworter (mich eingeschlossen) hat die Möglichkeit von Relevanz bejaht, dafür aber Belege eingefordert. Bitte stell das wieder her, damit der Autor sieben Tage Zeit für brauchbare Nachweise hat. --jergen ? 23:39, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hat sich erledugt. --jergen ? 09:37, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Dein Vorgehen halte ich für nicht so ganz regelkonform. Ich würde Dich bitten, deine Entscheidung nochmal zu überdenken. Der erste LA wurde bereits auf behalten entschieden, der zweite war dieserhalb eigentlich schon unzulässig (mit einer nur geringfügig geänderten Begründung). Kannst Du vllt. verstehen, warum das dann keiner mehr diskutiert? Man kann das möglicherweise auch als Missbrauch der Knöppe auslegen. --Ebcdic 17:54, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Bereits damals wurde über den Artikel merkwürdig Diskutiert. Auf die Argumete der Fachleute wurde nicht eingegangen, statt dessen meinte man: Katholische Kindertagesstätten, ja die gibt es also muss der Artikel bleiben. Daran bissen sich die Fachleute die Zähne aus. Jeder der einmal eine Trägerverhandlung mit dem JA mitgemacht hat weis, dass der Inhalt des Artikels keine Besonderheiten zu bieten hatte. Sorry, dass mag wie Bilderstürmerei auf dich wirken, ist aber wirklich eine Sachentscheidung. In der Praxis gibt es kaum unterschiede zu protestantischen Einrichtungen. Oder anders, der Unterschied zwischen einer x-Beleibigen Katholische Kindertagesstätte zu einer anderen x-Beliebigen ist genauso groß als zu einer anderen Kindertagesstätte eines anderen christlichen (oder bis auf die Gebete auch nicht relegösen) Trägers. Was bliebt, war Werbung und eine Trägerinterne Politische Auseinadersätzung von Entscheidungen - wenn du dir die Versionsgeschichte angesehen hattes, eines der Hauptmotive für diesen Artikel. --Aineias © 10:27, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Mir geht's hier mehr um das prinzipielle Vorgehen, das finde ich nicht in Ordnung. Das Problem Neutralität oder Werbung kann man auch anders lösen. Ich gebe zu, das ein anderes Lemma vllt. besser wäre (wie in der Disk. erwähnt), aber es ist nun mal keines da. Und wenn vorhandene Informationen gelöscht werden (und dazu noch auf diesem Wege (immerhin hast Du's reingeschrieben, bei anderen verschwindet sowas auch schonmal kommentarlos)), motiviert das sicherlich niemanden, überhaupt an dem Thema weiter zu arbeiten oder einen Überblicksartikel anzulegen. In diesem Sinne möchte ich Dich nochmals bitten, den Artikel wieder herzustellen, das Problem kann man anders lösen und ich würde sogar versuchen, mich dran zu beteiligen. -- Ebcdic 13:36, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

in deinen Namensraum hast du eine neue Seite: Benutzer:Ebcdic/Römisch-Katholische Kindertagesstätten, viel Spaß bei der Erstellung des Überblicksartikels. Grüße --Aineias © 10:55, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, also in Ordnung war die Aktion nicht. Der Artikel wird (regulär wohlgemerkt) gelöscht, in der LP findet sich keiner der ihn wiederherstellt und dann verschiebst du ihn kommentarlos in einer Nacht-und-Nebel-Aktion zurück? Also bitte... 14:29, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo,

ich habe den Artikel zu Kinder-und Jugendfreizeiteinrichtungen gelesen und wollte wissen, auf welche Literatur bzw. Quellen sich die Erläuterungen beziehen?

Wäre toll, wenn mir das jemand sagen kann.

Danke!

Zunächst stützt sich der Artikel auf die Einrichtungen, die die Autoren (u.a. auch ich) kennen. Da, so wie ich, einige selber in Jugendfreizeiteinrichtungen arbeiten, sind die Angaben ziemlich gesichert. Wie sie sicherlich beim lesen gemerkt haben, ist die inhaltliche Spannweite dieser Einrichtungsart sehr groß, und jeder hat den Artikel so überarbeitet, dass "seine" KJFE von dem artikel mit beschreiben wird. Das hängt mit der Pluralität des Systemz zusammen, mit der unterschiedlichen Entwicklungsgeschichte der einzelnen Einrichtungen, den unterschiedlichen Förderkonzepten der Städte und nicht zu letzt auch mit der Philosophie des Träger (AWO, Kirche, Paritätischer, Kreisjugendring, ...) zusammen. Allgemeine Literatur gibt es zu Hauf, hilft aber nicht wirklich weiter. Für einen kurzen Überblick kann ich immer den Frankfurter Lehr- und Praxiskommentar zum SGB VIII von J. Münder empfehlen. Sobald es aber konkret wird wird es schwieriger. Die Leistungsbeschreibungen/Leitlinien (oder wie auch immer die Regeln genannt werden) der jeweiligen Städte sind i.R. nicht frei verfügbar und unterscheiden sich auch noch mal sehr stark. Die Konzepte der Träger sind oft nicht für die Öffentlichkeit gedacht. Aber googlen hilft und bei der Masse an Einrichtungen finden sich auch jede Menge Konzepte, einige sogar mit Literatur. --Aineias © 19:28, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hi Aineias, ich bin noch immer auf der Suche nach Leuten, die Lust und Zeit haben bei einer Veranstaltung in Magdeburg mitzumachen. Kurz die Sache umrissen: Wir (also Wikipedia) sind am Samstag den 11. Oktober in Magdeburg beim 1. Open-Source-Tag. Ich finde, daß sich das ganz spannend anhört und die Veranstalter freuen sich sehr über unsere Teilnahme.

Woran es momentan noch mangelt, sind zwei oder drei Leute, die unseren kleinen Stand (wahrscheinlich nur Tische und Stühle, keine Riesengeschichte) betreuen und Fragen beantworten. Sicherlich und ich werden einen Workshop für die Teilnehmer geben (eher lockere Hands-On-Geschichte), aber einen weiteren Vortrag oder Workshop, eine Präsentation etc. können wir sicher noch im Programm unterbringen: Wenn Du dazu Lust und/oder Ideen hast: Immer her damit! :) Die Planungsseite für die Veranstaltung befindet sich unter Wikipedia:OS-Tag Magdeburg.

Wenn Du Lust und Zeit hast teilzunehmen, dann trage Dich doch bitte unter Ich bin dabei! ein ;) Falls Dir jemand – bevorzugt aus Magdeburg oder Umgebung – einfällt, der geeignet wäre oder den Du gern dabei hättest, dann weise ihn bitte auch auf die Veranstaltung hin (es sollte jemand aus der Umgebung sein, weil der Veranstalter keine Reise- und Übernachtungskosten zahlen kann).
Danke schön und viele Grüße --Henriette 10:28, 13. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Schicke Sache, aber keine Ahnung ob ich dabei sein kann, werde es aber versuchen und gebe rechtzeitig bescheit. --Aineias © 21:09, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Super, danke :)) Wenn Du soweit bist, trag' Dich bitte noch in die Liste ein: Dann weiß ich, wer alles kommt und kann auch den Veranstaltern Bescheid geben mit wievielen Leuten von uns sie zu rechnen haben. Bis (hoffentlich) dann und viele Grüße --Henriette 14:21, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Find ich gut, dass der Abschnitt herausgenommen wurde. Er wirkte völlig aufgesetzt und realitätsfern.--188168 11:47, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, du hattest seinerzeit vor 3 Jahren den Text des Artikels geändert. Jetzt steht er in der QS und bei der Recherche stellte ich eine mögliche URV von hier fest. Könntest du das bitte klären? Manchmal macht man in der Jugend n paar Dummheiten. Aber natürlich kann das auch auf der Webseite von der WP stammen, allerdings fehlte dann jeglicher Hinweis darauf und man müsste sie ermahnen. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 14:07, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!!! --Pittimann besuch mich 10:15, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Moin Aineias! von mir auch alles gute! Hoffe du hast bald mal wieder mehr zeit für die wesentliche dinge des lebens - nein nicht wikipedia! Gruß--ot 10:42, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Danke, Danke :-))))) -Aineias © 22:46, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

an den fachkundigen Benutzer: Kannst Du hier mal deinen Blick hinrichten? Beste Grüße... --nb(NB) > ?! > +/- 22:36, 27. Sep. 2009 (CEST) PS: Schön, immer wieder alte Bekannte noch/wieder aktiv anzutreffen ;-)...Beantworten

• Eine kleine ergänzende Anfrage: Hast Du Infos, was im Warenkorb für Pflegekinder konkret enthalten ist und in welcher Höhe? --nb(NB) > ?! > +/- 10:39, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Der "Warenkorb für Pflegekinder" ist mir leider nicht ausreichend vertraut. Alles was ich weis steht schon hier. --Aineias © 14:13, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke, ich bin inzwischen auf die Quellen gestoßen (auch wenn's wenig gebracht hat)... --nb(NB) > ?! > +/- 14:36, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

auch von mir. Kannst du eventuell deine meinung dazu kund tun? Wikipedia:Redundanz/Oktober_2009#Knabenerziehung_-_Jungenarbeit. Gruß--ot 06:31, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Guten Abend Aineias,

das ist doch sehr kurz gesprungen. Bei uns wurden jedenfalls im Russischunterricht Vokabeln gepaukt und so. In der DSF war man einfach. Da wurde nicht lange diskutiert, schon gar nicht im Russischunterricht. Oder denkst Du, ich wollte als Feind der SU dastehen? Es wird wohl so gewesen sein: In der Pause wurden die Aufnahmeanträge verteilt und unterschrieben. Fertig. Gruß vom --Hardenacke 22:03, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

? ? ? Und warum dann dein Revert. Deine Worte hier beschreiben genau den Automatismuss. Da wurde nicht lange überlegt und nicht viel gefragt - und es wurde auch genau so angelegt, dass da keiner Fragt. Es sollte Automatisch geschehen. Grüße --Aineias © 22:21, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, aber so ist es irgendwie nicht richtig. Ich denke, im Unterricht passierte das kaum. (Und Automatismus bitte mit zwei s und nicht dreien.) Und wenn, konnte das auch im Chemieunterricht gewesen sein, wenn der Chemielehrer zufällig der Anführer der DSF war. Besser weglassen, denke ich. --Hardenacke 22:27, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Deshalb schrieb ich "mit unter". Außerdem wurde im Untericht darüber gesprochen (Werbung). Ich kann mich nur dunkel an meine DSF-Mitgliedschaft errinnern (das ging alles so automatisch), aber ich meine, dass die Pause vor den Unterricht etwas länger als üblich war. Dein Chemielehrer wirkt etwas konstruiert. Statt den Satz wegzunehmen - mach einen Vorschlag. --Aineias © 22:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weiß es nicht mehr, wer das bei uns war. Vielleicht ja auch ein Mitschüler. Aber was soll der arme Russischlehrer denn dabei? Ich halte das für eine unnötige Ausschmückung. --Hardenacke 22:45, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Aineias,

dieser Artikel wurde als angebliches Werk von Mutter Erde gelöscht. Er stammte jedoch von mir. Zumindest einige Daten sind bei http://database.laogai.org/news2/book/handbook2008-all.pdf nachzulesen. Daher bitte ich um Wiederherstellung Gruß Sarcelles 19:56, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel wieder gestellt, und den LA entfernt. Da er sehr kurz ist, [noch] keine Quellen nennt und eine äußerst merkwürdige History aufweist weis ich nicht, wie lange er sich halten wird. --Aineias © 22:55, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Aineias, du hattest nach einer VM den Artikel über Hermann Göring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gesperrt. Zu einem Editwar ist es dort aber noch nicht gekommen. Hätte es nicht ausgereicht, Mib18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf die Diskussionsseite hinzuweisen und darauf, dass es bei Editwars zu Artikel- bzw. Nutzersperren kommen kann? Ich kenne Mib18 weder aus WP noch persönlich, jedoch erscheint es mir übertrieben, dass ein Artikel voll gesperrt wird, nachdem einem Nutzer ein EW nachgesagt wird, der gerade 2x in seinen letzten 500 Edits dort editiert hat. Vermutlich wusste er nicht, dass dieser Aspekt dort so schon diskutiert wurde. Seine Änderung wurde auch kommentarlos einfach zurückgesetzt, so dass er nicht darauf hingewiesen werden konnte. Oder spricht etwas anderes für diese Vorgehensweise, ich habe mich nur kurz in seine Edits und die Anschuldigungen auf seiner Diskussionsseite eingelesen. Gruß, -- E 14:37, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Werde mir das duch den Kopf gehen lassen, bis morgen, so lange bleibt er gesperrt. --Aineias © 20:51, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Was willst du uns sagen? −Sargoth 13:31, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

.. in deinem Edit bei Hilfe:Signatur, ich habe das mal repariert. Da ich sowas heute schon mehrfach gesehen habe (unter anderem auf der VM): Hast du irgendeine Ahnung, wo das Strg-Klick herkommt? (Dass es keine Absicht war, setze ich einfach voraus). --Guandalug 13:37, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

wahrlich seltsamer Effekt. Keine Ahnung wie so etwas passiert, diese Abschnitte hatte ich gar nicht angefasst. --Aineias © 13:45, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Darf ich einfach mal fragen, welchen Browser du benutzt? --Guandalug 13:57, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Firefox 3.5.5 --Aineias © 14:12, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Jede andere Antwort hätte mich jetzt gewundert.... und ja, ich tippe auf ein Problem im Firefox bzw. einem Addon. Du benutzt aber nicht das (aktuell als Sicherheitsrisiko deklarierte) Wiki-Plugin, oder? --Guandalug 14:34, 18. Nov. 2009 (CET)#Beantworten

Nö. Als Addons habe ich Orbit Downloader, TabMixPlus, ImageZoom, Jaja ScriptStarter (möglich) und Noscript (ebenfalls). Hast du davon Ahnung?--Aineias © 15:23, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nur begrenzt, ich kenne nicht alle dieser addons. Jetzt könnte man das ganze in stundenlanger Suche testen.. oder auf sich beruhen lassen. ich glaub, ich bin für letzteres. --Guandalug 15:26, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

reizt es das mal zu diskutieren ..... Gruß--ot 09:47, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

;) ehrlich gesagt... ohne mich, währe aber sicher lustig zu lesen.

Sind sie nicht hübsch diese Hinweise? Also ich finde sie Toll! Bevor der geneigte Leser den Enzyklopädie-Artikel lesen kann muss man ihn doch ausgiebig informieren, was da alles noch fehlen könnte, möglicherweises nicht stimmt, nicht belegt ist und mit welchen Artikeln es eine thematische Überschneidung gibt. Ich denke, dass das ihn interessiert und ihn totsicher dazu anhält diese Missstände zu beseitigen. Warum diese Praxis also nicht auf Benutzerseiten übertragen - alles pure POV, Selbstdarstellung und Werbung, welch ein Graus, und dann noch unvollständig und vieleicht auch noch falsch - Doppelgraus. Übrigens solltest Du noch was finden, was fehlt, scheue dich nicht dies durch einen passeden Hinweis zuvermerken.

Ganz im Ernst, mich stören und ärgern diese Hinweise. Früher hatten wir da den Stub-Baustein, jetzt haben wir neue (Unvollständig, Überarbeiten, ...). Manchmal bekomt man einen Quellenbaustein hineingehauen, bloss weil nicht jeder Satz mit einer Refernz versehen wurde weshalb manche Autoren genau dies mitlierweile tun. --Aineias © 10:46, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

D --Aineias © 10:46, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wenn man das hier länger beobachtet, dann hilft es nur gesund zu bleiben. Die stub-bausteine fand ich übrigens auch gut, aber die community hatte ja damals entschieden ... Ja, ja, die guten alten zeiten ... Gruß--ot 12:03, 26. Nov. 2009 (CET) ps:. wo ist bloß der user MaK geblieben??Beantworten

erklärst du dort bitte noch etwas ausführlicher, worum es dir geht? danke, grüße, Ca$e 15:48, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

klar, ich diskutiere dort --Aineias © 19:20, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Aineias, warum hast du Benutzer:Disko Sichterrechte gegeben? Der letzte Beitrag des Users war Ende Juni 2008 - seitdem gab es keinen Edit mehr. ~Lukas Diskussion Bewertung 11:00, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Der Benutzer ist mir immer als sehr kompetenter und umsichtiger Autor aufgefallen, der aber mit den ganzen Metakram nicht viel anfangen konnte. Wahrscheinlich würde er die sichterechte nie beantragen, schon weil der run aus dieses nicht mehr ist. Da ich die Sichterrechte als Arbeitserleichterung ansehe ist es nur konsequent Benutzern die Rechte zu geben, von denen ich ausgehe, das hier 100% kein vandalismuss zu erwarten ist. Ich denke, dass er lediglich eine längere Wikipause macht. Beste Grüße --Aineias © 11:11, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ok, alles klar :) ~Lukas Diskussion Bewertung 11:12, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi Aineias ich habe dir auf meiner Disskussionsseite geantwortet. Und dort habe ich noch ein paar Fragen... PS: Alles Gute zur 5 Jährigen Admin-Sein. AndreasMailbox 23:22, 5. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi Aineias

Ich habe dir wieder auf meiner Disskussionsseite geantwortet. Viele Grüße Andreas Mailbox 23:37, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo! Möchtest Du Deine Entscheidung pro 7 Tage nicht nochmal überdenken? Die Band ist geradezu ein Paradebeispiel für Irrelvanz. Gruß, Siech•Fred 13:35, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Aineias, hier hast Du geschrieben: "(teilrevert, Infoboxen stehen ganz rechts oben - bei Städten und anderswo, warum also hier nicht auch?)". Gegenfrage: warum muß man eine Sache, die überall schlecht / suboptimal gehandhabt werden (in diesem Fall: mangende Zugänglichkeit für Sehbehinderte) so beibehalten, nur weil das vielleicht mal irgendwann als man noch kleiner und dümmer war und an sowas wie Zugänglichkeit noch nicht dachte, als Standard beschlossen wurde? Anders gesagt: Irgendwo muss man einen Anfang machen, wenn man was verbessern will. BTW: bitte jetzt keine Verweise an die betreffenden Vorlagenportale, die würde ich selber finden, wenn ich ernsthaft Zeit hätte, mich als Diskussionsführer zu bestätigen. Das hier soll nur eine kleine Denkanregung sein. Besinnliche Adventsgrüße, Carbenium 13:51, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Addendum: Dieser Revert war absolut überflüssig. Nicht nur im Sinne des oben Geschriebenen, sondern auch aus der Tatsache heraus, dass gerade das mit den Bildern neben Inhaltsverzeichnissen schon in sehr vielen Artikeln so praktiziert wird. Der Artikel ist dadurch kürzer, man muss weniger scrollen und beim Drucken wird der Papierverbrauch minimiert. Abgesehen davon erzeugt das nicht erforderliche Ändern von Marginalia, die im schlimmsten Falle keinen stören (im Besseren Fall sogar eine Verbesserung darstellen) auch neue Versionsgeschichten, die in der History den Lesefluss hindern und auf dem Server Plattenplatz vernichten. Auch hier gilt: die Masse machts... --Carbenium 14:01, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

beim Sparschrank stimmt das (habs revertet) aber beim Rest verstehe ich dass nicht. Welche Probleme gibt es für Sehbehinderte? Ich meine, Layoutmäßig sieht eine Infobox oder ein Bild deutlich besser aus, wenn diese bündig am oberen Rand stehen. --Aineias © 19:30, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Man könnte auch noch ein "l" in das Wort setzen ;-) ABER: versuchen wir, mit Intelligenz in Kontakt zu treten? Nein. Wir versuchen mit Trägern von Intelligenz oder intelligenzbegabten Wesen in Kontakt zu treten. Intelligenz ist abstrakt. G.! G.G. ^{nil nisi bene} 10:00, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi Aineias

Weshalb versiehst du die Kennzeichnung des Elterngeldes als sozialeugenisch mit dem Label "exotisch"? Unter Sozialeugenik ist die Steuerung der "Bevölkerungsqualität" zu verstehen und hier eben der Wunsch, mehr Kinder von wohlhabenden und weniger Kinder von armen Eltern zu bekommen. Das ist klassische Sozialeugenik. An dieser Kritik ist nichts exotisches. Das Erziehungsgeld war sozialkompensatorisch, das Elterngeld ist hingegen bewusst so angelegt, dass arme Eltern nur noch die Hälfte des ehemaligen Erziehungsgeldes bekommen, damit sie weniger Kinder kriegen, gut verdienende Eltern bekommen aber dreimal so viel Geld wie zuvor (wenn sie da überhaupt etwas bekamen), damit diese Eltern mehr Kinder in die Welt setzen. Das Familiennetzwerk ist ja nicht die einzige Gruppierung, die hier von bewusster Sozialeugenik spricht. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:59, 21. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Es gibt viele Verbände, die am Elterngeld Kritik üben, z.B. der DPWV und viele seiner Mitgliedsvereine. Ihre Kritik war aber diferenziert und nicht generalisierend.

Sozialeugenik ist ein Begriff der mir hier noch nicht untergekommen ist - deshalb exotisch. Die Konzeption des Elterngeldes ist durchaus so angelegt, dass Normal- (und Besser-)Verdiende auch wieder Kinder kriegen wollen - das war in den letzen Jahren (statistisch belegt) immer seltener der Fall. In DTl. sterben mehr als geboren werden - hier muss gegengesteuert werden. Kinder sind in Dtl. der größte Armutsfaktor. Vor allem die Angestelten in bezahlten Berufen (Facharbeiter, Akademiker - halt der berühmte Mittelstand - Frisöre, Bäcker, Verkäufer etc. werden in Dtl meist nicht angemessen bezahlt sonder ausgebeutet) haben die größte Angst abzustürzen. Das Elterngeld ist also eine Besitzstandswahrung vergleichbar der Rente (und somit bekommen die mehr die vorher mehr bekamen und die wenig, die vorher wenig bekamen) - dass kann man zu recht Kritisieren aber mit Sozialeugenik hat nichts zu tun. Übrigens gibt es eine Obergrenze. Warum das Familiennetzwerk insbesondere das Elterngeldes so scharf angreift (und nicht etwa die Anrechnung des Kindergeldes auf Harz IV) ist mir aber durchaus klar. Diese Regelung sind nicht mit der Forderung nach einem Erziehungsgeld vereinbar. Doch da kommen wir auf ein politisches Feld, wo hier der falsche Rahmen ist. --Aineias © 22:41, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Aineias,

hier liegen sehr viele Mythen vor. Das Elterngeld wurde eingeführt aufgrund falscher demographischer Zahlen. Es war von einer Akademikerkinderlosigkeit von 40% die Rede, was nachweislich falsch ist. Dennoch hatte u.a. Frau Merkel mit dieser Zahl gerechtfertigt, dass es beim Elterngeld vor allem darum gehen soll, dass Akademikerinnen wieder mehr Kinder bekommen sollen. Sowohl die Architektin des Elterngeldes, Renate Schmidt, als auch die Regierungsparteien argumentierten, dass das Elterngeld vor allem deshalb eingeführt werden müsse, damit ein bestimmter Teil wieder mehr Kinder bekommen soll. Tatsächlich können wir gar nicht exakt feststellen, wie heute sozialspezifisch Kinder geboren werden. Da Akademikerinnen später Kinder bekommen, als Nicht-Akademikerinnen, können immer nur die Geburtenraten eines Jahrgangs direkt verglichen werden, die rein biologisch keine Kinder mehr bekommen können. Es ist also die Fertilität derjenigen Jahrgänge zu vergleichen, die heute mindestens 45 Jahre alt sind. Der Peek der Fertilität dieser Jahrgänge liegt aber 20 Jahre zurück. Das heißt, ein direkter sozialspezifischer Fertilitätsvergleich ist immer ein Blick in die Vergangenheit. Es ist so, als wenn wir in den Sternenhimmel schauen - die Sterne, die wir dort sehen, sind in Wirklichkeit auch schon längst woanders. Der tatsächliche Stand ist mit einer adäquaten Methode zu berechnen. Der einzige, der dies meines Wissens gemacht hat, ist Professor Person-Hufnagel. Er kommt zu dem Schluss, "dass es nicht (mehr) richtig ist, dass in Deutschland Frauen aus den unteren Bildungsgruppen mehr Kinder bekommen als Akademikerinnen. Vielmehr lässt sich der umgekehrte Zusammenhang nachweisen." Auch die These, dass die jetzige demografische Entwicklung dazu führe, dass die jüngere Generation bald nicht mehr die ältere Generation angemessen versorgen könne, lässt sich so nicht aufrechterhalten.

Aber selbst, wenn wir davon ausgehen würden, dass mehr Kinder geboren werden müssten, so ist das Elterngeld alles andere als pro-natalistisch. Tatsächlich ist es für bestimmte soziale Schichten anti-natalistisch. Gerade für arme und arbeitslose Familien und für viele Alleinerziehende bedeutet die Einführung des Elterngeldes die Kürzung um die Hälfte der Transferleistung, die mit dem Erziehungsgeld einherging. Wie Person-Hufnagel betont, ist dies durchaus Absicht. Die Einführung des Elterngeldes wurde um 2005 diskutiert im Zusammenhang mit der These, dass in Deutschland "die falschen die Kinder bekommen". Es geht also nicht um eine Zunahme der deutschen Kinderzahl, denn dann hätte man ja auch für Alleinerziehende und Arbeitslose die Transferleistungen erhöht, statt sie auf die Hälfte zu kürzen, sondern es geht um die Transferleistungen, mit denen eine "Bevölkerungsqualität" gesichert werden soll. Auch dies lässt sich bei Renate Schmidt finden: Deutschland hat zuwenig Akademiker + im deutschen Schulsystem werden bevorzugt Akademikerkinder zum Studium geführt -> es müssen mehr Akademikerkinder geboren werden. Das ist Sozialeugenik. Dass Sozialeugenik immer mit Besitzstandswahrung einhergeht ist nichts neues. Dass sich sozialeugenische Elemente auch in der Politik für alte Menschen findet, u.a. in der Rentendebatte ("sozialverträgliches Frühableben"), macht diese für die Familienpolitik nicht besser. Dies geht auch in Personalunion, ein Philip Mißfelder kann sowohl beklagen, dass sich ältere Menschen ihre künstlichen Hüftgelenke von der Krankenkasse bezahlen lassen, als auch, dass die Erhöhung von HartzIV ein Anschub für die Tabak- und Spiritousenindustrie sei. Aber es geht eben nicht nur um klassistische Sprüche, sondern um reale Politik, wie dem Elterngeld.

Ich hoffe, ich konnte hier die Behauptung plausibel machen, dass das Elterngeldgesetz eine sozialeugenische Maßnahme ist (sowohl vom Effekt als auch in der Motivation der Einführung) oder zumindest den Ruch der "Exotik" aus dieser These nehmen. Sozialeugenik ist der staatliche Versuch, die Bevölkerungsqualität zu steuern, indem bestimmte soziale Schichten zahlenmäßig in der Bevölkerung stärker oder schwächer vorhanden sind. Es soll mehr Akademikerkinder und weniger "Unterschichtenkinder" geben. Das ist Sozialeugenik. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:48, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:27, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Aineias, nachdem ich die Absatzformatierung eingefügt hatte, wurde deutlich, dass es sich um einen Wikipedia-Artikel handelt, der jedoch höchstwahrscheinlich aus einem anderen WIKI kopiert und mit einem Übersetzer ins Deutsche übertragen wurde. Deshalb frage ich mich, ob ein Löschantrag nicht eine Option ist, oder ob das Informatik-Probelm relevant genug ist, um den Artikel zu retten und zu behalten. Doch alleine will ich diese Entscheidung nicht fällen. Vielleicht weißt du ja weiter. Gruß --Moerschinesisch 13:43, 29. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe gerade gesehen, dass du während ich das hier geschrieben habe auf die selbe Idee gekommen bist und den Artikel eingetragen hast. Die Diskussion über diesen Artikel findet jetzt nun nicht mehr hier statt. Danke. Gruß --Moerschinesisch 13:46, 29. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke dafür, jetzt erscheint mir viel wahrscheinlicher, dass keiner von uns beiden bedenklich verrückt ist ;-)  --ParaDoxa 20:39, 4. Jan. 2010 (CET) Beantworten