Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Dorado, erstmal gesundes und erfolgreiches 2024. :-) Ich hatte vor kurzen einen Artikel über Ernst Philipp von Kiesenwetter angelegt und festgestellt, das die Kiesenwetters noch keinen Familienartikel haben. Material wäre eigentlich vorhanden. Hättest du eventuell aktuelle Infos. inklusive Wappen zur Familie? Der Artikel könnte sogar sehr schnell fertig werden - hätte am Wochenende Zeit. Grüße aus Berlin von -- Proxy (Diskussion) 02:34, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Proxy, wie schön von Dir zu hören. Danke für Deine guten Wünsche zu 2024 die ich gerne erwidere! Erst nächste Woche bin ich wieder zuhause und könnten dann Daten und Fakten nach dem GHdA ergänzen oder Dir schicken. Das Wappen gibt es mehrfach online [1] oder [2] oder [3] oder [4] oder [5] und noch 3 Mal in den neuen Siebmachern (und evtl im GHdA?). Welches soll ich Dir denn am liebsten bearbeiten?.

Texte zur Familie sind in Siebmachers neuen Wappenbüchern II.03. Sachsen, S. 34 und III.02.II.1. Preußen, Ergänzungen, Freiherren u. Grafen, S. 112 und III.02.I. Preußen, S. 199. Diese Bücher sind hier oder hier zu finden. Gruß DORADO ☻ 15:29, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Dorado, alles klar - dann ab nächster Woche. Ich werde schon mal Quellensammlung betreiben. Das Wappen im schlesischen Wappenbuch sieht doch schon sehr gut aus! Grüße von -- Proxy (Diskussion) 22:15, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ggf. abzugrenzen von Kiesewetter (nob. 1801) und Kiesewetter von Wiesenbrunn (nob. 1843)?; sonst GGT B (1914); Uechtritz III, 160; IV, 96; V, 225; Boetticher I, 833; IV, 34 --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:30, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Joo, den Gotha hatte ich bei der Anlage des Personenartikels genutzt, der sollte passen. Bei Kneschke fand ich dann noch die Kiesenwetter, Edle von Wiesenbrunn. Die in der BKL genannten Kiesenwetter gehören zur ursprünglich sächsischen Familie. Bei Lilo naja, mal schaun ... -- Proxy (Diskussion) 22:57, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Dorado, ich nochmal ... also ich würde am kommenden Wochenende mit der Artikelanlage beginnen und je nach Umfang ihn Sonntag scharf schalten. Die Angaben im Gotha (1914) zur Familie sind schon recht präzise, aber vielleicht hat das GHdA noch aktuellere Informationen? Ich würde nach der Veröffentlichung hier nochmal Vorstellig werden. Dir noch eine schöne Restwoche wünscht -- Proxy (Diskussion) 12:12, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

E-Mail mit Scan ist eben an Dich ggangen. Gruß DORADO ☻ 16:12, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ist nun als Kiesenwetter (Adelsgeschlecht) eingestellt. Danke für die Wappenillus. - sehr schön geworden. Eine Sache die mir auffiel: Die Kiesewetter aus dem GHdA (dein Scan), die am 5. August 1801 den Reichsadelsstand erhielten, scheinen irgendwie mit den sächsischen Kiesenwetter in Verbindung zu stehen. Das 1801 ausgestellte Adelsdiplom befindet sich im Nachlass der sächsischen Kiesenwetter im Hauptstaatsarchiv Dresden [6] - ich konnte das Ganze allerdings nicht verifizieren. Grüße aus der Hauptstadt von -- Proxy (Diskussion) 15:08, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nun haben wir unnötigerweise 2 Artikel zu ein- und demselben Geschlecht. Auch wenn der 2. nun umfangreicher ist, sollte man prüfen, was redundant ist... Grüße, --LEODAVID✉ 08:15, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Eigentlich einfach: LA! @Cousinadeur ist herzlich eingeladen, seine validen Zusätze in den bestehenden Artikel einpflegen. Es ist einfach auch eine Missachtung der bisher geleisteten Arbeit, nur um als Erstautor gelten zu dürfen. Das wird an anderer Stelle hier unten den Autoren auch nicht toleriert und findet in aller Regel administrative Unterstützung. Ein Versehen bzw. Übersehen ist ausgeschlossen, da auch alle Personenartikel bedacht wurden. --Lorenz Ernst (Diskussion) 13:38, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich bitte zu berücksichtigen, dass ich erst vor knapp 4 Wochen begonnen habe, das "Handwerk" auf Wikipedia zu erlernen, und dass das mein allererster Versuch ist, einen Artikel zu erstellen. Es geht mir nicht darum, Erstautor zu sein, sondern meine Erfahrung als Genealoge und Erforscher dieser Familiengeschichte in einen guten Wikipedia-Artikel einzubringen. Es liegt mir fern, jemanden brüskieren zu wollen!

Heute Früh habe ich @LeoDavid geschrieben, dass ich ihm inhaltlich auf der Diskussionsseite des neuen Artikels "Seutter von Loetzen (Adelsgeschlecht) antworten werde. Dort heisst es:

„Der neue Artikel steht m.E. in keinem Konflikt zum bestehenden Artikel "Seuter (Familie)", da dieser sich schon durch die Benennung auf die vor etwa 1500 geborenen Generationen bezieht und in diesem Sinn weiter ausgestaltet werden könnte. Der Name Seutter von Loetzen wurde dem Geschlecht erst 1559 mit der Erhebung auch in den Reichsadel und den erbländisch-österreichischen Adel zuerkannt.

Punkto Wappen ist einerseits festzustellen, dass das jetzt eingefügte Wappen das Wappen der ritterlichen Angehörigen im 17./18. Jahrhundert war und nicht, wie seine Beschriftung vorgibt, das Wappen eines Freiherrn Seutter von Loetzen. Ausserdem wäre es sinnvoll, zu Beginn des Artikels die Wappenfigur des Stammwappens zu zeigen, das in allen späteren Wappen des Geschlechts vorhanden ist.

Andererseits wird u.a. in dem mir in einer Abschrift vorliegenden Brief, ausgestellt von Kaiser Maximilian 1491 in Linz a.d. Donau, zur Bestätigung des althergebrachten Wappens etc. das Wappen wie folgt beschrieben: "einen schwarzen Schild und darinnen einen gelben oder goldfarbenen Roßmaulkorb und auf dem Schild einen Helm mit ..." Unter den mehreren möglichen Deutungen des Erscheinungsbildes wird heute oft der Feuerkorb bevorzugt, jedoch wird dieser heraldisch im Allgemeinen mit Feuer dargestellt, was beim Seutter-Wappen sicher nicht zutrifft.“

MfG, Cousinadeur (Diskussion) 14:09, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Meine Position dazu ist klar. Des jüngeren Artikels hätte es nicht bedurft. Man hätte ggf. den älteren ausbauen können und sogar das Lemma ändern können. Einfach einen Konkurrenzartikel eröffnen, ist unsinnig. Bitte valide zusammenführen, Doppeltes streichen. Danke. --LEODAVID✉ 13:42, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich verstehe den Gedanken "hätte es nicht bedurft". Aber auch jetzt kann ich aus technischem Unvermögen obiger Bitte nicht nachkommen: Ich weiss nicht, wie zwei Artikel zusammengeführt oder ein Lemma geändert werden könnten, und 500 Jahre (bis dato) konkreter Familiengeschichte der Seutter von Loetzen (Adelsgeschlecht) unter Seuter (Familie) mit nur etwa 100 Jahren vergleichsweise weniger bekannten Familiengeschichte (um 1500) unterzubringen erschien mir lexikalisch nicht zutreffend. --Cousinadeur (Diskussion) 09:25, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es tut mir leid. Wo die Einsicht fehlt, ist mir auch meine Zeit zu schade für. --LEODAVID✉ 10:00, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bei den fränkischen Homburg (Adelsgeschlecht) ist m.E. erneut ein falsches Wappen, jetzt „Hornburg“ eingefügt worden! Bei den Grafen von Rothenburg-Comburg - Nordenberg (Adelsgeschlecht) - Püssensheim (Adelsgeschlecht) (Weiterleitung von Herren von Rothenburg (falsches Wappen)) - Herren von Endingen gibt es wohl Redundanzen, weitere falsche bzw nicht zugehörige Wappen und Ungenauigkeiten (bei schlechter Quellenlage?). Wer kann helfen, Ordnung in dieses Durcheinander bringen? Gruß DORADO ☻ 18:36, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hier sind verschiedene Geschlechter wild durcheinander gemixt. Im Header hat es mit Wappen den Anschein, es gehe um die Kastner v. Amberg, untten in der Wappenbeschreibung, weiterer Wappen Abbildung und Genealogie werden aber Kastner von Schnaidebach/Schnadebach dargestellt... Mag darauf jemand Zeit verwenden oder einen zugehörigen Baustein zumindest setzen? Grüße, --LEODAVID✉ 08:42, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Berechtigter Einwurf, jedoch: Diese umfassene Textwüste motiviert nicht eben zum Zutun, also da bin sich raus. Das ist ja auch eben mal nicht schnell gemacht. --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:07, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dito! Besser sollte man die verschiedenen Kastner-Geschlechter in getrennten Lemmata behandeln. Ich könnte mich dann ggf. um bessere bzw. klarere Versionen der Wappen und um die Blasonierungen kümmern. Gruß DORADO ☻ 12:44, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wäre es möglich unter dem betreffzeilgen Link die Wappen die Wappen derer v. Zadow und v. Arnswald, ggf. aus dem Neuen Siebmacher, einzusetzen? Ich halte das für sinnvoll, zielführend und bereichernd, zumal es weiterhin die Artikelanlage beider Familien erleichtert. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:42, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

 Ok, erledigt. Gruß DORADO ☻ 22:59, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten