Hallo Björn, vielen Dank für deine Arbeit bei der Kontrolle der Recent Changes! Aber ich weiß von mir selbst, dass man leider leicht auf dem IP-Edit-Auge etwas paranoid werden kann. Ganz konkret: Warum hast du diesen Edit kommentarlos zurückgesetzt? Und, weil ich neugierig bin, nach welchem Maßstab würdest du in Zukunft bei Vandalismus sperren? --Sechmet (Diskussion) 00:48, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Moin Sechmet, mit der Gefahr der Paranoia hast Du ein wahres Wort gesprochen. Das ist in der Tat eine Gefahr, gerade in den Stoßzeiten, in denen man leicht den Eindruck bekommen kann, dass von IPs nur Blödsinn komme. Zurückgesetzt habe ich diesen Edit, weil 1. „End Funktion“ gegenüber Endfunktion eindeutig eine Verschlimmbesserung war und 2. die am Ende angefügten Worte „zu arbeiten“ nicht zum unveränderten „beginnen nach und nach mit eigentätiger Funktion“ passten bzw. dazu redundant waren. Insgesamt war die Änderung nach meiner Einschätzung eindeutig keine Verbesserung. Und zwar so eindeutig, dass es keiner Erklärung bedurfte. Gesperrt hätte ich für einen einzelnen Edit, der zudem offensichtlich nicht auf Bosheit beruhte, natürlich nicht. Bei eindeutig destruktiven Bearbeitungen (Seitenleerungen, Datenverdrehungen, klassischer Schülervandalismus u. dgl.) würde ich aber auch beim ersten Edit sperren. --Björn 01:14, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort :) --Sechmet (Diskussion) 09:50, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich will und werde da jetzt nicht drauf herumreiten, aber dann schreibt man doch "Keine Verbesserung" in die Kommentarzeile hinein, oder? Kommentarlose Reverts dienen der Beseitigung von offensichtlichen Vandalismus. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 17:46, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Damit hast Du recht. --Björn 18:47, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Beispiel zur Veranschaulichung von „beim ersten Edit“: Sowas. --Björn 18:02, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kein Ding. Jeder weiß, dass Penis-Edits Vandalismus sind. Oben gefragt war aber ein ganz bestimmter Edit, dessen Revert einen Kommentar verdient hätte, eben weil bei ihm (dem Edit) die Vermutung (oder gar Unterstellung) von Vandalismus, die mit einem kommentarlosen Revert einhergeht, nicht gerechtfertigt war. Wir müssen das aber jetzt auch nicht bis auf den Meeresgrund vertiefen - ich glaube und unterstelle sehr wohl, dass Du bei künftigen Reverts (oder bei Entscheidungen als Admin über solche Reverts) die richtigen Maßstäbe anlegst. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:41, 15. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab mir einen Merkzettel gebastelt. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  – Darauf hatte ich mich aber nicht bezogen. Sechmet hatte auch nach dem Maßstab allgemein gefragt. Dazu diente diese Illustration. Gruß, --Björn 17:25, 15. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kleiner Leseservice, die bisherigen Kandidaturen verliefen wie folgt:

• 06/2016 WP:Adminkandidaturen/Björn Hagemann III: 80:110 (42,1 %)
• 04/2015 WP:Adminkandidaturen/Björn Hagemann II: 159:167 (48,8 %)
• 11/2013 WP:Adminkandidaturen/Björn Hagemann I: 153:134 (53,3 %)
• 05/2010 WP:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft II: 114:177 (39,2 %) (abgebrochen)
• 02/2008 WP:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft I: 122:152 (44,5 %)
• 06/2007 WP:Adminkandidaturen/Primus von Quack: 176:94 (65,2 %)
• Offenlegung Benutzerkonten

Zusammengerechnet sind das stolze Zweihundertdreiundneunzigkommaeins Prozent! Ich gratuliere zu der Zähigkeit und wünsche viel Erfolg :-) --77.183.43.3 03:36, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Noch zwei allerdings unfreiwillige Kandidaturen wegen der Umgangsformen des Benutzers:

• Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft
• Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft 2 --87.162.172.147 16:09, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

In und seit dieser AK hat Björn m.E. eindrucksvoll gezeigt, dass er sich von seinem vorherigen suboptimalen Verhalten deutlich entfernt hat. Deshalb halte ich die Aussagekraft obiger Statistik für eher begrenzt. -- UKoch (Diskussion) 18:18, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Kenny McFly: Wo siehst du acht Kandidaturen?[1] Hier sind bisher nur sechs vorhergehende und die aktuelle bekannt. --77.11.230.70 19:09, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Habe ich ungeprüft von Contra #23 übernommen --Kenny McFly (Diskussion) 19:13, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ahso, danke. @Aalfons: Wo siehst du acht Kandidaturen?[2] --77.11.230.70 19:20, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

IP77, du hast recht. Es sind sieben. Die Liste oben flirrt so, dass ich zwei mal durchzählen musste. --Aalfons (Diskussion) 19:27, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wie schade, da hatten wir alle doch gehofft es würde doch noch die streng geheime U-Booot-Sockenpoppenkandaditur gewhistleblowt werden .... ^^ Das Flirren liegt vielleicht an der schillernden Persönlichkeit? ;-) --77.11.230.70 19:36, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Persönlich glaube ich ja, dass Flirren unenzyklopädisch ist, und ich weiß, dass es Vertrauen zerstört, IP. --Aalfons (Diskussion) 10:55, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nicht zum ersten Mal bedauere ich das ich kein Konto habe, ich will es einfach nicht... Egal! Warum gibt es keine Funktion "Administrator auf Probe"? 1 Jahr unter der Fittich eines "Alten" den sich der Kandidat selber suchen muss/sollte. Ich persönlich halte Björn nach diesen vielen Jahren durchaus für den "Job" als fähig. Er hat gelernt, ist älter und reifer geworden. Macht ein MB. DAS wäre Mal ein Schritt nach vorn. (Für eventuelle Fehler bitte ich um Entschuldigung, ich schreibe vom Tablet) Danke --2003:D7:D70D:9900:E406:C885:9E6D:DE54 20:32, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zum Vorschlag: Im Prinzip zustimmend. Ich habe vor nicht allzu langer Zeit auf irgendeiner Meta-Seite zu Admins mal eine Art "Admin-Light" für diejenigen vorgeschlagen, die zwar die absolute, aber nicht die Zwei-Drittel-Mehrheit erhalten. Natürlich brauchte das ein MB und es wäre festzulegen, was die dann dürfen. Längere Sperren als z.B. drei Tage sollten sie m.E. nicht verhängen dürfen, aber mit LD's entscheiden, (evtl. ausgewählte) Seiten löschen, Importieren hätte ich bei solchen Admins kein Problem, möglicherweise eine Zeitlang im 4-Augen-Prinzip. Es gab einige, die in dieser Range von 50,1 bis 66,6% lagen und die durchaus einen guten Adminjob hätten machen können. Ich halte das noch immer für eine zumindest bedenkenswerte Idee.--87.178.8.32 21:24, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ein ähnliches MB (mit deutlicher Ablehnung) gab es bereits 2016: [3] --Gridditsch 22:04, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, das war mir entweder gar nicht bekannt oder komplett entfallen (eher ersteres).--87.178.8.32 22:19, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Der Kandidat ist teilweise wochenlang inaktiv und dann wieder übermäßig aktiv. [4]. Außer Reverts macht er im Artikelnamensraum nichts. Es ist seit mehreren Jahren keine Artikelarbeit mehr nachweisbar. Im Metabereich ist er auch nicht sichtbar. Eine Wesensänderung kann man nicht vermuten, wenn sich die Person in Diskussionen nicht mehr äußert. --87.162.172.147 00:14, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ja. Und? – Siphonarius (Diskussion) 00:17, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Früher war die hohe Altivität kontinuierlich. Nach Ende 2013 dann fast immer unter 100 Edits pro Monat, erst wieder ab März 2015 swhr aktiv, um im Mai dann zu kandidieren. Danach wieder weniger Aktivität - Februar bis April 2017 z. B. nur insgesamt 27 Edits.

November 2018 bis in den Januar 2019 wieder sehr aktiv, dann wieder weniger - und jetzt zur Kandidatur wieder.

M. E. ist absehbar, daß die Quote wieder in Richtung 50 % rutscht. Und da sind auch Sympathiestimmen bei, die man vergeben kann, weil es nichts "kostet".

Warum soll ich hier abstimmen?

Es ist schön, lieber Björn, daß Du dabei bist, und ich hoffe, Du hast auch Spaß dabei. Du verdienst unsere Wertschätzung, und ich hoffe, alle Streitigkeiten, die Du einst mal mit Kollegen gehabt hattest, sind inzwischen beigelegt.

Diese Kandidatur wird Dir das nur unzureichend mitteilen können. Aber immerhin hast Du inzwischen selbst einen sehr auf Umgangsformen Wert legenden kritischen Geist wie Ukoch als Fürsprecher. --Elop 11:51, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass ich ein Gleichgewicht zwischen aktiv und inaktiv gefunden habe, mit dem sowohl Das Projekt™ als auch ich prima leben können, indem ich nur dann editiere, wenn ich die Muße und die Gemütsverfassung dazu habe. Von mir weiß ich das ganz sicher. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 12:40, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

<BK> Ich mache auch immer mal wieder längere Pausen, zuletzt etwa sechs Wochen von Anfang März bis Ende April, in denen ich für meine Verhältnisse in den letzten drei Jahren so gut wie gar nicht editiert habe. Nicht immer kündige ich diese Pausen an und nicht immer plane ich sie von vorneherein ein. Ein Admin, der nur hin und wieder sehr aktiv ist, ist definitiv besser als einer, der gar nichts macht und von denen haben wir genug, insgesamt aber viel zu wenig. Merkt man gerade bei den Recent Changes immer wieder und nicht nur da, aber das wurde ja nun schon x-mal diskutiert.

Letztendlich kann es doch nur von Vorteil als Benutzer und Admin sein, wenn man gerade keine Motivation mehr verspürt, eine Pause zu machen, um danach wieder mit neuem Elan an die Sache^TM heranzutreten. Ein Admin, der nur entscheidet, weil er es muss, wird sich wahrscheinlich auch nicht genauer einlesen. – Siphonarius (Diskussion) 12:54, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Es ist doch die Frage, was man sinnvollerweise leisten kann. Wenn man etwas beitragen kann, ist das gut. Wenn nicht, läuft die Wikipedia trotzdem weiter. Klingt erstaunlich, is aber so. Wer meint, allein die Welt retten zu müssen, macht am Ende sich und andere unglücklich. --Björn 13:03, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wie es einst ein Benutzer, dem ich an sich vertraut habe, korrekterweise auf seiner Benutzerseite formuliert hat: Wikipedia braucht dich nicht. – Siphonarius (Diskussion) 13:08, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Da das gerade bei einer Stimmabgabe kritisiert wurde, möchte ich gerne darauf hinweisen, dass im Bereich der Vandalismuskontrolle in den Recent Changes sehr schnell eine Menge Meta-Edits zusammenkommen. Für jede erste oder zweite Rücksetzung im Artikelnamesraum wird man entweder den Benutzer oder die IP auf ihrer Diskussionsseite ansprechen oder eine Meldung auf WP:VM eintragen. Das ist nicht gedacht, um irgendwen umzustimmen, sondern eher für den Fall, dass sich noch andere Abstimmende über das Verhältnis gewundert haben. Beste Grüße, --Sechmet (Diskussion) 17:30, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hinzu kommt, dass auch andere Namensräume von Vandalismus betroffen sind. --Björn 18:46, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Echt jetzt... --Björn 18:14, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Björn Hagemann: ach, wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstilzchen heiß! --89.186.129.130 17:39, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Angenehm, Rumpelstilzchen. Ich bin der Björn. --Björn 17:39, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Björn, meiner Meinung nach gehört zu einem Admin eine ordentliche Portion Gelassenheit, zugegeben, einige Administratoren besitzen diese Eigenschaft auch nicht. Dich habe ich eigentlich nur in Konflikten erlebt, dort als Streiter und nicht als Schlichter. Meinst Du, Du bist für das Adminamt geeignet? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:40, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hi Slartib, ohne dem Kandidaten vorgreifen zu wollen, möchte ich darauf hinweisen, dass Björn ohnehin schon viel gelassener wurde. Schönen Sonntag und liebe Grüße, Bernhard Wallisch 11:14, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Moin SlartibErtfass, wie ich oben bereits angedeutet habe, sehe ich als Grundlage meiner Tätigkeit ein gewisses Gleichgewicht zwischen Aktivität und Nicht-Aktivität (um das Wort Inaktivität zu vermeiden, denn das ist etwas anderes). Man muss nicht auf jeder Hochzeit tanzen, nicht überall mitmischen, zu allem eine Meinung haben oder sie äußern. Zudem sollte man sich seiner Stärken und seiner Schwächen bewusst sein. Sehr gut möglich, dass schlichten nicht zu meinen Stärken gehört, obgleich stille Töne naturgemäß weniger auffallen, auch wenn sie vorhanden sind. Ich denke durchaus, dass ich als Admin etwas beitragen könnte, halte mich aber definitiv nicht für Phantomias, die eierlegende Wollmilchente. Gruß, --Björn 13:04, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort, viel Glück bei der Wahl. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:57, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Stimmt und stimmt auch wieder nicht. In dem Sinne, dass es ein ganz mieses Gefühl ist, wenn man mitten in der Nacht zufällig online ist und es beispielsweise gerade im Neunanmeldungslog dieselt (und das gehört zu den Dingen, die mich stören), dass sich die Burgbalken biegen – und man nur hilflos zusehen kann, weil kein Admin greifbar ist. Aber nicht im Sinne von „möchte endlich mal aufräumen“. Im Übrigen sah ich das wohl nicht alleine so. Überdies, wenn eine klare Ansage dazu beiträgt, letzten Endes den tatsächlichen Einsatz der Benutzersperrfunktion (und einen entsprechenden Logeintrag, der den Betreffenden bis zum Ende seiner Tage verfolgen wird, das ist mir wohl bewusst) zu vermeiden, umso besser. --Björn 17:51, 14. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hm... Ich fände es gut, wenn es mehr Admins geben würde. Und dass Henriette Dir das Amt zutraut, spricht für Dich. Wir sind ja öfter aneinander gekachelt, aber das würde mich nicht von einem Wechsel zu Pro abhalten. Ich habe aber keinen Bock auf Entscheidungen wie: Da ist ein Editwar, es gibt mehrere Beteiligte, die Mehrheit hat logischerweise recht, die Minderheit wird gesperrt und dann ist Ruhe in Karton. Wenn Du mir jetzt versicherst, dass Du nicht derart formalistisch entscheiden willst und auch nicht aus der Hüfte heraus schießt, sondern nur entscheidest, nachdem Du Dich in Konflikte eingelesen hast, dann könnte ich meine Stimmabgabe überdenken. Deine Vorstellung allein gab das leider nicht her. --JosFritz (Diskussion) 16:50, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Henriette hatte ihn bei der ertsen Kandidatur vorgeschlagen. [5] --82.83.48.9 16:57, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Stimmt. Henriette ist ein Vorbild. Gerade auch, weil sie über die Fähigkeit verfügt zu vergessen. Und der Umstand, dass sie mich mal vorgeschlagen hatte und ich es versaut habe, ist mit ein Grund für mich, es immer wieder zu versuchen. – Du kannst davon ausgehen, dass ich, falls ich tatsächlich gewählt würde, es, wie bei früheren Gelegenheiten angekündigt, langsam und bedacht angehen lassen würde. Ich würde mit den eindeutigen Fällen, die auf dieser Seite bereits thematisiert wurden, anfangen und eben gerade nicht meinen, bei verwickelten Konflikten gleich mal zeigen zu müssen, wo der Hammer hängt. Sich einlesen wäre dann, wenn das zu gegebener Zeit mal dran ist, unabdingbar. Im Übrigen vermag ich den selbst erfahrenen Sperren soviel Gutes abgewinnen, dass ich meine immerhin zu wissen, wie sich das anfühlt. Soviel erstmal, bitte frag gegebenenfalls nach, wenn irgendwas unklar ist. Gruß, --Björn 17:37, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nö, das reicht mir schon, danke, --JosFritz (Diskussion) 17:49, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wisst ihr, was ich super finden würde? Wenn sich Björn einen Admin sucht, der schon länger „im Geschäft” ist und mit dem er sich beraten kann. Ich würde, weil ich dessen Start als Admin wirklich richtig gut fand Kein Einstein vorschlagen. Ich finde nämlich, daß der einen mustergültigen Weg hingelegt hat von „ich versuche erstmal vorsichtig und krabbele mich dann langsam zu den schwierigeren Fällen vor” (was ich ihm noch nie gesagt habe, aber besser spät als nie ;)) --Henriette (Diskussion) 17:54, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Prima Vorschlag. Das Gnu scheidet ja leider aus. --Björn 17:57, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das sollte grundsätzlich eingeführt werden, Mentorinnen für Admin-Anfänger. --JosFritz (Diskussion) 18:00, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wobei ich sowieso darauf zähle, mir bei anderen Rat holen zu können. Mit oder ohne Knöppe. Das ist schließlich ein Gemeinschaftsprojekt hier. --Björn 18:03, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann man außerdem das fortführen. --Björn 18:35, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Huh, wenn jemand mal einen rotwerdenden Admin sehen will, darf er gerne vorbeikommen - Danke für das Lob.

Ich sehe es wie Björn, dass Rat-holen immer gehen muss (und meiner Erfahrung nach auch immer geht). Eine Art Mentoring würde aber bedeuten, dass die erfahrenen Kollegen auch umgekehrt etwas auf den Einsteiger schauen und sich ggf. dann einmischen (!), wenn sie Anzeichen von Stress, ungeschickten Vorgehensweisen o.ä. sehen. So etwas ist mE auch bei Neulingen sonst eher nicht üblich, ungefragt mischen sich nur selten andere Admins ins gerade praktizierte Tagesgeschäft ein. In meinem ersten Jahr hatte ich vielleicht eine oder zwei handvoll Mails von Kollegen, die mir bei einer strittigen Entscheidung mit Ihrer Einschätzung der Lage oder ihrem Rat zu helfen versuchten, das war mir jedesmal sehr wertvoll. Damit so etwas auch richtig beim Neu-Admin ankommt, sollte der Ratgeber ein erwünschter und freiwillig ausgewählter Admin sein, der vielleicht in etwa die Linie vertritt, die man selbst so in der Art praktizieren will, wenn man die Knöpfe hat. Je mehr ich darüber nachdenke: So etwas mehr zu institutionalisieren halte ich für eine gute Idee. Umso mehr, wenn es durch das Vertrauen in den/die Mentoren auch die oft unrealistisch hohen Anforderungen an die Kandidaten absenkt und mehr frisches Blut in unsere Adminschaft bringt. Um es praktikabel zu halten (niemand ist 24/7 online) sollte es übrigens ein Team sein, nicht alle müssen aktive Admins sein, ich persönlich fände beispielsweise Koenraad oder Kurator71 oder noch so ein paar andere Ex-As supergeeignet - im Falle von Björn käme also unsere Vorbild-Henriette ganz oben auf die Liste. Und am allerbesten wäre wohl auch der direkte Draht mit der Option auf Skype oder Telefon. So weit meine leicht ausschweifenden Gedanken dazu, die nur zum Teil auf der konkreten Kandidaturdisk richtig platziert sind. Kein Einstein (Diskussion) 20:10, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Dickes +1! Admin-Mentoring fand ich schon immer eine gute Idee. Als ich übrigens 2006 anfing, wurde ich per Chat von verschiedenen Admins unterwiesen wie unter anderem durch Markus Schweiß in der URV-Bearbeitung (damals noch ein kompliziertes Verfahren per Versionslöschung und partieller Wiederherstellung) sowie D und DerHexer in Bezug auf Vandalismusbekämpfung. Ich fand das damals sehr hilfreich und würde mir wünschen, dass diese Art von Admintraining wieder auflebt. Der Channel "wikipedia-de-admins" ist dafür meiner Erinnerung nach damals auch extra geschaffen worden.

Und da ich auch heute noch im Chat aktiv bin, wenn ich online gehe, würde ich mich ebenfalls gerne als Admin-Mentor zur Verfügung stellen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:09, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

*reinmops* Für beknopfte wie auch unbeknopfte Betrachter der Letzten Änderungen sei ferner auf den Vandalismusbekämpfungs-Kanal der deutschsprachigen Wikipedia hingewiesen. --Björn 00:34, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

+1 (und sorry fürs off-topic im Hinblick auf die Wahl). Ich habe 2006 ebenfalls sehr vom Admin-Mentoring im Admin-Chat und per Mail profitiert. Ich finde es toll, wenn sich altgediente Admins dafür bereit erklären, den Neuadmins mit Rat und Tat zu Seite zu stehen, so das von letzteren gewünscht ist. Deshalb dickes Danke für die Bereitschaft von Kein Einstein und Ra'ike. --Sechmet (Diskussion) 00:02, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Von mir 2x +1: 1. für die allseitige Bereitschaft zum „Admin-Mentoring” (so viel Einigkeit war selten! :)) und 2. zum Admin-Channel: Ja, genau dort habe ich mir auch immer wieder Rat&Hilfe geholt! War ein langer Tag für mich heute … daher nur diese kurze Rückmeldung ;) Gute Nacht und Danke an alle!! :) --Henriette (Diskussion) 00:26, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Also mit Dir und Squasher haben wir ja zwei ausgezeichnete Admins der neueren Generation, das wären ja schon mal zwei gute Mentoren. Und da gibt es ja noch mehr, Ra'ike wäre sicher auch eine gute Wahl, außerdem Itti, Hen3ry, Werner von Basil... Mir fallen gerade nicht alle ein. Ich helfe gerne, glaube aber, das sollten besser aktive Admins machen, weil Ihr den besseren Überblick über aktuelle Konflikte in der Community habe (ich lese auf der VM nicht mit) und man dafür gelegentlich Admin-Rechte braucht, um Aktionen einsehen und nachvollziehen zu können. Ansonsten: Ich halte das Admin-Mentoring auch für eine gute Idee. Ich selbst habe mir zwei Admins ausgesucht, die ich immer mal wieder für eine Supervision genutzt habe oder um mir einen Rat zu holen und natürlich die liebe Itti, die ich mehr als ein Mal mit nervigen technischen Fragen zu Importen in den Wahnsinn getrieben habe. Wahrscheinlich müsste ich ihr mal eien neue Tischplatte spendieren... ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 09:35, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Moin Kurator71, alles gut, es war niemals irgendwie nervig. Wir haben uns, so denke ich, alle Rat und Hilfe geholt. Ich auch. Der Admin-Chat ist leider schon seit langen wenig frequentiert, aber auch ich fand es hilfreich, dort einfach fragen zu können und habe es gerne gemacht. Viele Grüße --Itti 10:54, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das wollte ich hören! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 11:34, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Mal noch ein paar Worte dazu. Dass ich derzeit weniger Artikel schreibe, heißt nicht, dass ich das noch nie getan habe oder gar nicht mehr tue. Mein diesbezügliches Kerbholz befindet sich hier, meine Projekte dort. Allerdings war früher nicht nur mehr Lametta, sondern auch mehr zusammenhängende Zeit. Gegenüber meiner Anfangszeit veränderte Lebensumstände (daaaamals: Nachtjob mit viel Muße) haben allerdings dazu geführt, dass ich momentan meinen Arbeitsschwerpunkt im Rahmen meiner Möglichkeiten nicht darauf legen kann. Mit meinem Erstlingswerk bin ich übrigens prompt in der Löschhölle gelandet und ich weiß noch, dass ich dachte „Oha. Hier wird aber scharf geschossen.“ Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Also, ich denke, ich weiß sehr wohl, wie man Artikel schreibt und pflegt und auch, wie sich ein Löschantrag anfühlt. --Björn 21:03, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zurücksetzen und melden gehören natürlich auch schon zur Vandalismusabwehr und dazu werden keine Adminrechte benötigt. Das allein genügt aber vielfach eben nicht. Der Vandale macht dann einfach weiter. Jeder Vandalismus plus Revert verlängert aber die Versionsgeschichte des betreffenden Artikels um mindestens zwei Versionen und macht sie unübersichtlicher. Manche Versionsgeschichten sind dadurch inzwischen bereits völlig unbrauchbar geworden. Das schadet der Benutzbarkeit der Wikipedia.

Um es auf den Punkt zu bringen:

--Björn 11:28, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten

1. ↑ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Entlinkt&diff=next&oldid=41001618

Das verstehe ich nicht. Natürlich Arbeitsmittel. Was denn sonst? Ego-Extension sicherlich nicht. --Björn 11:36, 19. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kann ihm das wirklich niemand erklären? --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:01, 20. Mai 2019 (CEST) PS: Von den Pro-Stimmern beispielsweise?Beantworten

Bin Pro-Stimmer und verstehe es ebenfalls nicht. --Tönjes 10:35, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Was sind Adminrechte denn dann, wenn kein Arbeitsmittel? Fragt sich ebenfalls – Siphonarius (Diskussion) 14:48, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Vielleicht ging es um "persönliches" Arbeitsmittel vs. Arbeitsmittel im Dienste der Community. ¯\_(ツ)_/¯ --Sechmet (Diskussion) 19:00, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

„Man könnte davon ausgehen, dass, wenn jemand die Bedeutung der Wörter und die grammatikalischen Regeln einer Sprache beherrscht, auch jeden Satz versteht. Dem ist aber nicht so.“ --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:59, 20. Mai 2019 (CEST) PS: Zitat.Beantworten

Interessante Hypothese. --Björn 21:02, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich check’s immer noch nicht. – Siphonarius (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hint. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Erklär-Ente 21:13, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Für Vandalismusabwehr und Putzarbeiten braucht es keine "Knöppe". In den meisten Fällen kann jede IP Vandalen-Beiträge rückgängig machen, und Putzarbeiten übernehmen sowieso. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:19, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

IPs können Verschiebereste löschen? Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Wann wurde das denn eingeführt? – Im Übrigen siehe bitte einen Abschnitt weiter oben. --Björn 22:27, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht. Wenn du der Meinung bist, dass die Versionsgeschichte einer Seite erst mit 50 Reverts von 25 verschiedenen Benutzern zugemüllt werden sollte, bis die Vandalen die Lust verlieren, nein, dann braucht es keine Adminrechte für die Vandalismusabwehr. Und das heißt ausdrücklich nicht, dass ich auch noch zum 50. Mal den Revertknopf betätige. Denn, wenn man die Seiten im Blick hat, kann man das auch noch zehn Minuten später, nach Sperrung der Seite, machen.

Das Problem ist nur, dass dieses Projekt halt aus 2,3 Mio. Artikeln besteht und eine Handvoll RCler die unmöglich alle im Blick haben kann. Zudem gibt es Artikel, die auch von keinem anderen Benutzer als RClern beobachtet werden. Eine Änderung bleibt durchschnittlich in etwa zwei Minuten auf der „ersten Seite“ von Spezial:Letzte Änderungen. Hinterherkommen ist da nicht immer einfach, so zumindest meine Erfahrung. Rutschen sie durch, kommen sie hinten wieder darauf, nach etwa 50 Tagen, wo der Sichtungsrückstand derzeit liegt. Mag bei „Penis“-Edits kein Problem sein, wird es aber bei die Anonymität von Benutzer*innen beziehungsweise WP:BIO verletzenden oder ähnlichen, die dann zwei Monate ohne Versionslöschung im Blickfeld sind. Ist selten, kommt aber vor.

Je mehr RCler und auch RC-Admins es also gibt, desto unwahrscheinlicher wird es, dass so etwas passiert. Dass es möglichst viele Admins gibt – auch wenn sie nur unregelmäßig da sind – ist daher wünschenswert.

– Siphonarius (Diskussion) 23:16, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Geht doch alles prima ohne Knöppe. --Björn 02:14, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

An die Löschung von Verschieberesten hab ich tatsächlich nicht gedacht. Ich weiß nicht wie das die anderen Sprachen handhaben, aber irgendwann wird man für den Großteil dieses Adminkrams doch bestimmt irgendwelche Computerprogramme einsetzen können. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:27, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

auch ich erkenne, dass du es schaffst, deine Kandidatur offenbar ruhig, gelassen und ohne dich permanent provoziert zu fühlen, durchziehst. Meiner Ansicht nach gibt es nach so vielen Jahren nur noch wenige Gründe, gegen dich sprechen. Ich bin daher kurz davor, mein Kontra zu überdenken, aber möchte dich auf deinen teilweise immer noch autoritären und exekutiv Strafe androhenden Tonfall hinweisen, den du offenbar nicht ablegen kannst. Ein Beispiel ist dieses Edit auf der Wiederwahlseite von Henry: "Und zwar ausgiebig." Und natürlich, weil es mich betrifft, diesen Beitrag in einer von Marcus Cyron gegen mich gestellten V-Meldung, in der du schreibst: "... sondern um das Gesamtverhalten des Accounts Schlesinger, das in der Meldung sehr zutreffend beschrieben wird.", der übrigens der Anlass für mein Kontra war. Zu diesen beiden Beispielen hätte ich gern ein paar Erläuterungen. --Schlesinger ^schreib! 08:23, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Moin Schlesinger. Fangen wir mal hinten an, weil, Komma, wichtiger: Da gibt es nix zu erläutern. Der Beitrag in der VM war Mist und wäre besser unterblieben. Vor Betätigung des Editbuttons Gehirn einschalten. Da beißt die Ente keinen Faden ab. Punkt. Zum anderen Edit musst aber zunächst Du mir etwas erläutern. Inwiefern bitte ist die bloße Ankündigung einer ausgiebigen Diskussion „autoritär und exekutiv Strafe androhend“? Du meinst sicher nicht, dass Kritik an Admins nicht mehr erlaubt sei. Übrigens danke, Du hast mich erinnert, dass ich da noch was ändern wollte. Gruß, --Björn 08:40, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort. Und wenn mal wieder "Idioten auf dem Gleis" sein sollten, solltest du eher zurückhaltend sein. --Schlesinger ^schreib! 20:59, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du meinst sowas hier? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  – Vielleicht sprechen wir mal irgendwann in Ruhe miteinander, wenn der ganze Zirkus hier vorbei ist. --Björn 21:08, 20. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das ist mir zu unbeherrscht. Gruß --Parvolus 04:45, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Parvolus: Naja, das war die "Ansprache" nach dem 5ten oder 6ten Revert hier. Da kann man schon mal etwas deutlicher werden auch wenns nix genutzt hat, ,wie die weitere VG zeigt Meint -- Iwesb (Diskussion) 07:23, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Parvolus, das war nicht „unbeherrscht“, sondern Absicht. Solche, die aus Nazis „Linke“ machen, will zumindest ich hier nicht haben. Keinen Fuß breit. Ich hatte die Hoffnung, dass er vielleicht einsieht, dass er auf Dauer nicht durchkommt und nicht noch dreiunddrölfzich Versionen in die Datenbank schmiert. Und dann, mangels weiterer Handlungsmöglichkeiten, ging ich schlafen. Gruß, --Björn 09:11, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Volle Zustimmung von mir. Wenn Anhänger von Gruppierungen, die extremistische Gewalttaten gegen wehrlose Bürger gutheißen, sich hier einschleichen, muß man gegenhalten. Hier ist kein Platz für NS Propaganda. --Orik (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Björn, Pavolus hat recht. Einer der Gründe, warum ich kein Admin sein möchte, sind auch gewisse sprachliche Beschränkungen. Ich erwarte von der Polizei, dass sie auch einen B. Höcke nicht mit "Du braune Sau, ich mach Dich Polizei!" angeht, sondern mit "Herr Höcke, wir ermitteln gegen Sie wegen Volksverhetzung" anspricht. Egal, wie ich drastisch ich persönlich gern formuliere. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Dein erstes Beispiel entspricht in keiner Weise dem, was ich der IP schrieb. Und dabei möchte ich es hier belassen. Ich denke, die Standpunkte sind hinreichend ausgetauscht. --Björn 11:11, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ok. --JosFritz (Diskussion) 11:16, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Würdest du dich als Administrator genauso ausdrücken? Wie hättest du dich verhalten, wenn du bereits Admin gewesen wärst? Selber gesperrt oder zwecks Zweitmeinung auf der VM Meldung gemacht? --80.187.115.156 11:20, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Der wäre spätestens nach dem zweiten Revert weg gewesen. Wozu sollte ich sowas melden? Als ABM für andere Admins? --Björn 11:24, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

In solchen Fällen empfiehlt sich schlicht ein Hinweis, dass exzessive persönliche Betrachtungen und Theoriefindung zum Lemmagegenstand nicht auf Artikeldiskussionsseiten gehören, im Wiederholungsfall als VM. An mutmaßliche Rechtsextreme, ihre linksextremen Zwillingsbrüder und an alle anderen Ideologen und Verschwörungstheoretiker. --Anti ad utrumque paratus 17:37, 21. Mai 2019 (CEST) PS @Orik: „Anhänger von Gruppierungen, die extremistische Gewalttaten gegen wehrlose Bürger gutheißen“ trifft ja nun gerade auch auf Linksextreme zu. Ist also kein so guter Aufhänger, wenn Parallelen bestritten werden sollen ..Beantworten

Danke, @ Anti, für Deine Bemerkung. Ich hatte aber m.E. gar keine Parallele gezogen und meinen Beitrag mit Absicht so formuliert. --Orik (Diskussion) 17:53, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du nicht, aber die IP hatte, als Auslöser des genannten Sachverhaltes. Was Du dann als NS Propaganda eingestuft hast. Das sollte doch, schien mir, die Parallelen bzw. linken Anteile des NS bestreiten? Anhänger von Gruppierungen, die extremistische Gewalttaten gegen wehrlose Bürger gutheißen ist aber gerade eine Gemeinsamkeit von Nazis und Linksextremen, daher meine Anmerkung. Wobei der IP-Beitrag wirr und haltlos argumentiert. Aber wer dem NS (auch) linksextreme Merkmale zuschreibt, will denselben doch wohl kaum verharmlosen. --Anti ad utrumque paratus 18:26, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Der linke Flügel der NSDAP wurde schon 1934 erledigt. Der Mythose der angeblich linken NSDAP wird aber noch gerne verwendet von Parteien, die NS-Ideologie gutheißen. --87.162.161.113 08:11, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du, @ Anti, hättest meinen kurzen Beitrag besser analysieren sollen. Ich hatte mich nicht auf das Glatteis begeben, das ich s.o. gar nicht bemerkt hatte.Der Diskbeitrag der IP war unterirdisch. Zu bestreiten, dass seriöse Wissenschaft den NS als rechtsextrem einstuft, ist einfach falsch. Das hat nichts damit zu tun, dass es manche Parallelen zwischen Links- und Rechtsextremismus gibt. Dieses Thema ist hier aber lemmafremd. Hier geht es um die Adminkandidatur von Björn. Der hat m.E. auf dieser Diskussionsseite gezeigt, dass er zum Admin befähigt ist. --Orik (Diskussion) 08:17, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Uff. Das war ja jetzt doch leicht anstrengend.

Aber bei dieser Wahl habe ich weit mehr gewonnen als Arbeitsmittel.

Danke an alle, die immer an mich geglaubt haben. Danke für das entgegengebrachte Vertrauen. Danke für die Chance.

Ich will mein Bestes tun.

In diesem Sinne – vorerst gute Nacht, Freunde und Nachbarn

--Björn 04:16, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

-Glückwunsch. Du machst das. --Jossi (Diskussion) 11:55, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

-Glückwunsch. Das war die spannenste Adminwahl, die ich bisher erleben durfte. --Orik (Diskussion) 12:48, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

-Glückwunsch auch von mir. Und auf dass du dir auch die Kritik zu Herzen nimmst, die schließlich größtenteils konstruktiv und nicht persönlich war. Aus Perspektiven Dritter lernt man immer dazu. Gutes Gelingen. --Cekay (Diskussion) 14:18, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Auch ich wünsch gutes Gelingen! Bestätige unser Votum! --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:04, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Funkruf: Georg Hügler war die Nr. 156, nicht die 106.--Steigi1900 (Diskussion) 01:55, 4. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Upps, vergessen die richtige Zahl nach dem Kopieren einzutippen. Danke für den Hinweis. Funkruf ^WP:CVU 01:56, 4. Jun. 2019 (CEST)Beantworten