Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/23#Thema_1

Psychedelikum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
@Itti, Gardini, Perfect Tommy, Vergänglichkeit: grim und Saidmann betreiben Quellenfälschung um ihre TF durchzudrücken. Ihre Quellen sagen genau das Gegenteil. --질량 분석 (Diskussion) 02:12, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ich glaube nicht, daß die beiden Quellenfälschung betreiben, sie versuchen wohl nur eine ungeprüfte Textbestandswahrung. Der entsprechende Abschnitt wurde 2016 von Benutzer:Lortordermur im Rahmen seiner Überarbeitung des Artikels eingefügt und seitdem offenbar bei jeder Entfernung ungeprüft "zurückverteidigt". Du liegst hier fachlich richtig, aktuellen Vandalismus sehe ich jetzt nicht, aber Benutzer:grim und Benutzer:Saidmann sollten sich das nochmal genau anschauen, bevor sie diesbezüglich wieder eine pauschale Rücksetzung machen. Fachlich entscheide ich als Admin natürlich nicht, das war insofern jetzt bloß meine Stellungnahme als Fachautor. Sieht ein Adminkollege Grund für Maßnahmen? --Emergency doc (D) 02:39, 23. Jun. 2023 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung! --질량 분석 (Diskussion) 03:51, 23. Jun. 2023 (CEST)

@질량 분석: das ist 2 1/2 Wochen her und war bereits Gegenstand einer VM. Seitdem hat keiner der benannten mehr im Artikel editiert - außer der Melder selbst, also Du, nach Ablauf des Vollschutzes. Nutze umfänglicher die Zusammenfassungszeile mit nachvollziehbaren Begründungen. Die von Dir nach absetzen dieser VM getätigten sind es überwiegend nicht. Und suche ggfs. einen Konsens über die Diskussionsseite. Sonst ist u.U. wegen einem neuerlichen Edit-War nicht nur der Artikel schlussendlich zu. Und das will doch wohl keiner. Die inhaltliche Kontroverse wird nicht per VM entschieden.
@Emergency doc, Vergänglichkeit, Saidmann, Grim, Solid State: z.Kts. --WvB 05:48, 23. Jun. 2023 (CEST)

2003:C7:FF0F:AE99:CD98:2960:C473:1C0C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte PAs "minderbemittelt" "Fettchenkleber" 1 2 3 4 5 --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:51, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Brettchenweber fyi --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:52, 23. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:2003:C7:FF0F:AE99:CD98:2960:C473:1C0C wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 09:56, 23. Jun. 2023 (CEST)

Austrian Countryball (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Von sechs angelegten Seiten sind bis auf eine alle gelöscht worden (Kein Artikel) und nur eine ist als Artikelwunsch von anderen zu einem Artikel gestaltet worden. Es gab auf der Diskussionsseite schon 2x den Hinweis auf eine drohende Benutzersperre (die erste von einem Admin wegen Trollerei um einen SLA, die zweite von mir wegen Belegen und auch mit Hinweis, dass es systemische Mängel in der Arbeitsweise gibt). Die Benutzer-Diskussionsseite ist darüber hinaus voll von lauter gut gemeinten Hinweisen, die fast alle nichts genutzt haben. Von den letzten 10 Edits in der Versionshistorie des Users sind alle revertiert worden (1x noch ungesichtet). Dadurch entsteht für mich in Summe dennoch ein Gesamteindruck, der mit "Kein Wille..." vergleichbar ist. Zumindest besteht trotz aller vorangegangenen Meldungen (schon wieder "Kein Artikel") kein Wille, sinnvolle Richtlinien zu befolgen oder sich zumindest darum zu bemühen, sondern der User verfolgt eine eigene Agenda, die er gegen den Konsens der Gemeinschaft durchsetzen will, aber eigentlich nur anderen unnötig Arbeit macht. Also eigentlich mit Trollerei vergleichbar. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 08:57, 23. Jun. 2023 (CEST)

178.165.203.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:19, 23. Jun. 2023 (CEST)

Vivion-Gruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mit einer Halbsperre versehen, da wiederholtes unbegründete Änderungen durch IPs. --Doc ζ 10:33, 23. Jun. 2023 (CEST)

Die IP von gestern und heute sperrte Kuebi. Zuvor im Januar eine IP an zwei Tagen. Das ist zu wenig für einen Halbschutz > 1/2 Jahr. --WvB 10:47, 23. Jun. 2023 (CEST)

Emilia Anna Putri Geiser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Serols (Diskussion) 10:42, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hg6996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pöbelt auf der LD zur Ocean Titan herum, ziemlich heftiger Verstoß gegen KPA: [1] --Flossenträger 10:54, 23. Jun. 2023 (CEST)

wurde alles entfernt. @Hg6996: es macht deine Argumente nicht stichhaltiger, wenn du dritte damit angreifst. Bitte beachte WP:WQ und WP:KPA, auch dann, wenn es dich nervt. Viele Grüße --Itti 18:43, 23. Jun. 2023 (CEST)

46.114.2.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:08, 23. Jun. 2023 (CEST)

24.134.55.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht seit langem nur Mist. Längere Sperre? --Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:09, 23. Jun. 2023 (CEST)

Obwohl naja, ne das Übliche sollte reichen. 6/7 Stunden. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:10, 23. Jun. 2023 (CEST)

91.249.188.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:13, 23. Jun. 2023 (CEST)

91.249.188.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "cool". --Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:13, 23. Jun. 2023 (CEST)

82.135.22.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:17, 23. Jun. 2023 (CEST)

82.135.22.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) lernt es einfach nicht. --Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:18, 23. Jun. 2023 (CEST)

93.240.199.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:19, 23. Jun. 2023 (CEST)

188.12.182.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) LTA, Crosswiki, vgl Stalktoy --Roger (Diskussion) 11:20, 23. Jun. 2023 (CEST)

Pexelind01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, sondern Werbung. --Aalfons (Diskussion) 11:44, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ohne Ansprache, kein ZweitEdit. VM zu früh. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:45, 23. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer:Pexelind01 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spam. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Nolispanmo: Das finde ich jetzt wahrlich ungerechtfertigt. Es gab keinen ZweitEdit, keine Ansprache auf der Disk, nichts. Nicht einmal hat der Benutzer in Artikel geschrieben, er hat sogar im Relevanzcheck angefragt (ja auf Englisch, also ist er hier wohl sowieso falsch und alles) aber eine Sperre (auch noch unbegrenzt!) ist so nicht zu rechtfertigen. Bitte wieder entsperren. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2023 (CEST)

Das können wir besser, freundlicher. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2023 (CEST)

Abgesehen vom Englisch war da keinerlei Anfrage zur Relevanz, aber aber ein wunderbaren Schlusssatz bringt es auf den Punkt “Visit their website or download their app today to stay ahead in the crypto game.”. Da ist WP:AGF nicht angebracht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:53, 23. Jun. 2023 (CEST)

178.24.248.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Stunden, wegen Unsinn. --Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 11:54, 23. Jun. 2023 (CEST)

193.170.220.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:18, 23. Jun. 2023 (CEST)

2A02:2454:8160:8900:DDAE:D41F:6FD4:2B97 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:31, 23. Jun. 2023 (CEST)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt jagdliche Fachausdrücke. Seine Motivation ist hier hinterlegt: [[2]]. Anscheinend hat er eine Abneigung gegen Jagd und Jäger: "... Menschen mit einer speziellen Agenda. Diese Agenda bleibt in Wikipedia weitestgehend unklar, und ich unterstelle dieser Menschengruppe keineswegs wissenschaftliche oder handlungsbezogene Neutralität oder ähnliches". Eine konstruktive Mitarbeit in auch jagdlich betroffenen Artikeln ist bei solchen Einstellungen nicht zu erwarten. Ich bitte um Ansprache des Nutzers, das Editieren in solchen Artikeln einzustellen. Bei Nichterfolg sehe ich keine Alternative zu einer Sperrung. --Of (Diskussion) 12:35, 23. Jun. 2023 (CEST)

Aktuelles Fehlverhalten: keines. Selbstmeldung oder einfach komplett danebengegriffen? Flossenträger 13:01, 23. Jun. 2023 (CEST)

Vandalismus wurde nicht dargestellt und inhaltliche Fragen sind bitte weiterhin auf den jeweiligen Diskussionsseiten zu klären. -- aka 13:41, 23. Jun. 2023 (CEST)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Milos Jenicek --2003:E1:371C:5136:B90E:E53:2052:225F 13:47, 23. Jun. 2023 (CEST)

Melder ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/22#Benutzer:80.129.17.219_(erl.), xte Selbstmeldung --Roger (Diskussion) 13:55, 23. Jun. 2023 (CEST) vgl auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/29#Benutzer:RoBri_(erl.) --Roger (Diskussion) 13:59, 23. Jun. 2023 (CEST)

Wenn du deine Edits nicht begründen willst: Lass es sein. Und es gibt auch Diskussionsseiten, aber da findet man dich ja nie, weil du da deine Edits erklären müsstest. Statt Ansprachen kommen direkt unbegründete Reverts und Meldungen auf dieser Seite. --2003:E1:371C:5136:B90E:E53:2052:225F 13:57, 23. Jun. 2023 (CEST)

Solche Änderungen ohne jede Quellenangabe dürfen natürlich zurückgesetzt werden. -- aka 14:00, 23. Jun. 2023 (CEST)

BKBKBK: 3 der 4 Beiträge des aktuellen Edit-Wars erfolgten ohne Nutzung der ZQ. Hiervon zwei durch den Gemeldeten und zwei durch unterschiedliche IP. Die angedachte Änderung erscheint dabei auf Grund der Vita lt. Artikel durchaus nachvollziehbar.

@RoBri:

a) nimm bitte hierzu Stellung

b) nutze bitte künftig bei Reverts i.d.R. – außer es handelt sich zweifellos um Vandalismus – die Zusammenfassungszeile. Dafür besteht sie. Und zweifelsfreier Vandalismus liegt hier nicht vor.

--WvB 14:02, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Aka: die Quellenangabe ergibt sich aus dem Artikel selbst. --WvB 14:02, 23. Jun. 2023 (CEST)

angepingt: Nutzer hinter verschiedenen IPs war derselbe, einschlägig bekannt wie aus VM-Diffs oben ersichtlich. Soweit jetzt noch, 12 Stunden später, nachvollziehbar: Kanadisch als Staatsangehörigkeit war unbelegt. --Roger (Diskussion) 14:08, 23. Jun. 2023 (CEST)

Und womit ist die angebliche tschechische Staatsangehörigkeit belegt? WP:BIO ist bekannt? Und womit begründest du die Zurücksetzung des Namen? “Ich bin angemeldeter User ist keine Antwort.” --2003:E1:371C:5136:B90E:E53:2052:225F 14:11, 23. Jun. 2023 (CEST)

BK: @RoBri: Das sind die angegebenen nicht minder (Intro und Kat). Davon ab: in den GND steht: Kanada, was auch logisch wäre, an Hand der Vita lt. Artikel. Hinweis: ZQ. --WvB 14:12, 23. Jun. 2023 (CEST)

Eine weitere Äußerung von Benutzer:RoBri ist wohl trotz ersichtlicher Aktivität nicht zu erwarten, stattdessen wurde zuletzt noch herumgestänkert ("einschlägig bekannt") um von eigenem Fehlverhalten abzulenken. Keine Entschuldigung, gar nichts. Sagt viel aus. Da bin ich gespannt auf das zukünftige Hounding und grundloses prinzipielles Zurücksetzen ohne ersichtlichen Grund um mich auf der VM einem Schnellprozess vorzulegen. Bei IPs sperrt man einfach, IPs haben halt keine Lobby. User wie RoBri dürfen sich gegenüber IPs alles erlauben, egal ob ihre Handlungen richtig, falsch oder "schlechter" als die der entsprechenden IP. Danke an Benutzer:Werner von Basil für das genaue Hinsehen, Hinweisen und nicht schnelle abarbeiten, da VMs von IPs aus Bequemlichkeit gerne mit dem Pseudoargument der Trollerei/Unfugs/Revanche sehr schnell erledigt werden mit Sperrung des Melders. --80.129.17.219 18:08, 23. Jun. 2023 (CEST)

42.106.190.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 14:26, 23. Jun. 2023 (CEST) in enWP /22, vgl en:Special:Contributions/42.106.188.0/22 --Roger (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2023 (CEST)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zerschießt mir mit einem Miniedit (Diff) viele Stunden meiner Arbeit, obwohl ich nicht nur einen Bearbeiten-Baustein gesetzt hatte, sondern auch auf der Artikeldisk mitteilte, dass ich langsam bin und um Geduld bitte. Ich bin derart außer mir, dass ich aufpassen muss, mich nicht im Ton zu vergreifen! --Andrea (Diskussion) 14:30, 23. Jun. 2023 (CEST)

Du kannst meinen Edit einfach überschreiben. Wo ist das Problem? --fossa net ?! 14:33, 23. Jun. 2023 (CEST)

Das ist Projektstörung mit Provokationsabsicht, zum x-ten Mal. Ansprachen waren bisher immer zwecklos, Sperrdauer eskalierend: drei Tage. --Count Count (Diskussion) 14:41, 23. Jun. 2023 (CEST)

93.210.84.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:25, 23. Jun. 2023 (CEST)

193.46.39.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ZQ, PA [3][4] --Roger (Diskussion) 18:14, 23. Jun. 2023 (CEST)

MDR Jumpwelle HIT-RADIO Halle-Leipzig 2.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dieses Mal mit besserem Namen,Inhalt weiterhin... wie üblich... Sperrumgehung, ab in die Trolltonne. --PCP (Disk) 19:00, 23. Jun. 2023 (CEST)

2A00:20:404F:B919:D00A:AF9A:2B4C:426B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 19:39, 23. Jun. 2023 (CEST)

Binnen 60 Sek. revertiert. Zweitedit = Fehlanzeige. --WvB 19:44, 23. Jun. 2023 (CEST)

Dersim-Aufstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit 11/2022 nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:45, 23. Jun. 2023 (CEST)

Genderinkongruenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einmal prüfen ob der Eintrag für IP-Editoren gesperrt werden sollte.--TempusTacet (Diskussion) 19:48, 23. Jun. 2023 (CEST)

Zwei Beiträge im Juni (19. u. 23.) und drei am 11. Dezember 22 wurden von IPs revertiert. Das ist nicht viel. Und rechtfertigt keine Sperre > 6 Monate. Artikelanlage: 5. Dez. 2022. --WvB 19:52, 23. Jun. 2023 (CEST)

Benutzer Diskussion:Tronje07 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das man als verschriehender Exklusionist manchmal im Fokus steht, muss man halt durch. Es würde mir allerdings weiterhelfen, wenn meine Diskussionsseite zumindest für IPs gesperrt würde. Gerne für länger. Neue Angemeldete dürfen gerne bleiben. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 20:07, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Tronje07: dann sollte der fragliche Thread der letzten Tage aber auch zeitnah (in die VG) archiviert werden. Grundsätzlich hat eine Benutzerdisk offen zu sein - auch für IPs. Ein längerer Halbschutz ist da nicht angedacht. Und so viel fällt auch nicht auf. --WvB 20:16, 23. Jun. 2023 (CEST)

In 7 Tage sollte auch wieder Ruhe sein. Räume gleich noch auf. Danke --Tronje07 (Diskussion) 20:18, 23. Jun. 2023 (CEST)

Gern geschehen. --WvB 20:27, 23. Jun. 2023 (CEST)

Anita Eichhorn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mind. seit Juni immer wieder der Versuch, das Geburtsdatum mit untauglichen Belegen zu ändern (siehe VG). Da wäre ggf. ein Schutz angebracht. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 20:08, 23. Jun. 2023 (CEST)

213.168.220.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, Beschimpfungen, Nazisprech etc. --Sebastian.Dietrich  ✉  20:16, 23. Jun. 2023 (CEST)

Abwägungsfrage: das war heute morgen um 9 Uhr (2). Jetzt ist die Schule aus und ab 6. Juli sind dort Sommerferien. Vorherige zurückgesetzte Beiträge im Dezember 2022 (2 an einem Tag, Kurzsperre), April (1) und Mai (3 an einem Tag)). Siehe auch letzte Warnung auf der Benutzerdisk von Mai. --WvB 20:26, 23. Jun. 2023 (CEST)

Alfred Schlicht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unterstellung und Beleidigung --Brettchenweber (Diskussion) 21:37, 23. Jun. 2023 (CEST)

Versteckt. Danke für den Hinweis. XenonX3 – (☎) 21:40, 23. Jun. 2023 (CEST)

2001:A61:483:B001::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aktuelle Sperrumgehung WernerE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), ZQ, typischerweise Eskalation mit PAs absehbar --Roger (Diskussion) 22:14, 23. Jun. 2023 (CEST)

Rainyx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem es der User nicht lassen konnte, sowohl hier als auch dort seine unsachlichen Kommentare zu hinterlassen, spioniert er mir weiter hinterher. Er, der nie im Filmbereich unterwegs ist, sucht sich diesen Artikel aus, den ich kurz zuvor bearbeitet hatte und in dem er nie editiert hat und setzt meine Bearbeitung zurück. Auch mein Hinweis auf die Richtlinien lässt ihn kalt. Die Motivation für dieses Störverhalten liegt auf der Hand: er will „nachwaschen“. Solch aggressives Verhalten, dessen einziger Zweck es ist, einem anderen Benutzer eins auszuwischen, gehört aufs schärfste verurteilt und muss sanktioniert werden -- MovieFex (Diskussion) 01:20, 23. Jun. 2023 (CEST)

Den Editwar hast Du angefangen, von daher eher Selbstmeldung (ja, mit meinem letzten Revert habe ich ihn leider fortgesetzt, ich hätte MovieFex lieber selber melden sollen). Über mehrere Jahre (fast 5 Jahre) war die Filmografie mehrspaltig formatiert, die Richtlinien die Du anführst sind erfüllt, wie auch schon in der Zusammenfassung bei meinem Revert begründet, von daher ist Dein Edit auch ein Verstoß gegen WP:KORR. Dass ich nie im Filmbereich Editiert hätte ist auch gelogen, beispielsweise habe ich am 13. Juni mehrere Filmografien aktualisiert.--Rainyx (Diskussion) 08:53, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ergänzung: Ja, ich bin auf den Beitrag gestoßen, als ich nach der Sperrprüfung über die Beitragsliste eigentlich nur nachschauen wollte, ob der Benutzer wieder aktiv ist.--Rainyx (Diskussion) 08:58, 23. Jun. 2023 (CEST)

Wem willst du da einen Bären aufbinden? Der Edit über Ursina Lardi befindet sich in meiner Beitragsliste ziemlich weit unten, die aktuellen Beiträge sind aber ganz oben. Zudem musst du dir die Änderungen angeschaut und die Versionen verglichen haben, weil das nicht mein einziger Beitrag war, d.h. du hast gesucht, ob und wo du mir in die Parade fähren kannst. --MovieFex (Diskussion) 09:46, 23. Jun. 2023 (CEST)

Erste Seite Deiner Beitragsliste und vor 2 Tagen ist wohl kaum "ganz weit unten".--Rainyx (Diskussion) 10:24, 23. Jun. 2023 (CEST)

@Rainyx:, trägt derlei: „Ergänzung: Ja, ich bin auf den Beitrag gestoßen, als ich nach der Sperrprüfung über die Beitragsliste eigentlich nur nachschauen wollte, ob der Benutzer wieder aktiv ist.“ zu einem allgemein guten Betriebsklima bei, in dem sich ansonsten i.d.R. unbekannte so weit als möglich zusammenfinden können um an der Wikipedia zu arbeiten? Nein? Ach so, dann lass es doch künftig in vergleichbaren Fällen damit bewenden, das Du feststellst ob ein Benutzer aktiv ist. Dann gäbe es weder diese VM, noch müssten sich Dritte mit diesem Thema befassen oder es käme ungute Stimmung auf.
@MovieFex: wir sitzen hier weder vor Gericht, noch an einem vergleichbaren unliebsamen Ort, daher ist meine feste Überzeugung das Einforderungen dieser Art: „gehört aufs schärfste verurteilt und muss sanktioniert werden“ in jedem Fall zumindest über das Ziel hinausschießen.
Versucht einen Modus Vivendi zu finden, mit dem Ihr beide ein angenehmes Wochenende habt. Danke. --WvB 07:33, 24. Jun. 2023 (CEST)

Leif Czerny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht kommentarloses Zurücksetzen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mensch&diff=234864129&oldid=234863843 --Winnie Schneider (Diskussion) 16:43, 23. Jun. 2023 (CEST)

Aber Du hast den Editwar begonnen, in dem Du die Links wieder reingesetzt hast, nachdem die Ergänzung mit Grund revertiert wurde, --He3nry Disk. 16:58, 23. Jun. 2023 (CEST)

Die Links wurden entfernt mit dem Hinweis „1x reicht“. Dieses wurde revertiert mit Link auf das Regelwerk: „Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals vorkommt, soll er in der Regel nur beim ersten Auftreten in einem Abschnitt verlinkt werden. Bei längeren Texten, die nicht notwendigerweise von oben nach unten komplett durchgelesen werden, ist es häufig sinnvoll, ihn in einer späteren Passage eines anderen Abschnitts noch einmal zu verlinken...“. Einmal pro Abschnitt, nicht einmal im Artikel. Die Links waren alle in verschiedenen Abschnitten, die durch die Gliederung im Inhaltsverzeichnis direkt angewählt werden können. Das ist besonders bei Smartphones hilfreich, da in der mobilen Ansicht alle Abschnitte zusammengeklappt sind. Wer hier einen aufmacht, ist über jeden weiterführenden Link dankbar, den er nicht mühsam aus irgendeinem anderen Abschnitt raussuchen muss, sofern überhaupt vorhanden. -- MovieFex (Diskussion) 17:37, 23. Jun. 2023 (CEST)

Wer ist jetzt MovieFex? Winnie hat zwei Verlinkungen des Begriffs hinzugefügt. Ich finde das nach wie vor überflüssig, zumal der Begriff schon zu vor bereits mehrfach verlinkt war. Bei einem einschlägigen Lemma wie "Neandertaler" im Artikel "Mensch" finde ich dazu zu viel, ich habe also 4 Verlinkungen herausgenommen. Wenn das als Diskussionswürdig erachtet wird, würde ich es aber nicht hier tun, sondern auf der Artikeldisk. Produktiv finde ich das allerdings nicht. Beste Grüße ---- Leif Czerny 17:51, 23. Jun. 2023 (CEST)

PS: Wenn man mich auf VM meldet, muss man mich nicht auch noch anpingen, das macht schon Xqbot. -- Leif Czerny 17:52, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ob ein Wikilink gesetzt wird oder nicht, ist eine inhaltliche Frage, die notfalls in der Artikeldiskussion ohne weiteren Edit-War zu klären ist. siehe Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise. 
@Leif Czerny: Deine Rücksetzung erfolgte mittels kommentarlos zurücksetzen. Dies ist „primär zum Revertieren von (eindeutigem) Vandalismus gedacht. Ansonsten ist stets ein Rückgängigmachen mit Begründung zu bevorzugen“. siehe Hilfe:Wiederherstellen#Vorgehen letzter Absatz --Nordprinz (Diskussion) 07:08, 24. Jun. 2023 (CEST)

Gabrikla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verlangt hier meine persönlich Ächtung, stellt Qualifikation in Frage und bezeichnet mich als "Scharlatan". Letzteres werte ich als PA. --Mr. bobby (Diskussion) 21:21, 23. Jun. 2023 (CEST)

Die Teilsätze habe ich unter Verweis auf WP:DS herausgenommen.
@Gabrikla: derlei “Austausch” auf zwischenmenschlicher Ebene braucht es schlicht nicht. Unangemessen, deplatziert, herabsetzend. An der Sache abarbeiten: Ja, an der Person des gegenüber: Nein. Bitte unternimm alles, das sich vergleichbares nicht wiederholt. --WvB 06:56, 24. Jun. 2023 (CEST)

McNulty (Schiff) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War - die Klammer ist unnötig und der Prefix gehört zum Namen Bahnmoeller (Diskussion) 12:06, 23. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, selbstverursachtes Leid, was du da gerade provozierst: Die von dir vorgenommene Verschiebung [5] war gegen die WP:NK#Schiff, was Du auch weißt. Ich erlaube mir hierzu den Hinweis auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/05#Benutzer:Bahnmoeller (erl.), woraus sich ergibt, das du hier bewußt gegen die Regeln verstößt. Und um noch einen draufzusetzen: 12:26, 23. Jun. 2023 Unterschied Versionen +35‎ N Challenger (Schiff 1931) ‎ AZ: Die Seite wurde neu angelegt: #redirekt HMS_Challenger_(1931). um die anstehenden Verschiebungen der Schiffe zu verhindern? --CeGe Diskussion 12:41, 23. Jun. 2023 (CEST)

Geschätzter Kollege Bahnmoeller, auch wenn Du niemanden persönlich angesprochen hast [6], die Meisten werden wissen, wer gemeint ist. Übrigens interessante Wortschöpfung (Schiff)svandalen.  Zur Erläuterung Präfix in der Bedeutung ein unselbständiger Wortteil (Affix), der vorne an den Wortstamm angefügt wird. Warum verstößt Du, der es nun wirklich drauf hat, vorsätzlich gegen Regeln? Mit freundlichen Grüßen zum Wochenende!! -- Biberbaer (Diskussion) 12:52, 23. Jun. 2023 (CEST)

Als weiterer Gegner der Anti-Präfix-Regel möchte ich hier etwas anmerken: Ich glaube, mit diesem Beschluss macht Ihr euch (oder uns, die deutschsprachige Wikipedia) zur internationalen Lachnummer. Das muss nicht stimmen, aber es ist meine Meinung. Ich denke, für jeden Amerikaner dürfte klar sein, dass das "USS" zur vollständigen Bezeichnung eines Schiffes der US Navy dazugehört.

Vor diesem Hintergrund finde ich das hier bemängelte Verhalten nachvollziehbar. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:41, 23. Jun. 2023 (CEST)

Echt? Und das, wo Bahnmoeller die richtige Lösung kennt (z.B. neues Meinungsbild, für das er gerade versucht, Leute zusammenzutrommeln?) Einen Artikel durch selbst provozierten Verstoß aufgrund persönlicher Überzeugung der letztendlich Pkt. 3 betrifft, auf die VM zu zerren, ist grober Mißbrauch der VM. Wie du die Situation einschätzt und wer sich hier wie lächerlich macht, kann auf den zugehörigen Seiten diskutiert werden. So ist das eine astreine BNS-Aktion mit Tunnelversuch. --CeGe Diskussion 15:16, 23. Jun. 2023 (CEST)

Es gab ein MB und das ist bindend. Ralf Roletschek (Diskussion) 08:49, 24. Jun. 2023 (CEST)

Es gibt ein gültiges MB, dem entgegen einen Verschiebe-War zu führen ist nicht hilfreich. Artikel erstmal für zwei Wochen auf dem Lemma fixiert. -- Perrak (Disk) 11:41, 24. Jun. 2023 (CEST)