Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/05#Thema_1

23.227.160.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf Rückgängigmachung auf Diskussion:Feodossija, zudem anscheinend kein Wille zur Mitarbeit, wenn ich mir seine Bearbeitungen ansehe. --Berihert ♦ ^(Disk.) 00:26, 5. Jul. 2015 (CEST)

Du hast den PA vergesen. "Schwule Sau" ist ja wohl mehr wert als zwei Stunden! Danke Berihert ♦ ^(Disk.) 00:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

23.227.160.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf Rückgängigmachung auf Diskussion:Feodossija. Nannte mich Schwule Sau. Hat bereits für Kein Wille zur MA 2 Stunden, erwarte Nachts um halb eins für eine solche Frechheit jedoch angemessene Sperre. Danke Berihert ♦ ^(Disk.) 00:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Nö, du bist nicht mehr dran. Du hast ihn für Kein Wille gesperrt, ich erwarte von einem Admin für diese Frechheit angemesseneres Vorgehen gegen den PA. Und Einspruch gegen die eigene Entscheidung abarbeiten ist ja wohl nicht so ganz Sinn der Sache. Der pennt jetzt seine zwei Stunden ab und macht morgen lustig weiter. Bitte anderen Admin hinzuziehen. Danke Berihert ♦ ^(Disk.) 00:42, 5. Jul. 2015 (CEST)

Drama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das Drama um das Drama. Längerfristiger wiederkehrender Vandalismus-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:22, 5. Jul. 2015 (CEST)

Schnickschnack: Das ist üblicher, ab und an (alle 2 Monate) wiederkehrender Blödsinns-Quatsch der aus ”mal schauen, ob wirklich jeder alles ändern kann" resultiert. Kein Grund zur Panik oder Halbsperre. --Henriette (Diskussion) 01:34, 5. Jul. 2015 (CEST) 

IP gesperrt. Seitenschutz ist nicht nötig, da die Intensität des Vandalismus innerhalb kurzer Zeit sehr niedrig ist. Funkruf ^WP:CVU 01:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Inuyashalol101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) von dem haben wir wohl nichts viel zu erwarten. Benutzer:Inuyasha XD wiedergeburt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:56, 5. Jul. 2015 (CEST)

Breusen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer Breusen hat im Artikel Rostow zwei Absätze über die Sehenswürdigkeiten rausgelöscht und stattdessen "Die einzige Sehenswürdigkeit ist das Ortsschild nach draußen." geschrieben. --Dostojewskij (Diskussion) 02:20, 5. Jul. 2015 (CEST)

80.132.201.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Iwesb (Diskussion) 05:14, 5. Jul. 2015 (CEST)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der QS ("kein Artikel" ist kein Fall für QS) und Editwar in Vierzeiler und Fünfzeiler. Er soll mich bitte nicht belästigen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:13, 5. Jul. 2015 (CEST)

Selbstmeldung - als Autor eines völlig unzureichenden Artikels hat Du überhaupt nicht mittel Editwar die QS ständig entfernen - aber wenn Du darauf bestehst dass "kein Artikel" kein Fall für QS ist, dann stelle ich einen Löschantrag - Dein Verhalten ist unmöglich und als sogenannter Admin völlig inakzeptabel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:17, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin hier gar kein Admin, sondern ein ganz normaler Autor, der hier von einem durchaus bekannten Benutzer aus ganz durchsichtigen Gründen belästigt wird. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:10, 5. Jul. 2015 (CEST)

seit wann dürfen Artikel, die qualitativ und inhaltlich völlig unzureichend sind nicht auf der QS gelistet werden? Und was sollen diese Unterstellungen? Welche "durchsichtigen Gründe" sollte ich weswegen haben? Bitte jetzt Butter bei die Fische -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:14, 5. Jul. 2015 (CEST)

Was soll ich da erklären? Du erklärst doch selbst, dass es Dir weder um den Artikel noch um den Autor sondern in erster Linie um den Admin geht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 05:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

Gültige Stubs, QS-Bausteine sind genauso überflüssig wie Hinweise auf eine Adminschaft, da es sich hier um Artikelarbeit handelt. -- Nicola - Ming Klaaf 08:21, 5. Jul. 2015 (CEST)

Laurie Penny (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederherstellung zahlreicher sachfremder Abschnitte [1]. Wer das mal durchliest bis zum Schluss stellt fest: Das alles (und noch viel mehr) ist wirklich verzichtbar. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 07:52, 5. Jul. 2015 (CEST)

Und was soll ein Admin Deiner Meinung nach jetzt tun? -- Nicola - Ming Klaaf 07:57, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wie wär's mit administrativer Entfernung der bereits einmal entfernten Abschnitte? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 08:00, 5. Jul. 2015 (CEST)

MatthiasGutfeldt, wie ich sehe, hast du gezielt nach Beiträgen von mir gesucht. Doch ich bin nicht der Meinung nicht, dass diese gegen WP:Disk. verstoßen. Wenn du dir ein besseres Diskussionsklima wünscht, dann fang doch bei dir selbst an, z.B. indem du künftig auf abwertende ad personam Bemerkungen und Spekualtionen über Motive anderer Benutzer wie heute diese verzichtest uvam.--Fiona (Diskussion) 08:10, 5. Jul. 2015 (CEST) Diese Seite ist dafür da, um aktuelle Verfehlungen zu melden. Dies ist bei dieser Meldung aber nicht der Fall, darum bitte ich sie abzuweisen.--Fiona (Diskussion) 08:15, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe zum Entfernen keinen Anlass. Allerdings wäre ein bißchen mehr "Funkdisziplin" und weniger ad-personam-Argumentation schon hilfreich. Geht hinaus an die frische Lust und genießt die Sonne. -- Nicola - Ming Klaaf 08:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

MatthiasGutfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Nach Abschluss seiner VM (s. oben, Artikeldiskussion Laurie Penny) stellt der Benutzer seine Spekulation über die Motive einer Benutzerin, die eine sachlichen Diskssionsbeitrag beschrieben hat, wieder her.diff1. Mit Verweis auf die gestrige Admin-Entscheidungdiff2, bitte ich den Benutzer zu ermahnen und den Abschnitt administrativ zu entfernen. Danke.--Fiona (Diskussion) 08:41, 5. Jul. 2015 (CEST)

85.197.61.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Erneute Sperrumgehung Operation Saba, erneut mit PA-Tönen, zudem Ignorieren von gültigen Belegen. Und da er das täglich vorzugsweise nachts, wenn alle schlafen, macht, beantrage ich erneut befristete Halbsperre für sein Landegebiet. Kopilot (Diskussion) 09:07, 5. Jul. 2015 (CEST)

217.85.170.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt hier private Kämpfe gg. Arbeitsgerichte etc. --Rufus46 10:43, 5. Jul. 2015 (CEST)

Angie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Impedanzwandler.[2] Versucht ständig Anwendungen aus dem Artikel zu entfernen. --Hans Haase (有问题吗) 08:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

Eine solche Frage entscheiden wir nicht auf der VM. Ich kann hier nur eine Zufallsversion oder zwei Benutzer, die seit Ende Juni hin und her editieren, sperren. Am liebsten wäre es mir aber, wenn ihr eine Dritte Meinung anruft und dann einfach nach Mehrheitspräferenz entscheidet. Koenraad 09:00, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt im Artikel Chajim Leib Auerbach seinen üblichen Edit-War weiter: [3] --Schlesinger ^schreib! 10:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Kein Edit-War, sondern lediglich Rücksetzung auf die jahrelang stabile Version. Für die Textbalken geboren/gestorben, mit denen jüdische Personen stigmatisiert und besonders gekennzeichnet werden, besteht kein Konsens. Die Kreuzgegner akzeptieren mittlerweile nicht einmal mehr den vorgeschlagenen, einzig neutralen Bis-Strich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:34, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das, Brodkey65, ist schlichtweg gelogen. --Schlesinger ^schreib! 10:50, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann gerne x-Stellen raussuchen, wo Ihr Eure Textbalken gg den Bis-Strich eingesetzt habt. Chajim Leib Auerbach ist das beste BSp; eine IP schlug dort den Bis-Strich vor; dann kam Fiona wieder mit ihren Textbalken. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:53, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab Alkims Bearbeitung [4] zurückgesetzt. BTW: Schlesingers Bearbeitung [5], nachdem der Artikel zuvor bereits zwei Mal (!) administrativ zurückgesetzt wurde. -- Hans Koberger 10:51, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hans Koberger, ich verstehe dich nicht mehr. Der Artikel über einen Rabbiner wurde mit geb./gest. vom Hauptbeiträger angelegt. Warum setzt du ihn zurück? @Brodkey, es ist natürlich der blanke Unsinn und eine zynische Verkehrung, zu behaupen, Juden würden mit der Form geboren/gestorben stigmatisiert. Ich bin im übrigen kein "Kreuzgegner".

Mir scheint, dir und Hans Koberger geht es um einen persönlichen Machtkampf, eine Aversion gegen bestimmte Personen, nicht um die Sache.

Aber bitte, schlagt euch nur weiter verbal die Köpfe ein. Kopfschüttel.--Fiona (Diskussion) 11:14, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin für den Bis-Strich. Der ist für Euch aber nicht konsensfähig. Und es geht mir nicht um einen Machtkampf gg bestimmte Personen, auch gg Dich nicht, Fiona! Wir haben oft genug seite an Seite für die Erhaltung von Frauenbiografien gekämpft. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:23, 5. Jul. 2015 (CEST)

Der Artikelersteller wurde von der Gemeinschaft wegen mehrfacher Verstöße gegen die Grundprinzipien von Wikipedia ausgeschlossen. Nebenbei betreibt er gegen Wikipedia und viele seiner Autoren eine verleumderische Hetz-Seite, die ihresgleichen sucht. Dass Du Dich auf ihn beziehst, ist ziemlich daneben. -- Hans Koberger 11:25, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hans Koberger, ein Autor verliert nicht seine Autorenschaft, nachdem er gesperrt wurde. Wenn der Artikel regelrecht verfasst wurde, dann ist es völlig gleichgültig, was sein Ertsteller heute außerhalb der Wikipedia tut. Wir haben auch zig Musikartikel von B. Fernbacher. Deiner Auffassung folgend müßten dann alle Artikel gelöscht werden, die von Leuten angelegt wurden, die später gesperrt oder aus anderen Gründen in Ungnade gefallen sind. Wo sind wir denn? Doch nicht in einem totalitären Regime.--Fiona (Diskussion) 11:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Bitte lass Deine Unterstellungen. -- Hans Koberger 11:36, 5. Jul. 2015 (CEST)

Welche Unterstellungen?

@Schlesinger, was soll denn hier ein Admin tun? Wegen Editwar einen, zwei, alle sperren? Den Artikel schützen? Ich schlage dir vor, die VM zurückzuziehen. Die nächste stellt dann Hans Koberger usw. So kommen wir doch nicht weiter.

Das Argument, dass der Haupatautor eine Hetzseite betreibt, ist keine Grundlage, die Lebensdaten auf Stern/Kreuz zurückzusetzen. Mit welcher Regel soll denn das gedeckt sein?--Fiona (Diskussion) 11:43, 5. Jul. 2015 (CEST)

Mir reicht völlig, wenn H. Koberger gesperrt wird. --Schlesinger ^schreib! 12:11, 5. Jul. 2015 (CEST)

Eine Hauptautoren-Regel gibt es nicht. Es ist allerdings üblich, als Respekt vor dem Hauptautor, diesem eine gewisse Gestaltungshoheit zuzubilligen. Der Respekt vor dem Ersteller dieses Artikel hält sich bei mir in Grenzen. Offenbar bin ich da nicht alleine (siehe zweimalige administrative Rücksetzungen [6] [7]). -- Hans Koberger 11:54, 5. Jul. 2015 (CEST)

1. Es gibt keine Hauptautorenregel. Die ist nirgendwo aufgeschrieben und durch ein Meinungsbild abgesegnet.

2. Es gibt auch keine Erstautorenregel. Auch die ist nirgendwo augeschrieben und durch ein Meinungsbild abgesegnet.

3. Diese vornehmlichen Haupt-/Erstautorenregeln werden nur dann von den Gegnern der genealogischen Zeichen angeführt, wenn der Hauptautor ihrer eigenen Meinung ist. Wenn der Haupt- und/oder Erstautor gegenteiliger Meinung ist und die genealogischen Zeichen drin haben will, dann akzeptieren die Gegner der genealogischen Zeichen diese "Regeln" auf einmal selber nicht mehr. Also so geht's dann auch nicht. Entweder Hüh oder Hott.

4. Und die Meinung von unbegrenzt gesperrten Benutzern einzuholen, ist nunmal nicht möglich. Niemand kann belegen, ob derjenige, der sich hier unter IP oder Sockenpuppe als damaliger Hauptautor AUSGIBT, auch derjenige ist, der tatsächlich damals diesen Account betrieben ist.

5. Und um mal wieder zum Thema der VM zurückzukommen. Die ist natürlich substanzlos und dient den Betreibern der einschlägig bekannten Hetzseite nur dazu, einen ihrer Gegner weiter zu zermürben. Der dritte Absatz in dieser Äußerung gibt sehr gut Aufschluss darüber, worum es bei der vorliegenden VM wirklich geht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:56, 5. Jul. 2015 (CEST)

Doch: es gibt WP:Korrektoren. Kobergers Begründung: gesperrter Autor, betreibt außerhalb von WP ein Hetzblog ist hingegen mit keiner Regel gedeckt.--Fiona (Diskussion) 11:59, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wenn es ein tragfähiger Kompromiss ist, setzt Brodkey jetzt den Bis-Strich ein und und allemiteinander sorgen künftig dafür, dass dies nicht mehr geändert wird. Einen schönen Sonntag in die Runde.--Fiona (Diskussion) 11:59, 5. Jul. 2015 (CEST)

Habe den Bisstrich als Kompromissvorschlag eingesetzt und schließe damit hier. Yellowcard (D.) 12:15, 5. Jul. 2015 (CEST)

Kleiner Stampfi, Die (VM) ... dient den Betreibern der einschlägig bekannten Hetzseite nur dazu, einen ihrer Gegner weiter zu zermürben. Damit setzt du Schlesinger mit dem Betreiber der genanten Seite gleich, du sagst damit Schlesinger würde die Hetzseite betreiben. Das ist in seiner Bodenlosigkeit und Unverschämtheit ein PA übelster Sorte. Ich beantrage dafür deine Sperre.--Fiona (Diskussion) 12:04, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja, den "kleinen Stampfi" kann man auch guten Gewissens sperren. --Schlesinger ^schreib! 12:16, 5. Jul. 2015 (CEST)

Kapitol (Rom) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:WAR Ich bin immer wieder erstaunt, worüber man sich streiten kann. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Iwesb (Diskussion) 12:26, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ist Dir langweilig? Es geht hier um die Frage nach der am besten nachzuvollziehenden Darstellung und da vertrete ich die Ansicht, dass man nicht einfach so ein Kapitel (ist Usus) vorziehen kann, um das zu verstehen man erst ein nun später folgendes Kapitel gelesen haben sollte. Aber ich habe das jetzt anders gelöst. Schönen Sonntag noch, --Tusculum (Diskussion) 12:51, 5. Jul. 2015 (CEST)

2003:58:2E18:6F3F:34BA:2222:3FF0:A677 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wenn er uns so dooooof findet ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:03, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Weblinks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar *kopfschüttelnd* --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:43, 5. Jul. 2015 (CEST)

Inditec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-Purpose-Account zur Verbreitung seiner privaten Unsinnstheorie über diverse Diskussionsseiten hinweg. --mfb (Diskussion) 14:24, 5. Jul. 2015 (CEST)

Centenier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem ich hier den PA, der sich hinter den Pünktchen verbirgt, entfernt habe und damit die Angelegenheit als erledigt erachtete, legt er mit dem Wiedereinfügen des ersten Teils seines Postings hier nach und löscht im nächsten Edit mit der verächtlich machenden Äußerung in der Zusammenfassungszeile "interessiert keine Sau" erneut. In Anbetracht seines Verhaltens mit seinen Vorgängeraccounts Benutzer:L' empereur Charles und Benutzer:Steinbeisser sollten ihm zeitweise Leserechte verliehen werden. --Edmund (Diskussion) 14:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das übliche Rumgeeiere von Edmund mit dem Versuch mir mit aller Gewalt was anhängen zu wollen - und dann immer wieder die olle Kamelle mit meinem Vorgängeraccout und immer wieder der gleiche Spruch von den zeitweiligen Leserechten - so langsam solltest Du Dir mal was neues einfallen lassen. Wenn Du noch einmal die Sache mit den Vorgängeraccounts hier zur Sprache bringst, eine Sache wegen der Du schon einmal adminmäßig ermahnt wurdest, muß ich mir was überlegen -- Centenier (Diskussion) 14:34, 5. Jul. 2015 (CES

Wenn es denn ein PA war, ist er jetzt weg, und der Benutzer selbst hat offenbar eingesehen, dass sein Posting niemanden interessiert, wenn auch etwas unfeiner ausgedrückt. -- Nicola - Ming Klaaf 14:45, 5. Jul. 2015 (CEST)

(BK) Diese Runde dieses ewigwährenden Konflikts wurde (wieder mal) durch das Hinterheredieren des einen hinter dem anderen ausgelöst, wobei der andere schon durch Accountwechsel dem entgehen wollte. Kleinere Unfreundlichkeiten jenseits eines klaren PA nimmt man damit aber in Kauf. Zu Massnahmen über das [8] hinaus besteht kein Anlass. --Feliks (Diskussion) 14:53, 5. Jul. 2015 (CEST)

94.218.122.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wohl die Hitze --Feliks (Diskussion) 14:41, 5. Jul. 2015 (CEST)

Fürs Protokoll: Nicht die Hitze sondern der Alkim --V ¿ 15:21, 5. Jul. 2015 (CEST)

2A02:908:1961:EB40:85B3:F5C8:DAA6:1F0A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

Hamburger SV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Bearbeitungskommentar von 17.57 Uhr entfernen --Färber (Diskussion) 17:59, 5. Jul. 2015 (CEST)

Is’ weg! Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:34, 5. Jul. 2015 (CEST)

23.227.175.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, PA --Färber (Diskussion) 18:04, 5. Jul. 2015 (CEST)

Volkstod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (für den unbedarften Admin: Volkstod ist Nazisprech, siehe z.B. das hier.) --Milad A380 Disku ^+/- 18:27, 5. Jul. 2015 (CEST)

Kanton Thurgau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nun ja ein Bilderfreak will unbedingt ein Bild für jede der einwohnerstärksten Gemeinden drin haben. Und das erst noch eien Gallery mit fix fomatierten 480px Bildern. --Bobo11 (Diskussion) 18:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

Braganza (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anlage von Unsinnsartikeln und a no alles foisch. Absicht? I waas ned. [9]--Osterreich Österreich Wienerschmäh * vazöi 17:27, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ah a zwölfjähriger Lümmerl, schau'ts amal auf die Disk.. Jetzt versteh I! Ob das no wos wead? --Osterreich Österreich Wienerschmäh * vazöi 17:30, 5. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht findet sich jemand aus dem Bereich der jungwikipedianer der sich Ihm annimmt. Vielleicht gewinnt ja sogar guten Nachwuchs (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.208 (Diskussion) 18:16, 5. Jul 2015 (CEST))

war wohl nicht das erste Vergehen aber i hob selber kinder dann schimpfts ihn gscheit und guad is --Osterreich Österreich Wienerschmäh * vazöi 18:32, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich spreche den Benutzer an und bitte die JWPs, sich mal bekannt zu machen. --Kritzolina (Diskussion) 20:44, 5. Jul. 2015 (CEST)

Giftmischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Völlig haltlose Vorwürfe gegen Benutzer:Gripweed, dass dieser versuche Werbung im Artikel Buurtpoes Bledder unterzubringen und dass bei Gripweed ein möglicher IK vorliege; vgl. dazu die Versionsgeschichte des genannten Artikels. Ein versuchte Aussprache auf der Disk von Giftmischer zwischen beiden darf als gescheitert betrachtet werden. Darüberhinaus bahnt sich im Artikel Buurtpoes Bledder ein Edit-War von Giftmischer gegen mehrere Benutzer ohne den Versuch einer Konsenserzielung auf der Artikeldisk an. --Artregor (Diskussion) 18:19, 5. Jul. 2015 (CEST)

Der LA wurde erfolglos gestellt; auch die durch Sekundanten erfolgte LP blieb ohne Erfolg. Jetzt geht's an die Artikel(zer)störung. Ich denke, wir geleiten den Account zur infiniten Wikipedia-Türe. Sinnvolle Mitarbeit ist da mE nicht mehr zu erwarten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:23, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das köchelt immer noch? Die Sorgen mancher Leute möchte man haben...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:29, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das fällt ganz klar in die Kategorie BNS, nachdem der LA von Giftmischer kläglich gescheitert ist. --Artregor (Diskussion) 18:32, 5. Jul. 2015 (CEST)

Man könnte ja auch erstmal eine Stellungnahme abwarten, laut der Beiträge scheint Giftmischer ja momentan inaktiv zu sein. Zu dem was Brodkey sagte: "Sinnvolle Mitarbeit ist da mE nicht mehr zu erwarten." Kommt drauf an, wie man es definiert, die letzen Beiträge sind jedenfalls eindetuiges abarbeiten einer Wartungsliste, und wenn das keine sinnvolle Mitarbeit ist, weiß ich auch nicht mehr weiter.... Luke081515 18:36, 5. Jul. 2015 (CEST)

Entlinken + Datumskonventionen abarbeiten kann hier Jeder, ohne in einem Artikel weiterzustören. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Deswegen ist es aber schon sinnvolle Mitarbeit, das war das, was mir an deinem kommentar eben nicht ganz passte. Viele Grüße, Luke081515 18:43, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das ändert aber nichts daran, dass seine gezielten Provokationen eine Projektstörung darstellen. --Artregor (Diskussion) 18:47, 5. Jul. 2015 (CEST)

Jupp, ich betreibe vom Saarland aus ein Café in Leiden und lege Artikel an, um gezielt Werbung zu machen. Mann-Mann-Mann, die Hitze macht wohl Einigen zu schaffen. Der Benutzer hetzte schon während des LDs auf weiteren Seiten gegen den Artikel. Mag jemand vielleicht diese erneut sehr gezielte Provokation, die ich gestern schon auf seiner Diskussionsseite thematisiert habe, irgendwie lösen? --Gripweed (Diskussion) 19:29, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe nie behauptet, dass du ein Café in Leiden betreibst und den Artikel angelegt hast; das war Benutzer Constablequarters. Du hast den Artikel wohl nur übersetzt, richtig? Möglicherweise bestand/besteht bei ihm (Constablequarters) ein Interessenkonflikt ohne das dir das bekannt ist? Das habe und will ich allerdings nicht beurteilen. Ich sage nur eines: Ein Artikel hat sachlich, neutral und ohne pov etc. pp. zu sein. Und das ist er nicht, da sofort ersichtlich ist, wo sich das Café befindet (=Werbung). Es reicht aus, wenn das in den Quellen nachzulesen ist. Also lass es bei der Straßenbezeichnung, und gut ist. Im Übrigen kommt es darauf an, die inzwischen über 1,8 Millionen Artikel in der Wiki auf einen erstklassigen(!) Stand zu halten, da ist also genug zu tun. Ansonsten gehr das Projekt Wiki über kurz oder lang ins Nirvana. --Giftmischer (Diskussion) 21:37, 5. Jul. 2015 (CEST)

Artikel für eine Woche gesperrt, und ich werde den Benutzer ansprechen. -- Nicola - Ming Klaaf 19:35, 5. Jul. 2015 (CEST)

Kein Zwang in der Religion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War mit meiner Beteiligung. Ohne Seitenangabe glaube ich an TF Koenraad 19:52, 5. Jul. 2015 (CEST)

Yemenia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb, Änderungen ohne richtige Belege, darüber hinaus Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft zerschossen und keine Anpassung alles Totals von Infobox, Text und Tabelle bei vermeintlicher Änderung der Flottengrösse. --MBurch (Diskussion) 20:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Insgesamt zwei Edits, die nicht sinnvoll waren, der letzte vor über einer Stunde - da halte ich einen Seitenschutz für etwas übertrieben. Wenn es schlimmer wird, bitte noch einmal melden. --Kritzolina (Diskussion) 20:58, 5. Jul. 2015 (CEST)

NS-Disser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, Punkt 4: „Politisch konnotierte Namen, insbesondere aus dem NS-Umfeld.“ In Verbindung mit Punkt 3 „Beleidigende […] Namen“, Disser braucht es hier nicht. Und direkt im aktuellen Honigtopf „Greferendum“. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:40, 5. Jul. 2015 (CEST)

134.3.106.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diesen hartnäckigen Scherzbold bitte zum Schweigen zu bringen.--Gloser (Diskussion) 23:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Enterlt: Die IP wurde vor Wochen bereits einmal für sechs Stunden wegen der wiederholten, ähnlichen Unsinnsbeiträge gesperrt. Offenbar keine dynamische IP, machte auch nach der Sperre weiter wie zuvor. Difflinks siehe komplette Beitragsgeschichte abzüglich des Beitrag Nr. 1. Erneute sechs Stunden halte ich da für witzlos. --Sitacuisses (Diskussion) 23:36, 5. Jul. 2015 (CEST)

VW Käfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP bzw. ein neu angemeldeter Benutzer scheint es für wichtig zu halten, einiges im genannten Artikel zweimal zu sagen und ein ihm besonders wichtig scheinendes Kapitel anzukündigen. Das ist unüblich und meines Erachtens übertrieben. Bevor es zu einem Edit-War kommt, bitte ich den Artikel für längere Zeit halbzusperren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 5. Jul. 2015 (CEST)

Der Edit-War läuft bereits, mit dir als Hauptbeteiligtem. Würdest du beim Revertieren schon im ersten Anlauf eine Begründung liefern statt eines lapidaren und selbstherrlichen "Keine Verbesserung des Artikels", ließe sich das vielleicht auch anders lösen. Ansonsten wäre auch eine Vollsperre eine Lösung, sowas verbessert die Diskussionskultur mitunter ungemein. --89.253.141.118 21:49, 5. Jul. 2015 (CEST)

In der Zusammenfassungszeile habe ich Ihnen erläutert, warum Ihr Beitrag keine Verbesserung des Artikels darstellt. --

Gezwungenermaßen dann im zweiten Anlauf, ja. --89.253.141.118 22:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ist denn jetzt alles klar und Ruhe im Artikel? --Kritzolina (Diskussion) 22:25, 5. Jul. 2015 (CEST)

Falls hier demnächst eine Antwort kommt, wahrscheinlich schon. --89.253.141.118 22:42, 5. Jul. 2015 (CEST)

erl. -

Editwar offenbar (vorerst?) von selbst beendet, Diskussion läuft - gut so. --Rax post 02:20, 6. Jul. 2015 (CEST)