Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/06#Thema_1

MAY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in Menachem Mendel Lefin. -- Michael Kühntopf 00:04, 6. Nov. 2010 (CET)

den editwar fuehrt hier michael kuehntopf gegen mehrere andre user. MAY hat dort genau zweimal editiert. davon lediglich ein revert. das ist eher kein EW seinerseits, sehr wohl aber einer seitens michael kuehntopf. wuerd mal sagen: klassischer selbststeller... -- ^ΚηœrZupator ☠  00:10, 6. Nov. 2010 (CET)

@alle: Mal wieder die VM mit BNS zuschütten (wegen Formalitäten)? --Stahlgeschoss 00:13, 6. Nov. 2010 (CET)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier. --^ΚηœrZupator ☠  00:04, 6. Nov. 2010 (CET)

Dritte als ordinär und fies zu betitteln soll ein persönlicher A sein? Ah! --Stahlgeschoss 00:08, 6. Nov. 2010 (CET)

reinquetsch: wer lesen kann... er redet mich dort direkt an. und mir gehts nicht ums ordinaer oder fies, sondern darum, dass mir unterstellt wird ich fuehre diffamierungskampagnen. das ist nicht nur ein PA, andere sehen sowas als unterstellung strafrafrechtlich relevanter handlungen, aber das ignorier ich mal...aendert aber nix an den tatsachen. -- ^ΚηœrZupator ☠  00:15, 6. Nov. 2010 (CET)

3 Stunden für jeden wegen Hamsterquälerei. --Logo 00:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Aufschlussreiche Ironie! Ich frag mich nur wer mittlerweile im Hamsterrad sitz? Oftmals wohl Admins;.) Nichts für ungut Logo, Arcy 00:40, 6. Nov. 2010 (CET)

188.96.70.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Zahlenvandalismus --Ulanwp 00:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Auch wenns schon ne halbe Stunde her war, besser mal ins Bett geschickt. XenonX3 - (☎:±) 00:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Dampflokomotive (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der nächste was-weiß-ich-was-Troll... --JonBs 00:25, 6. Nov. 2010 (CET)

83.77.216.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA. Jivee Blau 08:51, 6. Nov. 2010 (CET)

Bitte den gewissen Benutzernamen erledigen, siehe letzte Änderungen z.B. --Itu 08:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Neuanmeldungslogbuch um 8:28h: Ungeeigneter Benutzername. --Jivee Blau 08:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß, Siech•Fred 09:23, 6. Nov. 2010 (CET)

Hat etwas lang gedauert. Admindecke ist wohl etwas dünn. Irgendwelche Hide-operations sollten noch erwogen werden. mfg. --Itu 09:28, 6. Nov. 2010 (CET)

Da wurde bereits fleissig geoversightet. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Andrea Fenzau-Lehmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde gestern von einer IP massiv vandaliert (Versionslöschungen fände ich teilweise erforderlich), aus derselben Range kam heute ein Löschantrag. Mir scheint, da will jemand sein Mütchen kühlen und bitte um befristete Halbsperre. --Textkorrektur 10:33, 6. Nov. 2010 (CET)

1 Monat halb ...Sicherlich ^{Post / FB} 10:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Vorhaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Rosas -- Johnny Controletti 10:46, 6. Nov. 2010 (CET)

89.13.197.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 10:47, 6. Nov. 2010 (CET)

87.186.41.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 11:05, 6. Nov. 2010 (CET)

89.13.232.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:07, 6. Nov. 2010 (CET)

Wegwerfsocke: [1]--Elektrofisch 11:17, 6. Nov. 2010 (CET)

83.79.74.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  Troll1 - Spuki ^Séance 11:36, 6. Nov. 2010 (CET)

213.101.238.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:37, 6. Nov. 2010 (CET)

91.42.50.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:57, 6. Nov. 2010 (CET)

85.199.51.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 12:07, 6. Nov. 2010 (CET)

89.15.46.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 12:08, 6. Nov. 2010 (CET)

85.124.193.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) brutalo-schmierer/in mit Sperrwusch übers Wochenende--Ottomanisch 12:18, 6. Nov. 2010 (CET)

93.232.16.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:43, 6. Nov. 2010 (CET)

90.186.186.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schwer Pubertätsgestört --Schniggendiller Diskussion 12:47, 6. Nov. 2010 (CET)

90.146.79.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Prafix und andere Grammatikgags -- Johnny Controletti 12:54, 6. Nov. 2010 (CET)

Agoniser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eine wetere Sperrumgehung des Zirkumzision-Dauertrolls. --CC 07:32, 6. Nov. 2010 (CET)

1) wo ist da Vandalismus? Das sind sachliche, belegte Beiträge, 2) schön, dass ein User gemeldet wird, ohne ihn zu informieren - -- ωωσσI - talk with me 07:50, 6. Nov. 2010 (CET)

Es kann doch nicht sein, dass dieser Benutzer einen anderen auf einer Artikel-Disk persönlich in einer Art und Weise angreift, wie er es tut. Mit der unterstellten Zusammenarbeit hat er ja durchaus Recht, da dies das Grundprinzip der WP ist: eine freundliche Zusammenarbeit. An dieser scheint der User aber nicht interessiert. Der Duktus und der Umfang seiner Äußerungen spricht zudem dafür, dass es sich um eine SP von Benutzer:Monielein handelt, der auch schon als Einzweck-Konto-Account Benutzer:Dr. Marquard ([2]) auftrat und damit die Sperre von Benutzer:Berenice5 umgeht. Eine CU für die Trollbeiträge halte ich momentan noch für übertrieben.

Was die sachlichen und belegten Argumente angeht, so ist es ein Leichtes, diese mehrheitlich zu entkräften.

Ich bitte um Sperre des Users wegen Trollerei und Sperrumgehung.--Gloecknerd disk ^WP:RM 09:30, 6. Nov. 2010 (CET)

Bereits der erste Edit und die Überschrift machen klar, was dieser Account hier will. Es geht primär um persönliche und dann erst um sachliche Auseinandersetzung. Ich hätte aber gerne noch ein zweites oder drittes Paar Augen um dies ergebnisoffen zu beurteilen. Gruß Koenraad ^Diskussion 11:04, 6. Nov. 2010 (CET)

2M: Der SOP-Verdacht ist m.E. begründet, der Account hat zielsicher die Diskussionen gefunden, in denen die von Gloecknerd genannten Accounts tätig waren und führt dort die Diskussion im ähnlichen Stil weiter. Der nächste Admin möge entscheiden. Gruß vom Langweiler Siech•Fred 11:16, 6. Nov. 2010 (CET)

gesperrt ..Sicherlich ^{Post / FB} 11:17, 6. Nov. 2010 (CET)

Für's Protokoll: Neben inhaltlichem Mißbrauch der Artikeldisk für persönliche Themabetrachtungen und persönliche Angriffe, waren m.E.n. auch die zahlreichen formalen Verstöße gegen WP:DS Vandalismus, konkret die Mißachtung von Punkt 1, 3, 5 und 6. Vgl. [3] --TrueBlue 13:36, 6. Nov. 2010 (CET)

92.78.190.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:04, 6. Nov. 2010 (CET)

84.132.173.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nuncacco - lässt sich nicht einmal vom Hinweis auf seiner DS davon abbringen, diesen Unsinn nochmal einzustellen -- Johnny Controletti 13:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Warten wir mal, ob die zweite Erinnerung was gebracht hat.  @xqt 13:27, 6. Nov. 2010 (CET)

ThomasJKH1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:29, 6. Nov. 2010 (CET)

Ist mittlerweile im Benutzernamensraum. Scheint mir eine annehmbare Lösung. Gruß Koenraad ^Diskussion 13:41, 6. Nov. 2010 (CET)

87.178.34.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:38, 6. Nov. 2010 (CET)

93.242.220.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 13:44, 6. Nov. 2010 (CET)

89.166.248.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:51, 6. Nov. 2010 (CET)

91.115.75.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --85.216.83.153 14:56, 6. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Spuk968 Bezeichnet mich als ein Vandalismus praktizierenden meldet mich hier und löscht "seine" Benutzerseite unerwünschte Diskussionen [4] --ThomasJKH1 14:10, 6. Nov. 2010 (CET)

ja dafür ist Spuki bekannt: ganz schnell mit dem Finger am Abzug und jede Menge Kollateralschäden - -- ωωσσI - talk with me 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

@ WWSSI: Punkt 4 der Einleitung. @ ThomasJKH1: Auf meiner Disk entscheide ich, was stehenbleibt. Missbrauch der VM-- Spuki ^Séance 14:13, 6. Nov. 2010 (CET)

eben, deswegen kommt ja mein Kommentar, weil ich nicht unbeteiligt bin - -- ωωσσI - talk with me 14:17, 6. Nov. 2010 (CET)

@ThomasJKH1: Beiträge auf seiner Disku zu löschen ist sein gutes Recht, das ständige Wiedereinfügen ist eher unhöflich.
@Alle: Muss diese Eskalation jetzt wirklich sein? fragt sich --Schniggendiller Diskussion 14:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Spuki968 hat diese banale Situation eskaliert mit der eben missbrauchlichen VM Meldung oben. Auf "deiner" Benutzerseite sieht man das du einen erhöhten Wikistress hast. Ich habe die Entspannungs Vorlage auf "deiner" Disku platziert, als Dank löscht du diese..... --ThomasJKH1 14:19, 6. Nov. 2010 (CET)

@ ThomasJKH1: Die VM-Meldung erfolgte wegen der Löschung des SLA in Deinem Artikelfragment, das war kein Missbrauch. Auf meiner Disk wiederum revertierst Du einen Beitrag, den ich entfernt hatte und setzt Deinen Senf dazu. @ WWSSI: Du bist an dieser Meldung unbeteiligt, auch wenn Dein Beitrag auf meiner Disk der Stein des Anstoßes ist.-- Spuki ^Séance 14:32, 6. Nov. 2010 (CET)

--> Wikipedia:Eigentum an Artikeln --ThomasJKH1 14:37, 6. Nov. 2010 (CET)

Ja, und?-- Spuki ^Séance 14:38, 6. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Diskussionsseiten --ThomasJKH1 14:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Und nochmal: Ja, und?-- Spuki ^Séance 14:41, 6. Nov. 2010 (CET)

Nichts Ahndungswürdiges erkennbar, hier ist jetzt EOD --He3nry Disk. 14:41, 6. Nov. 2010 (CET)

Noch nicht ganz. Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen Ihr habts in meinem Fall gegen jede dieser "Regel" verstossen. --ThomasJKH1 14:46, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte doch stark anzweifeln, dass Du ein Neuling bist. Ich weiß nur nicht, wessen Sockenpuppe Du bist.-- Spuki ^Séance 14:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Du bist kein Neuling mehr, du bist ein mittlerweile mehrfach gesperrter BEnutzer. --Seewolf 14:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Für’s Archiv sollten wir dann aber festhalten, wessen Nachfolgeaccount er (Thomas, nicht Spuk) war (im Sperrkommentar hast du’s nicht geschrieben ...). Aus seinem Editierverhalten/thematischer Ausrichtung kann ich das nämlich nicht eruieren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:53, 6. Nov. 2010 (CET)

user:iluvwiki1. --Seewolf 15:55, 6. Nov. 2010 (CET)

Keep-on-waiting (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in "music fund" - nur angelegt um diesen Artikel mal wieder in die WP zu stellen. -- Johnny Controletti 14:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Ansprache ist erfolgt. Den Spam hatt ich ja schon entsorgt und dauerhaft vollgesperrt. --Kuebi [∩ · Δ] 15:36, 6. Nov. 2010 (CET)

84.142.54.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:42, 6. Nov. 2010 (CET)

Äh, alles gut? Du weißt schon, dass das Stadion da jetzt Trolli Arena heißt? --Scooter ^Sprich! 14:44, 6. Nov. 2010 (CET)

Habe ich auch gerade (leider erst jetzt) bemerkt. Sorry, mein Fehler…-- Spuki ^Séance 14:46, 6. Nov. 2010 (CET)

91.3.243.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:20, 6. Nov. 2010 (CET)

82.131.144.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ansprache erübrigt sich 1 - Spuki ^Séance 15:21, 6. Nov. 2010 (CET)

82.131.144.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 15:22, 6. Nov. 2010 (CET)

217.225.100.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 15:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Penisverletzungen bei Masturbation mit Staubsaugern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Komischn 15:32, 6. Nov. 2010 (CET)

Für ein halbes Jahr halbgesperrt, um den Spaß zu verderben. Sinnvolle IP-Beiträge seit Menschengedenken nicht verzeichnet. -- j.budissin^+/- 15:44, 6. Nov. 2010 (CET)

79.204.108.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:41, 6. Nov. 2010 (CET)

93.193.61.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen --Renekaemmerer 16:08, 6. Nov. 2010 (CET)

188.97.174.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte den Rest des Tages Zeit haben, sich mit etwas anderem zu beschäftigen (siehe auch San Lotze) --Schniggendiller Diskussion 16:10, 6. Nov. 2010 (CET)

84.60.49.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:15, 6. Nov. 2010 (CET)

91.8.204.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nelly Furtado/Diskografie - inkowik (Disk//Bew) 12:26, 6. Nov. 2010 (CET)

durch Zeitablauf eredigt.  @xqt 17:27, 6. Nov. 2010 (CET)

Chemiewikibm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Muss ich mir das alles wirklich gefallen lassen?

• Eröffnung der Grundsatzdiskussion durch Chemiewikibm,
• Meine Antwort darauf,
• Seine Frage nach Realleben,
• Zusammenfassungszeile,
• Meine Antwort auf seiner Disk,
• Seine Antwort auf der Kategoriendisk: "Auf den Blödsinn in deinem Post möchte ich nicht weiter eingehen. Ich möchte nur auf die widerwärtige Diskussiontaktik hinweisen, die du hier mal wieder an den Tag legst. Es handelt sich bei dieser LD _nicht_ um eine Grundsatzentscheidnung. Diese als solche zu verkaufen gehört zu den Stellen an denen AGF ganz klar nicht mehr gilt, sondern an denen du dir durch Lügen eine Vorteil in der Diskussion zu verschaffen suchst."

- SDB 14:31, 6. Nov. 2010 (CET)

Also darf man in Wikipedia andere Leute ungehindert und persönlich angegriffen als Lügner bezeichnen, oder wie muss ich das lange Schweigen der Administratoren in diesem Fall werten? Oder gilt WP:KPA neuerdings nur für bestimmte Benutzer? - SDB 16:19, 6. Nov. 2010 (CET)

Nein, Samstag-Nachmittag ist wohl nur zu viel anderes los. Da das nicht das erste Mal war, 1 Tag zum Überdenken der Wortwahl. -- Perrak (Disk) 17:02, 6. Nov. 2010 (CET)

Edith Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fossa entfernt belegten Passus aus dem Artikel, der aufgrund seiner kontroversen Rezeption im Heiligsprechungsprozess wichtig erscheint. --GiordanoBruno 12:12, 6. Nov. 2010 (CET)

Das sieht mir nach einem guten Kompromiss aus. Wenn dennoch weiter revertiert wird, bitte nochmals Meldung machen. -- Armin 12:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Soll ich mich selbst melden? In "wessen Augen" als denen der Kath. Kirche soll sie denn sonst Märtyrerin sein? Das ist doch Humbug und ich sehe nicht ein, warum der Artikel geändert werden soll, nur damit Fossa zufrieden ist. --GiordanoBruno 13:10, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich habe nochmals umformuliert (und auf der Disku kommentiert). Obiges war kein guter Kompromiß, allerdings ist Bhuck kein Muttersprachler. Fossas Eingriff in den Artikel stellte m. E. in der Tat einen Fall für eine VM dar.--Turris Davidica 14:06, 6. Nov. 2010 (CET)

Anscheinend ist das Thema mit dem Kompromiss von Turris durch - mag jemand auf "Erledigt" setzen? --GiordanoBruno 18:19, 6. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich mochte. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:53, 6. Nov. 2010 (CET)

Glen Jacobs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständiges Einfügen eines irrelevanten Titels durch IP's. Bitte ein längere weile halb. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 13:02, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo? --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 17:03, 6. Nov. 2010 (CET)

3 Monate halb wie das letzte mal.  @xqt 18:01, 6. Nov. 2010 (CET)

Europäisches Institut für postgraduale Bildung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dreimal innerhalb weniger Tage wurde versucht, den Abschnitt zur Promotionsvermittlung verschwinden zu lassen, zweimal von einer IP des Instituts selbst. Bitte erstmal halbsperren. --91.64.225.66 17:58, 6. Nov. 2010 (CET)

2 Wochen. --Engie 18:02, 6. Nov. 2010 (CET)

soso, mich überrult also. ;-) --JD {æ} 18:03, 6. Nov. 2010 (CET)

Pass3456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer Pass3456 verfälscht wiederholt relevante und belegte Informationen im Artikel Soziale Marktwirtschaft entgegen den angegebenen Einzelnachweisen (Difflink). Einige dieser Einzelnachweise wurden zuvor von dem Benutzer Pass3456 selbst angegeben, obwohl diese die von dem Benutzer eingefügte Aussage überhaupt nicht belegen, sondern vielmehr die von dem Benutzer entfernte Aussage stützen. Der Admin Koenraad hat hier auf meiner Disk geschrieben, dass das Vortäuschen, bzw. Verfälschen von Belegen bei Absicht und entsprechender VM zu einer Sperre führen würde. Absicht kann hier wohl unterstellt werden, weil hier trotz mehrfachem Hinweis die Aussagen entgegen den Belegen erneut verfälscht wurden. --Mr. Mustard 17:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Es reicht nicht Fälschung zu schreiben, du musst das nachweisen oder schweigen. Koenraad ^Diskussion 18:04, 6. Nov. 2010 (CET)

Die Änderung von Pass3456 ist nicht durch die angegebenen Belege gedeckt. Mehr als darauf hinweisen kann ich nicht. Meine Version kann den Belegen entnommen werden, die Version von Pass3456 nicht. --Mr. Mustard 18:07, 6. Nov. 2010 (CET)

Die erste angegebene Quelle (ein absolutes Standardwerk zum politischen System in Deutschland) kann online eingesehen werden und meine Version ist fast wortwörtlich daraus entnommen. Die Version von Pass3456 kann dagegen dieser Quelle nicht entnommen werden. Auch den anderen Quellen kann die Änderung von Pass3456 nicht entnommen werden. Zwei davon sind über die Google-Buchsuche teilweise einsehbar [5][6]. --Mr. Mustard 18:24, 6. Nov. 2010 (CET)

Ohne belastbare Belege muss dieses Fälschungsgerufe dringend unterbleiben Koenraad ^Diskussion 18:26, 6. Nov. 2010 (CET)

NEin, ich werde auch weiterhin darauf hinweisen, dass es hier Benutzer gibt, die regelmäßig Belege vortäuschen und belegte Aussagen verfälschen. Wieso sollte ich dies nicht dürfen? --Mr. Mustard 18:30, 6. Nov. 2010 (CET)

Tu, was du nicht lassen kannst, trage aber die Konsequenzen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:32, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich habe es doch gleich gewusst, dass dein Hinweis auf meiner Disk leeres Geschwafel war. FelMol und Pass3456 fälschen hier andauernd Belege und niemand interessiert es. --Mr. Mustard 18:36, 6. Nov. 2010 (CET)

212.46.169.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Voll-Troll. --CC 19:22, 6. Nov. 2010 (CET)

188.106.179.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paranormal Activity Felix ^fragen! 19:56, 6. Nov. 2010 (CET)

Judith M-S (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Betr. Charles Manson

Userin Judith M-S löscht mit Impertinenz ein eingefügtes Detail dieses ist durch doppelte Referenceverweisung belegt. Userin judith hat in der Vergangeheit wiederholt belegte Details gelöscht auch in anderen artikeln an denen ich gearbeitet habe. Ich bitte der Userin Judith M-S die Teilnahme am Mansonartikel unmöglich zu machen --Markoz 17:48, 6. Nov. 2010 (CET)

nach einem kurzen blick in artikel und auf die diskussionsseite bin ich kurz davor, auch dir den schreibzugriff zu entziehen. nutzt die disku zur findung eines konsens, lasst so lange die finger vom artikel und du solltest dringend mal genau lesen, was user:judith_m-s dir zu sagen versucht. an keiner stelle behauptet sie z.b., dass deine info bzgl. der kinder falsch wäre.

nochmals: nutzt die disku. bleibt sachlich. lest, was der andere schreibt. --JD {æ} 17:54, 6. Nov. 2010 (CET)

nachtrag: oder braucht's wirklich eine artikelsperre derweil? --JD {æ} 17:55, 6. Nov. 2010 (CET)

ich habe nicht um eine Artikelsperre gebeten...und userin judith behauptet sehr wohl, dass das mit den Kindern nicht stimmt - auch auf der Diskussion...sie beruft sich auf einen Report ohne nähere Angaben..ich verweise auf die nachzulesende Literatur die im Artikel angegeben ist (nicht von mir).--Markoz 18:01, 6. Nov. 2010 (CET)

nein, lies genau. sie versucht dir klarzumachen, warum sie meint, dass das nicht in diesen artikel reingehöre. zudem ergänzt sie einmalig, dass "deine bislang aufgestellte und ständig wieder revertierte Behauptung, 'die Kinder' hätten die Leichen gefunden, inhaltlich so nicht korrekt" sei. suche die kommunikation. --JD {æ} 18:06, 6. Nov. 2010 (CET)

Es ist inhaltlich aber korrekt,die Kinder haben die Leichen aufgefunden, sind deswegen ebenfalls als indirekte Opfer Mansons zu benennnen..Das das Auffinden von abgeschlachteten Eltern eine Traumatisierung enthält brauch in diesem Zusammenhang nicht erwähnt werden - ist nämlich logische Konsequenz! Nicht korrekt hingegen, ist dass die Morde Terry Melcher gegalten haben solle , dies stellt sie immer wieder ein....Das ist eindeutig widerlegt in der Literatur..Manson hat sogar im Prozess ausgesagt , dass er keinen Groll gegen Melcher hatte..interessiert sie nicht..Stellt immer wieder den Satz rein..Ob die Morde Terry Melcher galten ist unklar.. Da kannste Seitenzahlen zu einfügen wie du lustig bist...wird immer gelöscht und nicht belegtes eingestellt..siehe auch ihren Report....dem sie angeblich entnehmen kann, dass die Kinder die Leichen nicht gefunden haben. Hat aber jetzt ein Gentleman wieder gelöscht..verbessert den Artikel nämlich nicht...und genau das werde ich fortan auch nicht mehr tun..Thema Manson ist erledigt..--Markoz 19:42, 6. Nov. 2010 (CET)

ich habe hier weder die eine noch die andere quelle vor mir liegen,
bitte um austausch von sachargumenten auf der artikeldisku (was auch
für judith heißen sollte: konkrete angabe von quelle des werks, seitenzahl
undsoweiter). hier hat das aber wohl kaum was verloren, vielleicht
mal auf WP:3M oder WP:VA aufschlagen, dankesehr.
--JD {æ} 20:05, 6. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Aufmerksamkeit...mein Bedarf ist da gedeckt. Werde mich an dem Thema nicht mehr beteiligen....--Markoz 20:36, 6. Nov. 2010 (CET)

84.135.106.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln der Namensträger Nathusius: Nimmt unsinnige Bearbeitungen vor, um in der Zusammenfassungszeile Beleidigungen („polnisches Blag“)[7] oder persönliche Betrachtungen zum Lemma [8] anzubringen bzw. in einem Artikel über eine Minderjährige die Vaterschaft anzuzweifeln („möglicher Vater“)[9]. Löscht zudem aus Artikeln wahllos mit stets gleicher Begründung („Wikipedia ist kein Fotoalbum“) Bilddateien [10], [11], [12], [13],[14],[15]. Der Beitrag hinsichtlich der Minderjährigen sollte mE sollte gelöscht werden. --Cologinux 19:34, 6. Nov. 2010 (CET)

Ganz ruhig, das ist nur die übliche Trotzreaktion des gesperrten Benutzers Gordito, der erneut eine erfolglose Sperrprüfung angeregt hatte. Gruß, --CC 19:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Beleidigungen in den Bearbeitungskommentaren habe ich entfernt, gesperrt wurde die IP auch schon. --Zollernalb 19:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Meinen Beitrag bitte auch löschen? (wg der Wiedergabe der inkriminierenden Äußerungen).--Cologinux 19:41, 6. Nov. 2010 (CET)

Naja, das ist wohl nicht nötig, nächstes Mal reicht es aber, einfach nur die Diffs anzugeben, da sieht man dann ja die bösen Wörter. --Zollernalb 20:46, 6. Nov. 2010 (CET)

80.187.97.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unnötige Melde-IP. --Yikrazuul 20:29, 6. Nov. 2010 (CET)

Seit über ner Stunde nicht mehr aktiv. Da bringt das Sperren auch nix mehr, trifft wohlmöglich nur schon den Falschen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Liniengetreu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Politik-Pöbler bei Karl V. --CC 21:42, 6. Nov. 2010 (CET)

91.46.129.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf DS --91.89.142.1 22:13, 6. Nov. 2010 (CET)

145.253.96.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grober Unfug. --Der wahre Sensenmann 22:26, 6. Nov. 2010 (CET)

212.254.186.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revertwar auf fremder Diskussionsseite. --CC 22:28, 6. Nov. 2010 (CET)

Er macht weiter [16]. -- Serienfan2010 22:34, 6. Nov. 2010 (CET)

Terryjones (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus 1 --Michael Fleischhacker 22:28, 6. Nov. 2010 (CET)

for the record: wieder freigegeben, Begründung siehe [17]. --Tinz 23:17, 6. Nov. 2010 (CET)

95.136.103.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte administrativ im Auge behalten. Stellt diverse Artikel über Karl Kollers ein und stellt diverse unsinnige SLA --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:31, 6. Nov. 2010 (CET)

Das war kein unsinniger SLA. IP-Benutzer können keine Lemmata verschieben, somit war es wohl Unkenntnis, wie man den Fußballer auf das Klammerlemma bekommen soll und die BKL stattdessen auf das Hauptlemma. Ich halte das für erledigt, Artikel über Karl Kollers einzustellen ist wohl noch immer kein VM-Grund. --Geitost 23:04, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich habe ja auch nicht um eine Sperre sondern nur um Beobachtung gebeten. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Hab ihm mal nen Hinweis auf die Verschiebeaufträge für den nächsten Verschiebewunsch hinterlassen. Damit braucht es mMn keine Beobachtung, IPs werden eh bei den letzten Änderungen beobachten und diese ist einfach sehr produktiv. --Geitost 23:15, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich hab ne Menge Edits von ihm ohne Bedenken einfach nachsichten können. Dieser Benutzer arbeitet sehr konstruktiv mit. --Geitost 23:22, 6. Nov. 2010 (CET)

Arbeitet sinnvoll mit und steht als IP idR sowieso unter verstärkter Beobachtung in den letzten Änderungen. --Engie 23:23, 6. Nov. 2010 (CET)

Ist womöglich Triebtäter, IP aus Portugal. Kennt sich ansonsten jedenfalls gut aus hier bis auf Verschiebewünsche, die man angemeldet ja nicht benötigt. --Geitost 23:29, 6. Nov. 2010 (CET)

80.136.104.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Krakeler. War auch schon ein paar Mal hier. --CC 23:41, 6. Nov. 2010 (CET)

Java (Programmiersprache) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Niabot will seine Sicht der Dinge gegen den Rest der Diskuntanten durchsetzen. Mark Nowiasz 19:05, 6. Nov. 2010 (CET)

Wobei ein einziger falscher Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen[18] nicht gerade diskutieren ist und erst recht kein Argument, was beständiges revertieren belegter Korrekturen begründet. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:22, 6. Nov. 2010 (CET)

eins a edit-war, der aber glücklicherweise seit 19:04 ruht,
dafür ist aber die disku seither aktiv. konsens finden, danke. --JD {æ} 01:22, 7. Nov. 2010 (CET)

Mark Nowiasz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert ohne Begründung (kurz vor Editwar) in Java (Programmiersprache), obwohl ich zahlreiche Belege gebracht habe, es sich ganz pragmatisch ergibt und selbst die Erfinder der Sprache der Meinung sind, das Java (kastrierte) Zeiger anstelle von Referenzen verwendet. Siehe allein folgendes Zitat von Sun Microsystems (Erfinder der Sprache) in der Sprachdefinition:

"The reference values (often just references) are pointers to these objects, and a special null reference, which refers to no object." [19] (Hervorhebung von mir)

-- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 19:07, 6. Nov. 2010 (CET)

Brauchte wohl ein paar Edits für die fehlende Stimmberechtigung bis morgen Abend, damit er bei der SG-Wahl mitstimmen kann. Immer knapp 50 ANR-Edits, damit hatte ich schon gerechnet, dass wieder ein paar Rollbacks kommen. Siehe auch BD:Mark Nowiasz#Stimmberechtigung. Produktive Mitarbeit sieht anders aus. Hab das Gefühl, da will jemand die Gemeinschaft zum Narren halten. --Geitost 23:53, 6. Nov. 2010 (CET)

siehe eins obendrüber: edit-war nicht mehr akut.
weitergehende betrachtungen der gesamt-aktivität des users
kann ich jetzt nicht auf die schnelle vornehmen und war
ja auch nicht anliegen in dieser VM. --JD {æ} 01:24, 7. Nov. 2010 (CET)

Agoniser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eine wetere Sperrumgehung des Zirkumzision-Dauertrolls. --CC 07:32, 6. Nov. 2010 (CET)

1) wo ist da Vandalismus? Das sind sachliche, belegte Beiträge, 2) schön, dass ein User gemeldet wird, ohne ihn zu informieren - -- ωωσσI - talk with me 07:50, 6. Nov. 2010 (CET)

Neuanmeldungslogbuch um 8:28h: Ungeeigneter Benutzername. --Jivee Blau 08:35, 6. Nov. 2010 (CET)

siehe eins drüber... --Itu 08:37, 6. Nov. 2010 (CET)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründeter Revert zum 1. siehe [20], und zum 2., summa summarum edit war den ich melde statt einzusteigen. --Pass3456 21:00, 6. Nov. 2010 (CET)

Wenn du wiederholt belegte Inhalte durch unbelegte ersetzt, dann ist der Vandalismus bei dir. --Mr. Mustard 21:02, 6. Nov. 2010 (CET)

Du kannst ja spaßhalber mal die Information benennen, die unbelegt sein soll. --Pass3456 21:12, 6. Nov. 2010 (CET)

Kleiner Scherzbold. Unbelegt ist - wie du sehr wohl weißt, dass der "Soziologische Liberalismus" (und nicht der Neoliberalismus, wie es in den angegebenen Quellen steht), die theoretische Grundlage der Sozialen Marktwirtschaft sei. Das steht nun mal ganz einfach nicht drin. Wenn doch, dann verlinke doch die entsprechende Stelle. --Mr. Mustard 21:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du genau liest steht Neoliberalismus in meinem edit zusätzlich drin. --Pass3456 21:20, 6. Nov. 2010 (CET) Neoliberalismus ist nämlich keine Schule sondern eine Sammelbezeichnung. Für alles was über ein Kurzlexikon hinausgeht ist sollten die eigentlichen Schulen schon erwähnt sein. --Pass3456 21:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo diese Seite ist keine Diskussionsseite. Wenn ihr Diskussionsbedarf habt, tut dies bitte dort Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Tut Mr. Mustard aber nicht weil er es nicht kann. --Pass3456 21:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Scherzbold, das alles wurde schon bis zum Erbrechen durchgekaut, siehe Archiv. --Mr. Mustard 21:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Weiter oben ist eine sehr konkrete Frage und Du weichst ständig aus. --Pass3456 21:19, 6. Nov. 2010 (CET)

Welche Frage? --Mr. Mustard 21:20, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich interpretiere obiges "Du kannst ja spaßhalber mal die Information benennen, die unbelegt sein soll." als Aufforderung/Frage. Ich mag mich täuschen. --93.232.142.77 00:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Doch nicht erledigt [21]. Offensichtlich hat Mr. Mustard (weiter oben) einfach nur die weitere Argumentation eingestellt. --Pass3456 00:26, 7. Nov. 2010 (CET)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft anderen qualifizierten Autoren trotz vieler Ermahnungen und kurzen Sperren ständig begründunglos "Fälschen von Belegen" vor, um seinen POV durchzusetzen. "Fälschen von Belegen" wäre, wenn es denn stimmen würde, ein Grund für eine unbeschränkte Sperre. Unbegründet und vorallem andauernd wiederholt ist ein schwerer PA. Ganz aktuell: [22]. Jüngst [23] --80.187.97.178 19:11, 6. Nov. 2010 (CET)

Ja, mich erinnert dies auch daran, dass ich über Monate hinweg dir, Die Winterreise, vorgeworfen habe, dass du ständig andere Benutzer ohne Grund als rechtsextrem diffamierst und keinen hatte es interessiert. Nun bist du genau deswegen unbeschränkt gesperrt worden. So kann's gehen. --Mr. Mustard 19:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Kein Bezug zur VM-Meldung und zu "Winterreise". --80.187.97.178 19:20, 6. Nov. 2010 (CET)

ich bitte, mich beim Nachweis gefälschter Belege, unbeschränkt zu sperren. FelMol 19:48, 6. Nov. 2010 (CET)

Hier ein Beispiel von vielen. --Mr. Mustard 20:02, 6. Nov. 2010 (CET)

Was soll daran GEFÄLSCHT sein? FelMol 20:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Du hattest eine belegte Aussage gegen eine unbelegte ersetzt und hast dann auf Nachfrage deine Änderung wiederholt und dabei eine Quelle angegeben, welche die zu belegende Aussage nicht einmal ansatzweise belegt. --Mr. Mustard 20:18, 6. Nov. 2010 (CET)

... "nicht einmal ansatzweise"? Wie lange willst Du so mit Deinen Fälschungsvorwurfen glaubwürdig bleiben? Das Publikum wartet auf weitere Beweise. FelMol 20:27, 6. Nov. 2010 (CET)

Ja, deine Änderung kann nicht einmal ansatzweise dem von dir vorgetäuschten Beleg entnommen werden. Meine Version war belegt, deine nicht, auch wenn du für deine Änderung einen Beleg vorgetäuscht hattest. Wenn deine Änderung tatsächlich dem von dir vorgetäuschten "Beleg" entnommen werden könnte, dann könntest du ja die genaue Stelle nennen, der entnommen werden kann, dass es eine "Freiburger Schule der liberalen Wettbewerbsordnung" geben würde. Dies steht aber in deiner Quelle nicht einmal ansatzweise drin. --Mr. Mustard 20:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Da Eucken den Begriff Neoliberalismus nachweislich ablehnte und der Begriff Ordoliberalimus erst nach seinem Tod geprägt wurde, Eucken aber eine Lehre der Wettbewerbsordnung entworfen hat, ist wohl nicht illegitim, von einer Freiburger Schule der Wettbewerbsordnung zu sprechen. FelMol 21:30, 6. Nov. 2010 (CET)

Es gibt aber nun einmal keine "Freiburger Schule der Wettbewerbsordnung". Die hast du erfunden und hast (nach Aufforderung eines Admins) einen Beleg für deine Erfindung vorgetäuscht. In dem von dir angegebenen Beleg stand nichts davon. Ich wurde gesperrt und du als Belegvortäuscher kamst unbestraft davon. --Mr. Mustard 21:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Freiburger Schule der liberalen Wirtschaftsordnung = Freiburger Schule des Ordoliberalismus. Ist das so schwer? --Pass3456 21:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Man kann nicht einfach eine belegte Bezeichnung durch eine frei erfundene austauschen und dann einen Beleg angeben, in dem die frei erfundene Bezeichnung überhaupt nicht vorkommt. So etwas ist "Vortäuschen eines Beleges". --Mr. Mustard 21:48, 6. Nov. 2010 (CET)

Deine sog. "belegte" Bezeichnung war doch "Freiburger Schule des Neoliberalismus" - eine Bezeichnung, die Eucken nachweislich abgelehnt hat, aber weil sie in der Lit. immer wiederholt wird, ist sie für MM sakrosankt. Sie habe ich gelöscht und gegen eine Formulierung ausgetauscht, die die Quelle nahelegte (schließlich hieß die Kapitelüberschrift in der zit. Quelle "Euckens Wettbewerbsordnung". Und Eucken mit Freiburger Schule gleichzusetzen, ist doch wohl legitim).FelMol 22:07, 6. Nov. 2010 (CET) FelMol 22:07, 6. Nov. 2010 (CET)

Fällt mir gerade auf: Theoriefindung a la Mr. Mustard, "Freiburger Schule des Neoliberalismus" bezieht sich offensichtlich auf die Freiburger Schule und nicht auf Neoliberalismus (den Überbegriff für alle möglichen (auch) nichtfreiburger Schulen). --Pass3456 22:12, 6. Nov. 2010 (CET)

[Guckst du. --Mr. Mustard 22:17, 6. Nov. 2010 (CET)

Jepp, und überall geht es um die Freiburger Schule = Ordoliberalismus. Solltest Du mal nachprüfen. --Pass3456 22:27, 6. Nov. 2010 (CET)

Jepp, so stand es auch in meiner Version. Das Alles ändert aber nichts daran, dass FelMol einen Beleg vorgetäuscht hat. --Mr. Mustard 22:35, 6. Nov. 2010 (CET)

Freiburger Schule des Neoliberalismus - das heißt doch, dem Eucken etwas unterzuschieben, was Eucken ablehnte. Ist das kein Vortäuschen von Belegen? Da lag doch meine Formulierung näher an der objektiven Wahrheit als Deine. FelMol 22:38, 6. Nov. 2010 (CET)

Was du als "objektive Wahrheit" betrachtest ist völlig egal. Du hast, wie bereits sehr oft zuvor, einen Beleg für eine unbelegte Änderung vorgetäuscht. Also gehörst du - nach deinen eigenen Aussagen - unbeschränkt gesperrt. --Mr. Mustard 22:45, 6. Nov. 2010 (CET)

Natürlich: objektive Wahrheit - völlig egal. Damit EoD für mich. FelMol 22:51, 6. Nov. 2010 (CET)

Nein so stand es nicht in deiner Version Mr. Mustard. Du hast Neoliberalismus verlinkt statt Freiburger Schule. --Pass3456 22:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Freiburger Schule ist ein BKL. Auf BKLs wird nicht verlinkt. --Mr. Mustard 22:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel zur Freiburger Schule befindet sich unter Ordoliberalismus. Wieder was gelernt. --Pass3456 22:56, 6. Nov. 2010 (CET)

Netter Versuch. --Pass3456 20:06, 6. Nov. 2010 (CET)

Mr. Mustard löscht beständig die Verlinkung auf Soziologischen Liberalismus. Kann nur als Vandalismus angesehen werden, da Wilhelm Röpke und Alexander Rüstow nun mal diesem zugerechnet werden (siehe Neoliberalismus#Soziologischer Liberalismus). Löschung zudem per beständigem edit-war. --Pass3456 20:05, 6. Nov. 2010 (CET) (Ich habe mittlerweile keine Ahnung mehr was für eine Art von Kreuzzug Mr. Mustard hier betreibt. ObLaDi hat mal jemand als Nichtakademiker mit einem Kurzlexikon bezeichnet.) --Pass3456 20:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich einen unbelegten Inhalt durch einen belegten Inhalt ersetze, dann ist dies kein Vandalismus. Informiere dich doch mal über die Spielregeln hier. --Mr. Mustard 20:21, 6. Nov. 2010 (CET)

Du hast einen belegten Inhalt durch einen anderen ersetzt. Weshalb? Inhaltlich ging es ja wohl nur um die Verlinkung auf Soziologischen Liberalismus. Hälst Du das im ernst für unbelegt? --Pass3456 20:30, 6. Nov. 2010 (CET)

In allen angegebenen Quellen, selbst in den von dir eingefügten, wird der Neoliberalismus als theoretische Grundlage der Sozialen Marktwirtschaft genannt. Von "Soziologischem Liberalismus" steht dort rein gar nix. Das hast du erfunden, bzw du hast wiederholt die angebenen Quellen falsch wiedergegeben. --Mr. Mustard 20:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Nein, lieber Mr. Mustard in meinen Quellen wird etwas mehr differenziert als in deinem Kurzlexikon . --Pass3456 22:00, 6. Nov. 2010 (CET)

Und? Trotzdem belegen deine Quellen nicht deine Änderung. --Mr. Mustard 22:10, 6. Nov. 2010 (CET)

Was exakt willst Du denn belegt haben. "Als „Gründerväter“ der Sozialen Marktwirtschaft gelten neben Erhard und Müller-Armack noch Walter Eucken, Franz Böhm, Alexander Rüstow und Wilhelm Röpke." schreibst Du selbst, sollte also unsteitig sein. Nach deiner Logik sind als Müller-Armack, Alexander Rüstow und Wilhelm Röpke Gründerväter der Sozialen Marktwirtschaft, ihre Schule des Soziologischen Liberalismus aber konzeptionell unbedeutend für die Soziale Marktwirtschaft? --Pass3456 22:34, 6. Nov. 2010 (CET) P.s. das Theoriengebäude von Müller-Armack, Alexander Rüstow und Wilhelm Röpke wird in Wikipedia nun mal unter Neoliberalismus#Soziologischer Liberalismus dargestellt (@UHT hat das glaub ich so gemacht). In der Literatur wird z.T. zwischen Ordoliberalismus und Soziologischem Liberalismus nicht unterschieden, weil die Konzeptionen weitgehend übereinstimmen. Das so zu handhaben bietet sich für Wikipedia aber nicht an, weil der (mäßig gelungene) Artikel Neoliberalismus vollgesperrt ist, ergo sind wir auf "Soziologischer Liberalismus" festgenagelt wenn wir keinen Informationssalat produzieren wollen. Eine Verlinkung allein auf Ordoliberalismus reicht folglich nicht. --Pass3456 23:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Es geht hier, wenn ich es recht sehe, um Fälschungsvorwürfe, die Mr. Mustard seit einiger Zeit wiederholt gegen zwei Benutzer erhebt, die, sollten sie zutreffen, zu unbegrenzter Sperre führen müssen. FelMol 20:32, 6. Nov. 2010 (CET)

Unbegrenzte Sperre? Ach iwo. Es interessiert hier doch gar niemanden, dass ihr hier andauernd Belege vortäuscht bzw. verfälschend wiedergebt. --Mr. Mustard 20:44, 6. Nov. 2010 (CET)

VM ist keine Diskussionsseite. Meine VM-Meldung bezieht sich konkret auf diesen PA von heute: [24], nicht der erste dieser Art: [25], Mr.Mustard wurde bei seiner letzten Sperre ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Wiederholungen des PA nicht toleriert werden und zu verlängerten Sperren führen. --80.187.97.178 00:12, 7. Nov. 2010 (CET)

Und was genau soll denn jetzt daran der PA sein? --Mr. Mustard 00:14, 7. Nov. 2010 (CET)

PA ? leeres Geschwafel mag noch angehen. Aber der Vorwurf, dass die Benutzer:FelMol und Benutzer:Pass3456 andauernd Belege fälschen. Das ist ein massiver PA und eine rufschädigende Unterstellung, zumal FelMol im reallife anerkannter Wissenschaftler und renommierter Fachmann auf seinem Gebiet ist. Wie dir hinlänglich bekannt ist. Aber auch innerhalb der Wikipedia ist eine infame Unterstellung. Dazu trotz mehrfacher Warnung ständig fortgesetzer Editwar Mustard gegen sämtliche anderen Autoren [[26]] im Artikel Soziale Marktwirtschaft. --80.187.97.178 00:20, 7. Nov. 2010 (CET)

Weiter ins Detail sollte es hier aber nicht gehen, was die Person hinter FelMol betrifft. --Pass3456 00:30, 7. Nov. 2010 (CET)

Nein. Anonymität von FelMol wird gewahrt. Aber es geht nicht an, dass "Mr.Mustard" fortlaufend andere Autoren der "Fälschung von Belegen" bezichtigt und seinen privaten POV in Wirtschaftsartikeln durch endlose Editwars durchsetzen will. Seine ideologisch motivierte nachhaltige Projektstörung wird immer schwerer erträglich. --80.187.97.178 01:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Das ist hier für dieses schon länger bestehende Problem nicht die richtige Funktionsseite. Offensichtlich bezichtigt MM nicht wahllos andere Benutzer, sondern ganz bestimmte. Bei solchen Dauerkonflikten wäre als 1. Schritt ein VA einzuleiten, wenn das nix hilft, können die Betroffenen über ein BSV nachdenken. Dass sich kein Admin seit 8 Stunden dazu äußert, sollte schon zu denken geben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 02:52, 7. Nov. 2010 (CET)