24. Oktober

25. Oktober

26. Oktober

27. Oktober

28. Oktober

29. Oktober

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Kategorien, Lemmawahl. Niteshift 01:24, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu Lemmawahl: das hatte ich von Adolf Altmann übernommen. Vgl. auch Kežmarok unten: Gemeinden im Okres Kežmarok. -- Fulmen 15:53, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:08, 17. Nov. 2009 (CET)

Ausbauen und externe Quellen finden --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 07:42, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 20:58, 17. Nov. 2009 (CET)

Viel Arbeit! --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 08:32, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

als erstes aufs richtige Lemma verschieben -- Sarion _!? 08:46, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Erstmal an die Kollegen der QS Geschichte weitergeleitet --Crazy1880 20:57, 17. Nov. 2009 (CET)

Wikifizierung + Quellen --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 11:24, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe grade, dass der Artikel kurz vor dem Einstellen des QS-Bapperls geändert wurde. Ich habe den Artikel zwar noch in der anderen Version gesehen, aber ein bisschen Wikifizierung könnte dem Aritkel vielleicht trotzdem nicht schaden.--FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 11:26, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:40, 17. Nov. 2009 (CET)

Ausbau + Vollprogramm (cats) --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 12:19, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:40, 17. Nov. 2009 (CET)

Wikifizierung und entPOVen --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 12:34, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wurde auch durch LA aufgebessert --Crazy1880 20:51, 17. Nov. 2009 (CET)

wenn relevant: Vollprogramm Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:58, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

+LA=-QS -->

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:05, 17. Nov. 2009 (CET)

Wikify + Kats + Relevanz- bzw. TF-Prüfung. -- XenonX3 - (☎:±) 14:10, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich halte das (allenfalls) für einen Spezialfall von Visuelle Kommunikation, bin aber kein Experte auf dem Gebiet. --TRG. 18:30, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

So lassen sich Bilder schneller rezipieren als andere Kommunikationsmethoden. Es dauert nur einen Bruchteil einer Sekunde um den Inhalt und die Aussage eines Bildes zu erfassen.-

Diese Aussage möchte ich doch bezweifeln. Was erfaßt der Autor z.B. hier im Bruchtal einer Sekunde?

Was ist Kommunikation im normalen Sinne?

Dies hat zur Folge, dass Bilder fast automatisch und ohne größere gedankliche Anstrengung aufgenommen werden: Was sagt z.B. ein Arzt, der das Bild einer Computertomographie verstehen soll, zu solch einer Aussage?

Es ist sicher der Fall, dass Bilder im Sport schneller zum Verständnis von bestimmten Bewegungsabläufen führen können als wortreiche Ausführungen durch den Trainer. In diesem Fall werden Bilder als didaktische Methode eingesetzt. Wenn der Artikel das meint, dann sollte er das auch so kommunizieren.

Artikel zur Löschdiskussion? --Gregor Bert 22:26, 28. Okt. 2009 (CET)

Erstmal an die Kollegen der QS Kunst weitergeleitet --Crazy1880 20:45, 17. Nov. 2009 (CET)}}[Beantworten]

"Erledigt" entfernt: WP:QSK war leider die falsche Abteilung. (Nicht in allem, wo "Bild" draufsteht, ist "Kunst drin...) --Felistoria 21:40, 17. Nov. 2009 (CET) P.S.: Der QS-Baustein wurde unterdessen durch andere Bausteine ersetzt. --Felistoria 23:22, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich um eine weitflächige Anlage mit vielen erhaltenen Originalgebäuden; das Ganze steht unter Denkmalschutz. Der Artikel gehört gehörig ausgebaut! --44Pinguine 14:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Wirklich das _ganze_, wenn jetzt offenbar ein Teil abgerissen werden soll? --TheK? 20:53, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Abgerissen werden lediglich zwei Gebäude, nämlich die nicht unter Denkmalschutz stehen, und das abzugebende Gelände ist unansehnlich. Guckst du mal auf Google Earth (o.ä Kartenübersichten), kannst du mehr als 10 Häuser erkennen, nur die kleinen ganz im Osten des Geländes sind betroffen. Ich gebe ja zu, dass dieses Werk schon länger auf meiner to-do-Liste steht, hab' auch ordentliches Material, aber noch zu viele "Baustellen". Vielleicht kann ja ein anderer WPler mit dem Ausbau beginnen? --44Pinguine 14:32, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 20:34, 17. Nov. 2009 (CET)

nein, ich verstehe nichts vom Thema. Nein, der Artikel hilft mir absolut nicht dabei. Sollte er aber. Keine Quelle, keine Transparenz der Wichtigkeit Si! SWamP 18:00, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal das Geburtsjahr auf Basis der it.wp und der dort angegebenen Quelle korrigiert und die Quelle aufgenommen, aber für eine Überarbeitung auf dieser Grundlage ist mein Italienisch zu schwach ... --Black-Landy 11:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:41, 17. Nov. 2009 (CET)

Volliges Vollprogramm --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 18:47, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:41, 17. Nov. 2009 (CET)

Vollprogramm Eingangskontrolle 20:41, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

redirect nach Master of Laws, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Muss wikifiziert werden AF666 21:34, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Quellen, Ausbau, Kats. Niteshift 22:26, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 07:06, 17. Nov. 2009 (CET)

Vollprogramm, insbesondere Rechtschreibprüfung TheK? 02:25, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 09:45, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

unbequellt und unwikifiziert --Xocolatl 02:37, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 10:25, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn relevant: Vollprogramm Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:39, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:41, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:19, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TheK? 19:02, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau, Wikify, Kats, Relevanzprüfung. -- XenonX3 - (☎:±) 14:23, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

LA sowie SLA. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:33, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:33, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanzcheck --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 14:52, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich irrelevantes Kleinunternehmen. --Voyager 15:00, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 15:08, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Relevanzcheck --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 14:53, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Doch lieber LA, da mir die Relevanz sehr zweifelhaft erscheint, auch nach Googlen. Bitte hier (Löschdisk) weiterdiskutieren. --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 15:12, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 15:12, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Koordinate —Lantus— 15:52, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Das sind die Werte N 48° 48' 36.48", E +2° 6' 39.30". Bin aber beim Eintragen gescheitert. J.R.84.190.206.15 16:14, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J.R84.190.206.15 18:03, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau, Formel formatieren, weitere Quellen (und warum heißt das verfahren so?) Pendeen 18:05, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist Leider URV --Pendeen 18:41, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pendeen 18:41, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Begriffsrelevanz belegen; Wikifizieren --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 18:11, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Scheint mir wohl WP:TF zu sein.--FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 18:45, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

La wegen Begriffsfindung gestellt.--FlügelRad Diskussion Bewertung -- 18:53, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 18:53, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm+Ausbau --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 18:43, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 20:49, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Ausbau + Fakeprüfung --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 18:55, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe da mal einen SLA gestellt, wenn es den Mann gäbe, dann hätte man ihn auf http://www.dewielersite.net/ finden müssen--BKSlink 18:59, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 19:23, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Timk70 Frage? Bewertung 19:12, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

ich bin erst mal skeptisch bezüglich der Relevanz - - WolfgangS 19:16, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

ich auch, habe LA gestellt. -- Aspiriniks 19:20, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Auch schon ein SLA. --Timk70 Frage? Bewertung 19:27, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung 19:27, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Grüße -- Berliner Schildkröte 19:14, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Timk70 Frage? Bewertung 19:26, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Belege und was ist das? Ein Felsen oder etwa ein Berg? Eingangskontrolle 20:28, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach kurzer Recherche LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 10:18, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. -- XenonX3 - (☎:±) 20:43, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats snd jetzt vorhanden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Kats fehlen. -- XenonX3 - (☎:±) 20:43, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 21:35, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte in die QS-Bio schubsen. -- XenonX3 - (☎:±) 21:31, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Hinweis: Caput ist eine BKL --Eingangskontrolle 22:06, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 07:04, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. Niteshift 22:27, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Immer mit der Ruhe. Der Autor war ja noch nicht fertig. Vielleicht ist es in solchen Fällen günstiger dem Autor auf die Diskussionsseite zu schreiben. Die Kats sind nun vorhanden. Mfg--Christian1985 23:21, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 23:21, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, schon fast kein Artikel; URV-Check --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 12:16, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Wurde verschoben nach Nomia (Sizilianische Nymphe) (ursprüngl. Nomia.--FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 12:45, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Stelle als Mentorin SLA. Zur Begündung bitte ein Blick auf die Benutzerdisk. Tut mir leid, aber das geht nicht. Anka ☺☻Wau! 16:21, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Befindet sich im BNR. --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:00, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jacktd ‣ Disk. • MP 17:00, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 14:16, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

weitergereicht an die Mediziner --Dinah 13:26, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 13:26, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm + entwerben. -- XenonX3 - (☎:±) 16:24, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:02, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevant, aber kein Artikel. Bitte einmal WP:Vollprogramm + Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 16:37, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Professorenstelle vor Promotion finde ich seltsam.--134.2.3.103 16:40, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Stimmt, mehr als seltsam. Ein paar Belege wäre schön, dafür dass hier alles mit rechten Dingen zugeht, sonst macht eine Wikifizierung keinen Sinn.--Quintero 16:44, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei FH-Profs würde ich nicht mal automatisch von Relevanz ausgehen.--134.2.3.103 16:45, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Unihomepage reicht als Beleg für die Professur, Dekanin könnte Relevanz stiften.--Quintero 16:48, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Als Stub (und mehr wird es wohl nicht mehr) so in Ordnung, deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quintero 16:04, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Kats ergänzen, Wikilinks. -- XenonX3 - (☎:±) 17:34, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stoerfall 21:43, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 20:43, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde nach Verschiebung in den Benutzernamensraum (siehe Benutzer:Harmonia/Phtonia schnellgelöscht. --Hufi @ 18:48, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hufi @ 18:48, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren und Kats. Niteshift 23:13, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg·01^RM 21:20, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Wikifizierung + Verständlichkeit --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 12:27, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 13:16, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 16:25, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ersteller hat Text entfernt wg. URV; habe SLA gestellt--BKSlink 11:50, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 13:16, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 13:53, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stoerfall 19:10, 1. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

vieeel Arbeit TheK? 05:58, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Abrisskante hat einen Link zur IMDB eingefügt, ich habe mal Kategorien ergänzt und ein wenig gekürzt, da der Text unenzyklopädisches und Glasgukelei enthielt. Gruß, --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 07:48, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich denke hier feheln vor allem weitetre Infos (Filmografie, Lebensdaten, etc.) und Quellen.--FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 07:48, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizierter Mini-Mini-Stub. Wenn jemand LA stellen möchte - nur zu. --Tröte 08:54, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:54, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats + Bandeschichte bitte. -- XenonX3 - (☎:±) 14:12, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quintero 22:01, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich AF666 11:55, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

PD und Kats erl. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:35, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:39, 14. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Fakten Fakten Fakten - und an Belege denken Eingangskontrolle 15:17, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Dieses Artikelchen ist sicherlich eine Löschdiskussion würdig. —Lantus— 15:36, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 18:37, 14. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Timk70 Frage? Bewertung 00:17, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Mögen sich die beiden Bonner Studigruppen nicht oder wieso hat der Autor Radio 96,8 nicht verlinkt, obwohl er den Artikel laut Editliste kennt? Ätherkrieg online? --Kolja21 01:43, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Onlinekrieg gehört hier nicht zur Diskussion, Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 21:07, 16. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify + entwerben. -- XenonX3 - (☎:±) 14:10, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Einleitungssatz fehlt. Was sind denn bloß "Beads"? --Bötsy 08:51, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist es nun die Firma oder sind es die Schmuckgegenstände, die aus "Beads" (engl. = Künstliche Perlen) zusammengesetzt sind? Oder beides? --Bötsy 09:16, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal versucht ein bißchen Ordnung zu schaffen, alles was nach zu offensichtlichem Werbetext und POV war rausgenommen und die Fornulierungen überarbeitet, ist aber immer noch eher eine üble Baustelle, bin auch noch nicht fertig. Ich finde vor allem außer - ganz spärlichen - Informationen auf der Firmenhomepage und einem Link nach Indien keinerlei Belege oder Quellen zu den ganzen Internas und den Personen. Hier sollte der ursprüngliche Verfasser noch mal ran, sonst muß man da wohl einiges rauswerfen, oder? --Black-Landy 15:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zur letzten Durchsicht an die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:14, 16. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Für diesen von Weblinks verseuchten Text, der so ziemlich alle Artikelkonventionen souverän ignoriert, ist dringend das Vollprogramm nötig. --Der Bischof mit der E-Gitarre 17:41, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab die Links mal in Einzelnachweise gewandelt aber mehr fiel mir auch net wirklich ein in Ermangelung weiterer Quellen. --Ironhoof 15:14, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab dem Kind mit den vorhandenen Daten noch eine Infobox spendiert mal sehen ob da noch einer drüber schauen kann. Wäre ziemlich günstig weil da noch etliche infos fehlen bei einigen Quellen bin ich auf Foreneinträge gestossen inwieweit die relevant sind oder nutzbar mag jemand anders als ich beurteilen. --Ironhoof 21:38, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:09, 16. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn relevant, entschwurbeln und Vollprogramm. Niteshift 22:23, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

LA vom 2. November wurde von mir abgewiesen. --Amberg 03:23, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: L-Logopin 19:27, 16. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]