Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:00, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Neofaschismus ebenso wie Neofaschistisch und Neofaschist leitet zwar auf Rechtsextremismus weiter, wird dort aber nicht erläutert noch im Sinne einer Definition erwähnt. Auch gibt es keine Aussage, dass es ein nicht weiter zu erläuterndes Synonym zu Rechtsextremismus sei. Damit ist die WL im enz. Sinne unzutreffend, zumindest unzureichend. Vermutlich, weil in der Vergangenheit Neofaschismus als unzureichender Artikel gelöscht wurde und jemand später aber unbedingt das Stichwort als Link einsetzen wollte. In dieser Konstellation zu löschen oder auszubauen. --Jbergner (Diskussion) 13:01, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

im Bereich der sogenannten "Rechtsextremismus-Forschung" in allen möglichen Büchern zu den Komplex, wird wenn vorhanden, zumeist auf das Begriffswirrwar und die Uneinheitlichkeit der Begriffsdefinitionen eingegangen

forschrittliche, emanzipatorische, kritische, reflektierte WissenschaftlerInnen lehnen die Extremismus-Doktrin, beschönigend allgemein Extremismus-Theorie genannt, als unwissenschaftlich unzutreffend, vereinfachend und den Nationalsozialismus und die Shoa verharmlosend ab ab

also das Konstrukt der "guten Mitte" und den sich angeblich gleichenden (bösen) Rändern, (Hufeisenmodell / Äquidistanz)

Neofaschismus ist ein klarer Begriff, der sich auf die klare Definition und (Entstehungs und Modifizierungs)-Geschichte des Faschismus bezieht, er ist wissenschaftlich viel weniger umstritten, wie der Alles dominierende umstrittene und logisch, wie wissenschaftlich falsche Begriff "Rechtsextremismus"

die hier in der wikipedia und im Mainstream dominierende Ignoranz gegenüber der kritischen Fachwissenschaft und Literatur ist bezeichnend

schön das endlich jemand das mal anspricht, Dank an den Kollegen Jbergner

--Über-Blick (Diskussion) 00:21, 25. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

@Jbergner, Über-Blick: Was soll die allgemeine QS da machen? --Wikinger08 (Diskussion) 15:33, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag stellen, weil im Zielartikel nicht erläutert, wenn das noch mehr Leute so sehen? Um freizumachen für einen Artikel? --Jbergner (Diskussion) 15:38, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Jbergner: Sind dir die LA-Gutscheine ausgegangen? ;-) --Wikinger08 (Diskussion) 16:05, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Bei einem solch wichtigen Thema (und Stichwort) will ich mir von "interessierten Kreisen" nicht vorwerfen lassen, "auf einem Auge blind zu sein" oder "eine bestimmte Agenda" zu verfolgen. Dazu bin ich schon zu lange dabei und kenne alle Pappenheimer. Wenn aber auch eine Institution der Wikipedia wie die QS mit ihrem 8-, 10- oder 12-Augen-Prinzip der Meinung ist, das ist eine reguläre LD wert (die damit dann keine erzwungene Power-QS darstellt), dann ist hier mMn ein richtiger Ort, zum Schluss zu kommen: Antrag führt aus Qualitätsgründen zur LD. VG --Jbergner (Diskussion) 16:38, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Jbergner: Sorry, dass ich dich hier immer wieder anpinge; ich weiß nicht, ob du diese Seite beobachtest. Verstehe ich dich richtig, dass du selbst keinen LA stellen möchtest, sondern lieber hättest, wenn ein QSler ins Wespennest sticht? --Wikinger08 (Diskussion) 17:34, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich habe kein Problem mit dem Stellen des LA, aber es wäre gut, im Sinne des 4-Augen-Prinzips die Sinnhaftigkeit des LAs vorher abgestimmt zu haben. Um eben den kommenden Vorwürfen gleich schon den Wind aus den Segeln nehmen zu können und in Zweifel auch ein paar Disku-Tanten zur LD mitnehmen zu können. Fehlt nur das Ok der QS. --Jbergner (Diskussion) 17:43, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Mein OK hast du schon mal; deine Ausführungen und der Kommentar des Kollegen Über-Blick erscheinen mir plausibel. Die beiden ersten Diskussionsbeiträge dieses Abschnitts wären ein guter Anfang für eine LD. --Wikinger08 (Diskussion) 19:26, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

QS beendet, abgestimmten LA gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/22. April 2020#Neofaschismus). --Jbergner (Diskussion) 19:49, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:45, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise wikifizieren, aufräumen, einarbeiten –TK • Diskussion 21:09, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:00, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Forschung sollte auf das hier Übliche (Kurzfassung) reduziert werden, Fettungen raus und Veröffentlichungen bitte auf die wichtigsten zusammenschrumpfen, es gibt unter Weblinks Hinweise auf die Schriftenverzeichnisse. Bitte prüfen, ob sich die Literaturangaben auf Kabitzsch beziehen oder allgemein auf sein Fachgebiet, dann bitte entfernen.--Nadi (Diskussion) 01:10, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:54, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:24, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Hab mir schonmal Mühe gegeben Lutheraner. Was meinste ? Gruß, --Lebrac72 (Diskussion) 23:15, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Danke - ich habe auch noch ein paar Kleinigkeiten dran gemacht--Lutheraner (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

In den ANR gehört es nicht! Druffeler (Diskussion) 14:59, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler (Diskussion) 21:56, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

• Einzelnachweis der zu belegenden Aussage zuordnen
• richtig kategorisieren
• und vor allem Benutzer:Svenjakochs zahlreiche Deutschfehler korrigieren – was z.B. bedeutet „Einem Joint Venture PNL Labels gegründet von den beiden Französisch Rapp Duos Tarik und Nabil Andrieu seit 2014 sitz in 10 Rue de Penthièvre, 75008 Paris, France“? -- Olaf Studt (Diskussion) 18:41, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Löschung per SLA erledigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:07, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Sehr mager, Biografie fehlt, Filmografie fehlt, Kapitel Theater bitte vernünftig formatieren. Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:22, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:53, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:15, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vergleiche dazu: http://s522669855.online.de/html/beatrix_zschech.html --Heinrich Siemers (Diskussion) 21:26, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Verschiebung in den BNR erledigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:07, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder notfalls SLA. Zudem unklare Relevanz. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:18, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Löschung per SLA erledigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:07, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:19, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

In einigen Wochen kann es berechtigt sein, einen derartigen Artikel anzulegen. Dann gibt es auch inhaltlich etwas zu sagen, so wird nur die Tagespresse wiedergegeben. Löschen!--Christof46 (Diskussion) 21:37, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Durch Löschung per SLA erledigt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:07, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm soferneigenständig enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 11:33, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich sehe da eigentlich nur Newsticker und überhaupt keine zeitüberdauernde Rezeption. Ich frage mich ernsthaft, was an dem ganzen Korona-Zeugs, von dem wir inzwischen dutzende Artikel haben, enzyklopädiewürdig ist. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:38, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Liebe Zeit. Man kann's auch übertreiben. Reine Newstickeritis, noch dazu komplett unbelegt (obwohl Belege in diesem Fall vermutlich sogar leicht zu finden wären in der Tagespresse). --87.150.5.236 18:52, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Das kann in Kürzestfassung im Corona-Hauptartikel untergebracht werden.--Nadi (Diskussion) 19:50, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Bin auch der Meinung, dass dies eher ein Löschkandidat ist. Der Inhalt gehört m.E. auch eher in den Corona-Hauptartikel. --Lebrac72 (Diskussion) 22:52, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Ja, und zwar in Form eines halben Nebensatzes. Mehr wäre Platzverschwendung. --87.150.5.236 00:46, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Als „größte Rückholaktion in der Geschichte der Bundesrepublik“ ist sie politisch und gesellschaftlich relevant (WP:AE). Die Löschdiskussion können wir uns sparen. --Carolin 08:19, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel nun ausgebaut und ein wenig strukturiert. Sollte nun den Mindestanforderungen genügen. QS-Baustein werde ich entfernen. Da es sich um ein Laufendes Ereignis handelt, ist die Arbeit am Artikel aber nicht abgeschlossen. LennBr (Diskussion) 13:27, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 13:28, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

An sich ein brauchbarer Artikel. Allerdings: Sprache und Formulierung sollte überarbeitet werden. Auch sollten von einem Experten die technischen Angaben überprüft werden. Außerdem: Ist das die richtige Infobox für ein Geschütz? --Hoengmeister (Diskussion) 11:08, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:15, 21. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 11:52, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:48, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, vor allem in Hinsicht auf WP:NPOV. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:17, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Mich würde ja mal interessieren, wie das Schweben der Kamera durch die Wolkenfelder und das Zufliegen auf den Hirten bewerkstelligt wurde – Drohne? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:42, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:46, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise entsprechen nicht den Standards und sollten überarbeitet werden –TK • Diskussion 21:29, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Quellenlos und unstrukturiert. Um was geht es eigentlich? Um das Schiff oder um das Kriegsverbrechen? --Kuebi [✍ · Δ] 23:37, 20. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Viel zu viele geschichtliche Details, die in der französischen Wiki Sinn machen, hier allerdings sehr unübersichtlich.--Nadi (Diskussion) 00:08, 21. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:47, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]