Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juni 2009
| 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni | 18. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Unenzyklopädisches, quellenloses Fangeschwurbel. Stilistische Rundumerneuerung und segensreiche Kürzungen erforderlich. --Elektronenhirn 17:54, 17. Jun. 2009 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Text entfettet, zusammengezogener Eingangssatz und Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:18, 1. Jul. 2009 (CEST) | 
|
Mittelalter-Band. Bislang nur eine erweiterte Bandbox, Relevanz unklar, Inhalt ungenügend, wenn es so bleibt, wohl ein Löschkandidat. -- Harro von Wuff 20:09, 17. Jun. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:10, 1. Jul. 2009 (CEST) |
|
Werbetext bitte entfernen.--78.48.163.148 00:29, 17. Jun. 2009 (CEST)
Wikipedia:Löschkandidaten/17._Juni_2009#Subreport_Verlag_Schawe
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 10:59, 17. Jun. 2009 (CEST)
Falls relevant Bitte Vollprogramm Pittimann besuch mich 10:22, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:22, 17. Jun. 2009 (CEST)
vollprogramm Gniesgnatz 10:54, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 13:14, 17. Jun. 2009 (CEST)
Fangeschwubbel entfernen -- Johnny Controletti 12:01, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:21, 17. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm: Wikify, Kats, Relevanz/Fake, ggf. ausbauen. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:27, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Schnellgelöscht. --buecherwuermlein 18:29, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --buecherwuermlein 18:29, 17. Jun. 2009 (CEST)
PD, Kats, Lebensdaten -- Berliner Schildkröte 17:30, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alles drinnen --Crazy1880 20:40, 17. Jun. 2009 (CEST)
Alles, was unter den Gliederungen 1 und 2 steht, steht auch in der Infobox, also Redundanz. Werden die Texte unter 1 und 2 gelöscht, steht aber nix mehr im Artikel. -- Karl-Heinz 08:17, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Oder die Infobox, die eh wenig verwendet wird, wird einfach entfernt. – PsY.cHo, 10:00, 17. Jun. 2009 (CEST)
Das ist eben das Problem, daß ein Gericht auf unterster Ebene, das irgendwo in der Provinz angesiedelt ist, Relevanz hat. Ernsthaft zu berichten gibt es da nichts. Ist Wikipedia eine Gerichtsdatenbank? --Eva K. ist böse 17:42, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Meiner Meinung nach hat jedes Amtsgericht irgendwo eine Relevanz. Ich könnte noch einen Abschnitt über die Geschichte hinzufügen. – PsY.cHo, 04:03, 18. Jun. 2009 (CEST)
- Das wäre schon sinnvoll. Denn so ist das ein reiner Datenbankeintrag, der besser in einen Sammelartikel über den Gerichtsbezirk und seine Entwicklung gehörte. --Eva K. ist böse 10:37, 18. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:26, 18. Jun. 2009 (CEST)
Ohne Belege glaub ich gar nix. Wikifizierung und die Relevanz müsste noch ein Fachmann abklären. --Kuebi [∩ · Δ] 22:22, 17. Jun. 2009 (CEST)
Fuuuuutsch: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:32, 18. Jun. 2009 (CEST)
In dieser Form kaum brauchbar - der Artikel gibt unverständlich eine Legende wieder , vom enzyklopädischen Stil weit entfernt. Achim Raschka 19:03, 17. Jun. 2009 (CEST)
So besser? Jetzt alles etwas sachlicher, mit Quellen und ein paar wiki-links, sollte in der Form alles ok sein. Eine Verschiebung nach Māra wäre zu überlegen.--Bartlebooth 14:49, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bartlebooth 14:49, 20. Jun. 2009 (CEST)
wikifizieren. --Gregor Bert 21:34, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Hab den Artikel mal in ein eigenes Lemma verschoben. Grüße -- Berliner Schildkröte 22:36, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elektronenhirn 14:41, 20. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizieren Zollernalb 16:02, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS BAustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 22:27, 27. Jun. 2009 (CEST)
Wenn relevant, dann bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 19:21, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Ganz klar relevant, hat u.a. drei internationale Gartenbauausstellungen organisiert und war an vergleichbaren Veranstaltungen im Ausland mehrfach beteiligt. Es wurde wissenschaftliche Arbeit unterstützt und populärwissenschaftliche Aktivitäten betrieben. Kommt gleich hinter Royal Horticultural Society. Gegen Wikifizierung ist nichts einzuwenden. Sollte man das Lemma nach ihrem Gründungsnamen oder den zuletzt geführten Namen nennen? -- Lysippos 23:25, 18. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe den Artikel angekurbelt, weil ich über Hermann Schüttauf zu dieser Gesellschaft gekommen bin. Daß der noch mangelhaft sein würde, war mir klar. Möglicherweise gibt es noch weitere Stipendiaten, die später Bedeutung erlangten. Die Relevanz steht außer Frage.--Mario todte 10:48, 19. Jun. 2009 (CEST)
Ich denke, das Lemma hat schon die richtige Bezeichnung.--Mario todte 12:55, 23. Jun. 2009 (CEST)
- Meiner Meinung nach könnte der QS-Baustein herausgenommen werden.-- Lysippos 21:13, 25. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elektronenhirn 10:56, 27. Jun. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner 21:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
- IMO jetzt in Ordnung :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 18:26, 27. Jun. 2009 (CEST)
Kann man daraus noch einen Artikel machen? -- Johnny Controletti 09:47, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Ich habe mal etwas Form reingebracht, Kat, PD etc. Was fehlt sind Quellen. --Pittimann besuch mich 13:50, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellen eingefügt --Crazy1880 21:42, 28. Jun. 2009 (CEST)
Übersetzungsbaustelle --Firefox13 16:35, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Hab mal die Vorlagen und kat gemacht. Muss der Artikel importiert werden? -- Firefox13 16:41, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 21:45, 28. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm Wikijunkie Disk. (+/-) 06:46, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:05, 29. Jun. 2009 (CEST)
Praktisch quellenlose Notizen aus der Biographie des Herrn die mehr offen lässt als beantwortet. konfessioneller Streit scheint ein zentrales Thema zu sein wird jedoch nicht erleutert. Ebenfalls seine Autorentätigkeit nicht weiter verfolgt. So bleibt schließlich auch die Relevanz-Frage offen. -- Brotfried 17:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
Quellen, wikifizieren −zwutz »D'B« 11:50, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Ich habe mal versucht eine passende Kat zu finden obs passt. Wenn jemand eine passendere findet so möge er sie spendieren. --Pittimann besuch mich 12:30, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet, mit dem Hinweis auf Stellung eines LA --Crazy1880 07:16, 30. Jun. 2009 (CEST)
Französisches Musikprojekt. Der Hauptteil ist in plakativem, völlig unenklüpozäischem Stil formuliert. -- Harro von Wuff 19:08, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Hm, hatte nicht ganz verstanden. Was ist der Hauptteil? Ich hoffe , ich konnte deine Idee nachvollziehen.-- nfu-peng Diskuss 17:38, 30. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:38, 30. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm --Atamari 20:10, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:17, 30. Jun. 2009 (CEST)
