Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2023/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2023/M%C3%A4rz#Thema_1

Bitte „Vaginalverkehr“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel kann seit Monaten nur von Sichtern bearbeitet werden. Mittlerweile haben alle Sichter, die in dieser Zeit an der Verbesserung des Artikels mitgearbeitet hatten, aufgrund von Uneinigkeit bzgl. des Vorgehens die Mitarbeit (zumindest vorübergehend) eingestellt. Mit der Folge, dass sich jetzt niemand mehr um den Artikel kümmert. Er ist allerdings schwer bearbeitungsbedürftig. Deshalb halte ich eine Aufhebung der Sperre für sinnvoll. --DerEineKing (Diskussion) 19:43, 4. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel hat einen Halbschutz und angesichts des Lemmas halte ich eine Aufhebung des Schutzes für nicht sinnvoll da dies eh nur bis zum nächsten Schultag halten würde. --codc senf 19:48, 4. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc ^senf 19:48, 4. Mär. 2023 (CET)

Bitte das Lemma „Vanessa Ahuja“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Liebe Wikipedia-Community,

ich möchte gerne eine Seite für das Vorstandsmitglied der Bundesagentur für Arbeit (BA) anlegen. Nicht zuletzt finde ich das sehr wichtig, um zu zeigen, dass es endlich mehr weibliche Vorständinnen in Deutschland gibt. Auch einen Artikel zur Personalvorständin, Dr. Krömer, würde ich in Zukunft gerne anlegen.

Mit vielen Grüßen Sophia Koenen

--Sophia Koenen (Diskussion) 16:20, 13. Mär. 2023 (CET)

Nur ein oder zwei Hinweise. Der Artikel wurde nach einer regulären Löschdiskussion im letzten Jahr gelöscht. Somit ist WP:LP der passende Anlaufpunkt. Grundtenor ist, dass reines Mitglied im Vorstand nicht reicht, egal ob Mann oder Frau. Zweitens bitte hinzufügen, dass du als Pressereferentin der Bundesagentur durchaus einen WP:IK unterliegst. --84.150.234.105 16:25, 13. Mär. 2023 (CET)

(BK)@Sophia Koenen: Bitte schau Dir Wikipedia:Löschkandidaten/4._November_2022#Vanessa_Ahuja_(gelöscht) an. Ich gehe nicht davon aus, dass in den drei Monaten seitdem die öffentliche Wahrnehmung sich erheblich vergrössert hat. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:28, 13. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde natürlich offenlegen, dass ich als Pressereferentin der BA schreibe. Daher bin ich auch mit Klarnamen und der Mailadresse meiner Arbeitgeberin angemeldet.

Ich habe in dem Artikel tatsächlich nur ein paar biografische Daten zusammengefasst und keinen PR-Text geschrieben. Zudem weiß ich natürlich, dass der Text erweitert und verändert wird durch die Community. Dass der Artikel für die öffentliche Wahrnehmung uninteressant ist, kann ich nicht nachvollziehen, da Frau Ahuja unter anderem auch das Thema Fachkräftezuwanderung in ihrer Verantwortung hat, das gesellschaftlich aktuell sehr breit diskutiert wird. Wie / wo kann ich denn dazu in den Austausch gehen?

Danke und viele Grüße

Sophia Koenen --Sophia Koenen (Diskussion) 17:31, 13. Mär. 2023 (CET)

@Sophia Koenen: Bitte zuvor das bezahlte Schreiben gemäß WP:Bezahltes Schreiben offenlegen wozu als Pressereferentin der BA eineVerpflichtung gemäß unserer Nutzungsbedingungen besteht. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 16:32, 13. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 16:57, 13. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Clemens Arvay“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Irreführende Behauptung --80.109.50.4 07:43, 15. Mär. 2023 (CET)

Die Diskussionsseite ist offen. Auf absehbare Zeit werden nur Änderungen eingepflegt, für die es einen Konsens gibt. -- O.Koslowski ^Kontakt 07:48, 15. Mär. 2023 (CET)

Abgelehnt. Aufgrund zu erwartender Edit-Wars bleibt die Artikelseite gesperrt. Änderungswünsche können von allen Benutzern, die mindestens 4 Tage angemeldet sind, auf der Artikeldiskussionsseite vorgeschlagen und diskutiert werden. Bei Konsens werden sie von einem Administrator umgesetzt. --Count Count (Diskussion) 07:56, 15. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Philipp Amthor“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es lag nicht in meiner Absicht, einen EW zu führen. Mit dem Hinweis auf Fragen zur Wikipedia und Vorlage:Literatur dachte ich, es wäre bereits alles gesagt und eine 3M gibt es bereits. Auf der Diskussionsseite wurde mir mittlerweile beigepflichtet und festgestellt, dass eine Sperre des Artikels keine gute Lösung ist. Von meiner Seite warte ich gerne 14 Tage ab, ob sich noch jemand gegen die von mir angeführten Argumente stellt, bevor ich an dem Artikel nochmals Hand anlege. Die Hauptsache wäre jetzt jedoch, den Artikel wieder zu entsperren und der Allgemeinheit zu Bearbeitung zugänglich zu machen. Gruß --158.181.70.122 20:42, 17. Mär. 2023 (CET)

Ich unterstütze diesen Antrag. Die Beiträge der IP zum Artikel waren korrekt, der EW wurde mehr oder weniger provoziert durch unbegründete Aktionen anderer benutzer. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 21:03, 17. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Benutzer Lämpel, dessen Version die aktuelle ist, hat vorgestern auf der Disk erklärt, dass der Edit-War vom 9. Februar beigelegt wurde. Man hat sich auf einen Satz geeinigt, der die damals zurückgesetzten sowie die in dem Zusammenhang neu hinzugekommenen Aspekte kurz zusammenfasst. Außerdem sind mehrere weitere, davon völlig unabhängige Aspekte (Umwelt) sowie wichtige Nachrichten von heute auf der Disk aufgelaufen, die wegen der Sperre nicht im Artikel untergebracht werden konnten. Geschichte zur Sperrung: Seelefant hat (gestern/heute nahezu widerlegten aber in der Zwischenzeit von Russland in der UN zitierten) Spekulatius eingefügt, Lämpel hat es rückgängig gemacht. Beides wurde einmal wiederholt (mit einigen Edits dazwischen), dann hat Rax eine Totalsperre eingerichtet und die Version ist die von Lämpel geschützt. Vorgestern hat Lämpel den Edit-War selbst für beendet erklärt und eine Entsperrung gefordert. Und wenn's trotzdem nicht besser wird, dann möchte ich wirklich darum bitten, keine über 3-monatige Vollsperrung zu machen sondern eine Dreiviertelsperrung und den Beteiligten ggf. vorübergehend das editor-Recht zu entziehen, denn auf WP:GV#Entziehung heißt es ausdrücklich, dass das für wiederholte kommentarlose Zurücksetzungen in Frage kommt. --Яedeemer 19:47, 8. Mär. 2023 (CET)

Das funktioniert aktuell ganz gut mit der administrativen Umsetzung von Konsenslösungen, das kann man so weiterfahren. - Squasher (Diskussion) 23:37, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) 23:37, 20. Mär. 2023 (CET)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--89.144.196.102 22:43, 17. Mär. 2023 (CET)

Bitte den Artikelnamen mit Begründung angeben. Es gibt über 2 Mio. Artikel. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 22:47, 17. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:58, 20. Mär. 2023 (CET)

Die Totalsperre von Johannnes89 ist diskussionsunwürdig.

z.B. PATA auf SATA 2007 fehlt 15 Jahre ... (nicht signierter Beitrag von 188.96.222.173 (Diskussion) 14:06, 20. Mär. 2023 (CET))

Es liegt keine sperre vor.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:09, 20. Mär. 2023 (CET)

weder Seite noch IP oder Range sind gesperrt, daher erl.--Nordprinz (Diskussion) 15:54, 20. Mär. 2023 (CET)

Notiz: IP war der Wirrtroll, vgl. Benutzer:RoBri/wirr --Roger (Diskussion) 20:55, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:59, 20. Mär. 2023 (CET)

Bitte das Lemma „Vanesss Ahuja“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Sophia Koenen (Diskussion) 15:29, 20. Mär. 2023 (CET) Liebe Wikipedia-Community,

im November wurde die Erstellung des Artikels "Vanessa Ahuja" mit der Begründung abgelehnt, der Artikel wäre nicht relevant genug.

Nach den Relevanz-Kriterien von Wikipedia (hier: "Leiter einer nationalen Behörde auf der in ihrem Sachgebiet höchsten Hierarchiestufe (in Deutschland oberste und obere Bundesbehörden)" müsste der Artikel allerdings schon relevant sein, denn Frau Ahuja ist Mitglied des Vorstands der Bundesagentur für Arbeit. Die BA ist eine Bundesbehörde und der Vorstand leitet sie.

Der andere Kritikpunkt bezog sich darauf, dass es medial noch zu wenige Erwähnungen über Frau Ahuja gibt. Da hat sich seit November tatsächlich nochmal etwas getan:

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/fachkraefte-einwanderungsreform-ueberzeugt-experten-nicht-kritik-gibt-es-vor-allem-an-einem-punkt/29022802.html https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/arbeitsmarkt-auswege-aus-der-fachkraeftemisere-und-ihre-grenzen/28963544.html https://www.br.de/nachrichten/bayern/gegen-lehrlingsmangel-woche-der-ausbildung-startet,TYMBYEg

Aber auch davor gab es schon zahlreiche Erwähnungen in regionalen und überregionalen Medien über die BA-Vorständin:

• https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastkommentar-sechs-punkte-die-das-neue-einwanderungsgesetz-beinhalten-sollte/28701438.html • https://www.antennethueringen.de/p/auszubildende-aus-el-salvador-helfen-in-pflegebranche-1g4BGmNW97VMBG3TzW4N1a • https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/arbeit-weimar-auszubildende-aus-el-salvador-helfen-in-pflegebranche-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-221019-99-183991 • https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/wdr-story-52051.html • https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-bundestag-bundesrat-101.html • https://www.iab-forum.de/die-kindergrundsicherung-herausforderungen-aus-sicht-der-bundesagentur-fuer-arbeit/ • https://www.rnd.de/politik/buergergeld-und-wohngeldreform-was-auf-die-jobcenter-zukommt-QY6AUDXJ2BGC7KNFBSBOTHVJZM.html • https://www.berchtesgadener-anzeiger.de/startseite_artikel,-buergergeld-nimmt-letzte-huerde-neues-system-weg-von-hartz-iv-_arid,749456.html • https://www.handelsblatt.com/dpa/bundesagentur-begruesst-eckpunkte-zur-arbeitskraefte-zuwanderung/28839034.html

Ein Argument war, dass Frau Ahuja erst Vorstandvorsitzende werden müsste, um einen Eintrag bei Wikipedia zu begründen. Das finde ich insofern nicht überzeugend, als es sehr viele Beiträge über Vorständinnen und Vorstände gibt, die auch nicht Vorsitzende des Vorstands sind (z.B. Martin Seiler, Vorstand Personal und Recht der DB oder auch die ehemalige BA-Vorständin Christiane Schönefeld).

Offengelegt habe ich auf meiner Benutzerseite auch, dass ich für die Bundesagentur für Arbeit arbeite und in dieser Rolle diesen Artikel über Frau Ahuja eintragen möchte.

Ich freue mich auf eine Antwort und verbleibe mit freundlichen Grüßen Sophia Koenen

Wenn Du die damalige Löschung für falsch hälst, sprich bitte Benutzer:Altkatholik62 als abarbeitenden Admin an. Wenn Du diesen nicht überzeugen kannst, kannst Du Dich an die Löschprüfung wenden. Wobei ich hier schon feststellen kann, dass einfache Vorstände eben nicht wie die Vorstandsvorsitzende automatisch qua Amt relevant sind. Eine Entsperrung erfolgt bei erfolgreicher Löschprüfung, ist diese nicht erfolgreich, bleibt die Sperre. Hier damit erledigt.--Karsten11 (Diskussion) 15:57, 20. Mär. 2023 (CET)

BK:siehe Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2023/März#Vanessa_Ahuja_(erl.,_keine_Entsperrung) vom 13. März 2023 --Nordprinz (Diskussion) 16:00, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:57, 20. Mär. 2023 (CET)

Die Totalsperre von Johannnes89 ist diskussionsunwürdig.

z.B. PATA auf SATA 2007 fehlt 15 Jahre

Entschuldigung für die begriffliche Ungenauigkeit und die dadurch verursachten Bemühungen.

Falsch, die Seite hat nur einen schutz für nicht angemeldete und neue User "Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer". Disk Seite ist Frei und kann benutzt werden. Keinen Grund fürs Freigebe.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:41, 20. Mär. 2023 (CET)

Notiz: Wirrtroll, wie oben --Roger (Diskussion) 22:39, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roger (Diskussion) 22:40, 20. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Geschlechtergerechte Sprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Gendern“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Diese zwei Lemmata wurden von Benutzer:Squasher gesperrt, nachdem Redundanz-Bausteine hinzugefügt wurden, die Nutzer zur derzeit stattfindenden Redundanzdiskussion leiten. Begründung von Benutzer:Squasher war ein "Edit War". Es wurden jedoch keine neuen Informationen hinzugefügt über die man sich streiten könnte, sondern lediglich ein Baustein zu Beginn des Artikels gesetzt, wie es per Anleitung unter Wikipedia:Redundanz#Zweiter Schritt: Erkannte Redundanz kennzeichnen gefordert wird. Ich bitte darum, alle genannten Lemmata umgehend zu entsperren, damit sich die Nutzer an der derzeit stattfindenden Diskussion beteiligen können. --Rayukk (Diskussion) 23:30, 20. Mär. 2023 (CET)

Die 2 Sperren erfolgten wegen deines Edit Wars nach VM. Die Artikelsperren hindern genau niemanden, an Diskussionen teilzunehmen. Die Diskussionsseiten sind alle ungesperrt. Insofern ist der Entsperrwunsch, bitte gerne durch ein weiteres Admin-Augenpaar, abzulehnen. - Squasher (Diskussion) 23:34, 20. Mär. 2023 (CET)

Das Löschen der Redundanzbausteine zu Beginn der Artikel hindert unerfahrene nicht-Wikipedianer, also wahrscheinlich mehr als 90% der Nutzer, daran überhaupt mitzubekommen, dass derzeit eine Redundanzdiskussion stattfindet. Welcher Grund liegt vor warum die korrekte Vorgehensweise per WP:Redundanz rückgängig gemacht wurde? Wenn die Begründung lautet, dass danach ein Edit-War stattfand, bitte ich den Artikel auf die Version vor dem Edit-War (also mit Redundanz-Baustein) zurückzusetzen und den Artikel dann zu sperren. Ein Redundanz-Baustein ist kein Edit-War. Rayukk (Diskussion) 23:40, 20. Mär. 2023 (CET)

Natürlich kann man auch im einen Baustein Edit-War führen und nachdem Benutzer:Kurator71, als Moderator der Seite, schon in der VM mitgeteilt hat, dass ein solcher Baustein in Geschlechtergerechte Sprache absolut überflüssig ist, geht die Chance, dass du dort den Baustein reinbekommst ohnehin gegen glatt Null. - Squasher (Diskussion) 23:43, 20. Mär. 2023 (CET)

Ich weiß nicht auf welche VM du dich beziehst. Eine Redundanzdiskussion der genannten Lemmata hat unter WP:Relevanz noch kein einziges Mal stattgefunden. Wie wäre es wenn wir die Diskussion stattfinden lassen? Wenn sie zu dem Schluss kommt, dass keine Redundanz vorliegt wird der Baustein ja sowieso aus allen Artikeln wieder entfernt. Rayukk (Diskussion) 23:48, 20. Mär. 2023 (CET)

Diese Seite dient nicht zur Rückabwicklung aktueller VM-Entscheidungen. Eine Fortsetzung des Edit-Wars steht zu befürchten, daher Entsperrwunsch abgelehnt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 00:27, 21. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gardini ⋅ RC 💞 RM 00:27, 21. Mär. 2023 (CET)

Bitte „NATO“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Änderungsvorschläge zur vervollständigung auf der Diskussionsseite werden nicht berücksichtigt. Dies ist eigentlich der Weg bei gesperrten Artikeln. 95.112.69.213 20:10, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich seh da nichts, was in den Artikel müsste, und einen Entsperrgrund schon gar nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:31, 21. Mär. 2023 (CET)

Müsste nicht unbedingt, aber konstruktive Wünsche auf der Disk eines gesperrten Artikels sollten schon berücksichtigt werden. Ich habe das mal gemacht, damit sollte das hier erledigt sein.

Artikelschutz bleibt. -- Perrak (Disk) 08:01, 22. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 08:01, 22. Mär. 2023 (CET)

Bitte das Lemma „Wenzel + Wenzel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Aufgrund fehlender Erfahrung mit dem Verfassen von Wikipedia-Artikeln habe ich die Kriterien für einen guten und veröffentlichungswürdigen Artikel nicht beachtet. Ich wollte zunächt einmal den ersten Abschnitt veröffentlichen und dann nach und nach erweitern. Aber so funktioniert das Erstellen von Artikeln nicht. Ich habe mich nun mit den Voraussetzungen beschäftigt und einen vollständigen Eintrag zum Unternehmen "Wenzel + Wenzel" verfasst, den ich gerne veröffentlichen würde. Darum bitte ich darum, den Artikel zu entsperren, sodass ich den Eintrag veröffentlichen kann. --Johannakies (Diskussion) 10:24, 22. Mär. 2023 (CET)

Das Vorgehen ist ja nicht schlecht, klein anfangen und dann ausbauen, aber damit solltest Du in Deinem Benutzernamensraum anfangen, bis der Artikel dann auch tatsächliche Veröffentlichungsreife erlangt. Das könntest Du z.B. unter Benutzer:Johannakies/Wenzel tun. Ohne einen solchen Artikelentwurf wird das hier vermutlich eher nichts werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:42, 22. Mär. 2023 (CET)

Wie wäre es vorher erst einmal den Baustein bezüglich bezahltes Schreiben auf deiner Benutzerdiskussionsseite abzuarbeiten bevor du hier weiter PR einstellst? --codc ^senf 10:46, 22. Mär. 2023 (CET)

Der Vorschlag von Sänger ist der richtige Weg. Ergänzend noch: Damit ein Artikel die Mindestanforderungen an einen Artikel erfüllt, muss er mindestens auf geeigneten Quellen basieren (siehe WP:Q), die angegeben sein müssen und er muss belegt aufzeigen, dass enzyklopädische Relevanz besteht (siehe dazu WP:RK#U).--Karsten11 (Diskussion) 11:03, 22. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Tipp. --Johannakies (Diskussion) 15:43, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel nun unter Benutzer:Johannakies/Wenzel angelegt. Wie kann ich den Artikel in Wenzel + Wenzel ändern? oder wer kann den Artikel entsperren, sodass ich ihn anpassen kann? Danke für eure Hilfe. --Johannakies (Diskussion) 17:28, 22. Mär. 2023 (CET)

@Johannakies: Und wie kommst du darauf, dass das Unternehmen unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:27, 22. Mär. 2023 (CET)

Der Artikelentwurf erweckt schon den Eindruck eines bedeutenderen Architekturbüros. Es wird zwar nicht dargestellt, inwiefern die Relevanzkriterien für Architekturbüros (Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten) erfüllt wären, aber bei solchen Bauprojekten müsste es ja eigentlich „Veröffentlichungen Dritter über das architektonische Werk“ in den einschlägigen Fachperiodika geben. (Dass das Konto gerade mal einen Tag nach erfolgter Ansprache wegen der Offenlegung bezahlten Schreibens gesperrt wird, finde ich etwas sehr schnell, aber das nur nebenbei.) --DerMaxdorfer (Diskussion) 00:41, 24. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Antragstellerin gesperrt. XenonX3 – (☎) 19:17, 22. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Manfred Gilow“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Angaben aus dem Leben bon Manfred Gilow auf dieser Wikipedia Plattform sind in großen Teilbereichen falsch und bereits durch Mehrfache Gerichtliche und Behördliche Untersuchungen in den USA wiederlegt worden. --2A01:599:210:120B:32EC:AAA:2AA5:B4D7 04:32, 23. Mär. 2023 (CET)

Abgelehnt. Der Halbschutz wurde erst gestern erneut gesetzt, nachdem nach unmittelbarem Ablauf des vorherigen einmonatigen eine Fortsetzung festzustellen war. Die Diskussionsseite steht offen und dort wurde auch gestern zu dem angesprochenen Thema ein Thread eröffnet. --WvB 07:37, 23. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 07:37, 23. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Julian Nagelsmann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--GrafKooks (Diskussion) 00:12, 24. Mär. 2023 (CET)

lt. Radio-Nachrichten von Mitternacht noch nicht vom Verein oder Nagelsmann selbst bestätigt, bleibt daher gesperrt. --Nordprinz (Diskussion) 00:16, 24. Mär. 2023 (CET)

Bitte „Julian Nagelsmann“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren selbst im englischen Wiki ist er nicht mehr Trainer --2A00:20:D008:1799:6027:4847:4075:2EAB 09:32, 24. Mär. 2023 (CET)

Was die Kollegen von en machen ist ihre Sache aber hier wird eine offizielle Mitteilung des Vereins gefordert. --codc ^senf 09:41, 24. Mär. 2023 (CET)

Der Halbschutz bleibt bestehen. --WvB 09:48, 24. Mär. 2023 (CET)

Jetzt ist es offiziell. [1].--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:49, 24. Mär. 2023 (CET)

@Conan174:Ist entsperrt. Die anderen Artikel gleich auch. --Nordprinz (Diskussion) 17:57, 24. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 06:50, 25. Mär. 2023 (CET)