Weiß man eigentlich wer am Fotos Stefan Wyszyński und wer Antoni Baraniak ist? Gruß, -- Hans Koberger 12:06, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, ich schreibe es mal genauer dran, der rechte. Siehe auch im Artikel des Herrn Stefan Wyszyński. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:10, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke! Ich hab noch ein Foto, auf dem er alleine abgebildet ist, eingefügt. LG, -- Hans Koberger 12:16, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das war mir eigentlich zu rotstichig. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

:-) Rot-Stich-Entfernungs-Auftrag ausgeschrieben. -- Hans Koberger 12:38, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Oh, prima vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:52, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Hans Koberger und Pölkkyposkisolisti, wow, das sieht super aus, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

schließe mich an, sehr gut geworden! MfG Arieswings (Diskussion) 18:12, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Die Fotowerkstatt hat sich wieder mal selbst übertroffen:

• 
  Originalversion
• 
  Versuch File:Antoni Baraniak 1976.jpg
• 
  Experiment von Lämpel
• 
  Vorschlag von MG
• 
  bewusst dunkler gehalten (H&N)

Bitte sucht Euch jenes Foto aus, das Euch am besten gefällt; ich könnte mich nicht entscheiden. Derzeit ist das linke Foto im Artikel. -- Hans Koberger 20:07, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nochmals vielen Dank an alle, ich habe jetzt mal das mittlere gewählt, es ähnelt tatsächlich ein wenig dem Lehrer Lämpel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Bin auch für Mitte, aber aus anderen Gründen:)weil am natürlichsten. MfG Arieswings (Diskussion) 09:01, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Gibt es Bedenken, das dort vorzustellen? Ich denke so an die Anklage im Rom der deutschen Aggression gegen Polen. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich selbst lege zwar keinen Wert auf ein Erscheinen in einer WP-Hauptseitenrubrik, aber wenn du möchtest, nur zu. Denke dir einen Teaser aus, der ihnen gefällt und die Sache ist gelaufen. --Schlesinger ^schreib! 21:40, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Der Artikel „Antoni Baraniak“ wurde im April 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

Die umstrittenen Zeichen dürften doch bei einem katholischen Erzbischof keinerlei Diskussion auslösen. --Pelz (Diskussion) 00:15, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich finde, wie man diese Daten angibt, ist Autorensache.--Gloser (Diskussion) 00:31, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ja Pelz, das sollte man eigentlich meinen. Wir sind aber schon im nächsthöheren Level des Spiels angelangt. -- Hans Koberger 07:10, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nein das sollten sie nicht aber es gibt keine Vorschrift dafür, dass bei Personen christlicher Religion diese Zeichen „zwingend erforderlich“ sind. Ich habe es daher explizit mit in der Quelltext geschrieben, dass diese Zeichen in diesem Artikel absichtlich nicht verwendet wurden sondern auf eine neutrale Schreibung wert gelegt wurde.

Ich bitte nochmals darum, das zu respektieren, allein deshalb, weil es sich um einen Artikel handelt, der in einer Gemeinschaftsanlage als Abschiedsgeschenk für einen langjährigen Benutzer angelegt wurde. Ich möchte um diesen keinerlei Streitigkeiten wegen dieser Symbolik.

Mir sind diese Zeichen nicht so wichtig und ich habe es daher vorgezogen den Wunsch eines Mitautoren nach neutraler Schreibweise zu respektieren. Es bricht niemandem eine Zacke aus der Krone, wenn er/sie das ebenfalls in diesem Falle akzeptiert.

Ich lehne diese Zeichen nicht ab, möchte aber bitten es genau so stehen zu lassen, er wurde zweifellos irgendwann „geboren“ und ist auch „gestorben“, was sachlich also eine korrekte Aussage darstellt. Er wurde „*“ oder er ist „†“ hingegen ist … na, das schreibt wohl niemand.

@Hans Koberger, das ist kein Spiel, mir geht es nur um diesen einen Artikel. Ich bitte diesen also aus der Debatte auszuklammern.

Vielen Dank für euer Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wie ich schon schrieb [1] ist die Sachlage hier ohnehin eindeutig, Streit daher sinnlos. Als „nächsten Level“ meinte ich, dass ich früher (trotz aller Vorbehalte) geneigt war, die Ersetzung der Zeichen bei jüdischen Geistlichen zu akzeptieren, was ich, seitdem die Zeichengegner bei allen neuen Biografien keine Zeichen mehr verwenden, allerdings nicht mehr bin. -- Hans Koberger 09:27, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Die christlich konnotierten Symbole für Lebensdaten wie Stern und Lateinisches Kreuz sind in der deutschen Wikipedia umstritten. Daher sollten sie besser nicht verwendet werden, um eine neutrale Darstellung zu gewährleisten. Denkbar zum Platzsparen wäre noch der Bis-Strich, aber in der Wikipedia besteht im Gegensatz zu gedruckten Lexika kein Platzmangel. Lassen wir es einfach so, wie es sich die Hauptautorin wünscht, um eine Eskalation des Konflikts zu vermeiden. Zum Vergleich sollte man sich die anderen Sprachversionen des Artikels einmal anschauen. --Schlesinger ^schreib! 08:13, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten