Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

WikiProjekt Vorlagen

• Vorlagen-Werkstatt
• Kategorisierung der Vorlagen
• Bugs mit Vorlagenbezug

Hilfeseiten

• Vorlagen
• Vorlagen­programmierung
• Vorlagen­spielwiese
• Vorlagen­dokumentation
• Vorlagen­beschränkungen

Vorlagen-Entwicklung

• Entwicklungsumgebung
• Testumgebung
• Vorlagen expandieren^?
• Wikipedia:Lua/Werkstatt

Hallo! Ich hatte mal vor Jahren die erstgenannte Vorlage erstellt, die auch in zahlreichen Artikeln eingebunden ist. Jetzt existiert aber schon eine ganze Weile die Stadt-in-Lateinamerika-Vorlage, die meiner Meinung nach besser und flexibler ist, zudem würde das der Vereinheitlichung der Vorlagen dienen, Neulinge haben beispielsweise schon einige Argentinien-Stadtartikel mit der Lateinamerika-Vorlage erstellt. Wäre es möglich, die Vorlage automatisiert (per Bot) zu ersetzen? --cromagnon wearedifferent 00:07, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich denke schon, dass das möglich wäre. Aber das müsstest du auf WP:B/A fragen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:00, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Stimmt, hatte total vergessen, dass es diese Seite gibt. Kann also hier als erledigt markiert werden. Danke & Gruß --cromagnon wearedifferent 02:14, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Da kommt die Frage auf, ob es Sinnmacht. Monströse Vorlagen sind eine relativ schlechte Lösung für Einheitlichkeit. von der "Monstervorlage" Infobox Stadt in Lateinamerika bleiben viele Parameter leer, weil sie nicht zu Orten eines Staates passen. Daher sollte das einheitliche Erscheinungsbild mit einer CSS-Klasse geregelt werden. Ich finde die Zusammenlegungen nicht gut. Cäsium137 (D.) 10:46, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nein, ich halte diese Zusammenlegung durchaus für sinnvoll, nur sollte man das ganze in Ruhe vorbereiten und nicht in einer Hauruckaktion vorbereiten. Im Prinzip sind die Vorlagen für südamerikanische Städte hoch redundant und bei geschickter Programmierung sollte man mit maximal zwei drei zusätzlichen Parametern eine Vereinheitlichung erzielen können (so in der Weise, wie Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten etwa zwischen Countys und Boroughs unterscheidet). --Matthiasb 10:05, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Das erfordert ein sehr gründliches Umkrempeln:

1. Festlegen, für welche Staaten die Box gelten soll
2. Festlegen, was hinein soll
3. Bessere Paranamen. (Keine Blockschrift, nicht zu lang und möglichst nur ein Wort) Ein Botlauf über alle Seiten ist sowieso sehr wahrscheinlich nötig.
4. Design festlegen. Hier empfehle ich, endlich eine CSS-Klasse (z.B. "ortsinfobox") in die Mediawiki:Common.css und Mediawiki:Monobook.css - für die anderen Skins entsprechend - zu schreiben.

Cäsium137 (D.) 10:26, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Was hast du gegen Blockschrift als Para-Namen? Ich persönlich bevorzuge dies, weil sie sich so besser vom Parameterinhalt abheben, was in manchen IBen durchaus sinnvoll ist, insbesondere, wenn der Parameterinhalt viel Text oder gar Referenzen enthält (läßt sich nicht immer vermeiden).

Staaten: siehe Südamerika#Staaten in Südamerika, mit Ausnahme der abhängigen Gebiete Frankreichs und des Vereinigten Königreiches. Inwieweit man einzelne Staaten der Karibik einschließt, etwa Kuba, müßte man noch überlegen. Der Begriff Lateinamerika legt ja eigentlich eine kulturelle Verwandtschaft nahe und nicht eine gemeinsame geographische Lage.

Was soll hinein: hierbei erstmal Bestandsaufnahme, für welche Staaten IBen existieren und was gesammelt wird. Im wesentlichen scheint mir auf den ersten Blick in IB Stadt in Lateinamerika so ziemlich alles drin, was notwendig ist --Matthiasb 10:57, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

BLOCKSCHRIFT ist im Artikel egal. Inm Quelltext ist es aber viel leichter, die Syntax zu lesen, wenn keine Blockschrift verwendet wird:

 {{#if:{{{PARAMETER_NAME|{{PAGENAME}}}}}|{{ASIG}}}|{{{ZWGAY}}}}}
 {{#if:{{{ParameterName|{{PAGENAME}}}}}|{{Asig}}}|{{{Zwgay}}}}}

Bei normaler Schreibweise kann man die Underscores weglassen und sieht besser den Zusammenhang.

Ich finde die Zusammenlegung wegen der vielen jeweils überflüssigen Parameter schlecht. Insbesondere Parameter für Verwaltungseinheiten sind landspezifisch. Cäsium137 (D.) 12:13, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich mache mal in den nächsten Tagen eine Bestandsaufnahme. --Matthiasb 12:39, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Laut der Kategorie:Vorlage:Infobox Ort in Land gibt es in Lateinamerika Infoboxen für Argentinien, Bolivien, Kolumbien und Peru. Die Peru-Vorlage zeigt dabei schon eine Schwierigkeit, weil sie auf einer festen Lagekarte den Ort anzeigt, während bei den anderen Vorlagen die Lage manuell eingetragen werden muss. Die Argentinien- und Kolumbienvorlage dagegen sind fast identisch.--cromagnon wearedifferent 22:48, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe nunmal die verschiedenen Parameter erfaßt und gegenübergestellt.

--Matthiasb 14:48, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nachfolgende Tabelle gibt einen Vergleich der Verwaltungseinheiten in einzelnen Staaten Südamerikas:

Man sieht, daß die Verwaltungseinheiten zwar mehr oder weniger identisch benannt sind, allerdings die Ebenen teilweise vertauscht sind; mal sind Departementos Teileinheiten der Provincias, mal ist es umgekehrt. Ergo müßte man das in der Vorlage hart kodieren (mit switch durch den Staat) und den Parameter neutral benennen, etwa Verwaltungsebene 1/2. Auf die 3. Ebene kann man mMn verzichten, da wir da auch meist keine Artikel dazu haben. Die einzige etwas anspruchsvollere Geschichte ist Zuweisung der ISO-Codes für die Geokoordinaten, da die Lösung der Direkteingabe (wie es die Lateinamerika-Box vorsieht) für Ottonormaluser zu umständlich ist. Wie anspruchsvoll, ergibt sich daraus, ob die Namen der ISO-relevanten Gebiete in den betroffenen Staaten mehrdeutig sind oder nicht. --Matthiasb 20:26, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

• Zeitzone: unterschiedliche Zeitzonen in Teilen des Staates (die anderen Staaten liegen jeweils völlig in einer Zeitzone) --Matthiasb 09:55, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
• Autokennzeichen, es scheint sich herauszukristallisieren, daß dieser Parameter nicht notwendig ist:
  • nicht unterschieden nach Herkunft werden in Argentinien, Chile, Ecuador
  • nach Bundesstaaten/Provinzen unterschieden: Brasilien

    Entscheidung: Parameter entfernt --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

  • Peru: bei ISO-Regionen prüfen, ob diese mit den Regionen übereinstimmen (Änderung der Verwaltungsgliederung) --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

• Werkstatt ist einrichten.  Ok --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
• Parameter KFZ-KENNZEICHEN entfernen.  Ok --Matthiasb 08:58, 3. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
• Parameter für erste und zweite Verwaltungsebene nach obiger Tabelle
• optional: Parameter für dritte Verwaltungsebene
• spezifische Zuordnung der ISO-bestimmenden Verwaltungsebene nach Staat für
  • Positionskarteneinbindung
  • Geo-Koordinaten
• Dokumentation erstellen
• Metaseite erstellen
• Botlauf
  • Entfernung Parameter KFZ-KENNZEICHEN
  • Umsetzung Parameter REGION und REGIONSBEZEICHNUNG nach obiger Tabelle
  • ...

Stand: --Matthiasb 13:09, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bräuchte mal mit o.g. Vorlage Hilfe. Ich habe jetzt die Parameter für eine Karte eingefügt, die soweit ich es testen konnte auch funktioniert. Ich würde die Karte aber gerne so legen wie in den Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich, sprich, dass Logo und Karte nebeneinander liegen. Mir ist dazu bekannt, dass man die Größe des Logos einändern muss, aber könntet ihr mir mit diesem Wunsch helfen, danke --Crazy1880 20:37, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sicher, dass es sich lohnt, beides nebeneinander zu haben? Wappen sind meist svg-grafiken und skalieren. Ich glaube nicht, dass die Logos der Zoos alle als svg vorliegen und sinnvoll skalieren. Inwieweit funktioniert die Positionskarte? Nur für Deutschland oder Weltweit? --darkking3 ^Թ 03:14, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Soweit getestet anscheinend weltweit, siehe Randers Regnskov, Deutschland auch kein Problem. Das mit dem nebeneinander ist mir nur gekommen, weil der Zoo Hannover ein relativ großes Logo hat. Aber imho geht es auch so. --Crazy1880 20:41, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich halte nichts davon. Ich sehe keinen Mehrwert darin, eine Positionskarte in der Infobox zu haben. --Revolus Echo der Stille 21:45, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich frage mal hier, auch wenn es nicht um eine Vorlage geht, aber hier lesen viele technisch versierte Benutzer mit. Wie wär's übrigens mit einer „Gadget-“/„MediaWiki-“/„Monobook-Werkstatt“ (oder ähnlich)?
Bei Popups führt ein kleiner Fehler dazu, dass man aus der History nicht auf die einzelnen Abschnitte springen kann (siehe hier). Das liegt wohl an der Codierung, aber wo genau? --Leyo 10:06, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ist das Problem so schwierig oder ist der Fehler etwa nicht reproduzierbar? --Leyo 10:54, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe mal die Funktionen aus der de-WP und der en-WP unten zum Vergleich gepostet. Vielleicht sieht ja so jemand, woran es liegt. --Leyo 10:26, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Leider kann ich dir da nicht helfen, da das ganze doch sehr groß ist und man somit nicht mal eben schauen kann. Schnell überblicken tue ich das nicht und für das tiefer einarbeiten habe ich ehrlich gesagt keine Lust und auch zu wenig JavaScript-Kenntnisse. Wenn du fragen könnest weiß ich nicht. Vielleicht einen aus der Versionsgeschichte. Der Umherirrende 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nicht funktionierender Code aus MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js:

Previewmaker.prototype.editSummaryPreview=function() {
	var c=this.data;
	var re=/^\/[*] +(.*?) +[*]\/(.*)/;
	if (re.test(c)) {
		var section=c.replace(re, '$1');
		var t=new Title().fromURL(this.baseUrl);
		t.anchorFromUtf(section);
		// work around livepreview brokenness with anchors:
		// pass .-escaped anchor instead of literal value
		c=c.replace(re, '[[' + t.toString(true).split("'").join(''') +
			 '#' + t.anchor.split("'").join(''') + '|→]]' +
			    '<span class=autocomment>$1</span>$2');
	}
	// Turn [[Datei:]] links into [[:Image:]] links so that they are not included in the preview
	var rei=new RegExp( "\\[\\["+Insta.conf.locale.image, "gi" );
	c=c.replace( rei, "[[:"+Insta.conf.locale.image );
 
	this.html=wiki2html(c, this.baseUrl);
	return this.html;
};

Funktionierender Code aus en:MediaWiki:Gadget-popups.js:

Previewmaker.prototype.editSummaryPreview=function() {
	var reAes   = /\/\* *(.*?) *\*\//g; //match the first section marker
	reAes.lastIndex = 0; //reset regex
 
	var match;
 
	match = reAes.exec(this.data);
	if (match)
	{
		//we have a section link. Split it, process it, combine it.
		var prefix = this.data.substring(0,match.index-1);
		var section = match[1];
		var postfix = this.data.substring(reAes.lastIndex);
 
		var start = "<span class='autocomment'>";
		var end = "</span>";
		if (prefix.length>0) start = this.esWiki2HtmlPart(prefix) + " " + start + "- ";
		if (postfix.length>0) end = ": " + end + this.esWiki2HtmlPart(postfix);
 
 
		var t=new Title().fromURL(this.baseUrl);
		t.anchorFromUtf(section);
		var sectionLink = Insta.conf.paths.articles + t.toString(true).split("'").join('%27') + '#' + t.anchor.split("'").join('%27');
		return start + "<a href='"+sectionLink+"'>→</a> "+escapeQuotesHTML(section) + end;
	}
 
	//else there's no section link, htmlify the whole thing.
	return this.esWiki2HtmlPart(this.data);
};

ich kuck mir das heute abend mal an. -- ∂ 18:17, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

sorry, das wird diesen abend nichts mehr, ich hab gerade zuviel anderes zu tun. -- ∂ 02:23, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

so, jetzt hab ich wieder ein kleines bißchen mehr zeit. kann es sein, daß der code auf en insgesamt erheblich neuer ist als unserer? mir sieht er ziemlich überarbeitet aus. vielleicht ist es einfacher, auf eine aktuelle version umzustellen als herauszufinden, was das problem ist. eigentlich bin ich nämlich zu faul, das zu debuggen. -- ∂ 23:58, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hm, warum nicht. Ich habe übrigens gerade die franz. Version getestet. Dort funktioniert es auch. --Leyo 12:12, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, liebe Mitarbeiter der Vorlagenwerkstatt,
ich habe mich dazu entschlossen, substanziell am Ausbau von Städteartikeln des Vereinigten Königreiches mitzuwirken. Mit Kingston upon Hull habe ich vor einiger Zeit bereits einen Anfang gemacht und mich dabei an der Formatvorlage für deutsche Städteartikel orientiert. Irgendwie macht das aber dann doch nicht so viel Sinn die deutsche Variante zu nehmen. Von hier über dort bin ich mit meiner Angelegenheit nun hierher geschickt worden.
Meine Frage nun: Könnt ihr von hier vielleicht eine geeignete Vorlage für Städteartikel des Vereinigten Königreiches erstellen? Wäre super!
Gruß --Dionysos1988 14:15, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Hierhergeschickt hatte ich ihn, allerdings hatte ich zu ungenau gelesen und mehr eine Infobox (statt Formatvorlage) im Sinn gehabt. Zudem war ich wohl zeitweise mit Blindheit geschlagen, die Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich (mit allerdings wenigen Verwendungen) gibt es nämlich schon, ggfs. sind vielleicht Anpassungen nötig. Eine Formatvorlage kann man natürlich auch ohne Infobox oder unter Verwendung der vorhandenen erstellen und sich neben der deutschen an den Vorlagen für Orte bzw. Städte in Frankreich, Österreich, Schweiz, USA und Polen orientieren. Ggfs. einfach selbst anfangen, wenn man Interesse daran hat. Gruß -- Rosenzweig δ 15:35, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

also ich glaube schon zu wissen, warum die Infobox so selten verwendet wird, sie ist nämlich schlicht unbrauchbar. Zumindest ich komme nicht damit zurecht. --Herzi Pinki 16:16, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

«you mean it's all very british» ;-) -- visi-on 16:41, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

→Vorlage:Infobox Ort in Schottland, Vorlage:Infobox Ort in Wales -- visi-on 16:46, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dann fehlen noch Infoboxen für Orte in Nordirland und England. Da Englands Bevölkerung über fünfmal so groß ist wie die der anderen drei Landesteile zusammen, würde ich dort auch entsprechend mehr Orte bzw. Gemeinden und einen entsprechend großen Bedarf vermuten. -- Rosenzweig δ 17:33, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Also Nordirland (Vorlage:Infobox Ort in Nordirland) und England (Vorlage:Infobox Ort in England) müsste nach dem gleichen Strickmuster wie Schottland und Wales gehen. Kannst du das bestätigen? Falls nicht, bitte genau angeben was unterschiedlich ist. Dann könnte das mal noch was werden mit der IB für das Vereinigte Königreich (ohne Übersee)-- visi-on 17:55, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die vorhandenen Boxen für Wales und Schottland haben, soweit ich das sehe, hauptsächlich grundlegende Dinge wie Name, Höhe, Koordinaten etc., die auch in Nordirland und England nicht anders sind, und die Postleitzahlen und Telefonvorwahlen entstammen wohl gesamtbritischen Systemen. Schwieriger wird es bei der Verwaltungsgliederung. Während die Verwaltungsgliederung Nordirlands wie in Schottland und Wales nur unitary authorities kennt, ist es mit der Verwaltungsgliederung Englands komplizierter, da gibt es noch Regionen, counties u.a. Ich bin in der Materie aber nicht wirklich drin, Genaueres müssen andere sagen. Vielleicht ist es sinnvoll, für Dionysos1988 und andere Interessierte eine Test-Box anzulegen, anhand derer man feststellen kann, was passt und was ggfs. geändert werden müsste? -- Rosenzweig δ 18:43, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

country und region sind ableitbar, sie lassen sich aus dem ISO-Code herleiten, →ISO 3166-2:GB -- visi-on 19:20, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

V

Verwaltungsgliederung des Vereinigten Königreichs

England England	Regionen East Midlands • East of England • North East England • North West England • South East England • South West England • West Midlands • Yorkshire and the Humber • Greater London Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (Non-Metropolitan oder Metropolitan) – Unitary Authorities (einstufige Gliederung) – Zeremonielle Grafschaften – Traditionelle Grafschaften Districts und Boroughs Non-Metropolitan Districts – Metropolitan Boroughs – London Boroughs (ohne Grafschaft zu Greater London) – City of London (sui generis zu Greater London) – Unitary Authorities (einstufige Gliederung)
Schottland Schottland	Regionen (1975–1996) Strathclyde • Dumfries and Galloway • Scottish Borders • Central • Tayside • Lothian • Fife • Highlands • Western Isles • Shetland • Orkney Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (1889–1975) – Traditionelle Grafschaften Areas Council Areas (seit 1996 landesweit einstufige Gliederung) – Lieutenancy Areas (zeremoniell)
Wales Wales	Grafschaften Verwaltungsgrafschaften (1889–1996) – Preserved Counties (zeremoniell) – Traditionelle Grafschaften Areas Principal Areas (seit 1996 landesweit einstufige Gliederung)
Nordirland Nordirland	Districts (seit 1973 landesweit einstufige Gliederung) – Traditionelle Grafschaften (zeremoniell sowie zur Verwaltung 1898–1973 identisch)
Allgemein	Shire • County • Non-Metropolitan County • Metropolitan County • County Borough • City • District • Borough • Rural District • Urban District • Unitary Authority
Kronbesitzungen	Bailiwick of Jersey • Bailiwick of Guernsey • Isle of Man

Man sollte auch das zusammenführen; ansatzweise ist das in Vorlage:Infobox Ort in Kanada bereits umgesetzt (dort werden wir demnächst auch die Sondervorlage für Québec einarbeiten). Vor allem sollte man von der Beschränkung auf Gemeinden abgehen – aus geographischer Sicht ist die Beschränkung auf Gemeinden vollig willkürlich. --Matthiasb 19:17, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hmm Verwaltungsgliederung Englands sagt der district level sei die Gemeindeverwaltung, Parish sagt civil parish sei eine Gemeinde. Kann da mal wer mit Ahnung aufräumen, präzisieren oder was auch immer ;-) -- visi-on 19:39, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich blicke auch nicht ganz durch. Quintessenz ist wohl, dass civil parishes optional sind und v.a. in ländlichen Gegenden und Kleinstädten als unterste Verwaltungsebene, unterhalb der districts, existieren. Die districts dagegen gibt es prinzipiell in ganz England, aber sie heißen oft nicht district, sondern city oder borough oder sind gleich mit der nächsthöheren Ebene (county) zu einer unitary authority zusammengelegt. Und in London sieht es auch wieder anders aus. -- Rosenzweig δ 01:58, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Zusammen!

Puh. Find ich echt super, dass die Resonanz so groß ist. :-) Die Verwaltungsgliederung im Falle Englands ist: districts < counties < regions < England. Die sogenannten Unitary Authorities kann man in etwa mit Großen Kreisstädten vergleichen. Hier werden die Districts und Counties zu einer Verwaltungsstufe zusammengefasst. In Schottland und Wales gibt es hingegen keine höhere Verwaltungseinheit als die Districts, sie haben also praktisch dieselbe Funktion wie in England die Unitary Authorites bzw. Counties. So wie es im Moment aussieht, gibt es für jede dieser Verwaltungsebenen eine eigene Infobox.

Die eigentliche Frage, auf die ich aber eigentlich hinauswollte ist, ob man die Artikel über die Districts, also die ganz normalen Städte und Gemeinden so strukturieren sollte wie es hier vorgegeben ist oder ob man da was grundlegend ändern sollte. Diese Frage ist erstmal wichtiger, denk ich mal.--Dionysos1988 09:04, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nö. UAs sind garantiert nicht mit großen Kreisstädten vergleichbar, eher mit kreisfreien Städten – alle Vergleiche ausländischer Verwaltungseinheiten mit deutschern Gegebenheiten sind aber von vorne herein zum Scheitern verurteilt, deswegen sollte man es gar nicht erst versuchen.

Wir brauchen also eine Fallunterscheidung, Schottland und Wales lassen wir mal außen vor, da das im Moment gesondert läuft, eine Integration käme als späterer Schritt.

1. Welche (Verwaltungs-)Einheiten sollen in die Infobox überhaupt aufgenommen werden?
2. Daraus ergibt sich, welche Einheiten getrennt behandelt werden müssen.
3. Für die Trennung district/city/borugh kommt man um einen zusätzlichen Parameter nicht drum run. Dieser könnte auch zur Steuerung genutzt werden, in welchen Fällen die Infobox statt County und District die Unitary Authority anzeigt

Ich muß aber erst einmal die Kanada-Box fertig kriegen, bevor ich mich in eine neue Vorlage reindenke.

Ob für britische Distrikte die Formatvorlage fur Städte angewendet werden soll, wäre aber im Fachportal für das Vereinigte Königreich zu diskutieren, was aber, wie ich in einer anderen Angelegenheit bemerkt, ziemlich inaktiv erscheint (oder die aktive Seite ist zu versteckt, um von Outsidern gefunden zu werden). --Matthiasb 09:49, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Du unterschätzt die Mächtigkeit von Vorlage:Info ISO-3166-2-- visi-on 14:17, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Den Einwurf habe ich nicht verstanden. --Matthiasb 15:25, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

@Dionysos1988: Die reine Formatvorlage für Orte – ohne Infobox – ist bei allen oben verlinkten Beispiele ziemlich ähnlich: Geografie, Geschichte, Kultur, Politik, Wirtschaft, jeweils mit ein paar Unterabschnitten. Vorschlag: Vergleiche doch mal die bestehenden Formatvorlagen miteinander, bastele unter passendem Namen eine erste Version mit grundlegenden Abschnitten für UK und stelle sie im zuständigen Portal oder hier vor. -- Rosenzweig δ 10:48, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rosenzweig, ja hast recht, ich werde dann einfach mal was entwerfen und stelle es hier anschließend zur Diskussion. Im UK Portal ist ja eh kaum jemand. Gruß --Dionysos1988 12:29, 30. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kann man sich nicht einfach die IB (infobox UK place) aus der englischen Wikipedia holen? -- Thomy3k 15:15, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wie Du siehst, habe ich weiter unten bereits Änderungen zur bestehenden Infobox zu Gemeinden im Vereinigten Königreich angeregt. Man kann die englische Version allein schon deswegen nicht übernehmen, weil die Verlinkungen nicht mehr passen würden. Außerdem muss man in der deutschsprachigen Wikipedia die Prioritäten auch etwas anders setzen als in der en-WP. --Dionysos1988 05:51, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob da jetzt ein Missverständnis vorliegt. Erstens meinte ich, dass es hier um Orte nicht wie unten um Gemeinden (kenne die Gemeindestrukturen in England nicht) geht. Zweitens meinte ich natürlich eine IB analog der englischen, nicht die englische selbst. Welche engl. Besonderheiten man dann noch außen vor lässt, kann man ja dann trotzdem festlegen. -- Thomy3k 08:21, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wo siehst du den Unterschied zwischen Orte und Gemeinden? Versteh ich jetzt nicht. Im Falle der IB wird gar nicht zwischen Orten, Städten (towns) und Cities unterschieden. Zu 2.: Es wurde doch bereits eine IB analog der englischen Version erstellt, siehe hier. Es geht bloß noch darum, das ein oder andere zu verbessern bzw. zu ergänzen. --Dionysos1988 09:44, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

1.: Der Unterschied besteht m.E. darin, dass Gemeinden aus mehreren Orten bestehen können. Wenn das im V.K. nicht so ist, sollte die Vorlage entsprechend geändert werden bzw. auf diesen Umstand hingewiesen werden. zu 2.: Wenn dem so ist, warum gibt es dann Vorlage:Infobox Gemeinde im Vereinigten Königreich, Vorlage:Infobox Ort in Schottland und Vorlage:Infobox Ort in Wales Gruß, -- Thomy3k 10:39, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, sorry, dann haben wir aneinander vorbeigeredet. Die Infobox für Orte in England muss natürlich erst noch erstellt werden, richtig. Ich habe dieses Problem vorläufig erstmal durch bereits vorhandene Infoboxen gelöst... Gruß --Dionysos1988 11:32, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

LSJ ist die internationale Kürzel für das Standardwörterbuch des Altgriechischen. Es wäre besser, für die Staatsoberhäupter eine andere zu finden.

Müsste das nicht sowieso Linkbox heissen?-- visi-on 17:38, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

MMn nach ist das ein Mittelding zwischen Folgenleiste und Navigationsleiste, keine Linkbox. Also vielleicht doch Linkbox, weil man es nicht genau weiß ;-) --Matthiasb 19:39, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

... und weil unklappbar ;-) -- visi-on 19:40, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Klappt doch. ;-) Wer verschiebt und bottet das? --Matthiasb 20:00, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Na erst muss da mal ein anständiger Name her z.B.:

• Vorlage:Linkbox Staatsoberhäupter nach Jahr
• ...

-- visi-on 22:41, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Darf ich in diesem Rahmen noch einen kleinen Wunsch zur Vorlage (wie auch immer sie nun heißt) äußern? Unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Technische Frage eines Mentees ist die Frage aufgetaucht, warum etwa auf der Seite Liste der Staatsoberhäupter 01, die eben diese Vorlage einbindet, die Links nicht korrekt angezeigt werden (zum Vergleich: in Liste der Staatsoberhäupter 100 werden die Links auf die Jahre 96-104 angezeigt). Meine Antwort ist, dass die Seiten 1-9 mit "führender 0" (01, 02, ...) geschrieben werden, was die Vorlagen-Ausdrücke in der Vorlage nicht berücksichtigen. Das war's dann aber mit meinen Vorlagen-Kenntnissen; könnte jemand von den Experten hier die Vorlage so anpassen, dass auch in diesem Fall die Seiten gefunden werden (also dass der 0er angehängt wird, wenn die Seite kleiner als 10 ist)? Vielen Dank. --Wirthi ÆÐÞ 08:16, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Das stimmt. Und was ist mit vor Christi? wenn wir schon dran sind-- visi-on 12:26, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dafür gibt's, zumindest laut Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren, derzeit noch keine Artikel --Wirthi ÆÐÞ 20:32, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin! Ich könnte unter Portal Diskussion:Bildende_Kunst#Infobox_Gemälde sowie beim Abschnitt darunter ein wenig professionelle Hilfe gebrauchen, da es allmählich ein wenig komplex wird, auf die (teileweise durchaus berechtigten) Wünsche des Portals einzugehen. Danke im Voraus, --Flominator 20:09, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich habe oben genannte Vorlage erstellt. Könntet ihr da noch mal drüberschauen und mir eine schlechte Namenswahl bei den Parametern bezeugen, bevor ich sie überall einbinde? Und zudem brauche ich bei den Koordinaten noch Hilfe, irgendweshalb werden sie noch als fehlend angezeigt, ich verstehe aber nicht warum. Danke!
fragt -- ✓ ^Bergi 18:41, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das Koordinatenproblem ist jetzt gelöst. Das war einfach nur dreimal komplizierter als notwendig programmiert. Die Koordinatenvorlage möchte die Werte von der Infobox bloß 1:1 durchgereicht haben. Welches Vorzeichen der Längengrad hat, ob die Einwohnerzahl eine Zahl ist usw. usf., prüft die Koordinatenvorlage dann schon selbst. --Entlinkt 22:06, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ok, ich hatte igendwie ein Cache-Problem, das mir noch irgendeinen Fehler anzeigte (pop sei keine Zahl) und wollte absichern. Die Parameternamen sind OK? NS und EW hast du ja bereits rausgeschmissen.
fragt -- ✓ ^Bergi 13:20, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, mag sich jemand den Vorschlag unter Vorlage Diskussion:Infobox Bergwerk#Parameter - Flözname mal anschauen? Gruß --W_I^KImaniac 19:26, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Wikimaniac. Dein Vorschlag hört sich gut an und da er ja nicht mit existierenden Einbindungen bricht, sehe ich nichts, was dagegen spricht. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:37, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Ist es möglich, dass evtl. noch, "Fahrzeuge pro Tag", mit in die Vorlage aufgenommen werden?

Gruß Frank 79.200.126.39 15:30, 25. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe das Portal:Transport und Verkehr angeschrieben. --Revolus Echo der Stille 21:56, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Unter WP:RC#Wikipedia:Formatvorlage Stoffgruppe sind Kommentare von Vorlagenexperten erwünscht, ob sich die Tabellen sinnvoll durch eine Vorlage ersetzen lassen. Das Problem ist, dass Zellen teilweise fusioniert werden. --Leyo 19:41, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Prinzipiell Möglich ist alles. Ob es sinnvoll ist, steht dann auf einem anderen Blatt. --darkking3 ^Թ 17:43, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe mir mal einige Tabellen angeschaut und glaube nicht, das man daraus eine flexible Vorlage bauen kann. Es gibt zuviele verschiedene Zellen die miteinander verbunden sind. Ich denke, man müsste dann jeden Fall extra programmieren, was es sehr aufwendig macht. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, vielleicht findet sich noch jemand der ein gute Idee dazu hat. Der Umherirrende 20:13, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich möchte mit einer Vorlage eine Tabelle erstellen, weil es sehr viele Tabellen werden, die ich, wenn nötig, mit einem Handgriff in der Vorlage alle auf einmal ändern kann. Da die Tabelle von sehr lang bis sehr kurz variieren kann, möchte ich Parameter einbauen. Hier mal eine Wunschliste:

• mit einem Parameter ?px möchte ich auswählen, wie breit die Tabelle insgesamt werden soll
• mit einem Parameter 1, 2 oder 3 möchte ich auswählen können, ob die Tabelle 1-, 2- oder 3-spaltig werden soll
• die Spaltenbreite sollte bei einspaltig 100%, bei 2-spaltig je 50%, bei 3-spaltig je 33% sein
• wie bei Vorlage:Infobox möchte ich erreichen, dass bei letztem Eintrag in die Tabelle, diese auch zu Ende ist und nicht zum Schluss noch leere Tabellenzeilen frei bleiben

Und jetzt eine ganz vorsichtige Frage: Kriegt Ihr das vielleicht hin?

Ich würde mich jedenfalls sehr bei Euch dafür bedanken.

Nette Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:19, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist nicht sinnvoll mit einer Vorlage realisierbar. Ich weiß nicht, was du unbedingt immer wieder ändern musst, das erstellen der einzelnen Tabellen mit vorher festgelegtem Design ist auf jeden Fall viel sinnvoller. Das wäre eine reine abkürzung von Wikisyntax. --darkking3 ^Թ 14:31, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Was meinst Du mit nicht sinnvoll mit einer Vorlage realisierbar? Könntest Du das trotzdem mal versuchen? Danke schön, Doc Taxon @ Discussion 14:37, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es geht nicht. Man müsste für jede Zeile eine eigene IF-Abfrage machen und für jeden Parameter auch. Auch wennman 3 Vorlagen erstellen würde, ist dies immer noch eine (nicht erwünschte) Abkürzung von Wikicode! Zeig doch mal ein paar beispiele bzw. werd konkreter. --darkking3 ^Թ 14:50, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, dann konkretisiere ich das mal. Diese Tabelle soll Übersetzungsinhalte darstellen, für jede einzelne Sprache eine Übersetzung eines Wortes. Dabei soll in einer Zelle nur kurz das Flaggenzeichen des Landes und die Übersetzung daneben stehen. Sind z.B. nur 6 Übersetzungen bekannt, sollten sie nur in einer Spalte aufgeführt werden. Bis etwa 12 Übersetzungen sollen sie dann in zwei Spalten dargestellt werden und ab über 12 Übersetzungen in drei Spalten. Wie groß die Zellen dabei sein sollen, habe ich eingangs schon erklärt. Spalten- und Zeilenüberschriften sind nicht erwünscht. class="toccolours" style="margin:0; vertical-align:top;" cellspacing="1" sind erwünscht. Dabei, dachte ich, gebe ich extra mit Parametern an, wie breit die gesamte Tabelle und wieviel Spalten erwünscht sind. Ist das wirklich nicht möglich? Mit #switch und #if vielleicht? Ich kenne mich da ja nicht so gut aus. Doc Taxon @ Discussion 15:03, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Möglich ist es schon, aber die Bedienbarkeit bleibt auf der Strecke. Auch der Quelltext ist dann nicht wirklich lesbar. mach einfach normale Tabellen. Und wenn der rest wie der Style bekannt ist, dann wirds ja wohl nichts zu ändern geben. --darkking3 ^Թ 15:08, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so, ich würde konkretem Wikicode in diesem Fall den Vorzug gegenüber einer Vorlage geben. Gruß --W_I^KImaniac 15:12, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke. @ darkking: Es könnte schon sein, dass sich mal am Style etwas ändern soll, dann muss ich jede einzelne Tabelle abarbeiten, was mit einer Vorlage viel schneller gehen würde. Die Lesbarkeit des Quelltextes ist jetzt erst mal auch nicht so wichtig. Da Du sagst, dass es möglich wäre, bitte ich Dich trotz aller Kritiken hier daran, diese Vorlage zu basteln oder mir dabei zu helfen. Aber ich wüsste nicht einmal, wie ich damit anfangen sollte, zumal ich schon mit #if und #switch alleine nicht klar komme. Vielen Dank schon mal dafür, Doc Taxon @ Discussion 15:30, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, ich halte die Lösung per Vorlage hier für nicht geeignet, da spätestens dann, wenn eine Änderung an der Anzahl der Spalten vorgenommen werden soll, die Inhalte der Tabelle ohnehin angefasst werden müssen. Insofern kommst Du in diesen Fällen nicht um eine Bearbeitung der entsprechenden Artikel herum, da hilft auch eine Vorlage nicht weiter. Wenn es nur um das zentral gesteuerte Design geht, dafür gibt es MediaWiki:Common.css. Ein Vorlage ist hierzu nicht notwendig. Gruß --W_I^KImaniac 15:51, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dann könnt ihr mir vielleicht jeweils eine Vorlage für 1spaltig, 2spaltig und 3spaltig liefern? Doc Taxon @ Discussion 16:04, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um die Vorlagen, sondern um die Inhalte. Du wirst die Inhalte einer Tabelle anfassen müssen, wenn Du die Anzahl der Spalten änderst. Dies ist sowohl der Fall unter Verwendung von Vorlagen, als auch bei Verzicht auf Vorlagen. Daher sind Vorlagen in diesem nicht sinnvoll zu verwenden. Stattdessen sollte auf CSS ausgewichen werden, um eine zentrale Stelle zu haben, an der das Design konfiguriert werden kann. Alles andere muss direkt in den Tabellen des jeweiligen Artikels gemacht werden. Darum kommt man nicht herum. Gruß --W_I^KImaniac 16:17, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja okay. Lassen wir das mit der Spaltenanzahl-Änderung. Da ohnehin die meisten Tabellen dreispaltig sein werden, könnt Ihr mir zumindest dafür eine Vorlage vorschlagen? Doc Taxon @ Discussion 16:30, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Anscheinend hast du es nicht richtig gelesen: In jedem Fall ist eine Vorlage nicht sinnvoll für reine Tabellen. Infoboxen sind im groben zwar auch nur Tabellen, allerdings werden die übergebenen Parameter weiterverwendet, was in deinem Fall nicht der Fall ist. Ich schreibe dir gerne eine Vorlage, allerdings werde ich im gleichen Zuge LA stellen, um dir die Sinnlosigkeit zu zeigen. Die Vorlage wird gelöscht werden und du keine Freude daran haben. --darkking3 ^Թ 16:39, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja super! Erstelle die Vorlage hier: Benutzer:Doc_Taxon/Vorlage3 Und lass mir bitte ein paar Tage Zeit damit, bevor Du sie zum Löschen beantragst, okay? Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 16:47, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ganz ehrlich? Du verstehst es nicht. Ich schreibe keine Vorlage und stell sofort nen LA drauf. Ich betrachte W_I^KImaniac als den Benutzer mit der größten Vorlagenerfahrung. Wenn er (auch als Admin) sagt, dass dies sinnlos ist, werde ich mich sicherlich nicht über ihn hinwegsetzen. Wir haben dir jetzt oft genug gesagt, dass eine Vorlage nicht zweckmäßig ist und damit sinnlos und überflüssig! --darkking3 ^Թ 16:54, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du Listen, deren Elemente jeweils aus einem Flaggenzeichen und einer Übersetzung bestehen, als nebeneinander stehende Teillisten anordnen, ähnlich wie auf deiner Benutzerseite. Anders als dort wünschst du dir aber eine Tabelle, bei der jede Übersetzung mit Flagge eine eigene Zelle erhält. Ich halte es aus semantischer Sicht nicht für sinnvoll, die Einträge in einem solchen Raster anzuordnen, weil es zwischen den Inhalten der Zellen einer Zeile keinen Zusammenhang gibt. Ein geeigneteres Mittel wäre es, einfach mehrere Listen fester Länge nebeneinander zu stellen und als solche auszuzeichnen. Hast du mal ein Beispiel für Übersetzungen, an dem man das demonstrieren kann? --Wiegels „…“ 16:51, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn ich mir den mutmaßlichen Inhalt vorstelle, sind Tabellen hier überhaupt nicht sinnvoll. Lieber eine schöne Liste mit column-count. Da freuen sich die Handybenutzer viel mehr. Merlissimo 17:00, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hier mal ein Beispiel, selbstverständlich sind es verschiedene Sprachen und Flaggen, aber dies hier nur mal auf die Schnelle:

Nemčija	Nemčija	Nemčija
Nemčija	Nemčija	Nemčija
Nemčija	Nemčija	Nemčija

Und im eigentlichen Artikel möchte ich auf diese Vorlage zugreifen, indem ich nur noch pro Zelle die Flagge z. B. mit "sk" eingebe und dahinter die Übersetzung. Z. B.: {{T|sk|Nemčija}} oder {{T|flag = sk|trans = Nemčija}} Doc Taxon @ Discussion 17:25, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Warum nicht:

Merlissimo 17:36, 4. Okt. 2009 (CEST)

(nicht signierter Beitrag von 79.219.164.194 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 4. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Weil es im Internet Explorer 8 falsch angezeigt wird. Nur eine einspaltige Liste. Doc Taxon @ Discussion 17:49, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich meinte natürlich nebeneinander gestellte Listen ohne Zuhilfenahme von Layout-Tabellen:

--Wiegels „…“ 18:07, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Und wie bekomme ich bei Wiegels' Variante jetzt drei gleich breite Spalten hin? Doc Taxon @ Discussion 18:29, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Vorlage:T+

Vorlage:Flagicon Nemčija Nemčija Nemčija	Vorlage:Flagicon Nemčija	Vorlage:Flagicon Nemčija
Vorlage:Flagicon Nemčija	Vorlage:Flagicon Nemčija Nemcija	Vorlage:Flagicon Nemčija

-- Doc Taxon @ Discussion 18:49, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du kannst die einzelnen (gleichen) Breiten vorgeben:

--Wiegels „…“ 19:36, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Anregung vorweg: Mir wurde nicht ganz klar, wo ich die W-Fragen beantworten soll, vielleicht könntet ihr die Erläuterungen noch klarer formulieren? - Meine Anfrage zur Vorlage habe ich deshalb sowohl hier als auch auf der Diskussionsseite hinterlassen: Diskussion:Interlinear

Was – soll das Gewünschte tun?

1. Einen Text so darstellen, dass unter jedem Wort des Textes seine wort-wörtliche Übersetzung erscheint
2. Die Eingabe von Wort und De-Kodierung in der Vorlage soll möglichst einfach sein.
3. Beides ist schon realisiert, aber auf sehr umständliche Art und Weise, wie ich finde.

Wie – soll das Gewünschte aussehen?

Ich stelle mir eine Funktion vor wie: "Für jedes Wortpaar "Wort-Übersetzung" erstelle einen Div-Bereich<rev>Zur Umsetzung siehe Vorlage</rev> mit Formatierung xyz, die für Wort und Übersetzung jeweils unterschiedliche Schrifttypen ermöglicht; erzeuge einen Zeilenumbruch, wenn gewünscht."

Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?

1. Vorlage allgemein: Weil fremdsprachliche Texte dadurch einerseits verständlicher gemacht werden können bzw. andererseits mit der Birkenbihl-Methode für gehirn-gerechtes Fremdsprachenlernen gelernt werden können.
2. Änderungswunsch speziell: Weil dadurch der benötigte Speicherplatz auf dem Server reduziert werden kann.

Wer – wünscht die Umsetzung?

Parabolicamara für den Wikibooks-Kurs Biblisches Hebräisch und Altgriechisch

Wo – soll das umgesetzt werden?

In Wikibooks-Lehrbüchern für Fremdsprachen, speziell die Kurse Altgriechisch und Biblisches Hebräisch

Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?

Hier ist die Vorlage Interlinear Eine komplette Lektion aus dem Sprachkurs als Anwendungsbeispiel findet sich hier: Lektion1 - Am Anfang.

--Parabolicamara 11:55, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Kann die Vorlage so umgestaltet werden, dass nur durch durch die Eingabe der Koordinaten schon der richtige Punkt auf der Positionskarte erscheint? --Verwaltungsgliederung 23:11, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Was ist der "richtige Punkt"? Gruß, --Revolus Echo der Stille 03:58, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich glaube er möchte die Koordinaten (oder falls angegeben x und y) für die Darstellung auf der Positionskarte nehmen, um nicht umständlich für Vorlage:Bild mit Markierung zu rechnen. Der Umherirrende 21:32, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Unter anderem bei der Vorlage:Infobox Fußballspieler sind mit Darstellungsprobleme beim Ausdruck aufgefallen. Die Box ist nicht in den Seitenfluss eingepasst, sondern steht mittig über dem Fließtext. Ausprobieren kann man das z.B. bei Benjamin Adrion indem man in der linken Werkzeugleiste auf "Als PDF herunterladen" klickt.
Wikipedia ist zwar in erster Linie ein Online-Nachschlagewerk, aber die Qualität unseres Projekts macht sich auch an der einwandfreien Funktionalität der Printfeatures fest, zumal die Probleme bei kleinen Bildschirmgrößen die gleichen wären. Kann da jemand helfen?
Einen Hinweis auf eine Lösung könnten die Stylesheets für Bilder liefern, die den Textfluss nicht stören. -- Triebtäter (2009) 11:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Da werden wir an den Vorlagen wohl wenig ändern können, oder hast du schon andere Artikel gesehen, wo es besser funktioniert? Vielleicht hilft dir auch die Fragen/Antworten auf Hilfe:Buchfunktion/Feedback zur Buchfunktion. Der Umherirrende 12:45, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Nun ... es dürfte sich wahrschinlich nur um eine Korrektur der Stylesheets handeln. Ist also eher ein technisches Problem abseits der eigentlichen PDF-Generierung. Hab's schon mal selbst testweise mit einem umschliessenden DIV und float:right probiert. Das hat aber nicht zu einem befriedigenden Ergebnis geführt. Liegt vielleicht aber auch daran, dass von der Software für Print ein anderes Set von Stylesheets eingebunden wird. -- Triebtäter (2009) 13:05, 12. Okt. 2009 (CEST)

Davon habe ich keine Ahnung. Ich weiß nicht, ob oder welche Styles für den Druck geladen werden und ob man da etwas ändern kann. Der Umherirrende 13:16, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

wundert mich eigentlich fürbass, das wir das nocht nicht haben (Kategorie:Vorlage:TOC, oder sind die vielleicht nicht sortiert), weil ja ein normales TOC unübersichtlich wird..

• zum einen gibts die möglichkeit, es default rechts zu schieben
• sonst wär aber ein quertoc hilfreich, und sosehr ich sonst gegen das flaggibunti bin, in dem fall wärs vielleicht sogar hilfreich, zumindest als Option (man könnte dann vielleicht die namen straffer setzen, damit das nicht explodiert)

--W!B: 23:44, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du möchtest eine TOC-Vorlage mit allen fast 200 Ländern und/oder deren Flaggen? Ich glaube bei der großen Menge kann man besser alphabetisch machen, wie es in ISO-3166-1-Kodierliste gehandhabt wird. Der Umherirrende 21:34, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

jupp - jetzt haben wir in den artikel TOCs mit 200 zeilen - auch nicht das gelbe vom ei, oder? --W!B: 22:22, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Da gebe ich dir Recht, mir ist nur noch kein solches TOC untergekommen. Ich denke aber dadurch kann man nicht schneller navigieren als bei einer alphabetische Liste, die doch Übersichtlicher bleibt. Der Umherirrende 19:28, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Für die philosophiegeschichtliche Arbeit am antiken Platonismus, Mittelplatonismus, Neuplatonismus ist es hilfreich, eine Navigationsleiste zu haben, die es erlaubt, schnell zwischen den relevanten Dach- und Personenartikeln hin- und herschalten zu können. Kategorien und Listen erfüllen diesen Zweck nicht in gleicher Übersichtlichkeit und Geschwindigkeit. In der englischen wikipedia ist dafür ein gelungenes Vorbild entwickelt worden: en:Template:Platonists. Eigene Versuche, dieses template zu übernehmen, sind bisher gescheitert. Dennoch interessiert mich die Möglichkeit, mit Gruppen und Untergruppen zu arbeiten. Für Hilfe wäre ich dankbar. --Uoeia 09:32, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Gruppierte Navigationsleisten sind in der deutschsprachigen Wikipedia unüblich. Ansonsten könntest du auch noch in Hilfe:Navigationsleisten schauen, ob dortige Anleitung hilft. --Der Umherirrende 20:16, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Maximal 3 Navileisten (somit eine Quasi-Gruppierung) in eine Vorlage packen. Aber ich glaube, dass ein Themenring entstehen könnte, da durchaus auch schwierig abzugrenzen ist, wer wo hingehört bzw. durchaus auch 2 Formen angehören kann. --darkking3 ^Թ 03:08, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi. Es gibt dort noch eine Anfrage zur Verbesserung (es geht darum, einen Zahl-Parameter statt im Format "1.2" auch in der deutschen Lokalisierung "1,2" angeben zu können). Siehe Vorlage_Diskussion:Wahlergebnis#Dezimaltrennzeichen. --APPER\^☺☹ 18:16, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Da bisher niemand reagiert hat, kopiere ich meine Anfrage von der Diskussionsseite der Vorlage hierher: -- 4omni 22:20, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Lässt es sich einrichten, dass auch das in Kontinentaleuropa übliche Dezimalkomma als Dezimaltrennzeichen von der Vorlage akzeptiert wird? Könnte evtl. mit {{formatnum:41,4|R}} in der Vorlage gehen (ich bin kein Programmierer). Dann ließen sich die Wahlergebnisse intuitiver eingeben und copy&paste nutzen. -- 4omni 13:40, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe vor kurzem die Vorlage:Wahldiagramm erstellt, die eigentlich den selben Zweck hat. Diese Vorlage habe ich leider vorher nicht gesehen, sonst hätt ich mir die arbeit sparen können ;) Zur ursprünglichen Frage: Ich bin dabei auf das gleiche Problem gestoßen: Mit diesem Konstrukt kann man sowohl 12.34 als auch 12,34 eingeben, die "Untervorlage" wandelt es immer in das zum rechnen benötigte 12.34 um, die Ausgabe erfolgt jedoch als 12,34. Abschließend stellt sich mir jedoch die Frage: brauchen wir wirklich 2 nahezu gleiche Vorlagen oder sollten wir die zusammenlegen? --AleXXw •שלום!•disk 15:15, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten