Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Den massiven PA, rechtextremes Gedankengut zu verbreiten, muss ich mir nicht gefallen lassen. Es reicht nicht diesen Anwurf nur zurückzusetzen. diff--Fiona (Diskussion) 00:53, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dort steht nichts von "rechtsextremes Gedankengut". Falschen Diff erwischt? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 06:35, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nein, richtiger Diff, denn Sänger wirft hier Fiona persönlich vor, die angeblich rechtsextreme Position der israelischen Regierung zu verbreiten. Das geht gar nicht, ist weder sachliche Kritik an Israels Politik noch ein akzeptabler Umgang mit einer Kollegin, sondern ein sehr klarer persönlicher Angriff, also doppelt problematisch und vergiftet. In der Tat reicht hier eine bloße Entfernung nicht. -- Miraki (Diskussion) 08:25, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Es ist schlimm genug, dass wir tagtäglich in der Öffentlichkeit mit diesen hasserfüllten Ressentiments zu tun haben, aber so etwas auch noch hier zu verbreiten, ist...sorry, dafür fehlt mir der Begriff. --Koyaanis (Diskussion) 08:33, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Leider typisch für den Themenbereich, wo jede(r) in dieser und ähnlicher Art und Weise angegangen ist, der sich nicht zu 100% das Opfernarrativ der Palästinenser zu eigen macht. Eine entsprechende Schlagseite haben viele Artikel dort mittlerweile. --Arabsalam (Diskussion) 09:11, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass die Position der israelischen Regierung "rechtsextrem" ist, lese ich allerdings auch öfter in der Presse. Die taz schrieb im Dezember 2022, ein Jahr vor dem aktuellen Krieg:

Israelische Regierung erklärt exklusives Recht auf das besetzte Westjordanland: Der erste Absatz der allgemeinen Koalitionsvereinbarung der neuen Regierung lässt dann auch wenig Zweifel an der Ausrichtung der rechtsextremen Regierung: „Das jüdische Volk hat ein exklusives und unbestreitbares Recht auf alle Teiles des Landes Israel. Die Regierung wird die Besiedlung in allen Teilen des Landes, in Galiläa, dem Negev, dem Golan und Judäa und Samaria fördern und entwickeln.“ Zum ersten Mal in der Geschichte Israels erklärt die israelische Regierung damit ihr exklusives Recht auch auf das besetzte Westjordanland in einer Koalitionsvereinbarung.

Letzte Woche schrieb der israelische Historiker Yuval Noah Harari (Hebräische Universität Jerusalem) in der Washington Post:

Like the anti-Israel demonstrators around the world, the Netanyahu coalition believes in the slogan “from the river to the sea.” In its own words, the founding principle of the Netanyahu coalition is that “the Jewish people has an exclusive and inalienable right to all parts of Eretz Yisrael” — Eretz Yisrael is a Hebrew term referring to the entire territory between the Jordan and the Mediterranean. The Netanyahu coalition envisions a single state between the Jordan River and the Mediterranean Sea, which would grant full rights only to Jewish citizens, partial rights to a limited number of Palestinian citizens and neither citizenship nor any rights to millions of oppressed Palestinian subjects. This is not just a vision. To a large extent, this is already the reality on the ground.

Sänger ist mit der Meinung, dass die israelische Regierung eine rechtsextreme sei, zumindest nicht allein. An diesem Aspekt der Aussage ist meiner Meinung nach nichts zu beanstanden. --Andreas JN466 10:11, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

[1] --Gustav (Diskussion) 10:14, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wie 50 Jahre lang jüdische Ultranationalisten und rechtsradikale Siedler Demokratie und Rechtsstaat in Israel untergraben haben, wird in diesem längeren Essay in der New York Times gut zusammengefasst. Dies nur als Leseempfehlung fürs Wochenende abseits dieser hoffentlich mit Einsicht und Entschuldigung beim Gemeldeten endenden VM. Der Link ist frei lesbar, weil von einem Abonennten geschenkt. --Jensbest (Diskussion) 10:16, 19. Mai 2024 (CEST) Beantworten

Hatte ich vorgestern ebenfalls gelesen und hier irgendwo per Geschenklink verlinkt. Ist in der Tat essential reading zu dem Thema. --Andreas JN466 10:24, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hab's auch nochmal als pdf gesichert, falls der Geschenklink ausläuft. --Jensbest (Diskussion) 10:29, 19. Mai 2024 (CEST) Beantworten

Sorry, ich hätte früher ins Bett gehen sollen.

Dieses Framing von allem und jedem, der nicht kritiklos die Propaganda der rechtsextremen israelischen Regierung (was übrigens etwas komplett anderes ist als der Juden, das hat nichts miteinander zu tun) übernimmt und die grausamen Kriegsverbrechen an der Zivilbevölkerung des Gazastreifens nicht relativiert, als Antisemitismus geht mir gewaltig gegen die Hutschnur. Und das nun jedeR, der/die für die Rechte der ursprünglichen Einwohner der Gegend da, die aktuell von der IDF massiv angegriffen werden, ihre Häuser zerstört, dringend benötigte Hilfslieferungen rücksichtslos behindert (bzw. von einigen terroristen in der Westbank gar zerstört werden, ohne das die israelische Polizei was unternimmt), eintritt asap mit diesem Begriff angegriffen wird, um jegliche Kritik am unmenschlichen Vorgehen der IDF im Gazastreifen (der Hamas auch, klar, das sind zwei Seiten einer Medaille) zu unterdrücken, geht mir auch sehr auf den Senkel. Ich habe Dich in den Diskussionen bislang eher als jemand gelesen, der jegliche Kritik an dem Vorgehen der IDF und der rechtsextremen, in Teilen klar faschistischen, israelischen Regierung als Antisemitismus framed, und alles mit der ach so bösen Hamas (die imho durch dieses Vorgehen eher gestärkt wird, begehrt sie doch aktiv gegen die unmenschlichen Besatzer auf) rechtfertigt.

Ich hätte es zurückgenommen, es ist ja aber schon weg. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:30, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da der Benutzer noch nachlegt, bestehe ich darauf ihm mit einer Sanktion klare Grenzen zu setzen.--Fiona (Diskussion) 09:32, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Das geht nicht was Sänger da schreibt. So geht man nicht mit Mitautoren um. Auch wenn ich die Gedanken von Sänger verstehe, so schreibt man nicht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:04, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Der Gemeldete neigt zu abwertenden, eskalierenden bis beleidigenden Sprüchen in etlichen Honigtopfbereichen, während eine substanzielle Artikelarbeit mit Fachliteratur m.E. nicht zu erkennen ist. Gerade in diesem heiklen Umfeld nimmt er seit Jahren eine einseitige Haltung ein, die mit unerträglichen Sprüchen untermauert wird ([2], [3], [4], [5] ...) Hier etwa ist von „den Juden“ nur in Anführungszeichen die Rede, während Antisemitismus des Moderators natürlich bestritten wird. Ich halte wegen des persönlichen Angriffs eine deutliche Sperre für angebracht, ggf. müsste über eine Auflage nachgedacht werden, da es hier ohnehin schon genug Probleme mit Politaktivismus gibt.--Gustav (Diskussion) 09:58, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich war und bin von der durchaus als PA zu wertenden Einordnung von Sänger in Richtung Fiona auch irritiert. Als jemand, der Netanyahu seit Jahrzehnten deutlich kritisiert/verdammt und die Jahre nach 1995 als einen langen dunklen Pfad sehe, den Israel gegangen ist, ist es mir wichtig, hier klar gegen diese Position zu stehen, dass man rechtsextremes Gedankengut verbreitet, wenn man gleichzeitig zur Kritik an Netanyahu und den leider nicht kleinen Teilen der Israelischen Gesellschaft auch festhält, dass es einen massiven anstieg an (israel-bezogener) antisemtischer Propaganda gibt. Das gestrige Thema (der Vergleich Russland/Israel) ist eine solche Propaganda. Was mich auch irritiert ist die unbestimmten Pauschalität, mit der Sänger seinen PA gegen Fiona vorträgt. Ich kenne Sänger so nicht und würde ihn bitten, seine schwarz/weiß-Betrachtung in der Sache in Bezug auf den PA zurückzunehmen und sich zu entschuldigen. Soweit ich sehe, würde ich für alle Beteiligten und Kommentierenden hier aussagen, dass ich sie - quer durch das politische Spektrum, dass hier durch die Benutzer vertreten wird - für Menschen halte, die berechtigte Kritik an Hamas und Netanyahu von unberechtigter trennen können. Für meinen Anteil an der gestrigen Erregung möchte ich mich entschuldigen. (Ich werde aber trotzdem nicht mehr im Artikel Schorn diskutieren, denn ich bin weiterhin enttäuscht, wie hier die strukturellen Probleme unter den Tisch gekehrt werden und alles den Zeitreichen und weniger Zeitreichen in den Artikeln überlassen wird. Aber das ist ein anderes Thema als dieser unnötige PA gegen Fiona. So kenne ich Sänger nicht. --Jensbest (Diskussion) 10:03, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass sich jemand mit familiärer Bindung nach Israel extrem bedroht fühlt, wenn er mit diesen Tiraden konfrontiert wird, sollte verständlich sein. Aktuell würde ich ohnehin jedem Mitarbeitenden jüdischer Herkunft abraten, sich auf der Benutzerseite als solcher zu erkennen zu geben. Der Hass auf Israel, wie er aus den von Gustav verlinkten Beiträgen mit unsäglichen Vergleichen, Plakativaussagen etc deutlich spricht, kann laut der gängigen Definition als Antisemitismus betrachtet werden und sollte einen Topic Ban zur Folge haben. --Arabsalam (Diskussion) 10:13, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Es ist tatsächlich eine mehr als schwierige Zeit. Topic Ban ist natürlich eine harte Sache, vllt sollte dieser, wenn gewählt, mit einem Zeitpunkt versehen werden, zu dem sich das Ganze auf ein ertragbares Level reduziert hat gesamtgesellschaftlich. Eine solche Perspektive auf Veränderung erhöht sicher bei manchem die Bereitschaft zur Reflektion der Wucht der eigenen Argumente. --Jensbest (Diskussion) 10:23, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man, wenn man eine vermeintliche Beleidigung meldet, als Melderin den wahren Sachverhalte widergeben, dass der Gemeldete nämlich schrieb, die Melderin würde den "rechtsextremen OPOV der israelischen Regierung verbreiten". Wäre schon stimmig, die gesamte Aussage des Gemeldeten (dessen Beobachtungen ich im Übrigen teile), anzugeben, so dass kein falscher Eindruck entsteht. Die Empörung der Seitenrufer kann ich mir nur damit erklären, dass sie die Äußerungen der Melderin in den vergangenen Monaten nicht sorgfältig verfolgt haben. Es ist im Übrigen schon seit Jahren in der WP nicht hilfreich, Menschenrechte für Juden/Israelis und Palästinenser einzufordern. Das dazu. -- Nicola kölsche Europäerin 10:17, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man sich auf der Arbeit inzwischen zweimal überlegen muss, wie die Thematik gegenüber langjährigen arabischen Kollegen kommuniziert werden kann, ohne als Ungläubiger, Prozionist und Rassist verunglimpft zu werden (sämtlich in den letzten Monaten erlebt), hat unsere Gesellschaft ein delikates Problem. Unabhängig davon, dass die Netanyahu-Regierung die denkbar fatalste Variante für den Fortgang des Konfliktes ist; ändert das nichts daran, dass unsere Geschichte, Kultur, unsere Art, frei zu denken und zu leben, uns an die Seite Israels und unserer jüdischgläubigen Mitbürger stellt. --Koyaanis (Diskussion) 10:27, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Als Ungläubiger kann man nicht verunglimpft werden. Das ist eher eine Auszeichnung. Schöne Grüße von den glücklich Religionsfreien (mit Respekt gegenüber allen, die sich für sich für eine Religion entschieden haben). --Jensbest (Diskussion) 10:32, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Diese VM sollte dringend moderiert werden. Sänger wurde bereits vor geraumer Zeit von Koenraad für 6 h gesperrt. Seit dem wird munter über Israel und die Palästinenser diskutiert. VM ist kein Diskussionsforum. Gruß --Itti 10:31, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Jensbest (Diskussion) 10:34, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

@Koenraad, Johannnes89: als Info --Itti 10:35, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich war gerade dabei eine umfangreiche Abarbeitung zu schreiben, weshalb ich die VM als in Bearbeitung gekennzeichnet habe, dabei hätte ich auch Intro #4 Verstöße abgeräumt.

Weshalb währenddessen ohne Kommentar in dieser VM eine Sperre erfolgte (und sich zahlreiche Nicht-Admins trotz Kennzeichnung als in Bearbeitung bemüßigt sahen, weiter zu diskutieren), weiß ich nicht. Ich werde die Abarbeitung fürs Protokoll gleich trotzdem posten und dann in der VM aufräumen, inhaltlich wäre ich auch zum Ergebnis Sperre gekommen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:42, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Schon der dritte Beitrag in dieser VM war ein Verstoss gegen Intro#4 - dann ging es natürlich munter weiter. -- Nicola kölsche Europäerin 10:46, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ebenfalls sorry für eventuelle Verstöße gegen Intro#4 - es zeigt aber, dass der Community die Brisanz der Thematik nicht entgeht. --Koyaanis (Diskussion) 10:54, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

覚醒哀飛 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konto wird wohl nun nicht mehr benötigt --Flossenträger 08:34, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Global rausgeworfen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:40, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2A02:3100:5800:0:0:0:0:0/37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt das unsinnige und inhatlich falsche Fahrplangefrickel nach der Sperre für Nahverkehr in Trier jetzt bei Bahnhöfe und Haltepunkte in Konz weiter. XReport --Icodense 10:06, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sperre auf Bahnhöfe und Haltepunkte in Konz erweitert. --Magiers (Diskussion) 10:36, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Italienische Botschaft in Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Einfügung unsinniger Inhalte [6][7][8], bitte Seitenschutz --Bkm99 (Diskussion) 10:20, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

223.118.50.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher, kW XReport --Roger (Diskussion) 10:27, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten