Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Designkritik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitungskrieg gegen mehrere Kollegen und den Stand der Artikeldiskussion. (Die Bearbeitungszeile wird auch nicht zur inhaltlichen Begründung der Rücksetzungen gebraucht.) Leider ein Stilmerkmal des Accounts. --RAL1028 (Diskussion) 15:27, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

mMn sieht das nach gezieltem Nacheditieren des Melders aus. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:43, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

das sehe ich leider auch so. schon seit einiger zeit stellt mir der melder regelrecht nach und bemüht sich, dazu auch noch ein möglichst immer größer werdendes "team" zusammenzustellen. auch wenn es sicherlich nicht ganz richtig war, die folgende kommentarzeile zu einem edit für einen solchen hinweis zu miss(?)brauchen, tat ich dies, um dem melder mal zu signalisieren, dass er langsam doch zu weit geht und meine geduld mit diesem, ich weiß nicht, wie ich es nennen soll, seltsamen "hobby"(?) langsam doch am ende ist. zumal durch seine diversen spontaninterventionen in für ihn komplett neuen lemmata, in denen ich, teilweise sogar als hauptautor, seit längerem mitarbeite, durch (bewußt oder unbewußt sei mal dahingestellt) provokative löschungen meiner älteren beiträge der deWP mMn summa summarum mehr schaden zugefügt wird, als es eine motivation zur vorrangigen kühlung eines mütchens rechtfertigen könnte. zum zeitpunkt dieses kommentars hatte ich seine zuvor hier vorgenommene VM noch nicht mitbekommen. denn ansonsten hätte ich mir das dort erspart und stattdessen gleich hier stellung genommen.

15:08, 11. Apr. 2023 Unterschied Versionen +244‎ Motorradbau in Zschopau ‎ Änderung 232686797 von RAL1028 rückgängig gemacht; worum gehts hier eigentlich? seit ich mich dort aktiv gg die misogyne hetzjagd auf die gezielt mit hundekot im gesicht beschmierte Wiebke Hüster eingesetzt habe, verfolgst du mich in dir zuvor nicht geläufigen technikthemen auf schritt und tritt. er schmiedet all diese allianzen seither nur, um mgl viele meiner beiträge zu stören?

--Designkritik (Diskussion) 11:27, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Der Melder hat schon länger Honigtöpfe im Blickfeld. Dennoch hier zum Fall:

+1 die Nutzung der Bearbeitungszeile wird von Designkritik nicht verstanden und die „Stilmerkmale“ des Accounts führen nach einem Blick auf die Diskussionsseite des Accounts leider zyklisch hier nach VM. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:50, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Benutzer Diskussion:Verein_der_Freunde_und_Förderer_der_Wehrtechnischen_Studiensammlung_Koblenz_e._V.#MZ_Saxon_500_R

nachdem du dich in obige davor und danach beiderseits freundlich, respektvoll und sachlichgeführte diskussion mit sachfremden spaß(?)beiträgen "eingemischt"(deine worte!) und damit die sachlichkeit der diskussion nur gestört hattest, kam dann dort folgender eintrag von dir:

Ich mische mich hier mal stellvertretend ein: das Werk ist über den deutschen Bibliotheksverbund erhältlich. Insofern ist deine formale Quellenkritik nicht angebracht. Ob du satisfaktionsfähig bist, musst du mit dir selbst ausmachen. Um hier zu picksen oder herumzustochern reicht es jedenfalls nicht. Wenn ich mir deine Benutzer- und Diskussionsseite nebst den zahlreichen Vandalismusmeldungen sehe, dann verheißt es keinen angenehmen Kontakt. Dieser Eindruck hat sich hier in der Diskussion verfestigt. Du solltest dich nun hier entfernen, bevor man dir schlicht und endgültig Hausverbot für diese Seite erteilt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:53, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

so wie es (?mglw nicht nur?) mir schien, dienten deine interventionen hier (und in folge auch auf meiner benutzerdisk und an vielen anderen stellen danach, unter anderem dort) dazu, mich subversiv zu diskreditieren oder aus der deWP-arbeit nachhaltig zu vergraulen. ich hoffe mal nicht, dass das irgendwie was mit der buzzword-combi frauen+(militär)technik zu tun haben könnte. denn das wäre an dieser stelle mal ein klassischer holzweg. last not least: nicht die anzahl der VM gg einen einzelnen benutzer ist von bedeutung. neben den tatsächlichen ausgängen solcher meldungen bedürften auch anlässe und motivationen der melder intensiverer beachtung (auch wenn dies die leistungsfähigkeit eines kollektiv altruistischen projekts wie der deWP erfahrungsgemäß hoffnungslos überfordert. und das wissen viele der melder auch zum teil recht geschickt auszunutzen). --Designkritik (Diskussion) 12:32, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Auch hier aktuell Weiterführung eines Bearbeitungskrieges, ebenfalls unter Missachtung der Diskussionsseite und ohne wirkliche inhaltliche Begründung im Bearbeitungskommentar. --RAL1028 (Diskussion) 20:21, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

bevor sich hier kürzlich zwei krawallschachteln ohne erkennbar konstruktivem interesse provokativ vandalistisch eingemischt haben, gings, abgesehen von überall immer mal wieder zu verzeichnenden IP-trollereien, auf den lemma einkaufswagen in den letzten 5 bis 6 jahren eigentlich ziemlich gesittet, friedlich und konstruktiv zu. --Designkritik (Diskussion) 22:11, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

um besser nachvollziehen zu können, wieviele "follower" mittlerweile auf diesen zug anscheinend nicht nur ganz beiläufig misogyn motivierter aktionismen aufgesprungen zu sein scheinen, ist ein blick auf die benutzerdisk des melders sicherlich ein aufschlussreicher einstieg in diese sich in relativ kurzer zeit zusammengefundenen allianzen, die meine rein konstruktiv motivierte mitarbeit in der deWP durch allerlei abenteurliche formalismen und der möglichkeit, in einer gruppierung sehr leicht "meinungsmehrheiten" gegen einen einzelnen user bilden zu können, "spielend" leicht diskreditieren und aushebeln zu trachten scheinen – mir also mehr oder weniger die freude an der mitarbeit hier vergällen zu können. besonders hinweisträchtig scheint mir in diesem zusammenhang diese mitteilung:

Motorradbau in Zschopau

Hallo RAL1028, sei bitte so nett, und passe weiter ein bisschen auf den Artikel Motorradbau in Zschopau auf. Da versucht eine Frau auf Biegen und Brechen ihren Willen durchzusetzen. Vermutlich will sie in erster Linie dem Hauptautor beweisen, wie es gemacht werden muss, und ihn damit vergraulen. Sie hat jetzt zum Beispiel das seltene Wort „manufakturell“ wieder eingefügt, und auch das misslungene Foto, das ich schon zweimal entfernt hatte, steht wieder oben links in der Einleitung. Dass es unbedingt dieses Bild sein muss – unabhängig von der Platzierung –, begründet sie damit, dass die mit dem 1940er Modell baugleiche DKW RT 125 von 1950, die ich vorgeschlagen hatte, in Ingolstadt gebaut wurde und in Ingolstadt ausgestellt ist, der Artikel aber Zschopau betrifft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

wieso stellt der verfasser dieser nachricht dort ausgerechnet besonders explizit heraus, eine Frau versuche da, "auf Biegen und Brechen ihren Willen durchzusetzen"? weil "frauen" in brumm-brumm-brumm-themen nix zu suchen haben könnten? oder weil er zuvor nachverfolgt haben könnte, was (ebenfalls?) den melder hier so dermaßen getriggert haben könnte, mich auf zum teil sehr spezielle motorradthemen zu verfolgen, die ihn zuvor wenig bis gar nicht interessiert zu haben scheinen? oder weil der verfasser, dem ich zuvor schon mal, auch dort, freundlich vorwarnend als antizipation sich abzeichnender möglicher misogyner motivationszusammenhänge relativ leichtfüßig, wie ich denke, auf den schlips getreten war? ich weiß es nicht.

ebendort auch noch das in diesem zusammenhang beachtenswert: Benutzer_Diskussion:RAL1028#Rocker_(Film) – der verfasser dieser kollaborationsnachricht kam, kaum zu glauben (ironie), ebenfalls aus dem (LA-)streit um das lemma Wiebke Hüster. ---Designkritik (Diskussion) 10:09, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Da der Gemeldete weiter greifende Fälle vorbringt sei anmerkt, dass ich ihn mit freundlichen Worten bereits erläutert hatte:

• „Technische Artikel eignen sich nach meiner Erfahrung niemals zur politischen Vergangenheitsbewältigung.“[1]

Besonders nicht, zusätzlich wenn Verschwörungs- oder Verfolgungstheorien hinzukommen, wie es seinerzeit bei dem Zweitakt-Experten Wolfhart Willimczik der Fall[2] war. Der Gemeldete möge es bitte nicht als persönliche Angriffe werten, wenn zur Erläuterung sein Verhalten gelegentlich gespiegelt wird. Im Gegenteil soll es ihm helfen, sein Verhalten zu überdenken und ist gleichzeitig mit einer Bitte um mehr Freundlichkeit im Umgang verbunden.

Freundliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:55, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

dem, was ich weiter oben zu deinen "interventionen" bereits geschrieben hatte, wäre eigentlich nichts weiter hinzuzufügen. dennoch: was bringt dich zu der irrigen annahme, dass es sich bei diesem lemma um einen (rein) "technischen" artikel handelt? es geht hier um verschiedene industrielle unternehmensgründungen und um ein historisch brisantes wirtschaftspolitisches thema. aber trotzdem auch nochmal "danke" für die ungebetene "freundliche" "hilfe"! --Designkritik (Diskussion) 11:17, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

(BK) Dass das was Du beklagst das Echo auf Deine theoriefindende, schnoddrige Art der Artikelarbeit, der "Quellen"Arbeit und der Diskussionsbeiträge in ihrer Essayartigkeit samt aggressivem Angehen der Kollegen und der Meinung, Revert wäre eine gute Bearbeitungsstrategie, ist ist Dir noch nicht gekommen? Darauf hingewiesen wurdest Du doch. Bitte dem Account Zeit zum Überdenken der Ursachen gewähren. --RAL1028 (Diskussion) 11:05, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

an dieser stelle ging das ganze "theater" hier los:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AWiebke_H%C3%BCster&diff=next&oldid=231078683&diffmode=source

einen diskussionsbeitrag mit solch einer fadenscheinigen begründung einfach mal zu löschen diente anscheined damals schon einzig und alleine dazu, mich zu einer VM gegen den hiesigen melder zu provozieren. nachdem ich dazu dann doch nicht mehr so einfach provozieren ließ, ging das seither "munter" weiter mit diesen kontraproduktiven "maßnahmen" des melders gegen mich. im übrigen: sowohl, was den von mir bemängelten punkt in dortiger dis angeht, als auch meine position zum absurden löschantrag damals waren offensichtlich vollkommen konform mit dem kurz darauf kollektiv beschlossenen stand bis heute. insofern sah ich damals auch nicht die geringste weitere veranlassung, dazu weiter, vor allem nicht ad personam, "nachzukarten". zumal ich mich auch nicht zur rolle einer schimpfenden "mutti" berufen fühle.--Designkritik (Diskussion) 11:02, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich grätsche jetzt mal als Unbeteiligter dazwischen: Ihr werdet hier mit weiteren Beiträgn weder dem abarbeitenden Admin (m/w/d) die Entscheidung erleichtern, noch den Konflikt zwischen euch lösen, sondern ihn eher vertiefen. Das ist nicht Sinn der VM --Auf Maloche (Diskussion) 11:33, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

ja, ganz richtig erkannt. --Designkritik (Diskussion) 12:08, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Demografie der Volksrepublik China (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) benötigt eine IP-Pause ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 08:49, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Meldung, aber eine IP Bearbeitung nach 40 Tagen ohne diese und davor auch längere Zeit keine, bedarf noch keine Sperre. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:08, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

91.249.173.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Wienerschmäh Disk 10:11, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Da kam auch im Feber nur Kaas.. --Wienerschmäh Disk 10:14, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

80.147.27.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Wienerschmäh Disk 10:11, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

31.19.108.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 10:11, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

46.114.153.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Wienerschmäh Disk 10:19, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist die selbe IP, die hier schon seit Tagen beleidigend unterwegs ist und vorgestern @Itti: auf dieser Seite gemeldet hat, auch auf meiner Diskussionsseite aufgeschlagen ist. Bitte Range längerfristig sperren! --Wienerschmäh Disk 10:21, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

diff diff diff --Wienerschmäh Disk 10:23, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Der User unter IP, der wie hier mit "-Ani-" unterschreibt, ist allerdings meist produktiv unterwegs. Hier fällt er allerdings tatsächlich aus der Rolle. Vielleicht genügt ein administrativer Ordnungsruf? --CC (Diskussion) 10:26, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, ich glaub eher derjenige, der in der verlinkten VM bereits genannt wurde. --Wienerschmäh Disk 10:30, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Benutzer:46.114.153.31 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoss gegen Wikiquette (in den letzten Tagen weitere unter anderen IP aus der Range 46.114.152.0/23, Sperre der Range nicht sinnvoll, da auch sinnvolle Beiträge in den letzten Tagen. –Xqbot (Diskussion) 10:31, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

85.16.135.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Wienerschmäh Disk 10:40, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Zirbelkiefer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal reingucken, da ist eine IP unterwegs, die den Artikel m. E. nicht verbessert... --Xocolatl (Diskussion) 11:02, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Werbespam für https://www.zirbenprodukte.at. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:05, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Und der nächste Revert des hartnäckigen Werbespammers aus Kärnten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:13, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke! Ich war nicht mehr online, sonst hätte ich es auch gemeldet! --Wienerschmäh Disk 11:36, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

80.153.16.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Warnungen und Kurzsperren nützen ihm nichts, IP bittet um längere Sperre. --Gerhardvalentin (Diskussion) 11:07, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

SDKartenleser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 11:10, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Serenityshor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot. --PCP (Disk) 11:51, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

84.155.27.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 12:07, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten