„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Wunschlisten

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Hinweis

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden


Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Designkritik (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr29 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Designkritik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitungskrieg gegen mehrere Kollegen und den Stand der Artikeldiskussion. (Die Bearbeitungszeile wird auch nicht zur inhaltlichen Begründung der Rücksetzungen gebraucht.) Leider ein Stilmerkmal des Accounts. --RAL1028 (Diskussion) 15:27, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

mMn sieht das nach gezieltem Nacheditieren des Melders aus. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:43, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

das sehe ich leider auch so. schon seit einiger zeit stellt mir der melder regelrecht nach und bemüht sich, dazu auch noch ein möglichst immer größer werdendes "team" zusammenzustellen. auch wenn es sicherlich nicht ganz richtig war, die folgende kommentarzeile zu einem edit für einen solchen hinweis zu miss(?)brauchen, tat ich dies, um dem melder mal zu signalisieren, dass er langsam doch zu weit geht und meine geduld mit diesem, ich weiß nicht, wie ich es nennen soll, seltsamen "hobby"(?) langsam doch am ende ist. zumal durch seine diversen spontaninterventionen in für ihn komplett neuen lemmata, in denen ich, teilweise sogar als hauptautor, seit längerem mitarbeite, durch (bewußt oder unbewußt sei mal dahingestellt) provokative löschungen meiner älteren beiträge der deWP mMn summa summarum mehr schaden zugefügt wird, als es eine motivation zur vorrangigen kühlung eines mütchens rechtfertigen könnte. zum zeitpunkt dieses kommentars hatte ich seine zuvor hier vorgenommene VM noch nicht mitbekommen. denn ansonsten hätte ich mir das dort erspart und stattdessen gleich hier stellung genommen.

15:08, 11. Apr. 2023 Unterschied Versionen +244‎ Motorradbau in Zschopau ‎ Änderung 232686797 von RAL1028 rückgängig gemacht; worum gehts hier eigentlich? seit ich mich dort aktiv gg die misogyne hetzjagd auf die gezielt mit hundekot im gesicht beschmierte Wiebke Hüster eingesetzt habe, verfolgst du mich in dir zuvor nicht geläufigen technikthemen auf schritt und tritt. er schmiedet all diese allianzen seither nur, um mgl viele meiner beiträge zu stören?

--Designkritik (Diskussion) 11:27, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Der Melder hat schon länger Honigtöpfe im Blickfeld. Dennoch hier zum Fall:

+1 die Nutzung der Bearbeitungszeile wird von Designkritik nicht verstanden und die „Stilmerkmale“ des Accounts führen nach einem Blick auf die Diskussionsseite des Accounts leider zyklisch hier nach VM. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:50, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Benutzer Diskussion:Verein_der_Freunde_und_Förderer_der_Wehrtechnischen_Studiensammlung_Koblenz_e._V.#MZ_Saxon_500_R

nachdem du dich in obige davor und danach beiderseits freundlich, respektvoll und sachlichgeführte diskussion mit sachfremden spaß(?)beiträgen "eingemischt"(deine worte!) und damit die sachlichkeit der diskussion nur gestört hattest, kam dann dort folgender eintrag von dir:

Ich mische mich hier mal stellvertretend ein: das Werk ist über den deutschen Bibliotheksverbund erhältlich. Insofern ist deine formale Quellenkritik nicht angebracht. Ob du satisfaktionsfähig bist, musst du mit dir selbst ausmachen. Um hier zu picksen oder herumzustochern reicht es jedenfalls nicht. Wenn ich mir deine Benutzer- und Diskussionsseite nebst den zahlreichen Vandalismusmeldungen sehe, dann verheißt es keinen angenehmen Kontakt. Dieser Eindruck hat sich hier in der Diskussion verfestigt. Du solltest dich nun hier entfernen, bevor man dir schlicht und endgültig Hausverbot für diese Seite erteilt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:53, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

so wie es (?mglw nicht nur?) mir schien, dienten deine interventionen hier (und in folge auch auf meiner benutzerdisk und an vielen anderen stellen danach, unter anderem dort) dazu, mich subversiv zu diskreditieren oder aus der deWP-arbeit nachhaltig zu vergraulen. ich hoffe mal nicht, dass das irgendwie was mit der buzzword-combi frauen+(militär)technik zu tun haben könnte. denn das wäre an dieser stelle mal ein klassischer holzweg. last not least: nicht die anzahl der VM gg einen einzelnen benutzer ist von bedeutung. neben den tatsächlichen ausgängen solcher meldungen bedürften auch anlässe und motivationen der melder intensiverer beachtung (auch wenn dies die leistungsfähigkeit eines kollektiv altruistischen projekts wie der deWP erfahrungsgemäß hoffnungslos überfordert. und das wissen viele der melder auch zum teil recht geschickt auszunutzen). --Designkritik (Diskussion) 12:32, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Auch hier aktuell Weiterführung eines Bearbeitungskrieges, ebenfalls unter Missachtung der Diskussionsseite und ohne wirkliche inhaltliche Begründung im Bearbeitungskommentar. --RAL1028 (Diskussion) 20:21, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

bevor sich hier kürzlich zwei krawallschachteln ohne erkennbar konstruktivem interesse provokativ vandalistisch eingemischt haben, gings, abgesehen von überall immer mal wieder zu verzeichnenden IP-trollereien, auf den lemma einkaufswagen in den letzten 5 bis 6 jahren eigentlich ziemlich gesittet, friedlich und konstruktiv zu. --Designkritik (Diskussion) 22:11, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

um besser nachvollziehen zu können, wieviele "follower" mittlerweile auf diesen zug anscheinend nicht nur ganz beiläufig misogyn motivierter aktionismen aufgesprungen zu sein scheinen, ist ein blick auf die benutzerdisk des melders sicherlich ein aufschlussreicher einstieg in diese sich in relativ kurzer zeit zusammengefundenen allianzen, die meine rein konstruktiv motivierte mitarbeit in der deWP durch allerlei abenteurliche formalismen und der möglichkeit, in einer gruppierung sehr leicht "meinungsmehrheiten" gegen einen einzelnen user bilden zu können, "spielend" leicht diskreditieren und aushebeln zu trachten scheinen – mir also mehr oder weniger die freude an der mitarbeit hier vergällen zu können. besonders hinweisträchtig scheint mir in diesem zusammenhang diese mitteilung:

Motorradbau in Zschopau

Hallo RAL1028, sei bitte so nett, und passe weiter ein bisschen auf den Artikel Motorradbau in Zschopau auf. Da versucht eine Frau auf Biegen und Brechen ihren Willen durchzusetzen. Vermutlich will sie in erster Linie dem Hauptautor beweisen, wie es gemacht werden muss, und ihn damit vergraulen. Sie hat jetzt zum Beispiel das seltene Wort „manufakturell“ wieder eingefügt, und auch das misslungene Foto, das ich schon zweimal entfernt hatte, steht wieder oben links in der Einleitung. Dass es unbedingt dieses Bild sein muss – unabhängig von der Platzierung –, begründet sie damit, dass die mit dem 1940er Modell baugleiche DKW RT 125 von 1950, die ich vorgeschlagen hatte, in Ingolstadt gebaut wurde und in Ingolstadt ausgestellt ist, der Artikel aber Zschopau betrifft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

wieso stellt der verfasser dieser nachricht dort ausgerechnet besonders explizit heraus, eine Frau versuche da, "auf Biegen und Brechen ihren Willen durchzusetzen"? weil "frauen" in brumm-brumm-brumm-themen nix zu suchen haben könnten? oder weil er zuvor nachverfolgt haben könnte, was (ebenfalls?) den melder hier so dermaßen getriggert haben könnte, mich auf zum teil sehr spezielle motorradthemen zu verfolgen, die ihn zuvor wenig bis gar nicht interessiert zu haben scheinen? oder weil der verfasser, dem ich zuvor schon mal, auch dort, freundlich vorwarnend als antizipation sich abzeichnender möglicher misogyner motivationszusammenhänge relativ leichtfüßig, wie ich denke, auf den schlips getreten war? ich weiß es nicht.

ebendort auch noch das in diesem zusammenhang beachtenswert: Benutzer_Diskussion:RAL1028#Rocker_(Film) – der verfasser dieser kollaborationsnachricht kam, kaum zu glauben (ironie), ebenfalls aus dem (LA-)streit um das lemma Wiebke Hüster. ---Designkritik (Diskussion) 10:09, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Da der Gemeldete weiter greifende Fälle vorbringt sei anmerkt, dass ich ihn mit freundlichen Worten bereits erläutert hatte:

„Technische Artikel eignen sich nach meiner Erfahrung niemals zur politischen Vergangenheitsbewältigung.“[1]

Besonders nicht, zusätzlich wenn Verschwörungs- oder Verfolgungstheorien hinzukommen, wie es seinerzeit bei dem Zweitakt-Experten Wolfhart Willimczik der Fall[2] war. Der Gemeldete möge es bitte nicht als persönliche Angriffe werten, wenn zur Erläuterung sein Verhalten gelegentlich gespiegelt wird. Im Gegenteil soll es ihm helfen, sein Verhalten zu überdenken und ist gleichzeitig mit einer Bitte um mehr Freundlichkeit im Umgang verbunden.

Freundliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:55, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

dem, was ich weiter oben zu deinen "interventionen" bereits geschrieben hatte, wäre eigentlich nichts weiter hinzuzufügen. dennoch: was bringt dich zu der irrigen annahme, dass es sich bei diesem lemma um einen (rein) "technischen" artikel handelt? es geht hier um verschiedene industrielle unternehmensgründungen und um ein historisch brisantes wirtschaftspolitisches thema. aber trotzdem auch nochmal "danke" für die ungebetene "freundliche" "hilfe"! --Designkritik (Diskussion) 11:17, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

(BK) Dass das was Du beklagst das Echo auf Deine theoriefindende, schnoddrige Art der Artikelarbeit, der "Quellen"Arbeit und der Diskussionsbeiträge in ihrer Essayartigkeit samt aggressivem Angehen der Kollegen und der Meinung, Revert wäre eine gute Bearbeitungsstrategie, ist ist Dir noch nicht gekommen? Darauf hingewiesen wurdest Du doch. Bitte dem Account Zeit zum Überdenken der Ursachen gewähren. --RAL1028 (Diskussion) 11:05, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

an dieser stelle ging das ganze "theater" hier los:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AWiebke_H%C3%BCster&diff=next&oldid=231078683&diffmode=source

einen diskussionsbeitrag mit solch einer fadenscheinigen begründung einfach mal zu löschen diente anscheined damals schon einzig und alleine dazu, mich zu einer VM gegen den hiesigen melder zu provozieren. nachdem ich dazu dann doch nicht mehr so einfach provozieren ließ, ging das seither "munter" weiter mit diesen kontraproduktiven "maßnahmen" des melders gegen mich. im übrigen: sowohl, was den von mir bemängelten punkt in dortiger dis angeht, als auch meine position zum absurden löschantrag damals waren offensichtlich vollkommen konform mit dem kurz darauf kollektiv beschlossenen stand bis heute. insofern sah ich damals auch nicht die geringste weitere veranlassung, dazu weiter, vor allem nicht ad personam, "nachzukarten". zumal ich mich auch nicht zur rolle einer schimpfenden "mutti" berufen fühle.--Designkritik (Diskussion) 11:02, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich grätsche jetzt mal als Unbeteiligter dazwischen: Ihr werdet hier mit weiteren Beiträgn weder dem abarbeitenden Admin (m/w/d) die Entscheidung erleichtern, noch den Konflikt zwischen euch lösen, sondern ihn eher vertiefen. Das ist nicht Sinn der VM --Auf Maloche (Diskussion) 11:33, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

ja, ganz richtig erkannt. --Designkritik (Diskussion) 12:08, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Tag in die Runde. Ich habe mich mal ein wenig durchgeklickt. IMHO haben wir mehrere Komplexe:

Zweckwidrige und im Effekt bzgl. PA und EW eskalierende Verwendung der Zusammenfassungszeile durch Designkritik (hier würde ich nach erster Sicht sagen, dass dem so ist, was ich in einer Abarbeitung anmahnen würde)
Hinterhereditieren von RAL1028 (das würde ich nach erster Sicht nicht ausschließen wollen, die Frage ist, warum das passiert und wo; hier könnte man über eine geeignete Trennung diskutieren)
Mehrere Editwars mit weiteren Beteiligten (hier würde ich im Prinzip zur Artikelsperre greifen wollen und Euch alle auf die Disk verbannen; hier fehlt mir nur noch die Liste der Artikel, die davon betroffen sind, ich zähle Motorradbau in Zschopau, Einkaufswagen, weitere?)

Frage noch: War eine dieser Baustelle in jüngster Zeit auf VM? --He3nry Disk. 12:10, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Nachtrag @Designkritik: Edits wie den gerade getätigten (12:08) bitte in diesem Thread sofort einstellen, --He3nry Disk. 12:12, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

nachtrag zum nachtrag bereits auf deiner disk diskutiert (siehe dort!) --Designkritik (Diskussion) 13:44, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Natürlich schaut man sich sobald regelwidrige Bearbeitungen und Belege auftauchen auch mal an, ob das ein durchgängiges Problem ist. Das ist normale und erwartete RC Arbeit, kein "Hinterhereditieren". --RAL1028 (Diskussion) 12:27, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ok, das kann ich nachvollziehen. Du könntest das zu Deeskalationszwecken für eine zeitlang ggf. jemand anderem überlassen?! --He3nry Disk. 12:33, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Weil der Gemeldete durch wiederholtes Revertieren und mäanderndes, angehendes Diskussionsverhalten andere Mitarbeiter erfolgreich verbeisst? Sieh Dir mal die Diskussionsseite des Accounts an, angefangen beim ersten Absatz Revert vor Einigung auf Diskussionsseite. Das hat leider Methode. Und die wird sich nicht durch mein Wegschauen ändern. --RAL1028 (Diskussion) 12:41, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Nehmen wir an, Du hast recht. Dann solltest Du erst recht mal eine Pause machen. Du weißt, dass Du alles andere als defensiv an sowas rangehst. Wenn es mehrfach über Dich nach VM eskaliert, ist eben irgendwann für die Community nicht mehr transparent sichtbar, ob Designkritik solche ZQs schreibt und Dich revertiert, weil er das als eine Methode "zur Fortsetzung eines EW mit Pseudobegründung unter Einflechtung einer PA-Unterstellung" entwickelt hat (#1) oder weil er sich durch immer wieder denselben Account tatsächlich verfolgt fühlt. Du siehst ja an meinem ersten Eindruck, dass das nicht zwingend eindeutig ist (siehe #2). --He3nry Disk. 12:59, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn Du zukünftig ein Auge auf das Editierverhalten in Hinblick auf WP:WAR, WP:DS, WP:Belege, WP:TF und WP:KPA des Accounts hast bis Du eine konkreten Vorstellung hast, halte ich mich da gerne fern. Einfaches Gewährenlassen geht jedoch nicht an. --RAL1028 (Diskussion) 13:09, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ok, Du kannst mich im Zweifelsfall antickern. Sind es nur die beiden Artikel, wo es im Moment kracht? --He3nry Disk. 13:15, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn's erlaubt ist und weil es mit „Dann solltest Du erst recht mal eine Pause machen“ angesprochen wurde. Honigtöpfe anheizen hat schon an etlichen Stellen zur Verärgerung geführt und Situationen eskaliert. Der "Hilfssheriff" (sorry ich kann nicht anders) möge sich gern etwas zurückhalten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:27, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Das musste jetzt nicht wirklich sein, oder? RAL1028 und ich kennen uns und ich hatte das Thema ja nun wirklich auf dem Schirm, EOD, --He3nry Disk. 13:37, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Abarbeitung:
1. @Designkritik: Der Missbrauch der Zusammenfassungszeile für "Unterstellungen" aller Art unterbleibt sofort. Hört das nicht auf, machst Du eine Pause wegen PA. Ich verweise dazu explizit auch auf diese von Dir hier parallel angeworfene Diskussion. Danach wird solches Geraune auf anderen Seite bitte eingestellt. Unabhängig vom inakzeptablen Inhalt sind solche Argumentationen in jedem Fall nicht geeignet damit einen EW anzufangen oder fortzusetzen.
2. @RAL1028: Wie vorstehend diskutiert, überlässt Du strittige Artikelarbeit von Designkritik für die nächste Zeit bitte den anderen Autoren. Hilfeersuchen in Streitfällen an mich oder eine:n andere:n Admin des Vertrauens.
3. In den hier gemeldeten beiden Artikeln, findet von beiden Benutzern nun kein Edit mehr ohne vorherigen Konsens auf der Diskussionsseite statt (Beendigung des EW). Ich gehe mal davon aus, dass das ohne Artikelsperre beachtet werden kann. Andere Autoren sind ja "vor Ort", --He3nry Disk. 13:47, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

zu 1.: da das ziel der diversen (keine doppeldeutige zuweisungsabsicht!) beteiligten sowieso war, mich zur "pause" zu nötigen, werde ich diese ab sofort, nicht gerade "freiwillig", aber doch selbst- und selbstschutzbedingt einzulegen versuchen. hatte ich ja in einem ähnlich gelagerten fall schon einmal für fast zwei jahre durchgezogen.

zu 2.: da er ja ganz offensichtlich nicht alleine dasteht, ist diese "maßnahme" leider nur wirkungslose makulatur.

zu 3.: da diese maßnahme ja nicht rückwirkend bis zum beginn dieser EWs greift, ist sie ebenfalls ohne rettende wirkung. und dass noch viele weitere lemmata betroffen waren, wie ich weiter oben ja bereits aufzulisten angefangen hatte, ist der angerichtete schaden bereits viel umfänglicher. ein blick in mein logfile brächte aufschluss. aber irgendwann muss ja auch mal schluss sein. wenns im guten nicht gehen will, verabschiede ich mich hiermit schon mal zumindest vorläufig. --Designkritik (Diskussion) 14:13, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten