HIER zum aktuellen Verlauf der heutigen Qualitätssicherungsseite.

HIER findet gerade eine Diskussion über die Vorlage zu den QS-Seiten statt - und zwar in Form von einem LA.

• 09:07, 28. Juli 2005 (CEST): Versuche zur Erklärung, warum die QS-Seiten erfolgreich sein könnten. Die Theorie wurde entwickelt von Benutzer:WikiCare
• 14:30, 28. Juli 2005 (CEST): Eine übergeordnete Initiative zum Wikipedia:Qualitätsmanagement entwickelt von Bo ^{Kontemplation}
• 09:28, 28. Juli 2005 (CEST): Auf der Diskussionsseite ist eine Abstimmung zur Mindestfrist (2 oder 3 Tage..) gestartet.
• Seit 25.07.05 besteht HIER für die Vorlage:Qualitätssicherung ein Löschantrag von Benutzer:Nerd
• 09:20, 25. Juli 2005 (CEST): Im Wikipedia-Index werden unter Q und unter L ab gestern die QS-Seiten erwähnt, auch unter den Wikipedia Löschregeln.
• 00:35, 25. Juli 2005 (CEST): Der Interwiki-Link in der Vorlage:Qualitätssicherung wird nun von APPER automatisch jeden Tag um 00:01 Uhr auf das aktuelle Datum umgeschaltet (herzlichen Dank!).
• 09:29, 24. Juli 2005 (CEST): Diese Seite (WikiProjekt zur Qualitätssicherungsseite) im Wikipedia-Namensraum erstellt.
• 08:45, 24. Juli 2005 (CEST): Augrund der bisher fehlenden öffentlichen Diskussion und der Tatsache, dass bisher von niemandem ein Löschantrag für die Qualitätssicherungsseiten gestellt wurde, gehe ich als Initiator von einer Duldung bzw. (stillen) Akzeptanz aus.
• 08:43, 24. Juli 2005 (CEST): Die Qualitätssicherungsseiten wurden am 23. Juli 2005 gegen 16 Uhr (CEST) im Wikipedia-Namensraum erstellt.

Die Idee ist: Sei offener gegenüber unerfahrene Wikipedianer und verschrecke sie nicht durch eine DIREKTE Bedrohung: der Löschung ihrer Arbeit. Ein indirekter aber deutlicher Hinweis darauf entspricht viel mehr der Idee einer freien Online-Enzyklopädie.

Das Ziel ist die Etablierung eines echten Qualitätssicherungsdesign, in dem mehrere Eskalationsstufen für kritische Texte etabliert sind und dass nicht als erstes mit dem letzten Mittel arbeitet. Eine Abgrenzung nach oben hin zu Löschkandidaten (bei denen die QS nicht gefruchtet hat und die sozusagen eine letzte Chance bekommen) und nach unten, bei denen ganz konkrete Einzelmängel wie z.B. fehlende Landesinfos -Deutschlandlastig-, nur Liste oder Neutralitätsprobleme bestehen.

Die Hauptmotivation für dieser Seite ergeben sich aus: Wikiquette (insbesondere Geh vom guten Willen aus), Richtlinien UND dem Leitsatz: Sei Mutig!

Auf den Qualitätssicherungsseite (QS-Seite) wird diskutiert, ob ein Artikel den Wikipedia Mindestanforderungen entspricht. Die Diskussionen sind nach dem Datum des Qualitätssicherungsantrages sortiert. Wenn du dich an der Diskussion eines bestimmten Artikels beteiligen möchtest, findest du die richtige Qualitätssicherungsseite am einfachsten, indem du im jeweiligen Artikel auf den Link "Qualitätssicherungsseite" klickst. Wie du selbst Artikel zur Diskussion vorschlagen kannst, ist auf allen Qualitätssicherungsseiten erklärt.

• WikiCare 09:10, 24. Jul 2005 (CEST)
• Phoenix21jh 15:43, 24. Jul 2005 (CEST)
• Exxu ^(Diskussion) 22:25, 24. Jul 2005 (CEST)
• HoHun 02:04, 26. Jul 2005 (CEST)
• Bo 06:50, 28. Jul 2005 (CEST)
• 134.169.20.16 14:12, 28. Jul 2005 (CEST)
• wolfram diskussion 11:51, 29. Jul 2005 (CEST)
• --Parvati 22:53, 2. Aug 2005 (CEST)

• Sechmet Ω 10:18, 25. Jul 2005 (CEST) - Ich halte diese Idee durchaus für sinnvoll. Ich denke aber, dass eine enge Zusammenarbeit mit den Löschkandidaten (incl. eventuellen Verschiebungen zwischen den beiden Seiten) erfolgen muss, wenn das Projekt Erfolg haben soll. M.E. ist leider nicht jeder Artikel zu retten. Es ist aber toll, das es bei Unsicherheiten über einen Artikel vielleicht eine Alternative zum Löschantrag oder ignorieren gibt. Naja, jedenfalls werde ich mal einen link auf meiner Benutzerseite hierher einrichten und helfe gerne bei der Arbeit.

• Eine automatisch Aktualisierung des Interwiki Links in der Vorlage:Qualitätssicherung nach dem Muster der Vorlage:Löschantrag.
• Die Initiative mit einem konkreten (aber durch DICH weiter verbesserungsfähigen) Vorschlag umgesetzt.

• Die QS-Seiten bekannter und populärer machen.
• Dei QS-Seiten an weiteren sinnvollen Stellen in die Wikipedia einbinden.

• Tabelle mit einer klaren Abgrenzung zu der Löschkandidaten-Seite

- die sich gerne um eine oder mehrere der oben beschriebenen Aufgaben kümmern möchten (natürlich unverbindlich)

• WikiCare 09:10, 24. Jul 2005 (CEST)
• Bo 06:50, 28. Jul 2005 (CEST)

Wichtig ist es den Workflow für die Qualitätssicherung einheiltilich und motivierend zu gestalten. Einfache fachliche Mängel stellen die erste Stufe der QS-Hirarchie dar (Stub, Nur Liste, Deutschlandlastig etc.) Das ist nichts weltbewegendes und kein echtes Problem.

Die zweite Stufe sind Neutralitätswarungen, Doppelte Artikel und URV. Hier besteht erhöhter Handlungsbedarf. Möglicherweise müssen Inhalte auch gelöscht, aber nicht ganze Artikel entfernt werden.

Die dritte Stufe wäre demnach dieser neue Hinweis Qualitätssicherung wegen großen Mängeln und/oder unklaren Gesamtzusammenhängen mit Fristsetzung. Hier wirkt der dezente Hinweis auf einen bevorstehenden Löschantrag in pro-aktiver Form (ressourcenorientierte Formulierung) für Sachen, die nicht hoffnungslos erscheinen sicher motivierender als sofort mit Löschung zu drohen. Gleichzeitig sieht der Leser, dass es uns ernst ist mit der Verbesserung und dem Wunsch nach Qualität. Und Sachen, die von vorne herein Unsinn sind (also nicht nur wenige Google-Treffer haben), können ja weiterhin sofort in die Löschkandidaten gehen.

Die letzte Stufe ist dann der Löschantrag, wenn URV nicht behoben wird, nichts überarbeitet oder Unsinn einfach nicht sortiert wurde bzw. für Fälle, in denen eine Überarbeitung vollkommen aussichtslos scheint. Auch hier gibt es noch die Möglichkeit zur Verbesserung, da ja 7 Tage Zeit sind, im Unterschied zur gegenwärtigen Praxis wäre dieser aber erst möglich, wenn die Vorfrist zur Qualitätssicherung abgelaufen ist (meist genügen ja drei Tage).

• der erste Kontakt mit einem Neuling ist viel freundlicher gestaltet.
• Leser werden eher zur Mitarbeit motiviert, weil Wachstum (Verbesserung) artikuliert wird.
• Das Vorhaben wird nicht durch eine konkrete Löschdrohung verschräkt (unabhängig der Begründetheit).
• Man kann sich schon nach dem ersten Tag ein gutes Bild von der Resonanz durch die Wikipedia-Community zu seiner Arbeit machen und abschätzen, ob sein Beitrag richtig verstanden wurde, oder es noch seiner Intervention (genaue Begründung z.B. einer Vorlage --> ist z.T. noch ein großer Aufwand) bedarf. Und: NOCH wird seine Arbeit nicht durch eine konkrete Löschung bedroht.
• war die Arbeit wertvoll und es wird ein QS-Baustein mit einer oberflächlichen Begründung gesetzt, so entstehen weder bei dem Autoren noch bei demjenigen große Spannungen, der Zweifel hatte.

• Sollten Zweifel unberechtig sein, so ist die QS-Seite für beide Parteien eine viel konfliktfreiere Lösung als die LA-Seite.
• Wenn Schüler in der Pause Unsinn reinstellen oder großflächiges Copy&Paste entdeckt wird, können nach wie vor Schnellöschungen durchgeführt werden. Grober Unfug wird also nicht konserviert.
• Sind die Zweifel zwar berechtigt, können aber leicht erklärt werden, so ist es wieder für beide Parteien die bessere Lösung.

Noch ein Hinweis: können die Zweifel innerhalb der zwei oder drei Tage Vorfrist nicht ausgeräumt werden, so sollte man nicht mit einem höheren bürokratischem Aufwand argumentieren - es wird sich schon jemand finden, der freiwillig die zusätzliche Bürokratie auf sich nimmt. Im Gegenzug wird durch die QS-Aufwertung des Baustein Überarbeiten zu einer neuen Kategorie:Qualitätssicherung mit einem entsprechenden neuen Text dieser bisher recht zahnlose Tieger gestärkt.

Auf den folgenden Seiten (siehe Übersicht) wird diskutiert, ob ein Artikel den Wikipedia Mindestanforderungen entspricht. Die Diskussionen sind nach dem Datum des Qualitätssicherungsantrages sortiert. Wenn du dich an der Diskussion eines bestimmten Artikels beteiligen möchtest, findest du die richtige Qualitätssicherungsseite am einfachsten, indem du im jeweiligen Artikel auf den Link "Qualitätssicherungsseite" klickst. Wie du selbst Artikel zur Diskussion vorschlagen kannst, ist auf allen Qualitätssicherungsseiten erklärt.

• Qualitätssicherungsseite vom 9. August
• Qualitätssicherungsseite vom 8. August
• Qualitätssicherungsseite vom 7. August
• Qualitätssicherungsseite vom 6. August
• Qualitätssicherungsseite vom 5. August
• Qualitätssicherungsseite vom 4. August
• Qualitätssicherungsseite vom 3. August
• Qualitätssicherungsseite vom 2. August
• Qualitätssicherungsseite vom 1. August
• Qualitätssicherungsseite vom 31. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 30. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 29. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 28. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 27. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 26. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 25. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 24. Juli
• Qualitätssicherungsseite vom 23. Juli

• Alternativ gibt es auch die Möglichkeit einen Artikel mit {{subst:Löschantrag}} ''Deine Begründung'' ~~~~ zu markieren.
• Bilder und andere Dateien bitte unter Löschkandidaten/Bilder eintragen.
• Unsinn, der sofort gelöscht werden sollte, in keine Liste eintragen, sondern nur {{Löschen}} Kurzbegründung -- ~~~~ in den Artikel schreiben - siehe auch Löschkandidaten/Schnelllöschung, Liste der Schnelllöschkandidaten.
• Mögliche Urheberrechtsverletzungen bitte unter Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen und {{URV}} [URL] -- ~~~~ in den Artikel schreiben.
• In existierende Artikel eingestellte Urheberrechtsverletzungen bitte unter Löschkandidaten/Versionen eintragen, damit sie aus der Versionsgeschichte gelöscht werden können.
• Besonders witzige Artikel, die aber nicht in eine Enzyklopädie gehören, können zeitgleich mit einem Löschantrag im Humorarchiv gespeichert werden.

Bitte auf der Diskussionsseite zu dieser Seite.

Vorlage:Wartung