„Wikipedia:Adminwiederwahl/Ne discere cessa!“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 24:Zeile 24:
# --[[Benutzer:Stobaios|Stobaios]] 19:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
# --[[Benutzer:Stobaios|Stobaios]] 19:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
# Die Sperrung von Hardenacke erfordert eine Wiederwahlstimme. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 14:37, 15. Jun. 2015 (CEST)
# Die Sperrung von Hardenacke erfordert eine Wiederwahlstimme. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 14:37, 15. Jun. 2015 (CEST)
# -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 16:36, 17. Jun. 2015 (CEST) [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&diff=prev&oldid=143177273]

Version vom 17. Juni 2015, 16:38 Uhr

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 13. Juli 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 13. Februar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Ne discere cessa! wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.


Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
  • Ne discere cessa! ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
  • Ne discere cessa! ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
  • Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Ne discere cessa! fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten


Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Ne discere cessa! (2013) (3. Januar 2014).

  1. -- UKoch (Diskussion) 18:08, 18. Jan. 2015 (CET)
  2. --Dvl 12:05, 19. Jan. 2015 (CET)
  3. --V ¿ 17:38, 19. Jan. 2015 (CET) Causa Steindy
  4. --MissMhisi (Diskussion) 19:27, 3. Feb. 2015 (CET)
  5. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 04:19, 10. Feb. 2015 (CET) dieser Benutzer ist vollends mit der Aufgabe überfordert und verdreht allzu gerne Tatsachen, siehe [1] und [2]
  6. --nf com edits 11:10, 10. Feb. 2015 (CET) völlig unangemessener Tonfall auf der VM (siehe hier)
    wobei man bemerken muss, in diesem Fall hat sogar recht und Du hast Glück wegen Deiner Dauermelderei auf VM noch nicht infinit eingefangen zu haben (nicht signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 10. Feb. 2015 (CET))
    Dieses Statement hält einer Sachprüfung nicht stand. Da aber auch der bearbeitende Admin diese nicht vornimmt und lieber aus dem Bauch heraus urteilt, bleibt mir nur, hier für seine Abwahl zu stimmen. --nf com edits 17:56, 10. Feb. 2015 (CET)
    Gehe mal getrost davon aus dass dieses Statement jeder Sachprüfung standhält. Erst recht wenn Du im Duett mit Thoma jodelst --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 18:33, 10. Feb. 2015 (CET)
  7. --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 02:37, 11. Feb. 2015 (CET) mE unfähig auf ganzer Linie.
  8. --Markoz (Diskussion) 13:24, 9. Mär. 2015 (CET)
  9. Ausgewiesener Autorenfeind, schadet der Wikipedia nachhaltig. Liesel 09:11, 16. Mär. 2015 (CET)
    Hat vor allem nicht das gleiche Verständnis von KPA wie Liesel. Und solche doofen Admins kann man ruhig mal uncool bezeichnen. --Ne discere cessa! (Kontakt) 09:30, 16. Mär. 2015 (CET)
  10. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:26, 16. Mär. 2015 (CET)
  11. Dieser Edit sagt alles aus. Der Administrator kann ein Kreuz nicht von einem genealogischen Zeichen unterscheiden, und fordert Benutzer zu vermehrten VM auf, und will das derzeit gültige MB zu den genealogischen Zeichen einfach nicht verstehen, das besagt, dass von einem Dagger nur auf besonderen Wunsch hin abgesehen werden darf. Da er den Dagger anscheinend als Kreuz sieht und auf Grund seiner Edits, die nicht religiös neutral sind, ist er als Administrator einfach untragbar. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 01:42, 17. Mär. 2015 (CET)
  12. Siechfred (Diskussion) 09:00, 17. Mär. 2015 (CET) „Die Spiele sind eröffnet.“ Sag mal, geht's noch?
  13. --RöntgenTechniker (Diskussion) 14:52, 20. Mär. 2015 (CET) Zufällig gefunden: Das [3] ging mir zu weit.
  14. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:45, 3. Apr. 2015 (CEST) (parteiisch mit eigener Agenda - darf er sein, aber nicht als Admin)
  15. --all apatcha msg 10:50, 22. Apr. 2015 (CEST)
  16. --Stobaios 19:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
  17. Die Sperrung von Hardenacke erfordert eine Wiederwahlstimme. --Schlesinger schreib! 14:37, 15. Jun. 2015 (CEST)
  18. -- Hans Koberger 16:36, 17. Jun. 2015 (CEST) [4]