Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diverse PA, und dem gingen weitere üble LD-Beiträge wie dieser voraus (Aktionsheld sagt mir nix, er meinte wohl meinen Erstaccount Gratisakte). Das ist Hetze gegen WP-Kollegen. --PM3 19:51, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ah, stimmt, da hatte ich dich wohl mit dem Kollegen Summ verwechselt, was Aktionsheld angeht. Im übrigen ist mir unklar, was an der nüchternen Feststellung, daß der Account PM3 sich auch net anders verhält, als seine beiden Voraccounts, denn Hetze sein soll.

Auch bei dem anderen Diff-Link suche ich verzweifelt nach dem persönlichen Angriff. "Gewirlte Scheiße" oder "Bullshit" kann sich kaum auf was anderes beziehen als auf "Aussage". Meines Wissens sind Aussagen keine Personen, und da ein notwendiges Kriterium für einen persönlichen Angriff ist, daß der Angriff persönlich war, also auf eine Person gezielt hat.

Abgesehen davon ist die Aussage "Kontextkategorien sind unerwünscht" sogar vielfach gequirlte Scheiße, mit der schon eine Reihe von Diskutanten polemisiert hat, ohne daß es dadurch richtiger wurde (und es würde auch dann nicht richtiger, wenn es auch noch Sigmar Gabriel oder der Papst wiederholen würden), was ich ja in meinem Beitrag nachgewiesen habe; Kategorie:Politikwissenschaft ist nichts anderes als Kategorie:Politik und Wissenschaft im Kontext und niemand käme auf den Gedanken, die Kategorie:Politikwissenschaft sei unerwünscht. Man kann es brigens noch vereinfachen: Kategorie:Erde ist nichts anderes als Kategorie:Geographie im Kontext und der Kronzeuge dafür, daß die Aussage "Kontextkategorien sind unerwünscht" falsch ist, kompletter Bullshit eben oder aufgrund der umpfdrölfzigsten Wiederhlung nichts anderes als gequirlte Scheiße. Wünsche auch dir einen angenehmen Abend. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:12, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Matthias, mit beiden Beiträgen - einer davon ist im Kontext zu lesen - diffamierst du einen Benutzer bezüglich seiner langjährigen Mitarbeit in der Wikipedia. Ich habe sowas inzwischen zu oft von dir gelesen und werde diese Hetze von dir nicht mehr akzeptieren. Es scheint auch keinerlei Einsicht vorhanden zu sein, du würdest einfach so weitermachen wenn dir niemand die Grenzen aufzeigt. --PM3 22:51, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Wenn man auf Begriffe wie "gequirlte Scheiße" und "bullshit" und "Hetze" einfach mal verzichtete (man kann noch löschen, bevor man auf "speichern" drückt...), sparten wir Meldungen wie diese und es wäre viel gewonnen. Ignoriert oder noch besser: lasst es. --Felistoria (Diskussion) 22:55, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Felistoria, was würdest du davon halten, wenn jemand an prominenter Stelle schreiben würde dass "Störungen und Irritationen im Projekt einzig und ziemlich allein von dir und deinesgleichen" ausgehen, und dass du schon immer ein Problemaccount warst? Das ist das, was ich "Hetze" genannt habe. --PM3 23:01, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Davon hielte ich nix. Nur wird hier ganz anderes über mich gesagt; ich kapp' dann die Beo und gut. --Felistoria (Diskussion) 23:24, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Es geht nicht um irgendwelche privaten Disks die man aus der Beo nehmen kann, sondern um wiederkehrende Beiträge in verschiedenen Löschdiskussionen. Und ich hätte das hier auch nicht gemeldet, wenn es vorher nicht schon andere ad-hominem-Anwürfe an diverse Benutzer gegeben hätte. --PM3 23:37, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Richtig. Zweioeltanks Beiträge sind voll von Ad-hominem-Anwürfen – das dürfte inzwischen auch einem imaginären dümmsten anzunehmenden Admin aufgefallen sein –, im konkreten Fall gegen SDB, und wenn man sich dann gegen derart Unwahrheiten und derartigen Unsinn verwahrt, dann wird darauf mit VM reagiert, wir kennen das Spiel, es läuft seit inzwischen anderthalb Jahren und verursacht 99 Prozent der im Kategorienbereich abgesetzten VMs, durch immer wieder dieselben Benutzer, Zweioeltanks, Radschläger, Koyaanis (jüngst etwas seltener, aber PM3 springt da ja bereitwillig in die Bresche).

Und dann kommt da der Kollege PM3, der mir hier "Hetze" vorwirft, nur weil ich mir erlaubt habe, daß das Verhalten, das nach Benutzer:Brodkey65 immer mehr zu dem eines Problembenutzers würde, nicht anders ist, als das der Vorgängeraccunts. Damit habe ich mir weder Brodkeys Überlegung zueigen gemacht, noch überhaupt "gehetzt". Naja, immerhin hast du mich nicht den schlimmsten Hetzer seit Geissler genannt. Es fällt aber doch auf, daß du offenbar bedenkenlos von "Hetze" sprichst, während an anderer Stelle SDB und GT1976 für die Verwendung des Ausdruckes "Lügen" im Zusammenhang mit Falschanschuldiugungen durch zweioeltanks bereits wiederholt gesperrt wurden. Auch das ist ein Zeichen der Schieflage in diesem Komplex. Mir wird das jetzt zu dumm, ich empfehle eine störungsfreie Nachtruhe. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:36, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin erst seit wenigen Wochen wieder in diesem Bereich aktiv, und keiner der genannten Benutzer ist mir in dieser Zeit durch solche Ausfälle augefallen, wie ich sie oben verlinkt habe. --PM3 01:08, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Bei mir liegt es daran, dass ich Diskussionen, wo die oben genannten Personen beteiligt sind weitgehenst großräumig aus dem Wege gehe. Aufgrund der Schieflage ist man nahezu chancenlos und vergeudet nur die Zeit. --GT1976 (Diskussion) 13:54, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Gute Nacht. --PM3 04:09, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Der Account PM3, ob er Vorgänger-Accounts hatte, weiß ich nicht, interessiert mich auch nicht wirklich, agiert in der WP in allen Bereichen mMn ziemlich glücklos. Absurde LAs, Änderungen, die allesamt wieder zurückgenommen werden müssen, jetzt die Kategorien als Spielplatz entdeckt. Als Hobby ist WP mMn für ihn nicht geeignet. Der Account verursucht Nachräumarbeiten und ist keine Mithilfe. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:04, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Guten Morgen. --PM3 10:51, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ich würde mich freuen, wenn sich ein Admin dieser Sache annehmen würde. Seit ich vor einigen Monaten wieder in der WP aktiv wurde erlebe ich Anwürfe von Matthiasb, in denen er versucht, mich zu diskreditieren. Es ging los mit diesem Unfug, und es kam immer aus heiterem Himmel - Matthias taucht in irgendeiner Sachdiskussion auf, geht mich persönlich an und versucht, irgendwelche Gerüchte in die Welt zu setzen. Und in der LD fällt mir auf, dass ich nicht der einzige bin der dieser Agressivität ausgesetzt ist. Ich wünsche mir dass das aufhört, im Sinne eines erträglichen Arbeitsklimas. --PM3 13:19, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Verstehe ich das richtig: es dient also einem erträglichen Arbeitsklima, sachliche und belegte Kritik als Unfug zu bezeichnen, sich aber über gequirlte Scheiße aufzuregen? Was macht deine Beurteilung meiner Aussage besser oder wenigstens anders als meine Beurteilung der Zweioeltanks'schen Wiederholung einer Aussage, die zuvor schon drölfzig Mal in anderen Diskussionen widerlegt wurde? Ziemlich sonderbar, aber nicht weniger sonderbar, als daß du einen behaupteten PA meldest, der dich gar nicht betrifft und plötzlich daraus eine Serie konstruiert wird, die immer aus heiterem Himmel käme, wo ich in irgendeiner Sachdiskussion auf[tauche], dich persönlich anginge und versuchte, irgendwelche Gerüchte in die Welt zu setzen. Nun isses übrigens so, daß ich in dem Artikel zum Amoklauf in München nicht aus heiterem Himmel auftauchte, sondern ich war in dem Artikel anwesend, bevor der Account PM3 darin aktiv wurde und habe meine Aktivität darin dann eingestellt, vor allem wegen der Revertkriege durch dich und Lektor w, vgl. Benutzer Diskussion:Matthiasb#Wie bitte?. Aber wie gesagt: Wo bitte schön ist denn das "immer" auf das du dich beziehst, bei dem es um dich geht? Warum reklamierst du einen PA auf Zweiöltanks und sprichst hier immer von "ich"? Du und Zweiöltanks seid doch hoffentlich verschiedene Benutzer! (Ansonsten müßte man ja den langjährigen Konflikt im Kategorienprojekt völlig neu bewerten. Nein, das ist so absurd, das kann gar nicht sein.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:56, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ich wollte mich aus dieser VM eigentlich raushalten, aber da sie anscheinend nicht abgearbeitet wird, bevor ich mich dazu geäußert habe, hier auch mein Senf.

• PM3 hat zwei Äußerungen von Matthiasb als PA gemeldet. Die erste ging ganz überwiegend gegen mich, die zweite aber ganz allein gegen PM3.
• In Matthiasbs Aussage gibt es nicht nur „gequirlte Scheiße“ und „kotzt mich die Messinaisierung des Kategoriensystems mehr und mehr an“ (was ich nicht hier gemeldet hätte; es ist nichts weiter als das gewohnte Herumpöbeln von Matthiasb, das zwar ad personam ist, aber hier wohl nicht als PA gewertet wird, allein schon deshalb, weil Matthiasb dann öfter gesperrt als nicht gesperrt sein müsste). Es gibt auch Aussagen wie „daß du das Kategoriensystem nicht verstanden hast, nicht verstehen willst und wohl auch nicht verstehen kannst“, die entgegen Matthiasbs Argumentation weiter oben gewiss den Tatbestand des PA erfüllen. Dazu kommt die Aussage hier in der VM: „Zweioeltanks Beiträge sind voll von Ad-hominem-Anwürfen“. Ich bitte darum, meine Aussage in der Kategoriendiskussion daraufhin zu überprüfen, ob sie Ad-hominem-Anwürfe enthält und Reaktionen wie „gequirlte Scheiße“ rechtfertigt.
• Da Matthiasb zudem auf einen LA reagierte, den nicht ich, sondern PM3 gestellt hatte, und da er behauptete, dass „Störungen und Irritationen im Kategorienprojekt ... einzig und ziemlich allein von dir und deinesgleichen“ ausgehen, durfte PM3 davon ausgehen, dass „und deinesgleichen“ auf ihn gemünzt war und so auch ihm die „Messinaisierung des Kategoriensystems“ vorgeworfen wurde. Damit gliedert sich die Aussage auch in eine Reihe von Angriffen durch Matthiasb gegen ihn ein.
• Ich bitte Matthiasb ferner darum, den Beleg für die Aussage, dass „SDB und GT1976 für die Verwendung des Ausdruckes "Lügen" im Zusammenhang mit Falschanschuldiugungen durch zweioeltanks bereits wiederholt gesperrt wurden“, zu bringen oder dieses Aussage zurückzunehmen.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:36, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Liebe Leute, bekommt Ihr im Kat-Projekt wirklich keine sachliche Diskussion mehr hin? Natürlich ist die Wortwahl ein persönlicher Angriff, der darauf abzielt, das Gegenüber herabzuwürdigen. Es ist nur gerade noch so an der Sache und nicht direkt an der Person orientiert, dass eine Sperre übertrieben scheint. Ohnehin geht es im Kat-Projekt derzeit rau zu, die Anwürfe sind selten einseitig und die Diskussionen zielen eigentlich nur noch darauf ab, lauwarme Süppchen am Kochen zu halten und alte Rechnungen zu begleichen. Um die Sache geht es da schon lange nicht mehr. Ich hab die beanstandete Wortwahl entfernt. Damit erl. --Kurator71 (D) 15:19, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Dasselbe gilt auch für Bad to the bones (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Happel Markus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).--kopiersperre (Diskussion) 12:29, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

? – --JD {æ} 12:31, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Die Konten machen da weiter, wo andere Socken von Simplicius aufgehört haben. Die letzten VMs auf Bad to the bones (Februar, Oktober) wurden nicht entschieden. Man müsste wohl checkusern, vermutlich ist den CU-Beauftragten die Verfehlung aber nicht groß genug.--kopiersperre (Diskussion) 12:38, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

was an dieser meldung geht jetzt über das hier hinaus? sonst verstehe ich diese VM nicht. --JD {æ} 12:42, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

@Kopiersperre: kommt hier noch was oder bleibt es bei dem jetzigen eindruck eines VM-missbrauchs? du könntest bei bedarf die VM auch einfach zurückziehen. --JD {æ} 16:23, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

@JD: Tut mir leid, ich wollte Bad to the bones nur aufführen in meiner vorherigen VM, irgendjemand hat daraus dann eine eigene VM gemacht.--kopiersperre (Diskussion) 16:38, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

der "irgendjemand" war ich [1] - du hattest schließlich die IP gemeldet mit den worten „Gibt sich als Simplicius zu erkennen und editiert auch so. Damit Sperrumgehung.“ und dann direkt nachgeschoben „Dasselbe gilt auch für Bad to the bones“, wobei ganz offensichtlich hier offenbar eben nicht "dasselbe" für diesen account gilt und dieser auch schon einmal thema hier war. sowas ist unredlich und künftig bitte zu unterlassen. --JD {æ} 16:43, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

nachtrag: auch das verändern/ergänzen von beiträgen, auf die schon geantwortet wurde [2], gilt hier als extrem unhöflich und ist zu unterlassen. --JD {æ} 16:48, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

93.206.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) @Doc Taxon hat eine derart große Range für ein Jahr gesperrt? Bitte Entscheidung überdenken, das sind immerhin 32768 Adressen, die durchaus sachlich mitarbeiten! Siehe auch hier: «Wegen der massiven Auswirkungen einer solchen Sperre sollte dieses Mittel allerdings die Ausnahme bleiben – und nur von Admins verwendet werden, die sich der Konsequenzen vollauf bewusst sind!» sowie «Wegen der oft vielen unschuldig mitgesperrten Benutzer ist es ratsam, ganze Netzbereiche nur kurz zu sperren – zu „Stoßzeiten“ sind 2 Stunden, nachts bis zu 6 Stunden angemessen.» --91.221.59.28 13:20, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

93.233.58.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. --Roger (Diskussion) 14:32, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

79.233.70.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 14:34, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

2001:4CA0:0:F252:D924:91A2:9137:383F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen unsinniger Seiten -- --Xneb20 Disk • Beiträge 14:46, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Bereits von NordNordWest sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:47, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Xneb20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da versucht man Wikipedia mitzugestalten und wird gleich sofort angefahren, das nenne ich dann eher Vandalismus Benutzer_Diskussion:93.193.169.76#Vandalismus --93.193.169.76 14:47, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Es ist gut zu sehen, dass du nur eine neue Zwischenüberschrift einfügen wolltest. Das macht man aber mit Gleichheitszeichen davor und danach und nicht mit eckigen Klammern. Finde die Aktion von Xneb aber auch eher provokant und unfreundlich. Das muss nicht sein. --Kenny McFly (Diskussion) 14:54, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Besten Dank, auf seine Diskussionsseite darf ich leider nicht schreiben, sonst hätte man das anders klären können. --93.193.169.76 14:57, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, du scheinst aber ja kein Unerfahrener zu sein, sonst würdest du wohl die VM nicht kennen, den Weg hast du ja ziemlich schnell gefunden. Du solltest wissen, dass Abschnitte mit

== Tod ==

gemacht werden. Für die Admins: es geht um das hier --Xneb20 Disk • Beiträge 14:59, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Das ist also deine Begründung, weshalb du mir, sofort direkt nach Bearbeitung "Vandalismus" vorwirfst? --93.193.169.76 15:03, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Keine Begründung, eine Erklärung. Ich sage nicht, dass das richtig war, aber auch nicht, dass es falsch war. --Xneb20 Disk • Beiträge 15:06, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Zu gleich auch noch eine "Level 1 warning" ist wohl etwas übertrieben : [[3]] --93.193.169.76 15:09, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Kommentare kennst du auch noch? Spricht alles gegen einen Neuling. Das kommt automatisch mit, daran kann ich nichts ändern. Stört es dich etwa? --Xneb20 Disk • Beiträge 15:10, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Du willst es nicht verstehen, nun ja, die Spende für Wikipedia für dieses Jahr hat sich nun endgültig erledigt, hast du sehr gut gemacht!!! --93.193.169.76 15:12, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Jetzt werd mal nicht persönlich. --Xneb20 Disk • Beiträge 15:14, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

So, kommt mal bitte runter. Fassen wir zusammen. Hier wurde ein neuer Abschnitt versucht, aber mit falschen Syntax, Passiert. Was hier geholfen hätte, wäre eine Erklärung und nicht ein "Angefahre", wie es auf der IP-Disk passiert ist. Das führt nur zu Frust und Ärger. Was man nun hier sehen kann. Xneb20, du hast sicher Huggle genutzt, den die hat diese Vorlagen drin. Sei bitte damit vorsichtiger, auch ich musste schon schlechte Erfahrung machen. Ich hoffe, dass dies damit geklärt ist? Funkruf ^WP:CVU 15:19, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

 Ja --Xneb20 Disk • Beiträge 15:21, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

@Xneb20: bitte WP:AGF beachten. Danke und hiermit ebenfalls mit viel AGF erl. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:30, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Eine Entschuldigung oder Antwort auf meiner Diskussionsseite warte ich schon gar nicht mehr, scheinbar macht er es ja eh voll-automatisch: Spezial:Beiträge/Xneb20 --93.193.169.76 15:32, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Pekkelmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschwörungstheoretiker --Centenier (Diskussion) 15:52, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Vladimir Korneev (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drohung mit rechtlichen Schritten. Bitte den Selbstdarsteller jetzt sperren. Mißbrauch der WP zu dreisten Werbezwecken. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:34, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

sieht mir alles ziemlich hochgekocht aus, eine konkrete drohung bzgl. rechtlicher schritte finde ich nicht. bitte a) diff-link(s), b) hätte man vor verifikation überhaupt nicht weiter mit dem account arbeiten sollen. vielleicht noch nachholen, wenn keine sperre angezeigt ist. --JD {æ} 16:38, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Service: [4] --Gridditsch (allons-y!) 16:52, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

??? - zitat, bitte. --JD {æ} 16:54, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Mein Account ist von Wikipedia verifiziert, da ich ihn von meiner offiziellen emailadresse mail@vladimirkorneev.com bestätigt habe. Ich möchte einfach nicht, dass die Darstellung meiner Person auf Wikipedia von einer Person betrieben wird die mich als "peinlichen Selbstdarsteller" bezeichnet und mir sagt sie würde nie wieder in ihrem leben Konzerte oder Filme von mir gucken. Das finde ich sehr kindisch, umprofessionell und erschreckend! Ich verstehe nicht wieso jemand das einfach so darf ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden. Das ist für mich enorm störend und bedrückend.

Ich brauche Hilfe um mich zu schützen und würde gerne wissen an wen ich mich bei Wikipedia wenden kann. (nicht signierter Beitrag von Vladimir Korneev (Diskussion | Beiträge) )

hallo, herr korneev! noch ist auf ihrer benutzerseite kein vermerk bzgl. einer möglichen verifikation zu finden. wenn sie eine entsprechende mail verschickt haben, dann wird das sicherlich in kürze nachgeholt werden. ansonsten ist es sicherlich unschön, mit derlei konfrontiert zu werden; ich kann aber nicht erkennen, dass die unfreundlichkeiten von user:Brodkey65 die grenze zu "persönlichen angriffen" laut unseren regularien überschreiten. --JD {æ} 16:54, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

"in Augsburg, wo Korneev aufwuchs. Anfangs lebte er zunächst in einem Augsburger Asylantenheim, gemeinsam mit seinen Eltern in einem Zimmer.[2][4] Er wuchs dann auch in Augsburg auf." Das finde ich einfach sehr ungünstig formuliert. Das ich in Augsburg aufwuchs steht zweimal hintereinander da. Warum darf ich das nicht verbessern? Das ist doch eine Open Source, dachte ich! Und warum hat der Urheber, der mir öffentlich beleidigt und mir droht entscheiden, dass ich das nicht verbessern darf. Das kann doch einfach nicht sein! (nicht signierter Beitrag von Vladimir Korneev (Diskussion | Beiträge) )

Die Bestätigung des Accounts liegt noch nicht vor (das kann schonmal ein paar Tage dauern). Vorschlag: Bevor der Account nicht verifiziert ist, bleibt der Artikel unverändert. Alle weiteren Änderungen werden dann vorher auf der Diskussionsseite besprochen. Wäre dies ein Kompromiss? — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:53, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Mooreiche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbebeauftragter --Centenier (Diskussion) 16:53, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ian Dury (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauerndes wiederher stellen einen PA's auf Auskunft die zur Sperre der IP führte. --Bobo11 (Diskussion) 16:53, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten