Hilfe Diskussion:Links

Diese Diskussionsseite dient dazu, die Hilfeseite Links weiterzuentwickeln; also die Verständlichkeit zu verbessern und die technischen Inhalte zu ergänzen.

  • Als Hilfeseite beschäftigt sie sich nur mit den technischen Fragen der Verlinkung; der Wikisyntax und weiterer Aspekte.
  • Auf WP:Verlinken wird thematisiert, wie und wo Wikilinks in einem Artikel angeordnet und formatiert werden; diese inhaltlichen und stilistischen Fragen bitte dort diskutieren.
  • Auf WP:WEB werden Anforderungen an externe Webseiten zusammengestellt, wenn darauf aus einem Artikel verlinkt werden soll; diese inhaltliche Frage bitte dort diskutieren.
  • Auf WP:BELEGE wird auch die Eignung von Internetquellen als Belege für Aussagen in einem Artikel untersucht; solche inhaltlichen Fragen bitte dort diskutieren.


Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Trennung bei Verlinkung von Teilwörtern

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lómelinde, danke für deine Hinweis auf Hilfe:Tags#shy. Die Hinweise dazu auf Projektseiten scheinen verschiedene Ansichten widerzuspiegeln. Ich hatte auf der Seite Wikipedia:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern den Hinweis auf die bevorzugte Verwendung des bedingten Trennstrich &shy; gefunden. Dort werden hingegen die <nowiki /> oder <span /> als „Störer“ im Quelltext bezeichnet. Dahher hatte ich diese Änderung umseitig vorgenommen. Was meinst du? Viele Grüße --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:13, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich meine dass „bevorzugt“ eine sehr persönliche Ansicht darstellt.
  • Ich würde beispielsweise das &shy; niemals verwenden.
  • <span /> ist unzulässig und darf gar nicht verwendet werden da span kein selbstschließendes Element ist und seit 2017 bei der Linterfehleranalsye zu Fehlermeldungen führt → Hilfe:Wikisyntax/Validierung#Selbstschließendes Tag. Der Passus müsste als zwingend entfernt werden.
  • <nowiki /> dient dazu den Link an einer Stelle zu unterbrechen.
Dass wir hier leider immer und überall widersprüchliche Angaben haben ist unschön, es kommt aber daher, dass jeder überall etwas ändern darf. Und jeder natürlich versucht seine eigenen Vorlieben als gegeben festzuschreiben. Mir wurde beigebracht dafür nowiki zu verwenden und gerade, um eben nicht überall unterschiedliche Empfehlungen zu geben, habe ich es zurückgesetzt.
Als Ausnahme sehe ich da nur die Verwendungen, bei denen bewusst ein Trennstrich &shy; erzeugt werden soll, wie es beispielsweise in Bildlegenden oder Tebelenzellen zur Anwendung kommt, das hat aber nichts mit einer Verlinkung von Teilwörtern zu tun, sondern nur mit der Bindestricherzeugung bei einem gewollten Zeilenumbruch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
nowiki ist eine zugesicherte Funktionalität der MediaWiki-Software.
shy beruht auf einer Beobachtung einiger Benutzer, dass das jetzt im Moment die gleiche Wirkung hätte.
  • Es gibt hierzu aber keine Verankerung oder Sicherstellung in der Software, sondern beruht auf einem bloßen Zufall in der programmtechnischen Umsetzung. Mit einer anderen Handhabung der Texte kann das sofort wieder wegfallen.
  • Bereits Schnark hatte vor einigen Jahren auf FZW davor gewarnt.
  • Vor knapp einem Jahrzehnt gab es einen erbitterten Streit auf den Projektseiten, weshalb es nunmehr zwei widersprüchliche Aussagen gibt.
  • Die shy-Leutchen finden halt, dass das jetzt im Moment den angenehmen Nebeneffekt hätte, dass die meist etwas längeren Komposita umbrochen werden.
  • Das Ausnutzen einer undokumentierten zufälligen Beobachtung nennt man einen „Hack“, und es geschieht hier ohne Wissen der globalen Entwickler.
VG --PerfektesChaos 15:51, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
@Lómelinde, PerfektesChaos:Danke für die ausführlichen Erkärungen. Schöne Grüße --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 16:51, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Führt das Erzeugen von roten Links gleichzeitig, also automatisch, zu einem Eintrag in der Wunschliste für neue Artikel? Danke Smarti (Diskussion) 14:35, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Theoretisch passiert sowas Ähnliches.
Weil es aber Millionen roter Links im Projekt gibt, führt das hier zu keiner praktischen Wirkung außerhalb der Seite. Niemand hätte einen Durchblick und würde die nach Alphabet abarbeiten, egal zu welchem Thema.
Die wesentliche Wirkung ist die Signalwirkung innerhalb derselben Seite, die jemandem, der sich für dieses Thema interessiert und vom Fach wäre signalisiert dass dort was benötigt würde.
Es gibt jedoch manuell-thematisch geführte Wunschlisten.
VG --PerfektesChaos 14:52, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Siehe z.b. Wikipedia:Fehlende Artikel mit den meisten rot-links ansonsten auch Wikipedia:Artikelwünsche. Gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 16:57, 6. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Danke für die ausführlichen Erläuterungen, ich hatte das schon so vermutet. Smarti (Diskussion) 11:13, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
@User:PerfektesChaos Die Signalwirkung wurde unter Spezial:Unterschied/214905105 wohl anders gesehen. :-( Smarti (Diskussion) 11:22, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Der rote Link im Kebus-Artikel wurde mittlerweile wieder sichtbar geschaltet. Siehe auch Diskussion:Carolin_Kebekus#Roter_Link_"Sozialsphäre". Smarti (Diskussion) 14:44, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Das hier ist die falsche Seite für derartige Erörterungen.
Einschlägig ist Wikipedia:Verlinken #Rotlinks, weil es um inhaltlich-enzyklopädische Angelegenheiten geht und nicht um softwaretechnische wie umseitig.
Auf den ersten Blick war die Generierung eines Rotlinks zu diesem Thema an dieser Stelle sinnvoll. Es ist ein im öffentlichen Diskurs verwendeter Begriff, etwa deutschejournalistenakademie.de oder BPB und das ist leicht zu google:Sozialsphäre. Wir sollten also einen Artikel haben, ggf. per Weiterleitung auf einen Abschnitt von was anderem. Erst recht wenn in der Rechtsprechung, also der erwähnten Gerichtsentscheidung, solch ein Begriff auftaucht. Siehe etwa @Menschenwürde.
Es gibt aber immer wieder seltsames und nicht nachvollziehbares Verhalten von Mit- und Hauptautoren.
Ein Artikelwunsch mit Hinweis auf diese Disk wäre bei Wikipedia:WikiProjekt Recht/Artikelwünsche einzufügen; mit den eben genannten Quellen sollte es aber auch ohne fachjuristische Mitwirkung machbar sein.
VG --PerfektesChaos 16:05, 20. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Durchkopplung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Anhängen von Buchstaben an einen Wikilink, wird immer wieder als Durchkopplung bezeichnet. Kann ich einen Hilfe-Artikel als Redirect auf den Abschnitt „Linktitel bestimmen“ anlegen und das auch im Glossar aufnehmen? Gibt es einen Grund, warum der Visual Editor nicht automatisch durchkoppelt, sondern das immer wieder erst von Hand erledigt wird? Als ich neu war, hatte mich das ernsthaft verwirrt. --Fan-von-mir (Diskussion) 11:25, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Verlinken auf einen Unterabschnitt?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie man auf einen Abschnitt innerhalb eines Artikels verlinkt, weiß ich, einfach die Rautetaste. Das ist schon deshalb oft nötig, weil in der deutschsprachigen Wikipedia die Zusammenkleber herrschen, die keine eigenständigen Artikel zu Unterthemen dulden. (und ja: ich weiß, wovon ich rede). Aber. wie ist es mit Unterabschnitten? Nochmal die Rautetaste? Nein, geht nicht. Zweimal die Raute? auch nicht. Also gar nicht möglichß Das ist doch kontraproduktiv. Oder gibt es einen Trick? Muss ich zu HTML greifen? --Cabanero01 (Diskussion) 00:31, 25. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Links&oldid=220553404