Die Löschung der Seite „Ralf Vogel (Anwalt)“ wurde bereits ab dem 5. Februar 2008 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Nicht ganz gelöscht. Per Adminentscheid aufgrund angeblich fehlender Relevanz in Weiterleitung umgewandelt.

Die Löschung der Seite „Ralf Vogel (Anwalt)“ wurde ab dem 3. Mai 2012 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

• "Vogel begann schon im Alter von 20 Jahren seine Karriere als Jurist." Kann das stimmen? Normalerweise beginnt man in dem Alter das Studium.
• "Seit der erst-Einstellung der Serie Das Familiengericht hatte er keinen Job mehr." Ist das belegbar? "Job" ist sehr allumfassend.
• "Von nun an spielt er mit dem Ex-Staatsanwalt Bernd Römer, der Verteidigerin Ulrike Tasic und der ebenfalls zuvor bei RTL gezeigten heutigen Richterin Barbara von Minckwitz zusammen." Ist das wichtig für den Personenartikel? Steht doch alles im Serienartikel. --Wangen (Diskussion) 18:12, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

...da hat du "wahr", sollte der Artikel die LD überstehen, ist eine gründliche QS nötig. --Dr.Heintz^Bewertung 19:38, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Sollte nach der gründlichen Arbeit von Brodkey65 wohl erledigt sein. --Dr.Heintz^Bewertung 16:44, 4. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Familien-Fälle ist nicht der Erste Auftritt von R.Vogel bei Sat1, er war zuvor schon kurzzeitig bei Richterin Barbara Salesch als Verteidiger zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 92.231.101.190 (Diskussion) 15:31, 9. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

Ist das relevant für eine Enzyklopädie? --Saoschjant (Diskussion) 00:49, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, es zeigt die Popularität + Außenwirkung. VM ist raus. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 00:50, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke auch. --Saoschjant (Diskussion) 00:52, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

hier ist nicht die Boulevardpedia - absolut überflüssig und unenzyklopädisch -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:34, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Deine Bearbeitung war vollkommen lächerlich und unnütz, sie wurde mit Recht zurückgesetzt. Und höre bitte auf, fremde Diskussionsbeiträge zu löschen. Ich hab es im Guten versucht. Nun ist die Nutzermeldung eingeschaltet. --Schlachtnagel (Diskussion) 03:54, 29. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Foren sind keine geeignete Quelle! Das ist ein Verstoß gegen WP:TF (kein Original Research). --88.128.80.48 13:03, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Im Auftrag von Brodkey65 habe ich den Artikel überarbeitet + auf das Wesentliche beschränkt. WP hat wahrlich ein Problem mit dem Boulevard. Admin Magiers danke ich für sein konsequentes, mutiges Vorgehen gegen Brodkeys mutige Follower-IPs + Trollaccounts und dafür, dass er immer die Autoren der Wikipedia schützt und nicht die Diskutierer; Admin JD danke ich für seine Unterstützung von Sperrumgehern + Trollkonten, die Brodkey65 stalken + provozieren; interessant, dass sich sogar Administratoren, die das Projekt eigentl. schützen sollen, am Ausgrenzen von bestimmten, vllt unbequemen Mitarbeitern beteiligen. Admin Kurator71 danke ich für den sinnvollen Halbschutz des Artikels. Nach der Überabeitung sollte aber mE Ruhe einkehrern. Denn für die stalkenden Löwen gibt es dort ja mittlerweile nichts mehr zu fressen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:16, 3. Jul. 2016 (CEST)Beantworten