Diskussionen werden spätestens 7 Tage nach Beenden der Diskussion gelöscht!

Moin Sb ! Ich hab gerade in der Vorlage Version AFV_0 ein paar Edits durchgeführt. Die "innere Verdrahtung" dieser Vorlage ist etwas kompliziert. Daher ist jede kleine Änderung ein Akt, der mit strikter Disziplin durchgeführt werden muss. Insbesondere ist dabei auf Kompatibiliät zum bisherigen Bestand der Artikel zu achten. Quick and Dirty geht da garnichts. Das Design ist eine Sache, die Programmierung eine Zweite. Eventuell muss die Vorlage deshalb komplett neu programmiert werden. Was ich da bisher im Code gesehen habe - naja. Wenn GD das hinbekommt wäre es fein - ich werde nicht drangehen. Gruß Tom 10:31, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

gut, ich auch net ;-) -Segelboot polier mich! 11:53, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kennst Du das NIH ? Ich hab mir alle nationalen Versionen von M4 Sherman in anderen Wikipedias angesehen. Man braucht ja nicht alles selbst zu erfinden. Die türkische Infobox hat ne Flagge, die Holländer haben mehr Zeilen, die Amis haben ein "Wohin Du willst", die Vietnamesen mögens blau, die Russen rechts/links mit farblichen Spaltenunterschied, die meisten verzichen auf die grau/weiss Zeilen etc. etc.. Der reinste Infoboxen-Zoo ! Wir haben die zweitgrößte Wikipedia und viele andere Wikis kupfern bei uns ab. Auch deshalb muss das was wir hier machen Hand und Fuss haben. Bitte schau Dich auch mal um. P.S. Vieleicht "strick" ich doch noch was. Lieben Gruß Tom 17:31, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Affirmative, i'm on my way. -Segelboot polier mich! 17:42, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

und, hast du schon eine gestaltungsidee? -Segelboot polier mich! 19:25, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich hab mich erstmal in der Werkstatt von GD eingenistet. Als Basis und um sicherzugehen das nix Quick&Dirty verlorenging hab ich nochmal von vorn aufgezäunt. Gugstu hier Sinnvoll erscheint mir den Namen über dem Bild zu haben. Was denkst Du über eine kleine Flagge für das Herkunftsland wie bei der türkischen Infobox ? Die Flaggenparaden von den Amis find ich daneben. Geschickt find ich die Lösung von den Amis unterhalb der Box so einen Art Mini Navigationsleiste zu haben. Das spart man den Ärger mit Listen (die eh nie auf dem Aktuellen Stand sind) und kann zielgerichtet verschiedene Panzer gruppieren. Deine Meinung ? Wünsche einfach hier reinschreiben Gruß Tom 19:42, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

aw siehe dort -Segelboot polier mich! 20:06, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kompatibilitätscheck hier. Erkannte Probleme:

• Sondereinbindung Bilddateien von GD beißt sich mit dem Datenbestand der Artikel (muss auf altem Stand bleiben)
• Sondereinbindung Bilddateien übersteuert die Boxbreite (muss auf altem Stand bleiben)
• Zusatzfeld Bildunterschrift ist als Steuerfeld nicht in den Artikeln enthalten (per Bot-Lauf eventuell lösbar)
• Die bisherigen Felder für Bewaffnung werden nicht mehr angezeigt (in der Vorlage durch Feldumbenennung lösbar)
• Die Zeilenhöhe kann ich nicht verringern der entspr. Parameter reagiert nicht (Nachfrage bei WP:Formatvorlagen)
• Zeilentexte noch zu lang: Dein Part bitte kürzere Vorschläge hier für die längsten Bezeichungen. Gruß Tom 22:22, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ich bin so frei und etabliere der besseren Nachvollziebarkeit halber diese Zischenüberschrift Gruß Tom 12:17, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi SB ! Ganz kurz: In der derzeitingen Version der Infobox funktioniert das Ausblenden der Zeilenüberschrift für Schutzwaffen nicht. Das ist der bemängelte Punkt. Ich habe auch nicht um weitere Änderung der Infobox gebeten, sondern um die Zuverfügungstellung einer weiteren Version die bei GD in der Werkstatt hinterlegt werden soll. Wozu die Aufregung ? Gruß Tom 23:14, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

wer regt sich auf? ich bin ganz locker. so wie ich das verstanden habe ist dein problem das 'schutzsysteme' extra ausgeblendet werden soll wenn nur panzerung eingetragen wird, und die ganze überschrift zu panzerung&bewaffnung abgeändert werden soll? halte ich für unnötig -Segelboot polier mich! 23:23, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

nö hast Du falsch verstanden - das Ausblenden wurde von D.W. moniert. Ach per Zufall bin ich grad über den Eurokopter bei Dir gestolpert. Hut ab ! Sieht gut aus. Gruß Tom 23:29, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

schleimer. Und welche änderung hättest du noch gerne? -Segelboot polier mich! 23:31, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ich hätte gern eine Test-Version in der Deine Vorschläge eingearbeitet sind, die wir gemeinsam bei AFV_3 besprochen haben. u.A. auch geringere Zeilenhöhe. Gruß Tom 23:36, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

die geringere zeilenhöhe bezog sich aber nur auf die von dir kreierte neue box mit verändertem design. so wie es bei der alten box war, bzw jetzt abgeänderten ist es gut. bei deiner version (Infobox AFV_T3) mit verändertem design ist in der tat der zeilenabstand zu groß. nur das neue design ist zwar nett, sehe ich aber nicht als zwingend notwendig an. ich bin eben jetzt schon glücklich:

Ta-Taaaaaa:

leo 5
[[Datei:|300px]] la-la
Allgemeine Eigenschaften
Besatzung	2
Länge	7,5 m
Breite	3,7 m
Höhe	2,9 m
Masse	77 t
Bewaffnung
Hauptbewaffnung	140mm
Sekundärbewaffnung	12,7mm
Schutzsysteme
Panzerung	geheim
Abstandsaktive Systeme	Iron Fist
Minenschutzstärke	6 kg TNT
Beweglichkeit
Antrieb	Gasturbine 1500 kW (1800 PS)
Federung	hydropneumatisch
Geschwindigkeit	77 km/h
Leistung/Gewicht	25 PS/t
Reichweite	850 km

wobei das "leo 5" auch über der box stehen könnte -Segelboot polier mich! 23:48, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ach ... auf einmal ?? April April und hin und her - eben dafür sind Testversionen gut. Hoast mi ??? Gruß Tom 23:55, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

pff bei Leopard 2 siehts auch net anders aus, da hat sich bis jetzt niemand gekratzt. mein eigentlicher grund für den diskussionsanstoß ist mit der änderung von darkkone3 (oderso) aber aber dahin, und ich kann damit leben so wie es jetzt ist: deshalb hab ich mich mal elegant ausgeklingt und verfolge das ganze aus sicherer entferung als nunmehr unbeteiligter. ich konnte mir den kommentar wegen eurer zickerei eben net verkneifen -Segelboot polier mich! 00:00, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

na ob's elegant ist sich zu "verpissen" (tschuldigung) wenn man den Zauberei die man gerufen hat nicht mehr los wird steht auf nem anderen Blatt. auch pff Gruß Tom 00:06, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ooch sei net so böse mit mir. ich rief: $/)=(&!§%/(!! und der zauber wirkte. die anderen haben auch vorschläge? gut, sehr gut. aber das is den ihr zauber, ich benote das endergebnis, ob frosch oder fee. wenn es so weit ist. und jetzt hab ich keine änderungswünsche mehr und überlasse die arena anderen. wie schrieb ich doch so schön: man kann eine meinung haben, muß aber nicht. und bevor ich anderen reinlaber lass ich sie (oder bessser dich) mal machen und gebe die haltungsnote hinterher -Segelboot polier mich! 00:11, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ps: das seepferdchen hast du dir schon verdient -Segelboot polier mich! 00:12, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ob ich das nun gut finde oder nicht lassen wir mal aussen vor. Fair wäre es aber nun Deine Haltung in der Form auch entsprechend in der WP:WVW Disk zu korregieren - was da steht liest sich nämlich erheblich anders. Gruß Tom 00:20, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

was liest es sich da? um die konfusion zu erhöhen....blablabla. D.W. will das:"Leider nicht. Ich dachte nicht mich undeutlich auszudrücken..im Endeffekt sieht die Vorlage anders aus als vorher oder? Neue Überschrift Schutzsysteme in allen Einbindungen. Das war nicht das Ziel. Es soll weiterhin nur die eine Überschrift Panzerung und Bewaffnung vorhanden sein (also alles unverändert), wenn nicht die Einträge abstandsaktive Maßnahmen oder Minenschutz genutzt werden, erst dann soll es zwei neue Überschriften, Schutzsysteme und Bewaffnung geben" du:"Vielleicht kannst Du über diese Bildeinbindung was zurückholen, hier stimmen Bildeinbindung und Zeilenhöhe (allerdings ist der Titel im Kopf zu klein)." D.W. wieder:"Weitere Änderungen sind nicht veranlasst, auch wenn Gruß Tom die ganze Zeit darüber fasselt". ich sage: gut jetzt, Darkking3, alles perfekt, nix machen. wenn nämlich jeder um die wette redet was er gerne hätte hast du die disk in der vorlagenwerkstatt. da konnte ich es mir nicht verkneifen reinzugehen. sorry, der spaß mußte sein. und ich bleib dabei: ich kann mit der jetzigen geänderten vorlage leben, besser als mit der alten. -Segelboot polier mich! 00:32, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Erlaube mir Deine Lesebrille auf Deinen letzen Kommentar dort und Deinen Meinungswandel hier zu führen:

• „das habe ich schon verstanden, nur meinen segen habt ihr dabei nicht“

• „man kann eine meinung haben, muß aber nicht. und bevor ich anderen reinlaber lass ich sie (oder bessser dich) mal machen und gebe die haltungsnote hinterher “

Ich hoffe, das Du mich nun verstehst. Solltest Du nun versuchen mich auf den Arm zu nehmen kannst Du sicher sein das ich mir das merken werde. Gruß Tom 01:04, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

soll das eine drohung sein? -Segelboot polier mich! 01:09, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

mit Sicherheit nicht. Aber Du solltest wissen, das Fairness und Zusammenarbeit Eckpfeiler von Wikipedia sind bei denen es schön ist wenn man sich aufeinander verlassen kann. Gruß Tom 01:14, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

klang aber so. Zurück zur sache: dw wollte hier die meiner meinung nach unsinnige zusammenschreibung von bewaff und schutz wenn nur panzerung eingetrage ist. du hast irgendwas mit einer bildeinbildung geredet und zeilenhöhe. nun, wie du and der infobox oben sehen kannst ist die zeilenhöhe perfekt, die bildeinbindung auch. das problem bei den "selbsterstellten" war ja eben das die zeilen zueinander verrutscht waren und die boxen etw zu hoch. Nur: mit der bereits abgeänderten version bis ich zu 100% zu frieden, würden alle beteiligten (inkusive mir) morgen sterben wäre alles ok. darum geht es. wenn du sagtest das du (ihr) noch etwas ändern wollt bezog sich das vermutlich auf die neue von euch erstellte box. Gut, dann bastelt weiter. aber ohne mich, den ich bin jetzt glücklich, ich hab meinen knochen bekommen. meine änderungswünsche bez der selbstgebastelten habe ich bereits hier abgeladen, für die weitergehende änderungen, wie die zusammenschreibung von bewaff&schutz bei nur panzerung ("Ausserdem gabs da noch andere Stimmen") habt ihr nicht meinen segen. den "Nachbesserungsbedarf" sehe ich hier nicht. wie ich schon hier sagte, ich kann damit zu 100% leben. so, und wo ist jetzt das große verpissen? ich hoffe ich hab etwas (un)klarheit ins dunkel gebracht -Segelboot polier mich! 01:35, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten