Hallo Julia69, Willkommen auf der Wikipedia!

Du schreibst ja schon kräftig mit, deshalb die üblichen Tipps nur im Schnelldurchlauf: Erste Schritte, Zweite Schritte, FAQ, Handbuch, Tutorial. Allerdings habe ich auch eine Frage, und zwar hast du in Juche geschrieben, dass aufgrund der Juche-Ideologie jährlich 10.000de Koreaner verhungern würde. Der Zusammenhang erschliesst sich mir ehrlich gesagt nicht, ich sehe die Gründe vor allem in dem Regime und vielleicht der Militär zuerst-Doktrin von Kim Jong-il (die noch keinen eingenen Artikel hat), nicht bei der Juche-Ideologie. Ich kenne die zwar nicht im Detail, deswegen frage ich auch erst einmal nach, aber ich denke, das gehört dort nicht rein. Den Weblink habe ich schon gelöscht, denn dort ging es gar nicht um Juche. Amnesty international und die Menschenrechts sind auch bereits im Nordkorea-Artikel verlinkt bzw. erwähnt.

Auf gute Zusammenarbeit -- iGEL (+) 21:56, 14. Jun 2005 (CEST)

HI Igel, spar Dir die Theorie, ich lerne aus Erfahrung (lt. Konfuzius der schwerste Weg, aber ich glaub‘ halt keinem). Zur Sache: Eine Trennung zwischen Ideologie (=Theorie?) und Praxis gestaltet sich bei Juche schwer. Beispiel: der Marxismus hatte regalmeterweise Theorie, bevor die ersten Politiker auf Basis dieser Ideologie ein Volk eroberten. Also kann ich mir gut vorstellen, dass ein Artikel über Marxismus sich nur mit Theorie befasst, um am Ende einen Link auf den nächsten Artikel zu haben, wo es real wird. Ich kann Marxismus von Lenin und Pol Pot trennen. Beim Nationalsozialismus fällt mir das etwas schwerer, denn die theoretische Literatur ex-ante ist sehr dünn. Juche dagegen ist (korrigiere mich!) eine Ideologie, die ex-post von einem Politiker zur Rechtfertigung gebaut wurde. Eigentlich sollte daher der ganze Artikel reduziert werden auf "Ideologie der Regierung Nordkoreas". Konkret: wenn Du mir die Sinnhaftigkeit einer Trennung von Juche und Nordkorea erklärst, mache ich mir gerne weitergehende Gedanken. btw: was ist eine "revolutionäre Weltanschauung", und bist Du sicher, dass die Jungs die die Seite Sozialismus gesperrt haben, das Geschehen in den 40ern auch als "sozialistsiche Revolution" bezeichnen würden? Julia69 22:32, 14. Jun 2005 (CEST)

Wie gesagt, ich kenne die Juche-Ideologie nicht wirklich, aber dein Satz ist in dem Artikel ein ziemlicher Fremdkörper, da dort sonst nur die Theorie abgehandelt wird. Um mal nen Vergleich zu ziehen, weder im Wahlprogramm von Kohl noch von Schröder wirst du das Ziel formuliert finden, mehr Arbeitslose zu hinterlassen als man aufgefunden hat, aber beiden ist es passiert. Würdest du deshalb auch schreiben: "Aufgrund der Wahlprogramme der CDU- bzw. SPD-Regierung haben wir heute hunderttausende Arbeitslose mehr"? Sowas passt doch eher in Artikel über die SPD/CDU, zurückübertragen auf die Hungerkatastrophe also in den Nordkoreaartikel, wo du das von mir aus gern ausführlicher schreiben darfst. Aber bitte auch hier nicht einfach plakativ irgendwas behaupten, sondern wenigstens halbwegs belegen. In diesem Zusammenhang vielleicht wirklich mal lesenswert: Wikipedia:NPOV. -- iGEL (+) 01:45, 16. Jun 2005 (CEST)

Bin in der Tat etwas grüblerisch. Der Artikel ist imho wie er steht nicht NPOV, und mein Einschub macht das auch nicht besser. Wenn Du da revertieren willst, lebe ich damit, ansonsten schaue ich mir das Monster am WE noch mal in Ruhe an. Danke für die sachliche Kritik. Julia69 07:26, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich hab grad deinen Eintrag bei mir gelesen und hab mir mal die Diskussion um den Löschantrag angeschaut und meine Meinung geschrieben. Ich denken der Kompromissvorschlag ist ganz gut. --devil Diskussion 17:09, 15. Jun 2005 (CEST)

haie Julia, schön wenn ich dich motiviert habe ;o) .. ich habe mal einen kommentar auf der disk.-seite hinterlassen. allerdings ist das thema eher nicht mein spezialgebiet (vorsichtig formuliert ;) ) ... da der diskussionsstil da nicht so opti scheint; nicht irritieren lassen; immer schön sachlich bleiben sonst kommt am ende nur müll raus ;o) ... man liest sich ;) ...Sicherlich ^Post 22:40, 15. Jun 2005 (CEST)

ja das ist manchmal das problem bei solchen artikeln; es kommt nix sinnvolles in gang :( ... leider weiß ich auch kein patentrezept. Ich habe den Artikel gesperrt und hoffe jetzt auf eine einigung ... da ich wie gesagt vom thema fachlich eher wenig verstehe werde ich mich aus der diskussion weitgehenst raushalten ...Sicherlich ^Post 02:19, 25. Jun 2005 (CEST)

Hallo Julia, kann ich dein Schweigen zu meinem letzten Beitrag in Diskussion:Fairer_Handel#Def als Zustimmung interpretieren? Ich frage deswegen, weil ich vorhabe den Artikel stark zu erweitern (im August) und dies macht keinen Sinn, solange es keinen grundsätzlichen Konsens darüber gibt, was in den Artikel gehört und was nicht.--niwi 16:27, 25. Jul 2005 (CEST)

Antwort siehe dort. Ich mache mir Sorgen, bei einer "Zerfransung". In der BWL gibt es einen Bereich namens "Marketing". Die fühlen sich auch für alles zuständig. Und keine nimmt sie mehr ernst. So geht das mit jedem Begriff, der zerfleddert. Julia69 20:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Wenn Du möchtest, daß der Artikel entsperrt wird, dann frag doch einfach. Das ist ein ganzer Knopfdruck! ((ó)) Käffchen?!? 08:32, 11. Aug 2005 (CEST)

Zu deinem Revert findest du eine Antwort aus der zugehörigen Diskussionsseite. Ich denke, wir sollten den sorgfältig begründeten und auch für dich nachlesbaren Urteilsspruch des Richters nicht einfach revidieren und "leugnen" zu "bestreiten" abmildern. Mit freundlichem Gruß Holgerjan 14:31, 29. Aug 2005 (CEST)

Du hast auf der Disku-Seite zu Irving nicht auf meinen Beitrag geantwortet und mir auch anderweitig keine Nachricht zukommen lassen. Daher habe ich nun, 10 Tage später, einen Revert gemacht. Holgerjan 00:18, 9. Sep 2005 (CEST)

Habe Dir unter Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Dutschke68 meinen Senf hingeschrieben. Gruß --KUI 21:48, 7. Nov 2005 (CET)

Ich kann dir nur empfehlen den Antrag zurückzuziehen. Warum? - lese dir dort einfach mal die Kommentare durch. Diese überzogene Reaktion schadet leider nur deiner eigenen Glaubwürdigkeit. Gruß --Taschenrechner 12:55, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo, warum hast du meinen Beitrag zum Artikel Sozialismus gelöscht? Alles was ich geschrieben habe sind Fakten. Auch wenn nicht alle sozialistischen Theorien staatliche Entmündigung im Programm haben, so behaupten dennoch die Kritiker eben dieses. Schau dir zum Beispiel den Artikel Anarchokapitalismus an. Dort wird der Kritik ebenfalls breiter Raum gegeben. Warum dann nicht auch im Soz.-Artikel? Grüße Der Eberswalder 17:48, 12 November 2005 (CET)

Hatte ein wenig zuviel revertiert, sorry. Aber den Def-Satz bitte nicht verhunzen. Julia69 18:08, 12. Nov 2005 (CET)

Sperre hielte ich auch für angebracht, aber ich kann nicht sperren, bin kein Admin - Kannst ja mal bei Benutzer:Jesusfreund anfragen. Schönen Gruß von --Ulitz 17:53, 13. Nov 2005 (CET)

Hi, habe dir auf meiner Disk.-Seite geantwortet, bzw. zu antworten versucht, ein genaueres drauf eingehen würde Stunden beanspruchen, und dazu bin ich Moment zu faul ;-) Schönen Gruß --Ulitz 21:34, 14. Nov 2005 (CET)

Was war das denn?--nodutschke 14:08, 22. Nov 2005 (CET)

Ich antworte mal hier auf Deinen Eintrag: Gut und schön, aber ein Revert, um einem Benutzer eine Message zu schicken? Dass ist doch doof. Schreib das nächste mal doch einfach auf Jesusfreunds Disk.-Seite--nodutschke 14:23, 22. Nov 2005 (CET)

Hi Julia, ich hoffe der Streik hat nichts mit mir zu tun? Ich lehne zwar persönlich das Gedankengut, was ich aus dem ef-Umfeld mitgekriegt habe vehement ab, und auch bei dem Versuch, so objektiv wie möglich zu sein, finde ich da noch einiges suspekt, aber ich respektiere deine Umgangsformen und Meinungen und wenn wollte ich Dir nicht absichtlich als Person zu nahe treten. --Barb 10:27, 25. Nov 2005 (CET)

Hi Barb, hatte nichts mit Dir zu tun. Es ging um die Seite wikipedia:administratoren/Probleme. Ich vertrete die Auffasuung, dass diese Seite _niemals_ gesperrt werden darf, und habe dies hier und dort deutlich gemacht. Ist aber gelöst :-) Julia69 11:29, 25. Nov 2005 (CET)

Hmm, hab mir das mal kurz angeschaut und verstehe das Problem noch nicht. Welche Seite war gesperrt?...Das mit den Trollen kenn ich auch nur zu gut, und weiß wie das nervt. --Barb 11:49, 25. Nov 2005 (CET)

gesperrt war die Seite wikipedia:administratoren/Probleme, und damit wollte ich nicht leben. Julia69 12:18, 25. Nov 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine Aufräumaktion dort. Der Artikel ist wirklich streckenweise äußerst "merkwürdig". --jha 16:53, 3. Dez 2005 (CET)

Grundsätzliche Krankheit der Wikipedia: nur viel gilt als gut. Zum Einstieg ist mir mein gedrucktes Lexikon lieber: Redakteure müssen begrenzten Platz durch Auswahl nutzen, in der Wiki neigen die meisten Schreiber zum schwallen: viel hilft viel, und Speicher kost nix. Ich bleib' am Ball :-)) Julia69 17:22, 3. Dez 2005 (CET)

Aber vielleicht solltest du die "Aufräumaktion" Entwicklung der Einwohnerschaft Istanbuls nicht in den Artikelseiten, sondern erst mal irgendwo anders durchführen. Vielleicht hier innerhalb deiner eigenen Seite. Und es dann erst raus stellen, wenn es fertig ist. -Gerdthiele 18:46, 3. Dez 2005 (CET)

Hi Julia69,

deine Verbesserungen finde ich nicht wirklich überzeugend. Zwar hast du an einigen Stellen zurecht Kürzungen vorgenommen aber im ganzen hast du meiner Meinung nach über das Ziel hinausgeschossen. Ich würde dich trotz der vielen Arbeit und Mühen bitten die Veränderungen zurück zu nehmen und gezielter vorzugehen. Bei solch umfangreichen Veränderungen solltest du vielleicht auch mehr kommunizieren. Schließlich haben andere auch viel Arbeit in die Ausarbeitung des Artikels gesteckt.

Danke

--Oktay78 02:52, 4. Dez 2005 (CET)

Lieber Oktay78, ich bilde mir nicht ein, besser als die anderen zu sein, ich stehe halt "auf den Schultern von Riesen", d.h. der Leute, die mit viel Fleiß und Liebe und Detailkompetenz den Artikel zusammengetragen haben. Dabei wurde halt maches doppelt erfasst, und das habe ich kondensiert. Meines Erachtens ist _keine_ Information verloren gegangen. Du schreibst leider nicht, wo konkret ich denn über das Ziel hinausgeschossen bin?

Ich sehe nun keinen Grund, das zurückzusetzen, lasse mich aber gerne von Dir überzeugen, indem Du mir sagst: welche Information war vorher drin und fehlt jetzt und gehört in diesen Artikel; ich baue das dann schnell wieder ein, o.k.? Julia69 09:59, 4. Dez 2005 (CET)

Danke für das Angebot aber dann mache ich mir gleich die Mühe und baue die Informationen wieder ein die meiner Meinung nach unnötig verloren gegangen sind.

--Oktay78 13:42, 4. Dez 2005 (CET)

Entschuldige mal, was sollte das denn? Ich gebe dir einen wirklich gut gemeinten Tipp, und du entfernst ihn als "Spam". Ich muss schon sehr bitten. Dass Admins die Wikipedia mit Spam belasten, kam bisher sehr selten vor. Trotzdem mit freundlichen Grüßen, Budissin - Disc 10:42, 13. Dez 2005 (CET)

Na, hätte ich gewusst, dass Sie der Herr Administrator sind ... Die Vorschau war mir bekannt, ich hatte dennoch etwas übersehen. Und jetzt beschäftige ich mich wieder mt Artikeln, o.k.? Julia69 11:14, 13. Dez 2005 (CET)

Och, jetzt nimm's halt nicht so persönlich, ich dachte, es wär vielleicht hilfreich. Dann war's das eben nicht, ok. Gute Nacht, Budissin - Disc 21:52, 13. Dez 2005 (CET)

Manchmal muss man halt an irgendjemandem schlechte Laune auslassen, sorry. Julia69 11:33, 14. Dez 2005 (CET)

Aber doch nicht am Buddi. Der ist nett. ((ó)) Käffchen?!? 20:34, 14. Dez 2005 (CET)

Ich denke die Sache ist erledigt und ich habe es hier zu den Akten gelegt. Du hattest ja alles mitbekommen... ;) ((ó)) Käffchen?!? 20:32, 14. Dez 2005 (CET)

Hiermit kann auch der Vorwurf an IP, renitent zu sein, zurückgenommen werden, nicht wahr? --84.149.227.163 08:58, 15. Dez 2005 (CET)

Nix für ungut, und gib mir ein bischen Zeit mit dem Meinungsbild. Julia69 11:57, 15. Dez 2005 (CET)

Hallo Julia69,

ich bitte Dich, entsprechend der Abmachungen nur erlesene Literatur einzutragen Siegerist ist weder vom Feinsten noch zentral/maßgeblich bei Willy Brandt! --Benutzer:MAK @ 18:00, 15. Dez 2005 (CET)

Puh, daran konnte ich mich gar nicht mehr erinnern, ich war jung ... Spaß beiseite, die Literaturauswahl ist einseitig, hast Du ein besseres Brandt-kritisches Buch? Julia69 18:34, 15. Dez 2005 (CET)

Brandt-kritische Literatur zu suchen und Siegerist einzuführen ist was anderes. Ich kenne kein Brandt-kritisches Buch. --Benutzer:MAK @ 18:43, 15. Dez 2005 (CET)

Das ist jetzt aber kein konstruktiver Beitrag von Dir. Und einfach rauswerfen, weil Dir die politischen Ansichten des Autors nicht gefallen, finde ich auch kein Zeichen von Ausgewogenheit. Was schlägst Du vor? Julia69 18:45, 15. Dez 2005 (CET)

Ich persönlich finde das Herstellen von NPOV schon konstruktiv - und auch die Information an die EinstellerInnen, wenn ich ihre Beiträge ändere - aber das mußt Du natürlich nicht so sehen --Benutzer:MAK @ 19:00, 15. Dez 2005 (CET)

Ich glaube wir reden gerade aneinander vorbei. Wenn Dir ein Titel nicht passt, und Du gute Argumente hast, wirf ihn raus. Wenn Du mir Bescheid sagst, finde ich das äußerst charmant. Zur Sache: was bitte ist "erlesene Literatur"? Und was ist an dem Titel "Visionär und Realist" erlesen? Oder an den Schriften seiner Frauen? Kurz: was spricht dagegen, neben der Lobhudel-Literatur die sich SPD-Kreisvorsitzende gegenseitig zu Weihnachten schenken auch ein kritisches Buch aufzunehmen? Julia69 20:23, 15. Dez 2005 (CET)

da spricht nix dagegen - wenn es ein angemessen kritisches Buch gibt. Die andere Literatur kenne ich nicht und wenn Du meinst, es handelt sich um triviale Lobhudeleien kannst Du sie ja löschen. --Benutzer:MAK @ 11:28, 16. Dez 2005 (CET)

Ich werde nicht auf dem Sigerist insistieren, das hat nichts mit seiner politischen Ausrichtung zu tun. Ich habe das Buch gelesen, und es ist _schlecht_. Unlogisch Argumentation, wilde Vermutung und zweifelhafte Übersetzung. Vielleicht ist aber der Fakt erwähnenswert, dass Brandt gegen dieses Buch rechtlich vorging? Julia69 13:48, 16. Dez 2005 (CET)

Ich habe zu dieser Klage keinen Verweis im Netz gefunden, von daher würde ich an der Relevanz einer solchen Nennung zweifeln (ich habe einfach keine Ahnung in wieviel Fällen Brandt oder andere PolitikerInnen gegen Schmähschriften gerichtlich vorgegangen sind und inwieweit so ein Vorgang "normal" ist?!) --Benutzer:MAK @ 17:12, 17. Dez 2005 (CET)

kannst du mir mal im einzelnen erläutern, wieso diese links "Spam" sind?! --Baruch ben Alexander[[Benutzer_Diskussion:borisbaran|✉✍]] 09:19, 19. Dez 2005 (CET)

reicht das? Julia69 09:36, 19. Dez 2005 (CET)

• The Philosophy of Liberty (Animation) ist keine webseite, sondern eine animation, daher gilt die regel hier nicht (es ist gibt KEINE regel die links auf flash-animationen verbietet). nurn extra hin weis wie zb so: ([[1]])
• liberty.li: Libertarismus WAS spricht den gegen diese seite?!
• Freiheitsfabrik: Der Markt hast recht. scheiß auf diesen link. is ja keine blogwerbung und dieser blog ist nicht „vom Feinsten“...
• Hintergrund-Special bei Telepolis zum Thema heise ist ein mieser haufen von trollen >:-(
• Die Anarcho-Kapitalisten und Max Stirner Stirner kein Vordenker des Libertarismus ich les mich ma ein...
• Libertäre in Deutschland - Libertäre Liste Bonn hast recht. scheiß drauf...

* Umfangreiche internationale Linksammlung zum Libertarismus was spricht dagegen?!

• Institut für Unternehmerische Freiheit und was spricht dagegen?!

link-löschungen nach dem flächen-bombardemant-prinzip sind immer schlecht. es besteht die gefahr das das kind mit dem bade ausgeschüttet wird, mit den sinnlosen links auch die guten mitgelöscht werden --Baruch ben Alexander[[Benutzer_Diskussion:borisbaran|✉✍]] 11:12, 21. Dez 2005 (CET)

es geht nicht um "was spricht dagegen", es geht um "was spricht dafür". Julia69 13:07, 22. Dez 2005 (CET)

Hi Julia, ich bin da nicht so fit, aber besser als die EU-Textsammlung kann ich das auch. Nur reicht das wohl nicht ;-)
Kannst Du da mal "als Frau vom Fach" gucken? --Negerfreund 07:20, 27. Dez 2005 (CET)

Ähhh, wie kommst Du auf mich? Julia69 09:51, 27. Dez 2005 (CET)

Habe die Historie zu Sozialismus durchgeackert, dort hast Du auch einen Kompromiss gefunden .-) --Negerfreund 19:42, 27. Dez 2005 (CET)

Hallo, Du hast es ja tatsächlich gewagt, an einem Edit (hier:BKL FSM) von Benutzer:Pirtik etwas abzuändern. Jetzt bist Du ernsthaft in Gefahr, Schimpfemails zu erhalten ;-)) --jha 12:01, 27. Dez 2005 (CET)

Ich nix verstehen deutschländisch. Julia69 12:14, 27. Dez 2005 (CET)

über die sprachlichen Eigenheiten der Pirtik-Edits hatte ich mich jetzt gar nicht ausgelassen. Klingen sie doch häufig eher wie ein energischer Redebeitrag als nach Lexikon... --jha 12:46, 27. Dez 2005 (CET)

Hallo und guten Abend, Du hast 2x nicht unterschriebene Diskussionsbeiträge in Sozialismus gelöscht. Auch wenn mir der Schreiber mit seinen Ansichten etwas auf die Nerven geht frage ich mich jetzt doch, seit wann auf den Diskussionsseiten herumgelöscht wird? Entweder ignorieren oder diskutieren aber löschen? Grüße --Anton-Josef 18:19, 9. Jan 2006 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Löschungen auf Diskussionsseiten können nur begründet werden, wenn es sich bei den Beiträgen um Vandalismus oder lange Erledigtes handelt. Beides war hier nicht gegeben. Bitte beachte das. Danke und Gruß, Budissin - Disc 18:33, 9. Jan 2006 (CET)

gelernt. Julia69 18:20, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo Julia69,

ich wurde von GS in recht rüder Form aufgefordert meinen Benutzernamen zu ändern. Ich bilde mir ein, unter meinem Namen gute Arbeit für die Wikipedia geleistet zu haben; sachliche Kritik war nach einigen Anfängerfehlern in den letzten Wochen null. Auf Wunsch eines Herrn Andrax soll ich jetzt meinen Namen ändern, unter dem ich hier bekannt bin.

Mit der gleichen Logik könnte ich doch "Jesusfreund" zur Änderung auffordern, weil es bestimmt ein paar Andersgläubige gibt, die sich durch Jesus beleidigt fühlen.

Nur der guten Ordnung halber: als ich in Deutschland zum Gymnasium gegangen bin (so um 1980), stand in meinem Schulatlas noch etwas von Neger-Staaten, negroider Rasse etc. Ich habe schwer den Eindruck, dass hier ein paar oberkorrekte übertreiben.

Da ich selbst nicht wie ein Deutscher aussehe, finde ich es ziemlich unpassend, dass mich jetzt ein paar vermutlich reinrassige Arier hier diskriminieren. Ich würde Dich aber auch um Deine Meinung bitten. --Negerfreund 13:15, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo Julia,
Tobnu hat hier Deine Sperrung beantragt. Gruß --Bubo 容 20:27, 8. Mär 2006 (CET)

Info 2, ich habe jetzt sowohl das sinnfreie Verfahren gegen dich wie auch das von dir selbst angestrengte, nicht weniger sinnfreie gegen Kenwilliams ohne Archivierung geknickt. Reine Willkür, wahrscheinlich. Weitere Infos hier. Gute Nacht --Rax post 00:48, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Julia69, ich möchte dir versichern, dass ich kein persönliches Problem mit dir habe; du bist mir bisher erst durch die beiden Edits bei eigentümlich frei und Venezuela bekannt. Bei der Gelegenheit möchte ich aber wissen, inwiefern diese Quellenangabe diese Änderung belegen soll. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 20:55, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

"Chávez nannte die Operation einen „feigen Akt“. Er legte demonstrativ eine Gedenkminute für den Guerrilla-Kämpfer ein"; klingt mir nicht gerade so, als hätte Chavez keine Aktien bei der FARC. --Julia69 21:35, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das ist aber noch lange keine "Unterstützung für die FARC" wie bspw. finanzielle oder militärische Hilfe. Ich habe übrigens die Einordnung von eigentümlich frei ausgebaut; was hältst du davon? (Anmerkungen dazu bitte auf der Artikeldiskussionsseite.) --Eintragung ins Nichts 23:10, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es wäre gut, wenn du solche unbegründeten Löschungen zu unterlassen. Dass du die Wertpapierbörse aus dem Wirtschaftsteil entfernst, verstehe ich auch nicht. Wenn du viele Einzelbearbeitungen durchführst, von denen ein paar falsch sind, dann tut man sich schwer, diese einzeln rückgängig zu machen. --Eintragung ins Nichts 14:12, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

1. Die Löschung war begründet, siehe vorherigen Edit.

2. Gelöscht wurde die wichtige Information, dass die Erdölgesellschaft wichtig ist (ach was), die Fluglinie seit zehn Jahren pleite, und es nur eine Börse gibt. Was sollte diese Ansammlung von Banalitäten?

3. Wikipedia ist keine Müllhalde.

4. Arbeite am Artikel sachlich mit, hilf mit, ihn zu verbessern. Dein Genörgel nervt. Julia69 14:19, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke, deine patzige Art nervt auch. Nimm Kritik an, dann funktioniert es auch mit de Zusammenarbeit.

ad 1: Die Begründung des Edits war leer, die davor lautete "Wen interessieren die Boxer", also kein Zusammenhang mit MERCUSOR oder ALBA.

ad 2: Ich fragte nach der Börse, nicht nach dem Rest.

ad 3: Geschenkt.

ad 4: Wenn du so weitermachst, ist es konstruktiver, alle Änderungen rückgängig zu machen, anstatt mühsam die Verbesserungen von den Verschlechterungen zu trennen. --Eintragung ins Nichts 14:24, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hey Julia, War gerade auf dem Artikel "Subvention" und der ist echt nicht gut. Würdest du dich bitte seiner erbarmen? Ich bin da nicht fachkundig genug. Grüße, Unisono01 23:29, 17. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo. Gibt es einen Grund für das weitere Bestehen deiner obigen Unterseite? Falls nicht, lass sie doch bitte löschen. Gruß --KeiWerBi Anzeige? 20:38, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Nur zu! Julia69 13:27, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast die juristischen Grundlagen und die Gründe, warum Demjanjuk nach Deutschtland, und hier speziell nach München überstellt werden soll mit der Bemerkung:

"brauchen wir die Details der ProzessHansel?"

entfernt. [2] Darunter befand sich als Quelle eine grundlegende Entscheidung des Bundesgerichtshof (Senat für Strafsachen).

Diese Details sind bei einer umstrittenen Auslieferung von hoher enzykloplädischer Bedeutung. Ich bitte Dich daher, derartig unqualifizierte Löschungen und Bemerkungen zu unterlassen. Ebenso die Abqualifizierung von Juristen und Vorbearbeitern des Artikels als "ProzessHansel" Danke. Die von Dir gelöschten Informationen und Quellen sind wesentliche Fakten. Gruß --Die Winterreise 07:54, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Und ich dachte, wir wären eine Enzyklopädie und kein News-Ticker. Habe ich das falsch verstanden? Julia69 08:30, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, hast Du falsch verstanden. Zumindest im Zuammenhang mit diesem Artikel. Gerade weil "wir" eine Enzyklopädie sind, sind diese Fakten bei einem juristisch so umkämpften Vorgang von hoher enzyklopädischer und zeitgeschichtlicher Relevanz. Das hat nichts mit "News-Ticker" zu tun. Der Abschnitt behandelt abgeschlossene Prozesse und einen bevorstehenden Prozess. Zentrales Thema sind die formalen juristischen und inhaltlichen Grundlagen für die Wiederaufnahme. Daher ist Deine Bezeichnung "ProzessHansel" für Bearbeitungen im Abschnitt "Prozess" imho abwegig, vor allem angesichts des Tatverdachtes auf Beihilfe zum 29.000 -fachen Mord. --Die Winterreise 12:17, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gut dass Du sicher bist, meine Intention verstanden zu haben. Nur um ganz sicher zu sein, erkläre ich es nochmal: auch bei einem laufenden Verfahren, kann man gewisse Informationen verdichten. Da Du bei Demjanjuk ja offenbar Testosteron-Ausschüttungen hast, nehme ich mal ein harmlos Beispiel, den letzten Papst. Irgendwann hiess es, er sei krank. Dann hiess es, er sei sehr krank, und seine Genesung sei zweifelhaft. Dann wurde sein Sterbedatum eingetragen. Das nenne ich Verdichtung. Man hätte natürlich auch einen Chart einbauen können, um real-time seine Leberwerte zu pushen. Das wäre der Ticker-Mode.
Was die Prozesshansel betrifft: damit bezeichne ich die allseitig beteiligten Rechtsverdreher. Und der Satz "Aktuell ist die Auslieferung Ds nach Deutschland Thema fortgeschrittener, juristischer Auseinandersetzungen", trifft es doch? Gruss Julia69 21:01, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Was soll der unsinnige Vergleich ? Es ging konkret um folgenden, mit Quellen belegten Absatz im Arrtikel:

Die Generalstaatsanwaltschaft in München stellte dazu am 26. November 2008 fest, dass sie für den Fall nicht zuständig sei.http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,592991,00.html (verlinkte Quelle) Das Verfahren gegen Demjanjuk wurde daraufhin auf Antrag der Generalbundesanwältin Monika Harms durch Beschluss des Bundesgerichtshofes vom 9. Dezember 2008 Bundesgerichtshof http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&az=2%20ARs%20536/08 Beschluss vom 9. Dezember 2008 http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&nr=46232&linked=pm&Blank=1 = ( im Text verlinkte Quellen) an das Landgericht München verwiesen.

Wenn Du ein Problem mit trockenen Fakten hast und juristische Tatsachen ignorieren willst empfehle ich andere Baustellen. (Es geht schlicht darum, warum der Prozess in Deutschland, genauer München statt finden soll.) Die Liste der von Dir ansonsten bearbeiteten Artikel Friedhelm Busse u.a. und Dein aggressiver, pampiger Diskussionsstil "Testosteron-Ausschüttungen" liest sich ganz interessant. Man wird künfgtig darauf achten. Auf gute Zusammenarbeit. Gruß --Die Winterreise 21:40, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

so so, "man wird ... darauf achten". Enjoy it. Julia69 21:41, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hat Die Winterreise wieder mit unvergleichlichem Charme zugeschlagen? Herzlich Willkommen im Club! Mit man meint er übrigens seine hier tätige Freimaurer-Clique. 79.214.227.15 23:11, 5. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Besonders schätze ich seine Intelligenz, Aufgeschlossenheit und seine Fähigkeit die Reihenfolge lesen->verstehen->reagieren unter Auslassung der Stufen 1 und 2 sofort auf eine kluge Reaktion zu bringen. PC sei Dank geht das Denken ja schon mit dem Rückenmark. Julia69 07:34, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo,

wir sind auf der Suche nach guten Schreibern mit journalistischen Ambitionen für ein neues bundesweites Magazin in Deutschland. So kam ich auf diese Seite. Bei Interesse würde ich mich über eine Nachricht freuen und dann auch gerne weitere Informationen übersenden.

Erreichbar bin ich am besten unter: schreiber@jlking-publishing.com

Viele Grüße, freue mich über eine Nachricht.