Letzter Bearbeiter: 2003:C8:AF3B:B101:9418:AB24:5222:FEEA

Das ist jetzt ein Weilchen her, aber vielleicht erinnerst du dich ja noch. Weshalb hattest du seinerzeit den Link zum 3D-Modell vom Herkules gelöscht?
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herkules_(Kassel)&diff=next&oldid=158836062
Da du auf WP:WEB verlinkt/verwiesen hast, nehme ich an, dass du den Link als nicht geeignet entsprechend der Richtlinien angesehen hattest. Was genau störte dich / hieltest du für ungeeignet? Kleinalrik (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Benutzer:Dr.Med.Wurst. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Benutzer:Crunchduck. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Codc, ich habe deine Benutzerseite behutsam korrigiert nicht, nicht um dich zu ärgern, sondern um sie zu verbessern. Es handelte sich doch nur um Interpunktion oder graphische Zeichen, an einer Stelle um Rechtschreibung (Zusammenschreiben), an wenigen Stellen habe ich entweder ein überflüssiges Wort gelöscht oder ein fehlendes hinzugefügt und an zwei Stellen habe ich Links eingefügt. Für diese Korrekturen könntest du dankbar sein und dich sogar bedanken. Ein Benutzer Stefan hat meine Änderungen rückgängig gemacht - entweder ohne oder mit deinem Wissen. Es wäre unsinng, deswegen ein Editwar zu führen, ich weise dich nur darauf hin. Grüße --Mewa767 (Diskussion) 22:43, 3. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hi Codc, thanks a lot for your message concerning the pictures related to the Martin von Hase-article. I have all rights for the respective files (he was my grandfather and all rights are with us) and just sent an email to permissions-commons. I hope that this request will be processed quickly so that no doubts concerning the pictures should remain.

Best

1813Leipzig(nicht signierter Beitrag von 1813Leipzig (Diskussion | Beiträge) 20:29, 22. Jul. 2018 (CEST))Beantworten

All pictures was discribe with "own work" as origin and this is definitly wrong. The rights are at the men who has made the photos. Some of them looks like a professional work and so I dont beleave that the rights are in your hand. But this must be a decition of the supportteam. --codc ^Disk 20:37, 22. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Lieber Kai, ich hätte da eine Frage. Ist die Reaktion von Lachgas zu Stickstoff und Sauerstoff endotherm? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 10:57, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Sockenschützen, ich vermute mal endotherm aber ich weiss es nicht. Da ich Organiker bin ist das nicht meine Kernkompetenz. --codc ^Disk 12:44, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Siehe Distickstoffmonoxid#Thermodynamik, die Standardbildungsenthalpie ist positiv, also muss der Zerfall exotherm sein (ist bei Stickstoffverbindungen häufig so, da die N-N-Bindung in N₂ eine der stabilsten überhaupt ist). --Orci Disk 13:45, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

OK, danke. Genau in solchen Dingen bin ich nicht mehr wirklich kompetent. Mit N-N-Bindungen hat man als Organiker nur mit Hydrazonen, Azo-Verbindungen und dergleichen noch zu. Danke Orci für die Aufklärung. --codc ^Disk 13:59, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Auch in der Organik spielt die Stickstoff-Stabilität eine wichtige Rolle, wenn Stickstoff als Abgangsgruppe verwendet wird (z.B. in der Wolff-Kishner-Reaktion). --Orci Disk 14:05, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich weiss aber darüber macht man sich normalerweise keine Gedanken sondern sieht so etwas nur als Abgangsgruppe. Da fallen mir eine ganze Reihe Namensreaktionen ein bei denen Stickstoff oder N-N-Verbindungen als Abgangsgruppe fungieren nur macht man sich dadrüber selten Gedanken warum das so ist. --codc ^Disk 14:13, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hauptsache, es funktioniert ;-) --Orci Disk 14:17, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Das steht auf einem anderen Blatt. Ein Keton würde ich anders weg machen. Reduktion zum Alkohol, Tosylieren und Reduktion. --codc ^Disk 14:23, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich danke euch für die Antworten. --Sockenschütze (Diskussion) 11:28, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Zwischenzeitlich ist die Seite über Glückselig fast vollständig, auch ausgearbeitet mit Quell- und Literaturhinweisen und in der "Anmerkung" Wesentliches zusammengefasst. Es fehlt nur noch das Kapitel über seine Rolle in der Theosophie. Ich denke, die Relevanz, nach der gefragt wurde, ist nachgewiesen. LG --FolkmarSchiek (Diskussion) 23.7.2018, 13:24 Uhr.

Äh welches Detail habe ich übersehen was diesen Menschen relevant macht? Ich sehe eine Quacksalber Naturheiler der irgendwas gemacht hat. Viel Text heisst nicht Relevanz. Daher werde ich den LA aufrecht erhalten wenn da keine wirklichen Arguemente kommen. --codc ^Disk 13:31, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Anzumerken ist, das die Art Ihres Schreibstils meines Erachtens dieser Sache nicht angemessen ist. Es geht hier nicht um "diesen Menschen" sondern um Conrad Johann Glückselig. Es tut mir sehr leid, dass Sie ihn als Quacksalber herabwürdigend bezeichnen. "Quacksalber ist ein volkstümlicher Ausdruck für jemanden, der ohne die nötige Qualifikation und Befugnis die Heilkunde ausübt, das heißt einen Pfuscher (bzw. Medikaster)oder Kurpfuscher; auch jemanden mit dubiosen Heilmitteln und -methoden." (Definition wikipedia). Aus welchen Fakten ziehen Sie diese Schlussfolgerung? Sie habe bislang keine Argumentation darüber geführt, was ihn zum Quacksalber macht bzw. über seine Relevanz oder Nicht-Relevanz Fakten bzw. Argumente aufgezeigt. Ich bitte Sie, Ihre Argumente sehr zeitnah nachzureichen. --FolkmarSchiek (Diskussion)

Auf meiner Diskussionsseite bin ich nicht zur neutralen Schreibweise verplichtet nur mal vorneweg. Aber die Antwort findest du schon im Artikel und in deiner zitierten Definition. Er war lt. Artikel kein Arzt sondern hat sich zum Heiler ohne irgend eine entsprechende Ausbildung ernannt und dann im 20. Jahrhundert mit mittelalterlichen Methoden Leute behandelt. Wenn das keine dupiosen Heilmittel und Methoden sind dann weiss ich nicht. Die Löschdiskussion wird auch nicht hier geführt. --codc ^Disk 13:40, 25. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um "verpflichtet sein", sondern um einen guten Umgang miteinander, das ist aber wohl von Ihnen nicht zu erwarten. Ihre Ausführungen zu Glückselig sind am Thema vorbei und doch sehr interessant, dass Sie scheinbar wissen, dass er kein Heilpraktiker war. Sie hätten den Artikel über Glückselig schreiben sollen, bei Ihren Kenntnissen über ihn! --FolkmarSchiek (Diskussion) 25.7.2018, 20:14 Uhr.

Ich schreibe ausschließlich zu klar relevanten Themen und ohne einen Interessenskonflikt. Eine Meinung zu alternativmedizinischen Themen, ich halte so etwas für ziemlichen Unfug, darf ich ja wohl haben. Ich dürfte durch meine Ausbildungen und Tätigkeiten da auch deutlich mehr Ahnung von haben als jemand dessen Job es ist Menschen zu beerdigen. --codc ^Disk 20:28, 25. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe mich gewundert, dass es bisher nur zwei Rückmeldungen zu dem Treffen in Fulda gibt. Vielleicht wäre es sinnvoll, wie bisher allen potenziellen Interessenten noch eine Nachricht zukommen zu lassen? Gruß, --pretobras (Diskussion) 15:42, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Pretobras, das wollte ich die Tage auch noch tun. Aber danke ans Erinnern. --codc ^Disk 16:37, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hoffentlich sind Sie nicht zu stolz, korrupte Systeme wie die dt. WP zu unterstützen. Beste Grüsse aus Ffm. Unsigniert ist immer noch echter als all die erfundenen Usernamen, oder?