Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/19#Thema_1

Kanye West (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-geeignet. --CC (Diskussion) 00:35, 19. Okt. 2021 (CEST)

2A02:8109:9C80:27C8:35E6:9969:D789:A81D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen. Björn 01:04, 19. Okt. 2021 (CEST)

2A02:8109:BD3F:C318:4163:F783:C271:3E1B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --CC (Diskussion) 01:15, 19. Okt. 2021 (CEST)

Siehe einen drüber. Selbe Range? IPV6 is nich so meins... --Björn 01:17, 19. Okt. 2021 (CEST)

2A02:2455:0:6:2981:27C0:6A2A:8FD3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus, evtl. Versionslöschungen notwendig. --KurtR (Diskussion) 03:25, 19. Okt. 2021 (CEST)

62.55.254.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 08:24, 19. Okt. 2021 (CEST)

87.175.155.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Wiederholt, daher bitte ggf. längerfristig sperren. --Invisigoth67 (Disk.) 08:57, 19. Okt. 2021 (CEST)

Philippe Petit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen wurden in dem Artikel vermehrt von einer IP Textteile unsinnig gelöscht. IP wurde schon mal für 6 h gesperrt. Vermutlich ist es sinnvoller den Artikel eine Weile halbtzusperren. --Alabasterstein (Diskussion) 09:09, 19. Okt. 2021 (CEST)

84.190.201.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder mal die Frage, ob wie die Nur-Löschdikussion und die Anträge der Taunus-IP wollen. Einige in letzter Zeit waren grenzwertig, jetzt verbeisst er sich wieder. Ich wäre für Konsequenz, dass wir sowas nicht wollen. Ghormon • Disk 07:54, 19. Okt. 2021 (CEST)

An sich könnte ich der Argumentation folgen, aber warum sind drei sorgfältig begründete LA auf die drei sicher diskussionswürdig relevanten Schönheitskönigin "verbeißen"? Da hätte ich jetzt eher zehn Ein-Wort-"irrelevant"-Anträge erwartet, --He3nry Disk. 08:29, 19. Okt. 2021 (CEST)

Also ich wäre grundsätzlich dafür, IPs, deren Wirken recht eindeutig allein das Stellen von Löschanträgen ist, die Tür zu zeigen. - Squasher (Diskussion) 08:39, 19. Okt. 2021 (CEST)

mW konnte man sich bisher nicht wirklich dazu durchringen, den kompletten Taunus abzuriegeln. Was allerdings für die Wikipedia ein Segen wäre. Aber man könnte ja vllt. wenigstens Bad Soden am Taunus zum Hochquarantänegebiet erklären. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:42, 19. Okt. 2021 (CEST)

Profi-LA-Steller sind eine Pest und sie erweisen dem Exklusionismus einen Bärendienst, aber ich finde es systematisch nicht nachvollziehbar, eine IP zu sperren, nur weil sie drei wohlbegründete LA stellt. LA-Stellen ist kein Vandalismus, --He3nry Disk. 09:03, 19. Okt. 2021 (CEST)

Du musst Dich entscheiden, He3nry. Entweder wir wollen keine Nur_Diskussionsacounts in der LD bzw. "professionelle" LA-Steller - dann müssen wir konsequent sein. Oder wir lassen uns durchs Dorf von ihnen treiben, indem die (angeblich) mal wohlbegründete LA stellen. Die haben viel Text, sind aber genauer trotzdem provokativ. LA-Stellen ist vor allem eine Frage der Verantwortung gegenüber anderen Autoren, LA die letzte Massnahme und der Taunustroll hat noch nie irgendwas zur Rettung von Artikeln getan, sondern spielt Egoshooter. Guckst Du auf meine Disk oben, dokumentiere ich das auch. Wir brauchen kein MB, IP in der LD auszusperren (hat 9 Unterstützer), sondern mûssen gegenüber einer Handvoll nur konsequent sein.--Ghormon • Disk 09:25, 19. Okt. 2021 (CEST)

Nunja, die IP aus dem Taunus würde ich dem von dir eingebrachten Terminus ohne mit der Wimper zu zucken zuordnen: [1] (der letzte Eintrag ist freilich diese IP, die Zuordnung in der Liste halte ich aber für korrekt). Eigentlich RBI-Kandidat. - Squasher (Diskussion) 10:35, 19. Okt. 2021 (CEST)

Wie gesagt: LA-Troll, IP als Umgehung mit eindeutige Zuordnung = RBI. Häkchen dran. Ich hatte mich an Squashers General-IP-Verdacht gestört (und tue es immer noch, LA-Stellen ist an sich immer noch kein Vandalismus) und insgesamt frage ich mich, was die VM soll, wenn der letzte Edit dieser IP über sieben Stunden her ist und die Edits "in sich" keinen Handlungsbedarf (wie z.B. Aufräumaktion) erfordern, --He3nry Disk. 10:59, 19. Okt. 2021 (CEST)

Die Schnittmenge Nur-LA-IP und LA-Troll ist sehr sehr hoch. Bei IPs, die erkennbar nicht in ein Trollschema passen, würde ich aber bei einem(!) LA auch nicht direkt zur Sperre tendieren. Machen wir hier mal den Deckel drauf: per Zeitablauf keine weitere Maßnahme, ansonsten sind wir uns bei LA-Trollen einig und in allen anderen Fällen bei IPs gibts Diskussionsbedarf, den wir dann zu gegebener Zeit angehen können. - Squasher (Diskussion) 11:34, 19. Okt. 2021 (CEST)

212.166.58.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unverbesserlich --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:06, 19. Okt. 2021 (CEST)

141.31.128.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 10:44, 19. Okt. 2021 (CEST)

Ellen Marx (Künstlerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --2003:E1:1720:8F3E:346F:108F:C3BE:4FD9 11:10, 19. Okt. 2021 (CEST) Der Link,persönliche Webseite von Ellen Marx, führt auf eine Pornoseite. Wenn man dann im Browser mit der Pfeiltaste zurück auf die Wikipediaseite will, dann wird man auf weitere Pornoseiten gelenkt. Das müsst ihr unbedingt ändern. Vor allen Dingen! Wisst ihr, ob davon nicht bereits viele Links betroffen sind?

Danke. Erledigt und gesichtet. --PCP (Disk) 11:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

AltesHasenhaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will eine Änderung auf Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie in Deutschland scheinbar per EW druchdrücken und ist nicht bereit, das erst mal auf der DS zu klären.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

Während Du hie die VM geschrieben hast, war ich schon am schreiben auf der Disk. Warum muss ich eigentlich mit Schreiben anfangen? Das steht so nicht auf WP:EW. Wenn, dann sind wir beide also Teilnehmer des Edit-War. --AltesHasenhaus (Diskussion) 11:21, 19. Okt. 2021 (CEST)

Lies und versteh WP:WAR:

Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. (Anmerkung: hab ich bei meinem Revert getan, habe also regelkonform gehandelt.) Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.

Zuvor die Diskussion suchen". Hast Du das? Nein! Also EW.

Man mag Dir zugute halten, dass Du nach Beginn des EW (durch Deinen wiederholten Revert) dann doch vernünftig geworden bist und die DS aufgesucht hast, insofern ziehe ich die VM zurück, kann Dir jedoch nur raten, beim nächsten Mal nicht blind zu revertieren, sondern zuerst eine Lösung per DS zu suchen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:26, 19. Okt. 2021 (CEST)

81.217.71.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Von dieser IP kommt seit zwei Jahren ausschließlich Vandalismus. Bitte dabei auch die gelöschten Beiträge beachten. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 08:51, 19. Okt. 2021 (CEST)

wurde von Mikered für einen Monat gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 12:59, 19. Okt. 2021 (CEST)

37.24.171.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP mit Langeweile, bitte mal abklemmen. --Der Tom 12:01, 19. Okt. 2021 (CEST)

Keine Ahnung Warum xd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --CC (Diskussion) 13:53, 19. Okt. 2021 (CEST)

91.194.108.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --CC (Diskussion) 13:56, 19. Okt. 2021 (CEST)

212.77.61.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Blödsinn bei den Giraffen. -- Chuonradus (Diskussion) 14:13, 19. Okt. 2021 (CEST)

212.77.61.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - das Kind hält sich für witzig. --Established 1620 (Diskussion) 14:13, 19. Okt. 2021 (CEST)

Korrigiere: Das Kind hielt sich für witzig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:27, 19. Okt. 2021 (CEST)

2A01:41E1:11CE:4400:401B:A947:367C:1E24 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --CC (Diskussion) 15:17, 19. Okt. 2021 (CEST)

87.190.255.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP die laut Whois der R + S solutions Holding AG gehört, löscht seit 2017 immer wieder unliebsame Krtitik im Artikel R+S solutions Holding - auch auf der Artikeldiskussion. Bitte dauerhaft vom Beasrbeiten des Artikels ausschließen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

@Itti:: Danke für die zeitweise Sperre, aber ich denke, das Problem sollte dauerhaft gelöst werden. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:29, 19. Okt. 2021 (CEST)

Die IP ist ja statisch (seit vier Jahren zu diesem Artikel aktiv), vermutlich aus dem Unternehmenskontext. Mit deiner Zustimmung würde vorschlagen, sie unbeschränkt für R+S solutions Holding und Diskussion:R+S solutions Holding zu sperren @Itti: --Johannnes89 (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2021 (CEST)

@Johannnes89, Geist, der stets verneint: alles gut, mache das, ich hatte es nicht gesehen. Viele Grüße --Itti 17:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

Marketing R+S Group AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum ist die IP geperrt, wechselt man auf den Firmenaccount und löscht munter jegliche Kritik. Wurde schonmal darauf angesprochen, reagiert aber nicht. Bitte Werbeaccount dauerhaft sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:44, 19. Okt. 2021 (CEST)

92.105.145.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2021 (CEST)

Venorda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

POV-Socke, selbsterklärend. EinBeitrag (Diskussion) 17:50, 19. Okt. 2021 (CEST)

87.190.255.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP die laut Whois der R + S solutions Holding AG gehört, löscht seit 2017 immer wieder unliebsame Krtitik im Artikel R+S solutions Holding - auch auf der Artikeldiskussion. Bitte dauerhaft vom Beasrbeiten des Artikels ausschließen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

@Itti:: Danke für die zeitweise Sperre, aber ich denke, das Problem sollte dauerhaft gelöst werden. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:29, 19. Okt. 2021 (CEST)

Die IP ist ja statisch (seit vier Jahren zu diesem Artikel aktiv), vermutlich aus dem Unternehmenskontext. Mit deiner Zustimmung würde vorschlagen, sie unbeschränkt für R+S solutions Holding und Diskussion:R+S solutions Holding zu sperren @Itti: --Johannnes89 (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2021 (CEST)

@Johannnes89, Geist, der stets verneint: alles gut, mache das, ich hatte es nicht gesehen. Viele Grüße --Itti 17:18, 19. Okt. 2021 (CEST)

Marketing R+S Group AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum ist die IP geperrt, wechselt man auf den Firmenaccount und löscht munter jegliche Kritik. Wurde schonmal darauf angesprochen, reagiert aber nicht. Bitte Werbeaccount dauerhaft sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:44, 19. Okt. 2021 (CEST)

92.105.145.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2021 (CEST)

Venorda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

POV-Socke, selbsterklärend. EinBeitrag (Diskussion) 17:50, 19. Okt. 2021 (CEST)

Dardanellen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof, Artikelversuche bitte entsprechend behandeln --Roger (Diskussion) 10:01, 19. Okt. 2021 (CEST)

Sehe ich auch so, aber würde noch ein weiteres Adminaugenpaar abwarten. --Johannnes89 (Diskussion) 11:51, 19. Okt. 2021 (CEST)

Augen 3 und 4 sehen das auch so. Danke fürs Abarbeiten. Kein Einstein (Diskussion) 19:59, 19. Okt. 2021 (CEST)

Ist erledigt.Kein Einstein (Diskussion) 19:59, 19. Okt. 2021 (CEST)

Weners (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fängt bei laufender inhaltlicher Diskussion einen Edit-War an. Er hatte eine Änderung eingefügt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spottm%C3%BCnze&diff=216498088&oldid=216487189 und ich diese letztlich zurückgesetzt, weil inhaltlich falsch. Statt bei laufender Diskussion einen Konsens zu Erzielen, oder wie von mir vorgeschlagen eine dritte Meinung einzuholen, was er ablehnt, beginnt er stattdessen einen Edit-War. Da ich mich nicht an einem Edit-war beteiligen möchte, und der übliche Weg über eine dritte Meinung abgelehnt wird, bleibt mir leider nichts Anderes als diese Vandalismusmeldung. --Doc Schneyder ^Disk. 18:04, 19. Okt. 2021 (CEST)

Artikel für drei Tage vollgeschützt. @Weners: ganz offenbar herrscht noch kein Konsens. Bitte nun zunächst die bereits gestartete Diskussion zu Ende führen (ggf. mit Hilfe von WP:3M), bevor diesbezüglich nach Konsensfindung wieder etwas geändert wird. --Johannnes89 (Diskussion) 18:09, 19. Okt. 2021 (CEST)

MatthiasWiki95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen Punkt 4 der Nutzungsbestimmungen der Wikimedia-Foundation (undeklariertes bezahltes Schreiben) im Auftrag des Fahrwerkherstellers H&R, siehe [2] --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:10, 19. Okt. 2021 (CEST)

84.133.203.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Meron Mendel Hardenacke (Diskussion) 19:14, 19. Okt. 2021 (CEST)

Johannes Boie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unsinnige Pöbel-Edits unter wechselnder IP. Bitte ein Weilchen halbdicht machen. Danke. --CC (Diskussion) 19:24, 19. Okt. 2021 (CEST)

Sucker for All (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. Siehe auch die Sperren nebenan. --PCP (Disk) 20:32, 19. Okt. 2021 (CEST)