Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Norbirt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ergänzend zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/09#Benutzer:Norbirt: Er macht in einer Nacht- und Nebelaktion weiter mit seiner Plünderei der Kategorie "Persönlichkeiten der E-Technik" um die von ihm gestern angelegte Kat "Elektroingenieure" zu füllen. (Bei diesen anerkannten Persöhnlichkeiten ist es irrelevant, ob die urspr. mal Arzt, Apotheker, Maschinenbauer, Physiker gelernt haben, oder gar seit jüngerer Zeit E-Technik studiert haben.) Bitte stopt den endlich. --93.218.101.166 12:01, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sieht nach einer Fortsetzung aus, möglicherweise müsste verlängert werden. Da allerdings seit 90 Minuten Pause ist und irgendwo möglicherweise ein Konsens ableitbar ist, den ich übersehen habe, kann man eine Stellungnahme des Gemeldeten abwarten. --Howwi ^{Disku · MP} 12:22, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Laut Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Kategorie:Physiker_.28Elektrik.29 ist da insgesamt (noch) kein Konsens vorhanden. Imho ist das eine klassische Fortsetzung. Da der Benutzer aber in der Tat pausiert, ist eine Sperre zu diesem Zeitpunkt nicht zielführend. Hofres 12:32, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

• Es stimmt nicht, das ich eine Kategorie "plündere". Ich teile die überlaufende (>500 Einträge) Kat nur in Unterkats auf. Es ist richtig, das der Bildungsabschluss für ihre Anerkennung irrrelevant ist, aber
• in der bereits alphabetisch geordneten Liste Persönlichkeiten der Elektrotechnik ist der Grund für diese Anerkennung kurz erläutert.
• Da einige Artikel eine unübersichtliche Anzahl von Kategorien hat halte ich es für sinnvoll, die Zahl der Kategorien zu minimieren. Statt Kategorie:Ingenieur + Kategorie:Persönlichkeit der Elektrotechnik wird nur eine Kategorie benötigt. --Norbirt 14:49, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Inhaltiche Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite des Physik-Portals führen. Das Problem ist, dass du die Umkategorisierung durchführst ohne dass ein Konsens besteht. Bei so großflächigen Aktionen sollte man immer erst einen Konsens auf den entsprechenden Diskussionsseiten erreichen, das wurde dir gestern und heute bereits mehrfach mitgeteilt und trotzdem hast du weiter munter Tatsachen geschaffen. --Engie 14:56, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anstelle zur Sache zu argumentieren, reagiert WB in der LA mal wieder mit einem PA: [1] --trueQ 12:30, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist so ein Problem mit Sätzen, die aus dem Zusammenhang gerissen werden: Man versteht nicht, worauf der Antragsteller eigentlich hindeuten will. --Voyager 12:33, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wo ist da der PA? Was soll dieser seltsame Antrag? - -- ωωσσI - talk with me 12:36, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auch bei missgünstigster Betrachtung kann ich da keinen PA finden. Verstehe die VM auch nicht. --Tröte 12:39, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bestenfalls eine (nicht mal besonders) spitze Bemerkung, die sich nicht erkennbar gegen jemanden bestimmtes richtet. Kein PA -> erl. --Capaci34 Ma sì! 12:43, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

WB schrieb: "Wieso enthält der Satz Kommafehler?", was man auf den Satz davor beziehen könnte. Gemeint war natürlich "Wieso, enthält der Satz Kommafehler?" --Rosentod 12:46, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist - wenn überhaupt - ein selbstbezüglicher Angriff auf die Weissbier'che Kommaschwäche und kein FremdPA. Kragenfaultier 13:00, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie geil. Selbstironie wird als PA gewertet. Ich lach mich schlapp. -- WB 14:01, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.168.94.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und Veränderung an fremden Benutzerseiten --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:03, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mittagspause von Stefan64 1 min vorher. --Capaci34 Ma sì! 13:07, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.123.150.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kelly Clarkson Felix ^fragen! 13:18, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Angesprochen. Kann jetzt sowieso nicht mehr im Text editieren, weil ich die Versionsgeschichte gesehen habe: autsch. Vier Wochen ohne IPs erstmal. --Capaci34 Ma sì! 13:22, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ojackson87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Jivee Blau 14:03, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weitere Begründungen: falsche Sprache, (quellenlose POV-)Unterstellungen, reagierte nicht auf Ansprache. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:11, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.42.178.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz. --Werbeeinblendung 14:18, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

79.201.179.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:24, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.62.200.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal: der Redirect-Troll. --CC 14:38, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

87.172.121.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 14:44, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Editwar in Nebhetep mit herzerfrischendem Kommentar. Es geht darum, dass eine unästhetische weiße Lücke erscheint und Monsieur Muck von mir korrigierte: 1, 2 Typos wieder rückgängig macht. Bitte mal Einhalt gebieten. Dieser Bilderfummelwahn nervt! Gruß;--Nephiliskos 14:46, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Versucht das doch bitte erstmal untereinander zu klären. Oder mit Hilfe von WP:3M. Sonst wäre im Moment der logische Schritt erstmal die Artikelsperre wegen Edit-Wars und die hilft niemandem weiter. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:11, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es geht mir weniger um Ästhetik, sondern darum, dass sorgfältig korrigierte Typos wiederholt in die fehlerhafte Version zurückgesetzt wurden. Und bei einer bekanntermaßen pingeligen Person wie Muck kann man doch erwarten, dass er sich die Mühe macht, einen Blick in die Versionsgeschi zu werfen? Dann hätte er hundertpro gemerkt, was er da tut. --Nephiliskos 15:15, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, das war schon etwas unsorgfältig. Ich habe ihn darauf hingewiesen. Und jetzt sollten wir alle wieder zurück an die Arbeit, sonst trifft uns der Fluch des Nebhetep :) (Oder haben nur Pharaonen Fluchberechtigung?) --85.2.92.147 15:34, 10. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]